11.03.2011
Расчет академика оказался верным
Ракетный двигатель НК-33, разработанный советскими конструкторами для лунной программы СССР еще в 60-х годах прошлого столетия, прошел недавно успешные испытания в Самаре. В свое время руководство CCCP отказалось от НК-33, но сейчас выяснилось, что за прошедшие годы двигатель не только не устарел, но еще и опережает всех существующих на данный момент конкурентов.
122 комментария, отображено с 121 по 122
№0
Peter Tsk
14.03.2011 08:05
на пост [120] ID:1949
1. ну как-же не пластины? На МКС, что уже паруса подняли?
Вы прочитали рекламу и сразу поверили в эксперементальную технологию?! В природе ничего не даётся даром: получили возможность нанесения гибкой СБ распылением, - получили более низкую механическую стойкость, и более низкий КПД.
Можно предположить, что в условиях открытого космоса гибкие СБ будут подвержены быстрому растрескиванию (деградации), и пока имеют (по Вашей же ссылке) низкий заявленный КПД=6%. В неопределённом будущем, для них обещают теоретический КПД=30%, но это реклама! Учёным нужны деньги, что-бы довести идею до продукта, и Вам могут пообещать многое (что нормально для современной науки). Вопрос в том, что Вы получите на самом деле?
И в ключе текущего обсуждения, вопрос нужно рассматривать в свете применимости этих батарей при Лунных условиях (ваккуум, огромный перепад температур), и из Лунных материалов. (Для справки: температура поверхности Луны ночью = -170 - -180° С, максимальная температура поверхности Луны днем = +130° С).
Если полупроводниковый материал этих СБ наносится из пулевизатора, то надо полагать материал жидкий, а раз так, то в составе есть какой-то жидкий летучий компонент. Вопрос: какова температура его замерзания? Вообще эта смесь затвердеет при отсутсвии атмосферы? Если затвердеет, то выдержит ежемесячный перепад температур от -170 до+130С? и т.д.
Не думаю, что будет широкое космическое будущее у этой технологии. На земле - пожалуй.
2. я бы сказал, что не оценка "неправильная", а дана оценка для одного из возможных но не оптимальных вариантов решения задачи. Плотность светового потока на СБ можно повысить в разы простыми и дешёвыми отражателями. Т.е. снизить общую потребность в площади собственно СБ.
1. ну как-же не пластины? На МКС, что уже паруса подняли?
Вы прочитали рекламу и сразу поверили в эксперементальную технологию?! В природе ничего не даётся даром: получили возможность нанесения гибкой СБ распылением, - получили более низкую механическую стойкость, и более низкий КПД.
Можно предположить, что в условиях открытого космоса гибкие СБ будут подвержены быстрому растрескиванию (деградации), и пока имеют (по Вашей же ссылке) низкий заявленный КПД=6%. В неопределённом будущем, для них обещают теоретический КПД=30%, но это реклама! Учёным нужны деньги, что-бы довести идею до продукта, и Вам могут пообещать многое (что нормально для современной науки). Вопрос в том, что Вы получите на самом деле?
И в ключе текущего обсуждения, вопрос нужно рассматривать в свете применимости этих батарей при Лунных условиях (ваккуум, огромный перепад температур), и из Лунных материалов. (Для справки: температура поверхности Луны ночью = -170 - -180° С, максимальная температура поверхности Луны днем = +130° С).
Если полупроводниковый материал этих СБ наносится из пулевизатора, то надо полагать материал жидкий, а раз так, то в составе есть какой-то жидкий летучий компонент. Вопрос: какова температура его замерзания? Вообще эта смесь затвердеет при отсутсвии атмосферы? Если затвердеет, то выдержит ежемесячный перепад температур от -170 до+130С? и т.д.
Не думаю, что будет широкое космическое будущее у этой технологии. На земле - пожалуй.
2. я бы сказал, что не оценка "неправильная", а дана оценка для одного из возможных но не оптимальных вариантов решения задачи. Плотность светового потока на СБ можно повысить в разы простыми и дешёвыми отражателями. Т.е. снизить общую потребность в площади собственно СБ.
0
Сообщить
№0
Peter Tsk
14.03.2011 08:20
[118] Имран, можно предположить, что зависимость линейная, а раз так, то если Вам надо 100кг Гелия-3, делите потребную площадь на 10, если 1кг - делите на 100.
Вот здесь попалось: "1 тонна гелия-3 заменяет 20 млн. т нефти, т. е. обеспечивает в течение года мощность порядка 10 ГВт. Чтобы обеспечить потребность всего человечества, понадобится 200 т 3Не в год, а современная потребность России — 20-30 т в год".
Ну и здесь (весь интернет забит копиями этой статьи): "Анализ шести образцов грунта, привезенных экспедициями “Аполлонов” и двух образцов, доставленных “Лунами”, показал, что в реголите, покрывающем все моря и плоскогорья Луны, содержится до 10^6 тонн гелия - 3 , что обеспечило бы земную энергетику, даже увеличенную по сравнению с современной в несколько раз (до 6000 ГВт), на 1000 лет".
Значит исходят из того, что 10^6 т 3He хватит на 10^3 лет, т.е. 1000т в год для всего человечества с суммарной потребностью в 6ТВт.
Но везде более 1й тонны! Наверное есть и другие оценки потребности в 3He.
Вот здесь попалось: "1 тонна гелия-3 заменяет 20 млн. т нефти, т. е. обеспечивает в течение года мощность порядка 10 ГВт. Чтобы обеспечить потребность всего человечества, понадобится 200 т 3Не в год, а современная потребность России — 20-30 т в год".
Ну и здесь (весь интернет забит копиями этой статьи): "Анализ шести образцов грунта, привезенных экспедициями “Аполлонов” и двух образцов, доставленных “Лунами”, показал, что в реголите, покрывающем все моря и плоскогорья Луны, содержится до 10^6 тонн гелия - 3 , что обеспечило бы земную энергетику, даже увеличенную по сравнению с современной в несколько раз (до 6000 ГВт), на 1000 лет".
Значит исходят из того, что 10^6 т 3He хватит на 10^3 лет, т.е. 1000т в год для всего человечества с суммарной потребностью в 6ТВт.
Но везде более 1й тонны! Наверное есть и другие оценки потребности в 3He.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!