Захар, в таком случае проще на безопорнике что построить, чтобы с Земли с реактором взлетало.
Порядок сложности и риска меньше.

И про "КПД 100%", - в школу то ходили? В вашем сообщении [75] КПД "прыгает" от 40% до 100%, - определитесь. Серийно нет ещё и 40%, серийно есть 24%.
====
Это инженеры из MIT не определились,или они для вас тоже детский сад;)
Попа мало того , что голая , ещё и привередливая))

Владислав

Захар, в таком случае проще на безопорнике что построить, чтобы с Земли с реактором взлетало.

Порядок сложности и риска меньше.
======
Это пока  меньше, а через 30 лет всё поменяется.

Специально нашёл. Так вот Захар, СССР в лучшие свои годы (1970е), на родной Земле, вводил около 100 млн.кв.м. жилья в год. Вы же хотите построить 1500 млн.кв.м. СБ на Луне. Если экстраполировать линейно это 15 лет только изготавливать всю "поляну". Когда закончите её сооружать, пора будет заменять первые установленные секции СБ, - т.к. выйдет срок их эксплуатации.


"Это инженеры из MIT не определились, или они для вас тоже детский сад;) Попа мало того , что голая , ещё и привередливая))" - (ИМХО) вы очевидно глупы и упрямы. Упрямство - свойство глупцов.


То что вы вывалили в виде ссылок, это статьи в поп. изданиях со ссылкой на специалистов MIT. Текст написан безграмотными журналистами забывшими физику за 8й класс.

Вижу, что писать для вас – бесполезно: технических знаний у вас 0, думать вы не хотите.

Но если строить по частям

??? Нет, надо идти спать. Ещё и китаец на соседней ветке утомил.

Peter Tsk

Специально нашёл. Так вот Захар, СССР в лучшие свои годы (1970е), на родной Земле, вводил около 100 млн.кв.м. жилья в год. Вы же хотите построить 1500 млн.кв.м. СБ на Луне. Если экстраполировать линейно это 15 лет только изготавливать всю "поляну". Когда закончите её сооружать, пора будет заменять первые установленные секции СБ, - т.к. выйдет срок их эксплуатации.
======
Вы теперь сравниваете попу с пальцем.Жильё строить гораздо тяжелее.
СБ  можно строить потоком в десятки раз быстрее))А с роботами в сотни раз быстрее.Так что опять вам иголки в мягкое место))

Захар, Вы не ответили на мой вопрос. Повторю с добавлением:

Зачем такие затраты, когда можно напрямую освещать города и промрайоны, в отдалённом будущем и теплицы?

Владислав
Захар, Вы не ответили на мой вопрос. Повторю с добавлением:
Зачем такие затраты, когда можно напрямую освещать города и промрайоны, в отдалённом будущем и теплицы?
=====
Владислав почитайте всё-таки Еськова.
Вопрос не только в освещении, но и в нехватке(в будущем) энергии на другие нужды.
Но это часть проблемы.
Надо обживать ближайшего соседа.А это территория равновеликая Америке, со всеми её ресурсами и новыми возможностями , недоступными на земле!!

Вокруг полно энергии. От дизельных и пр уже сейчас можно отказаться - технология не Бог весть какая.

Кстати :
Звездная батарея - Stars battery
http://inventions.ru/post_1205771721.html
эффективность преобразования видимого спектра cоставляет -54%, что значительно превышает существующие мировые показатели, а эффективность преобразования инфракрасного спектра - 31% , что даже выше, чем у современных солнечных батарей.
- фототок гетероэлектрического фотоэлемента (ГЭФ) в 4 раза выше, чем у современных солнечных батарей.
При этом ГЭФ имеет массу полупроводникового вещества на ватт энергии в 1000 раз меньше, чем у фотоэлементов современных солнечных батарей. Полученные расчеты указывают на то, что себестоимость гетероэлектрического фотоэлемента звездной батареи будет ниже себестоимости фотоэлемента современной солнечной батареи.

"Звездная батарея - Stars battery", - новость от 2006г.

Что-то не слышно победного шествия по планете данной технологии. Есть ли свидетельства того, что эта новая СБ будет способна долго работать в условиях открытого космоса? А её производство налажено и экономически эффективно?

Ладно, если не понимаете технические аргументы, зайдём с другой стороны, со стороны логики.

А надо-ли строить эти СБ в космосе и на Луне?!

Если не "пугает" СБ площадью в 1500 км2 (~40x40км) в космосе, то почему должна "пугать" СБ с расчётной площадью всего в два-три раза больше на Земле? Допустим в Африке, в Сахаре? Да пусть даже в 10 раз больше! Это будет "всего" 15000км2 т.е. ~120x120 км. При этом исключаются потери на преобразование энергии в свч и обратно.

Зачем это всё везти в космос?

Есть много способов получить дополнительную энергию и без космоса.

СБ на Земле, ветряки, геотермальные ТЭС, применение тепловых насосов ("дармовая" тепловая энегия Земли), приливные станции, малые ГЭС.

А почему сбрасывются со счетов вопросы энергосбережения и энергоэффективности? Только переход на энергосберегающие лампы даёт выйгрыш в ~5,5 раз! т.е. лампа накаливания в 60Вт эквивалентна по светимости энергосберегайке в 11 Вт электрической мощности. А при переходе на освещение LED и/или OLED (светодиоды), - выйгрыш ещё больше!

Может просто утеплим свои дома для начала?

Peter Tsk

Ладно, если не понимаете технические аргументы, зайдём с другой стороны, со стороны логики.

А надо-ли строить эти СБ в космосе и на Луне?!

Если не "пугает" СБ площадью в 1500 км2 (~40x40км) в космосе, то почему должна "пугать" СБ с расчётной площадью всего в два-три раза больше на Земле? Допустим в Африке, в Сахаре? Да пусть даже в 10 раз больше! Это будет "всего" 15000км2 т.е. ~120x120 км. При этом исключаются потери на преобразование энергии в свч и обратно.
======
1.Что-то до вас стало доходить....после ваших атак голой попой на ёжика)
Мне понравилось, можете продолжать;)
2.Про Сахару.Есть такие проекты, но там проблем больше, а эффект гораздо меньше:
Пока это лишь исследовательский проект. Сегодня никто не может точно сказать, начнется ли когда-нибудь саморазмножение электростанций в Сахаре. Но если план сработает, к 2050 году та самая первая 100-киловаттная батарея размножится до полей производительностью 100 гигаватт. Это около 3 процентов установленной мощности электростанций всего мира.

По степени воздействия на человечество Коинума сравнивает засеивание Сахары солнечными панелями с высадкой астронавтов на Луне, поэтому дал своему проекту еще одно название, Super Apollo. Первое слово не есть просто обозначение превосходной степени, но и намек на использование сверхпроводников, а второе и отсыл к знаменитой космической программе американцев, и имя бога Солнца.

Конечно экономику цикла еще предстоит оценить в деталях. И тут японцам есть на кого ориентироваться. Похожий замысел вынашивают организация Desertec Foundation и целый конгломерат немецких компаний. Они собираются к 2020-2025 году выстроить в Сахаре комплекс солнечных электростанций суммарной мощностью опять-таки 100 гигаватт.
http://www.nestor.minsk.by/sn/news/2010/11/3005.html
План немцев куда более приземленный и предполагает использование термальных электростанций с зеркалами-концентраторами. Линии же электропередачи для переброски энергии в Европу планируются классические. Тем не менее стоимость проекта Desertec Foundation оценена в сотни миллиардов евро.
И немцы и японцы в космосе сильно отстают от России.

3.Комплесное освоение Луны даёт гораздо больше:
*Знания
*Лунные ресурсы
*Новые  технологии
*Развитие человечества на более высоком уровне
во всех смыслах
*Выгодную и удобную площадку  для дальнейшего освоения космоса .
Энергия -это побочный вклад , с целью сделать Лунный проект экономически выгодным.

Peter Tsk

Зачем это всё везти в космос?
====
В космос(на Луну) надо везти оборудование, роботов и людей для освоения космического пространства .

Peter Tsk
А почему сбрасывются со счетов вопросы энергосбережения и энергоэффективности? Только переход на энергосберегающие лампы даёт выйгрыш в ~5,5 раз! т.е. лампа накаливания в 60Вт эквивалентна по светимости энергосберегайке в 11 Вт электрической мощности. А при переходе на освещение LED и/или OLED (светодиоды), - выйгрыш ещё больше!

Может просто утеплим свои дома для начала?
====
Всё это делается , а не сбрасывается;)

"1.Что-то до вас стало доходить....после ваших атак голой попой на ёжика)"

- Захар, - вы необразованный хам! И до меня стало доходить, что ваш случай особо тяжёлый.

Ни одного моего технического контр-довода вы не опровергли, представления о реальном производстве не имеете, зато имеете представления про разные прожекты с гипотетическими сроками реализации к 2050 годам. Это ваша беда, что вы не понимаете ЦИКЛОПИЧЕСКИЙ объём заявленных работ.

Собираетесь на Луне, без наличия требуемых там матералов для высокоэффективных СБ, по ещё несуществующей пока технологии, на несуществующем оборудовании с помощью мифических роботов, которых никто ещё не делал, производить квадратными километрами солнечные батареи, надёжность которых пока ещё никто не проверял, с чисто теоретическим КПД которое пока в реальном массовом производстве не подтверждена!

Оборудование на Луну собираетесь отправлять на несуществующей ракете (её надо разрабатывать), на несуществующем корабле (его так-же надо разрабатывать). Я уж молчу про живых космонавтов, которые отхватят свои дозы по полной за весьма короткий срок. Кто их там кормить будет?

Передавать полученную энергию на Землю, собираетесь не опробованном в сравнимых масштабах потенциально опасным для неё способом, с неизученными последствиями для экологии Земли при прохождении СВЧ энергии через атмосферу.

Для приёма энергии потребуется отведение таких полей, что проще на них сразу ставить СБ.

Насчёт энегосбережения весьма точно подмечено. Смотрел вчера проектик сборного дома на примерно 40м2 там 3,5кВт (и это не для Арктики или Сибири!) только на отопление стоит. Реально же если последними утеплителями утеплить, убрать мостики холода, рекуперацию на вентсистему а не как у нас тепло на ветер, с вентсистемой в режиме рециркуляции(воздушного отопления совмещённого с вентиляцией) хватит полкиловатта-семьсот ватт для различных условий. Это одна коробка 1,5х1х0,3м с не Бог вестть какими воздуховодами под потолком и внутренних стенах - чтобы поток тёплый по ногам шёл. При температуре -5С вообще хватать должно с аккумулятором тепла того что выделяется в результате деятельности двух жильцов.
Аналогично и с Якутией, вообще там где резко континентальный климат - солнечных дней много, имея высокоёмкий аккумулятор вообще на отопление и ГВС можно не тратить энегрию, только ватт 150-200 на вентиляцию подобного и 100Вт на свет. Можно коли денег совсем жалко, поменьше иметь аккумулятор тепла а зато поставить в сторожке в тайге печку, которую раз в неделю надо топить. Еду приготовил и только разогревай.

Гелиоэнергетике на преобразовании в электричество пока до эффективности даже дизельной при 2долл за литр (сейчас вдвое с лишком меньше) очень далеко.
На коттеджные посёлки вообще проще поставить тригенерацию в 2-4котла газогенераторных и у Вас и тепло и всё прочее будет. Это дешевле газа в Европе будет. Есть уже реализованные проекты. Работает на санитарной (реально трети хватает) рубке леса в близлежайшем лесу. Обслуживается периодически двумя людьми.
Стоимость электроэнергии с учётом стоимости оборудования такова, что лишь газ сетевой конкурент. И то не всегда, скажем если подаётся путём газификации СПГ, то уже нет.

И вообще, что вы носитесь с "этим" Еськовым Ю.М.?
Так сказать, - "всё украдено до нас" (с).

Первые идеи по солнечной энергетике, с её передачей  на Землю, высказывались ещё в 1968 году американским ученым Питером Глейзером.
- сколько лет прошло? И что сделано?


Возьмём публикацию 33-летней давности: обзор В.А. Банке, B.M. Лопухина и В.Л. Саввина "Проблемы солнечных космических электростанций", журнале «Успехи физических наук» в 1977 году. Они там ожидали: "..предполагаемый срок реализации — 90-е годы текущего столетия (эксперименты в космосе к 1985 году, прототип СКЭС к 1992 году, коммерческие экземпляры в 1997 году".
- сколько лет прошло? И что сделано?


В конце - концов, есть книга: Краффт А.Эрике "Будущее космической индустрии", изданный перевод с английского в 1979 году. Там есть Глава 8 - ПРЕДВАРИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА КАПИТАЛЬНЫХ ЗАТРАТ. В этой главе есть предполагаемые сроки реализации и затраты на проект. Так вот, все сроки истекают к 1991-2001 году!
- И что сделано? Вы видите солнечные электростанции в космосе?


Это всё мне напоминает историю с горячим термоядом, - "вот-вот, вот ещё чуть-чуть, уже работаем в "ноль" по энергозатратам" и т.д.
- где результат?

Да, кстати, а зачем солнечные электростанции, если будет освоен термояд?! Получается лучше деньги сейчас направить на термояд и лететь никуда не надо!?

Ещё дешевле энергия если у Вас через посёлок протекает речка со скоростью выше 0,5м/с с дебетом в несколько десятков м3/с или ручей с определённым дебетом и перепадом высот (крайне актуально для горных или просто сопочных районов). Какой смысл в первом случае считать эффективность станции, если энергия дармовая и регулярная? Нужно считать каковы затраты на покупку, размещение и эксплуатацию. Так вот стоимость кВт менее рубля.
При использовании рукавной электростанция по сравнению с бензиновой окупается за один сезон, притом что стоит чуть дороже наиболее дешёвых из тех кто может работать на постоянку - примерно 120-160тысруб за 10кВт+рукав либо с брезента специального (20-50тыс) либо с ППУ на кольцах или трубы полипропиленовой - тут уж конкретней надо считать.
Причём если с ДВС купили она у Вас вместо 10кВт выдавать постоянно сможет лишь 7-8 в лучшем случае при заявленной экономичности и того менее, а микроГЭС позволяет снимать при хорошем охлаждении (мокрый ротор например) до 12кВт постоянно.

Нужно изменять законодательную базу РФ - для таких станций не требуется присутствие технадзора, а у нас что ДнепроГЭС строить что поставить на 400кВт - подход во многом один и тот же. Бесплотинные вообще в принципе не могут быть опасны - даже купаться рядом можно - сетка не даёт попасть пальцам-рукам. Да и рукавные также, кроме случая с накопительным прудом наверху, так пусть его технадзор и смотрит, если это актуально, например коли внизу дома.

Владислав [100] (юбилейный :) - полностью с Вами согласен!

Например есть такая страничка: "Чудо Ленева. Статья о бесплотинных ГЭС. Клуб Мастеров Сень", 2005г.

Или о нём-же на сайте ntpo.com: "БЕСПЛОТИННЫЕ ГЭС НОВОГО ПОКОЛЕНИЯ", 205-2007гг.

- можно предметно ознакомиться с идеей.

Сейчас технологии при наличие места позволяют вообще отказаться от узов вращения,трения и пр., резко упростив конструкцию и её эксплуатацию - принципиально такие мини и микроГЭС не могут засорится.
Приведённый Вами пример при доработке пожалуй один из лучших представителей традиционного подхода.

Важна позиция тех кто уже построил:
"Кроме того, техническое самообеспечение, и отключение от энергосети не гарантирует, что паразиты вас не достанут... Вы (мы все) - ресурс, на котором они паразитируют, и как только они увидят, что кто-то пути выхода ищет, тут же меры для подчинения примут... - запретом, налогом, прямым нападением... даже не ради невеликой выгоды, а чтобы рабы знали, кто хозяин..."

Ленёвки имеют ряд очевидных для инженера недостатков, например они плохо работают в реке с плывущими водорослями и пр, т.е. перед ней частокол с сеткой под углом строить надо, вообще любая конструкция их имеет. Впрочем для геологов или если нет денег это один из наиболее возможных выходов.

Возвращаясь к теме, Союз-1 - плохое название. На корабле с таким Комаров погиб.

Ещё внушает сомнения карандашная компоновка с большой "шишкой" на верху, не будет ли в ряде случаев это фактором снижения надёжности? ЦМ повыше будет.

И до меня стало доходить, что ваш случай особо тяжёлый.

Элементарные юношеские фантазии + глубокое убеждение, что Россия родина слонов. Первое с возрастом как правило проходит, второе далеко не всегда. Помню я в классе эдак 6,7 начитавшись фантастики (её тогда мало было, Аэлита Толстого, Звезда КЭЦ Беляева, чуть позже Туманность Андромеды Ефремова)тоже считал, что надо непременно куда то лететь и что то осваивать. И что это время непременно вот вот наступит и этому способствовали наши первые успехи в освоении Космоса. Но время шло, мы почему то далеко так и не улетели, ничего не освоили. Становилось всё более очевидным что наш оптимизм особо ни чем подкреплён не был.
Вот и сейчас имеет место не совсем научная фантастика обещающая "золотые горы", точнее "горы гелия-3", лунную электроэнергетику, лунные базы и т. п. в самом ближайшем будущем. Из всего вышесказанного делаю вывод - даже для такого молодого человека как Захар немного шансов увидеть воочию  появление первых лунных баз, заводов по переработке гелия-3, сборке космических кораблей и создания лунных космодромов.

Peter Tsk

"1.Что-то до вас стало доходить....после ваших атак голой попой на ёжика)"

- Захар, - вы необразованный хам! И до меня стало доходить, что ваш случай особо тяжёлый.

======

Хе-хе-хе.Бурлит ваш разум огнемётный и смертный бой принять готов ))
Зато ваш случай лёгкий, доходит , как до жирафа)
1.Ваши технические контр-аргументы хорошо подтверждают реализуемость проекта Еськова Ю. Так что мне нет нужды их опровергать.Дошло?- или ждать 3 года.
2.И роботы есть, и технологии есть , и люди уже занимаются вплотную Полётами на Луну.Как бы вам  всё это не было противно.

Да, кстати, а зачем солнечные электростанции, если будет освоен термояд?! Получается лучше деньги сейчас направить на термояд и лететь никуда не надо!?
=====
1.Не знаете элементарных вещей, а куда-то лезете, чего-то пытаетесь опровергать.
2.Гелия-3 на Луне в несколько раз больше, чем на Земле  и там проще добывать.
http://he-3.ucoz.ru/_nw/0/94806019.jpg
3.Солнечная энергия экологически чистая и практически безграничная.

Ха-ха-ха! Отличный сайт вы подсунули мне Захар!


Вот и получите оттуда:

"Дешевле выеденного яйца"

В интервью газете «Труд» академик Роальд Зиннурович Сагдеев (!!! а не какой-то отставной кандидат наук) назвал, сенсацию, поднятую вокруг добычи гелия-3 на Луне, не стоящей и выеденного яйца. Академик Сагдеев сказал, что на недавно прошедших 30-х Королёвских чтениях тон задавали сторонники лунных проектов, которые доказывали, что добыча гелия-3 на Луне выгодная и перспективная задача. Считается, что термоядерные реакторы, работающие на гелии-3, обеспечат человечество энергией на тысячелетия. Планы создания базы на Луне к 2015 году и добыча и транспортировка гелия-3, которые были представлены на чтениях — совершенно нереальны. Да и гелий-3 понадобится не ранее чем через 80 — 100 лет. Академик Сагдеев сказал, что всё еще не существуют реакторы, работающие на дейтерии и тритии. Хотя, запасы дейтерия в морской воде практически неограничены. Для создания термоядерного реактора, работающего на гелии-3, понадобится ещё около 100 лет. «Словом, построение гелиевого реактора - задача даже не XXI, а XXII века» — говорит Сагдеев. Поэтому планы создания базы на Луне и добыча там гелия-3 — это иллюзия: «На самом деле вся эта шумиха, связанная с предложением добывать гелий-3 на Луне, не стоит и выеденного яйца. ... Когда о добыче гелия-3 на Луне рассказывает, например, руководитель РКК “Энергия” Николай Севастьянов, я внутренне улыбаюсь и даже где-то сочувствую такому увлеченному человеку, оказавшемуся, как это ни удивительно, в плену иллюзий». Взято здесь


Ну что Захар, будем спорить с профильным академиком!? Тоже мне ёжик, без ножек и головёжек, блин...

P.S. САГДЕЕВ Роальд Зиннурович, справка
(... 1961—1970 — зав. лаб. Ин-та ядерной физики СО АН СССР ... член Международной академии астронавтики c 1978г).

Вот ещё оттуда:

"Критики планов добычи гелия-3 на Луне, не оспаривая его достоинства как термоядерного топлива, отмечают следующие обстоятельства: Себестоимость производства гелия-3 с помощью синтеза на ядерных реакторах деления (через тритий) намного ниже космической; Существующие методы вывода тяжёлых грузов на орбиту недостаточно надёжны и экологически небезопасны, что может привести к сильному разрушению озонового слоя и загрязнению атмосферы и земной поверхности остатками ракетного топлива и продуктами его сгорания, а также отработанными ракетными ступенями и потерпевшими аварию головными частями; Реализация длительной, крайне дорогостоящей и плохо поддающейся аудиту лунной программы может привести к неоправданному перерасходу и даже расхищению огромных денежных средств. Вместо этого ряд специалистов предлагает разработать программу дешёвого и эффективного производства необходимого объёма гелия-3 из широко распространённого в природе лития-6 на существующих атомных электростанциях".

Взято здесь

Peter Tsk

Ха-ха-ха! Отличный сайт вы подсунули мне Захар!
Вот и получите оттуда:
====
Хе-хе-хе:-)Радости полные штаны) Нашёл ещё одного старпёра-единомышленника.
Он-то хоть играет в свои игры , вы-то чего суетитесь:)
Вот вам другой академик Ран:
Либо на Луну, либо в пещеры
Гелий-3 - сигнал, который подает человечеству Всевышний, но мы должны услышать этот сигнал. Только не надо думать, что гелий-3 на Луне можно черпать ложкой. Необходимо провести геологическую разведку, построить лунную базу и заводы по сжижению гелия, создать роботов, обучить вахтенных операторов. То есть построить на Луне крупную горнодобывающую промышленность. Не говоря уже о том, что на Земле надо научиться удерживать плазму в термоядерной реакции, где сделаны пока только первые шаги. Одним словом, надо сделать революцию. Кто раньше сообразит с гелием, тот и выиграет в гонке за будущее мировое энергетическое лидерство. Иначе - назад, в пещеры.
Директор Института геохимии и аналитической химии РАН академик Эрик Галимов
http://nauka.izvestia.ru/analysis/article63848
В отличие от Сагдеева Галимов никуда не свинтил , и не играет в подковёрные игры.
А вам и в самом деле пора в пещеры с вашей дремучей логикой;)

Ну и ещё один гвоздь в гроб Лунного "Гелия-3":

Куда гелий не натянешь-закулисные игры.

"Не вешайте нам гелий-3 на уши! Рождение национальной идеи как результат тоски по крупному технологическому проекту.
...
проблема гелия-3 для некоторой части влиятельного термоядерного лобби – новая ниша для реанимации и реализации профессиональных амбиций.
..."

Полностью читать здесь.

Значит говорите: "... И роботы есть, и технологии есть , и люди уже занимаются вплотную..."

- мне интересно откуда в России роботы, если профильные кафедры в загоне?! И для своего ВМФ мы покупаем английских подводных роботов?!

P.S. Ссылку то хоть нормальную дайте на "вашего" академика.

Ну, что ж просвящайтесь:

Сегодня, 4 марта, на электротехническом факультете филиала ЮУрГУ в Миассе состоялась "презентация" двух робототехнических комплексов, созданных специалистами университетской лаборатории по заказу Инженерно-технического учебного центра робототехники (Москва). ИТУЦР является структурой "Росатома" и сотрудничает с создателями уникальных робототехнических комплексов из Миасса на протяжении двух десятков лет.

Сторону заказчика представляла группа сотрудников ИТУЦР во главе с директором Олегом Петровичем Гойдиным и его заместителем по научной работе Николаем Сидоркиным. Плоды трудов коллектива лаборатории робототехники демонстрировали профессор кафедры автоматики МФ ЮУрГУ Игорь Войнов, стоявший у истоков роботостроения в Миассе (он же - глава Миасского городского округа, избран на этот пост 14 марта 2011 года), а также заведующий лабораторией робототехники Борис Морозов.

Роботы, которые разрабатываются и изготавливаются в ЮУрГУ, относятся к изделиям специального назначения. Они создаются для того, чтобы выполнять работу там, где присутствие человека невозможно или нежелательно: например, при работе в условиях сильного радиационного излучения. Каждое такое изделие уникально, оно разрабатывается и создается для выполнения определенных задач.

Первый робот, созданный на НПОЭ под руководством И. Войнова по заказу Института физико-технических проблем РАН в 1991 году, спустя пять лет после трагедии на Чернобыльской АЭС, способен был работать на протяжении 100 часов непрерывно на месте произошедшего ядерного взрыва, в самом его эпицентре, где интенсивность радиационного излучения составляет 104 рентген в час. 11 лет назад, возглавив Миасский филиал ЮУрГУ, профессор Войнов создал в университете лабораторию робототехники, где сегодня наряду со штатными сотрудниками вуза трудятся приглашенные специалисты и студенты.


В августе прошлого года на заседании координационного совета по робототехнике при Росатоме, членом которого является И. Войнов, обсуждался вопрос о закупке РТК для атомных электростанций. Звучали предложения приобрести технику за рубежом. Однако представители структур, эксплуатирующих миасские роботы, считают, что только они соответствуют всем необходимым параметрам. Вот и на этот раз заказчики были удовлетворены результатами испытаний роботов. Так что до конца года миасцам предстоит создать еще парочку "Демонтажников".

Помимо этого, в Миассе делают роботы-саперы, уже спасшие не одну человеческую жизнь. Возможно, один из них, известный под "псевдонимом" "Рыжий", продемонстрирует в Миассе свои возможности в апреле на учениях. Его постоянное место дислокации - Екатеринбург.

http://newsmiass.ru/print.php?news=24363

http://nauka.izvestia.ru/analysis/article63848

Так ведь это дистанционно управляемый (фото)!
На Луне тоже по проводам управлять и подавать энергию будете?!

И ещё раз, дайте ссылку на оригинал статьи "вашего" директора института геохимии и аналитической химии РАН академик Эрика Галимова. Не перепечатывайте сюда такие большие новости (как про робота), - достаточно 1го абзаца и ссылки.

- уже не надо, сам нашёл: "Термояд с Луны. Российские спутники будут возить топливо со спутника Земли".

Да, уж Галимов то родился: 29 июня 1936г (справка), и чем он "лучше" Сагдеева? (этож надо Сагдеева старпёром [старым пердуном] обозвать - Захар вы хамло! А Галимов, что молодой?)

Peter Tsk

Так ведь это дистанционно управляемый (фото)!

На Луне тоже по проводам управлять и подавать энергию будете?!
=====
А какие проблемы?В том числе и по кабелям.

Аргументация в споре "дурак - сам дурак" помимо морально-этических издержек имеет оборотные стороны, в частности можно понять насколько люди могут далеко зайти в выяснении столь высоких отношений и смысл дискуссии становится исчезающе малым.

Петер ,вы как были попой с ручкой, так им и остались;)
на сим диалог с вами закругляю .Ваш понос мне надоел.

на [115]. Если "надоел", то чего улыбаетесь и подмигиваете? Если "закругляете", - ну и хорошо, т.к. "диалога" с вами-то никакого не сложилось. Мою критику необходимости освоения Луны вы восприняли как личное оскорбление. Во всей ветке  лично ваших мыслей нет ни одной, только ссылки на чужие мысли. Ваше здесь - только хамство.
..........................................................


Уже не касаемо выше упомянутого:

"Чтобы добыть 1 тонну гелия-3, надо вскрыть лунный грунт площадью 20 тысяч кв. км на глубину 3 метра. Для сравнения: общая площадь Москвы и Московской области - 47 тысяч кв. км." взято здесь-же


"Луна зовет. Академик Эрик Галимов считает, что российская космическая наука должна вернуться к планетным исследованиям", РГ от 19 марта 2010г.

- хорошее интервью, более о его взгляде на науку вообще, чем о космосе.

"РГ - А ваша идея добывать на Луне гелий-3 в качестве источника энергии. Она не утопическая?

Галимов - Ну, это не идея. Это прогноз. Что Луна обогащена гелием-3, известно с тех пор, как на Землю было впервые доставлено лунное вещество.  ..." (там-же в интервью с Э. Галимовым)

Насколько я понял, что для использования Гелия-3 необходимо следующее.

1. Создать технологию безопасного управляемого термоядерного синтеза.
2. Создать реакторы на основе этой технологии.
3. Наладить поставки гелия-3 с луны.
4. Все это не должно быть чересчур дорогим удовольствием.

Идея управляемого термоядерного синтеза родилась не вчера. Возможно даже когда-нибудь она и будет реализована. Но мне кажется, что если(когда)технологию  и создадут, то в первую очередь топливо будет земное. Добыча гелия-3 на луне в промышленных масштабах - это на сегодня что то вроде замены нефти, только немного более фантастическое.

Можно на Луне развернуть производство межпланетных космических кораблей, запуск которых потребует меньших затрат энергии чем если бы они были запущены с Земли. Термоядерный реактор мог бы обслуживать лунную базу с её производствами.

"Чтобы добыть 1 тонну гелия-3, надо вскрыть лунный грунт площадью 20 тысяч кв. км на глубину 3 метра. Для сравнения: общая площадь Москвы и Московской области - 47 тысяч кв. км."

Целую тонну термоядерного топлива?! Зачем столько? Луну собрались взорвать? )))

Можно на Луне развернуть производство межпланетных космических кораблей

Теоретически можно. Но сколько для этого тысяч тонн груза придётся доставить на Луну. Сколько сот РН сверхтяжёлого класса придётся для этого использовать. И какие астрономические суммы всё это будет стоить. Конечно если все космические державы направят все свои бюджеты на выполнение этой задачи и будут целенаправленно работать в этом направлении в течение нескольких десятков лет, то может быть первый космический корабль и взлетит с поверхности Луны лет этак через 50.  Но стоит ли овчинка выделки, вот в чём вопрос. А термоядерного реактора нет и неизвестно когда будет даже на земле.

Солнечные батареи - это не пластины!
http://technoreason.ru/topic/kraska-ili-plenka-solnechnye-batarei-novogo-pokoleniya.html
Так что расчеты веса - неправильны. Будет что то подобное солнечному парусу.