Посчитали, что она там лишняя, как в случае с БМР-3М.

Нет. В случае с БРМ её убрали потому, что убрали весь верх, сделали усиленную рубку вместо башни, за ней транспортировочную площадку, прикрепили кран-стрелу, а в рубке расположили дополнительное оборудование, органы управления этим всем, дополнительно защитили её, реализовали возможность удалённого управления и т.д. и т.п. (и это, еще раз, не самая удачная конструкция ИМР лучше). Здесь же, просто убрали пушку ни на каплю не изменив конструкцию в остальном. Зачем?

Здесь же, просто убрали пушку ни на каплю не изменив конструкцию в остальном. Зачем?

Ещё раз, для того чтобы меньше было затрат на переоборудование.
И раз речь зашла о стволах вот презентация стволов ОАО «Старокраматорский машиностроительный завод»
ОАО «Старокраматорский машиностроительный завод» [Краматорск, контролируемая Украиной часть Донецкой области] показал танковую пушку собственного производства [16 мая 2019 года во время презентации в Броварах изделий отдельных членов Лиги оборонных предприятий Украины]. Пушка прошла полный цикл испытаний, выдержала настрел в 700 подкалиберных снарядов с подтверждением всех требований. Завод заявляет о готовности производить всю линейку артстволов от 125 до 155 мм, как гладкоствольных, так и нарезных.

https://bmpd.livejournal.com/3644996.html
Станки Краматорского завода тяжелого машиностроения для производства стволов
https://diana-mihailova.livejournal.com/3977692.html

Ещё раз, для того чтобы меньше было затрат на переоборудование.

Тоесть, мы берём танк, и вместо того, чтобы в полевых условиях за полчаса прикрутить к нему КМТ-7 (полчаса это норматив по уставу), мы в заводских условиях прикручиваем КМТ-7, да убираем пушку с пулемётом, чтобы было меньше затрат на переоборудование. Штош, логично. Вопросов больше не имею.

Тоесть, мы берём танк, и вместо того, чтобы в полевых условиях за полчаса прикрутить к нему КМТ-7 (полчаса это норматив по уставу), мы в заводских условиях прикручиваем КМТ-7, да убираем пушку с пулемётом, чтобы было меньше затрат на переоборудование. Штош, логично. Вопросов больше не имею.

Причём тут полевые условия. Я сравнил с БМР-3М на Ваш пост ниже.

В случае с БРМ её убрали потому, что убрали весь верх, сделали усиленную рубку вместо башни, за ней транспортировочную площадку, прикрепили кран-стрелу, а в рубке расположили дополнительное оборудование, органы управления этим всем, дополнительно защитили её, реализовали возможность удалённого управления и т.д. и т.п. (и это, еще раз, не самая удачная конструкция ИМР лучше). Здесь же, просто убрали пушку ни на каплю не изменив конструкцию в остальном. Зачем?

Естественно по сравнению с БМР-3М проще и дешевле.

Я сравнил с БМР-3М на Ваш пост ниже.

А я вас не про это спрашивал. Я спросил зачем ставить трал на заводе при этом затратив усилия и средства на то, чтобы убрать пушку (и ничего не изменив кроме), когда то же самое делается за полчаса в полевых условиях, зато с сохранением оной?

А я вас не про это спрашивал. Я спросил зачем ставить трал на заводе при этом затратив усилия и средства на то, чтобы убрать пушку

Ну к примеру для того, чтобы не перегружать ходовую часть, в особенности передние катки. Отсутствие пушки предполагает и отсутствие боекомплекта, что в свою очередь приводит к существенному возрастанию живучести машины. В башне появилась возможность разместить еще сапёров. Примеры такого решения есть.
Практически полным аналогом украинского минного тральщика, созданного из танка Т-64А, является словацкая разработка Т-55С1 «Bublina». Не менее четырех таких машин было использовано для гуманитарного разминирования миссией ООН в Эритрее в 2004 году

Ну к примеру для того, чтобы не перегружать ходовую часть, в особенности передние катки.

Вес пушки Т-64  2А21 - 2 тонны причём распределён он отнюдь не на передние, а на основные катки, ибо находится она в башне.

Примеры такого решения есть.
Практически полным аналогом украинского минного тральщика, созданного из танка Т-64А, является словацкая разработка Т-55С1 «Bublina». Не менее четырех таких машин было использовано для гуманитарного разминирования миссией ООН в Эритрее в 2004 году

Дак там-то пушку, во первых, сняли по политическим ограничениям, а во вторых, этой Бублине в бой было не ходить, такчто пушка там действительно не нужна,в третьих, на тебе убоже шо нам не гоже.

лол , поставить на танк трал , и получить тральщик это нормально , потому что БМ может и мины обезвреживать , и стрелять по танкам и другим целям,то есть имеем в итоге и тральщик и танк .
и только на украине что бы поставить трал , надо убрать пушку  и лишиться у БМ функции "танк"  то есть теперь БМ не может стрелять ни по танкам, ни по по укреплениям ни по другим целям.
и более того , ладно бы это изначально на танк пушку не ставили . мол нам нужен был тральщик и зачем нам деньги тратить на пушку которой он не факт что будет пользоваться.
нет , они потратят деньги что бы демонтировать пушку и сделать БМ слабее лишив ее огневой функции . Л- логика .
по факту так и есть , с части танков сняли стволы, что бы  поставить их на другие  танки выдавая их за свои новые стволы собственной разработки , и что бы было чем  отвечать на вопросы- они сделали из этих танков тральщики .
потому что для БРЭМ нужны еще стрела ,кран и остальное ,чего на данных "танках" нет ...

Завод заявляет о готовности производить всю линейку артстволов от 125 до 155 мм, как гладкоствольных, так и нарезных.

завод может заявлять что угодно ...звездеть не мешки таскать .
все что делается на украине это только то что они портят старую советскую технику своей свидомитой  фантазией на тему "а вот каг мы магём"
и даже свои фантазии они делают с трещинами и сколами

Вес пушки Т-64  2А21 - 2 тонны причём распределён он отнюдь не на передние, а на основные катки, ибо находится она в башне.

Ну там кроме пушки демонтируется механизм заряжания, боекомплект, системы наведения и пр, что уменьшит массу танка на несколько тонн. Пусть уменьшается давление на средние катки, но это не меняет того факта, что вооружение, и всё что с ним связано для  БМР не нужно.

Дак там-то пушку, во первых, сняли по политическим ограничениям

Интересно, можно ссылку.

а во вторых, этой Бублине в бой было не ходить, такчто пушка там действительно не нужна

Ну так данному варианту Т-64А, как и БМР-3М тоже в бой не ходить, и пушки им тоже не нужны:-))) Эти машины не для боя создают.

. Л- логика

Логика есть куча коробок которые могут ездить, но не могут стрелять (древняя суо которая не работает) бронирование не соответствует (серии 64а). И есть куча заминированных территорий, где по этим коробкам стрелять не будут.
Выкинули весь сгнивший хлам, навесили трал.
Логика - конверсия военной техники.
Эти машины могут пригодиться не только у нас, а в тех странах, где уже нет конфликтов, но остались минные поля.
По факту трактор из коробки танка. С околонулевой базовой стоимостью и затратами на трал и демонтаж барахла.

Интересно, можно ссылку.
Интересно, можно ссылку.

Ссылку на что? Гуманитарная миссия ООН... какие им танки, они что там, глубокие манёвренные гуманитарные прорывы фронтов будут на них делать?

Ну так данному варианту Т-64А, как и БМР-3М тоже в бой не ходить, и пушки им тоже не нужны:-))) Эти машины не для боя создают.

Хм, вообще-то, их основная задача прокладывать путь танкам в минных полях при наступлении. Да и пулемёт сверху для чего-то прикрутили ведь.

Логика - конверсия военной техники.

Всё верно. Только конверсия это разоружение, а передали эту конверсионную технику в войска. Причём в войска, по заявлениям официальных лиц Украины, "воюющей страны".

Логика есть куча коробок которые могут ездить, но не могут стрелять (древняя суо которая не работает) бронирование не соответствует (серии 64а). И есть куча заминированных территорий, где по этим коробкам стрелять не будут.

для этого можно поставить просто трал на танк .
не надо для этого тратить деньги что бы гнать его на завод ,демонтировать пушку и гнать его обратно.
кстати а ведь потом может в воюющей стране потребоваться снова не тральщик ,а танк ,и что теперь ? снова гнать на завод , ставить пушку и гнать обратно ?
может было легче просто оставить пушку на время траления,а потом снять трал и останется снова танк ?

Выкинули весь сгнивший хлам, навесили трал.

в нормальной стране сгнивший хлам выкидывают , заменяют на новое и получают модернизированный танк , который у воюющей страны найдет намного больше применений чем невооруженный тральщик .
кстати вроде так каклы получают отмодеренные Т-64 ?
почему одни модерят , а другим  пушку снимают вместо модерна ?
или у самой сильной армии европы до хрена современных танков ?

Логика - конверсия военной техники.
Эти машины могут пригодиться не только у нас, а в тех странах, где уже нет конфликтов, но остались минные поля.

ну ? и куда поставили это отконвершенные танки ?
просто люди у которых есть серое вещество сначала заключают контракты,а  потом портят дорогостоящую технику (сделать новую уже упс ...) .

По факту трактор из коробки танка. С околонулевой базовой стоимостью и затратами на трал и демонтаж барахла.

так если бы был нужен трактор,то может стоило переделать трактор ?
зачем гробить танк , который стоит в разы  дороже любого трактора ?


по факту было так

Выкинули весь сгнивший хлам, навесили трал.

только не навесили трал, а сняли пушку , ее еще можно использовать в более дорогом изделии чем старый бу Т-64, а оставшийся корпус что бы не простаивал и не задавали вопросы- отдали под тральщик

Ссылку на что? Гуманитарная миссия ООН

Это понятно, просто я к тому, что Т-55С1 «Bublina» создавался не специально для этой миссии, а для разминирования в любом другом месте, а пушку убрали из тех же соображений как и на других подобных  машинах, а не "сняли по политическим ограничениям".

Хм, вообще-то, их основная задача прокладывать путь танкам в минных полях при наступлении.

Ну тогда получается БМР-3М ввиду отсутствия пушки не предназначен для наступления:-))) Впрочем с такой логикой я могу даже согласиться. Создание такого варианта минного тральщика на базе Т-64А лишний раз доказывает, что Украина не собирается наступать на Донбассе, о чём я тут неоднократно писал:-)) А преимущества такого варианта очевидны
1. Меньший вес в сравнении с базовым танком, а соответственно меньшее давление на катки и грунт.
2. Отсутствие боекомплекта, что придаёт тральщику большую живучесть.
3. Вследствие демонтажа всего того, что связано с пушкой увеличивается объём внутреннего пространства, что в свою очередь позволяет разместить большее количество сапёров.
4. Минимум затрат в сравнении с машинами специально созданными для подобных задач как например БМР-3М.

Только конверсия это разоружение,

Да термин "конверсия" в данном случае не подходит, это правда, но основной посыл Grey_wolfа верный.

есть куча коробок которые могут ездить, но не могут стрелять (древняя суо которая не работает) бронирование не соответствует (серии 64а). И есть куча заминированных территорий, где по этим коробкам стрелять не будут.
Выкинули весь сгнивший хлам, навесили трал.

для этого можно поставить просто трал на танк .

Ломать не строить, машина проходит плановый ремонт. Барахло убрали.

кстати вроде так каклы получают отмодеренные Т-64 ?

Давайте пока без оскорблений.

кстати а ведь потом может в воюющей стране потребоваться снова не тральщик ,а танк ,и что теперь ?

почему одни модерят , а другим  пушку снимают вместо модерна ?
или у самой сильной армии европы до хрена современных танков ?

Теперь по самой сути. Модернизируют серии т-64б и т-64бв. Под эту конверсию попали т-64а.
Я могу в принципе привести Вам разницу между "А" и "Б" машинами, но Вы сами умеете пользоваться гуглом. Если коротко то это так же как РФ модернизирует серии т-72б, но не т-72а.

ну ? и куда поставили это отконвершенные танки ?

К себе 4 штуки, а чо незя?))

просто люди у которых есть серое вещество сначала заключают контракты,а

"Нормальные люди" покупают технику когда она на вооружении страны производителя. Это так скажем "традиции" оружейного рынка.
Вы такое не знали?

,а  потом портят дорогостоящую технику

Т-64а древнее барахло с остаточной стоимостью. Самое ценное там пушка 2а46.

зачем гробить танк , который стоит в разы  дороже любого трактора ?

Во-первых вот с тракторами у нас как в СССР с чемоданами:) Анекдот же знаете этот?
Во-вторых где Вы видели трактор с противоосколочной защитой как минимум?
Что будет с "трактрристом" если он нарвется на СВУ из пару 152мм снарядов?

в более дорогом изделии чем старый бу Т-64

Да в т-64бв.

Мне надоело по кругу одно и то же гонять.
1). Танк и машина на шасси танка - это разные вещи. При этом, танковое шасси имеет смысл использовать только для действий вместе с танками.
2). Конверсия танкового шасси в вспомогательную машину имеет смысл только тогда, когда это шасси по прямому назначению использовать уже не возможно.  
Моё имхо, так сказать. На этом предлагаю закончить.

2). Конверсия танкового шасси в вспомогательную машину имеет смысл только тогда, когда это шасси по прямому назначению использовать уже не возможно.  

Не совсем так. Шасси как раз использовать можно, а вот то что связано с пушкой уже нельзя. Могу только лишний раз процитировать Grey_wolfа

Логика есть куча коробок которые могут ездить, но не могут стрелять (древняя суо которая не работает) бронирование не соответствует (серии 64а). И есть куча заминированных территорий, где по этим коробкам стрелять не будут.
Выкинули весь сгнивший хлам, навесили трал.

когда это шасси по прямому назначению использовать уже не возможно.  

Совершенно верно.
Шасси т-64А не подходит в плане бронирования, ходовой и требует полную замену суо. И как все серии 64 плохо подходят для экспорта, в отличии от т72а.
В РФ модернизируют до современных модификаций т-72б именно по выше указанным причинам. Оставляя т-72а или на экспорт или на базах хранения.

Совершенно верно.
Шасси т-64А не подходит в плане бронирования, ходовой и требует полную замену суо. И как все серии 64 плохо подходят для экспорта, в отличии от т72а.
В РФ модернизируют до современных модификаций т-72б именно по выше указанным причинам. Оставляя т-72а или на экспорт или на базах хранения.

так зачем деньги тратили на перевозку на завод и демонтаж пушки ?
можно же было не тратить деньги на все это , и получить точно такой же тральщик .
только который хоть как то но может стрелять (напоминаю , 404 страна с фин. проблемами  и воюющая  с целыми ордами востока) .
но в 404 почему то потратили деньги которых и так не хватает и лишились хоть какой то но все же боевой единицы и все это что бы получить тральщик который можно было получить БЕЗ всего что я описал ?
ССЗБ или все же единственное что ценное там было (как пишут самое население 404 тут)это пушка и сняли ее именно ПОЭТОМУ ?

и все это что бы получить тральщик который можно было получить БЕЗ всего что я описал ?

Бабки на модернизацию. А то если пушка останется, то заказчик и работы не увидит.

так зачем деньги тратили на перевозку на завод и демонтаж пушки ?

Вы мыслите рамками бескраней РФ.
1. Расстояния у нас много меньше. Это не с ДВ на Урал танки гонять, или в Омск.
2. При самих заводах есть бхвт так что скорее всего вообще никто ничего не вез.
3. Зачем машине неработающее барахло?
Это ж всё таки не совсем "хендмейд" хотя ооооочень близко.

лишились хоть какой то но все же боевой единицы

Вы только последние посты читаете? Т-64а к боевой единице не относится от слова совсем. Тем более после 30 лет хранения. Есть подозрение что там вообще ничего не работало. Кроме того таких "боевых единиц" в Украине 4 тысячи. Модернизируют из этого не А модификации, а Б.
Вы регулярно блистаете разумом в теме политики, почитайте разницу в модфикацих указанных обт.

ССЗБ или все же единственное что ценное там было (как пишут самое население 404 тут)это пушка и сняли ее именно ПОЭТОМУ ?

Если она была рабочей может ее куда то пристроят. На танке доноре эта пушка уже просто не нужна.

который хоть как то но может стрелять (

ОБТ  это не только

ценный мех

пушка, это еще и бронирование,  суо, механизм заряжания, связь. Все то что в даже исправном т-64А безнадежно устарело. А эти машины стоят 30 лет на бхвт.

но в 404 почему то потратили деньги которых и так не хватает и лишились хоть какой то но все же боевой единицы

Хоть каких то "боевых единиц" т-64б и т-64бв для ремонта вагон и маленькая тележка. Содержать на бхвт металлом все по тем же финансовым причинам смысла нет. Утилизация ВСЕГО танка много дороже демонтажа вооружения. Тем более если коробку можно для чего то использовать.