Таким образом, ситуацию с "торпедным кризисом" в ВМФ России удалось переломить и возможно в ближайшие годы удастся оснастить все российские подводные лодки новыми универсальными высокоэффективными торпедами, которые существенно расширят потенциал российского подводного флота.

Для НАПЛ важны электрические торпеды.

«Ихтиозавр» и другие. Электрические торпеды – новые и старые

В качестве движителя на торпеде также стоит водомет. Дальность хода у "Футляра" — 60 км, а скорость — до 65 узлов (почти 120 км/ч). По первому параметру он превосходит самую современную американскую торпеду Mk48 mod. 7 Spiral.

Ну если там стоит ещё и широкополосная ССН... Только вот откуда взяться такой ССН без длительной отработки многими сотнями испытательных пусков в реальных условиях, в том числе и подо льдом?

Другое дело что на Западе давно освоена технология превращения "черного в белое", и наоборот, в стиле: "Враг коварно напал на наши самолеты, которые мирно бомбили его города". Напомню что: "Историю пишут победители"(с)

АлександрА, я НЕ ЯВЛЯЮСЬ "адвокатом" ни "Запада", ни США, ни России, ни СССР. :) "Прием" очернения врага - это ЕСТЕСТВЕННОЕ действие на случай СЕРЬЕЗНОГО конфликта (особенно с привлечением других сторон), и к нему прибегают ВСЕ. Это означает, что данное действие НЕ ЯВЛЯЕТСЯ АМОРАЛЬНЫМ просто по определению. :) И причина этого - "ОФИЦИАЛЬНАЯ ЮРИСПРУДЕНЦИЯ".
Есть детская книжка, в которой "Главой страны" был абсолютный телепат. И даже более того. Он же разбирал иски своих подданых друг к другу. В этой стране НИКТО  не врал и никого не очернял - потому что это было совершенно бесполезно. :)

Мне в данном случае важно было говорить о реальных причинах событий (тех же войн).

Насчет "историю пишут победители" - это не совсем так. Победители пишут ОФИЦИАЛЬНУЮ/ШКОЛЬНУЮ историю. Но историю пишут и побежденные. В надежде "продвинуть ее вместо дискредитированной истории победителей".  И при этом врут (и "выдают черное за белое") не меньше победителей. :(

Но историю пишут и побежденные. В надежде "продвинуть ее вместо дискредитированной истории победителей".  И при этом врут (и "выдают черное за белое") не меньше победителей. :(

Например история отечественной 1812го во Франции)))

АлександрА, я НЕ ЯВЛЯЮСЬ "адвокатом" ни "Запада", ни США, ни России, ни СССР. :) "Прием" очернения врага - это ЕСТЕСТВЕННОЕ действие на случай СЕРЬЕЗНОГО конфликта (особенно с привлечением других сторон), и к нему прибегают ВСЕ.

Расчеловечивание врага и последующий геноцид - это подход примитивных обществ... и Западного. Вы часто вспоминаете события Реформации в ходе которых произошло "избавление" от традиционалистского "мужичья". Я ранее вспоминал как Гитлер изучал опыт геноцида "понаехавшими" из Европы "пострадиционалистами" местного населения Северной  Америки. Можно вспомнить прочие "успехи" в рамках "бремени белого человека", тех же индийских ткачей, продвижение войнами британской опиумной торговли в Китае. Можно вспомнить План Моргентау ("Это иллюзия, что аннексированная Новая Германия может быть превращена в аграрное государство. Это недостижимо, пока мы не уничтожим или не вывезем из неё 25 млн человек" экс-президент США Гувер), который отменили, потому что немцы понадобились как "пушечное мясо" против СССР.

Насчет "историю пишут победители" - это не совсем так. Победители пишут ОФИЦИАЛЬНУЮ/ШКОЛЬНУЮ историю. Но историю пишут и побежденные.

Если Россия проиграет в очередном СЕРЬЕЗНОМ конфликте с Западом, писать историю побежденных будет скорее всего некому. По этому:

Другими словами, дело не в математике, вы просто подгоняете цифры под тезис, который пытаетесь представить в качестве аксиомы.

Математика, это прежде всего формальный язык описания реальной действительности. На факт расхождения общепринятого представления с формальным языком указал буквально. Если у вас нет "альтернативной математики" то доказывать уже ничего не требуется. Это аксиома. В аксиоматике кооперативной игры нет понятия "равновесия Нэша". Точка и эпитафия.

Что довольно спорно, а многие и вовсе считают теорией заговора.

Ну тогда эту самую теорию заговора обсуждал Путин и товарищ Си Цзиньпин на форуме в Давосе. Темой которого была “COVID-19: The Great Reset” автор одноименной книги Клаус Шваб является основателем форму. Это никакой не "заговор", а только экономический детерминизм более известный как политэкономия. И вам стоит ближе познакомиться с концепцией "инклюзивный капитализм". Потом расскажите в чем отличие от "теорий заговора". :))))

Ну так в условиях недостаточного ядерного потенциала повышается вероятность обезоруживающего ядерного удара и сохранившийся промышленно экономический потенциал достается врагу.

У вас мышление "чёрно-белое"? Что-то говорил про необходимость сокращение ядерного потенциала? Или прямо указывал на необходимость комплектного подхода и принципиальную недостаточность только военных решений?

Для того чтобы вызвать общественные беспорядки в России не требуются военные провокации, достаточно и имеющихся процессов в мировой экономике. Если вам это неизвестно, то и наш ЦБ тоже наворачивает "мягкое смягчение" и мы все сегодня в "одной лодке". И падать будем все вместе, но только очень неравномерно. В этом смысле, как и везде в мире, общественные беспорядки нам гарантированы и это историческая неизбежность. Чтобы вам было совсем понятно, реально располагаемые доходы населения определяют его политические убеждения. :))))) А теперь вспомните график "космической скорости" роста глобального ничем не обеспеченного долга. Выбора то нет, будущее детерминировано. Но есть варианты как мы к нему придем. И есть один чертовски важный нюанс. Он в том, что рост геополитических противоречий ведущих к самой возможности и высокой вероятности ядерного конфликта может быть снижен соответствующей социально-экономической политикой направленной на снижение ущерба от возможного ядерного конфликта. Говоря проще, социально-экономическая политика направленная на уменьшение ущерба, ОДНОВРЕМЕННО, является внутренней политикой снижающей социально-противоречия и риск возникновения серьезных общественных беспорядков. Еще проще, позаботимся о выживании населения в условиях ядерного конфликта, значит снимаем риск гражданской войны у себя, и сразу же снижаем риск ядерной агрессии по отношении к себе. Есть все шансы, что ядерная мясорубка начнется без нашего непосредственного участия. Это и есть то "равновесие Нэша" что в ваших рассуждениях потерялось. И получается вы предлагает "героически погибнуть", когда можно выжить и очень даже преуспеть в социально-экономическом плане. И эти рецепты снижения ущерба от ядерной агрессии довольно просты и проверены в США и СССР. До хотя бы банальное - увеличить необходимую площадь поражения и дублировать производства, когда противник не может быстро наращивать количество ядерных зарядов. А он не может. И по объективным причинам. Времени до коллапса мировой экономической системы мало, и быстро увеличить количество зарядов не получится. Только сменой внутренней политики можно добиться большего чем "супер-бомбами". И это не считая очень маленькой, но возможности вообще не рухнуть в бездну "коллапса сложного общества". Кто выстоит, тот и будет новым цивилизационным центром. И у России есть все шансы. А такая цель стоит того чтобы урезать аппетиты некоторых идиотов прямо сейчас, как и утихомирить милитаристов. В коллапсе глобального капитализм ядерным орудием победить невозможно принципиально.

В Евразии, уничтожить, в Евразии. Не в США. Проверено двумя мировыми войнами. Для перезапуска капитализма нужно чтобы хоть где-то не пострадал технологический развитый и вообщем-то автаркический регион. Геостратегическая карта планеты такова, что этот регион - Америка. Проверено двумя мировыми войнами!

:)))) Ни что не вечно. Все империи умирают. Поскольку основа всякой империи периферия что ее кормит. В этом смысле, все империи несбалансированная система. :)))
Геополитическая карта уже изменилась! Прямо можно сказать прямо сейчас она изменилась. Как уже писал, в Давосе была не "Мюнхенская речь" Путина, а "Фултонская речь" Си Цзиньпин где он ясно указал на дихотомию Север/Юг, а не прежнюю Запад/Восток. Но вы конечно же не поняли о чем собственно речь. И очень зря. США больше не "центр мира", а только еще одна "банановая республика", но только с ядерными ракетами. Никакого технологического развития воплощенного в промышленном потенциале там давно нет. И единственная причина по которой это недоразумение как "Империя США" еще существует, это прямая заинтересованность всех капиталистических стран планеты в ее существовании. Вот и поддерживаем США всем миром, несмотря на попытки США совершить самоубийство. И да Россия тоже немало сделала чтобы политические шизофреники в США не совершили самоубийство. Да их даже Иран поддерживает, не говоря уже о Китае. А все потому, что падение безумной экономики США может вызвать каскадное обрушения большинства политических режимов по всему миру. Каскадное обрушение всей мировой экономики и разрушение глобального разделения труда. Что примерно как мировая термоядерная война. Вот потому есть высокие шансы что у кого-то сдадут нервы в любой момент, или коалиция придет к выводу что выгоды от войны больше. Рано или поздно произойдет одно из событий, или глобальный коллапс, или мировая война. Таковая экономическая реальность.

Придумайте сценарий в котором планировщики пытаются оставить не пострадавшим хотя бы один технологически развитый автаркический регион. Уверяю Вас, на планете отсутствуют белковые мозги желающие начать перезапуск капитализма с эры "дизельпанка".

Вас это наверное удивит, но разрушение мировой экономической системы и системы глобального разделения труда это "коллапс сложного общества". Вы уже ближе ознакомьтесь с данным термином. В прошлые разы коллапс сложного общества приводил к 70-90% смертности и утрате всех продвинутых технологий. Вы поинтересуйтесь как это было в истории. Это уже было и не один раз.
В том и проблема, что даже мировая термоядерная война при имеющихся запасах ядерного оружия, что реально успеют применить, не может достичь таких впечатляющих результатов.
Это значит что в той или иной степени коллапс или военный конфликт предопределен. Но выйти из него можно очень по разному. Для обществ независимых от периферии выход есть через смену структурной сложности общества. Для империй и их периферии коллапс неизбежен. Так или иначе "всеобщий бунт" и "война всех против всех". Но нам не обязательно на этом "празднике" участвовать. Но это точно не вопрос "супер-оружия", сколько вопрос политике и банальной "гражданской обороны".

Как я уже писал, "Посейдон", как призванное устрашать потенциального агрессора оружие ответного удара - очень элегантное высокотехнологичное решение. В варианте донного базирования гораздо лучше соответствующее критерию "эффективность-стоимость" чем технические решения по оружию сдерживания использовавшиеся ранее. Попытка же развернуть систему противодействия "Посейдону" во первых будет крайне разорительна для потенциального противника (несколько сот миллиардов долларов только на развёртывание), во вторых ожидаемая эффективность мер противодействия будет невелика.

Если не понимаете что такое Посейдон, то лучше бы не писали глупости.

Читали ли Вы "Незнайку на Луне"? В книге есть момент, когда крупный капиталист, мистер Скуперфильд, испытал катарсис, на деле убедившись что чековую книжку нельзя есть и с помощью неё нельзя согреться.

Это в детских сказках все красиво и пристойно, а реальность жестока. Когда нечего жрать, можно жрать людей. И давно придумана такая социально-экономическая система как фашизм. Что по сути индустриальная форма каннибализма. Или у вас есть сомнения что на западе прибегнут к этом проверенному рецепту? Вот и войска в Вашингтоне уже "кучкуются". В Европе тоже быстро "организуются".
Вот у нас и ID:19550 вещает надо бы разделить людей на правильны и "мужиков", что надо бы уничтожить. А то мешают они построению "светлого будущего".

В условиях крупномасштабного ядерного конфликта сохранять промышленно-экономический и технологический потенциал уже поздно. Этот потенциал удастся сохранить только тогда, когда крупномасштабного ядерного конфликта удастся избежать. Для чего и создаётся новое ядерное оружие сдерживания, заставляющее потенциального агрессора отказаться как от ставки на сценарий безответного внезапного первого массированного "разоружающего" удара ("Посейдон"), так и от ставки  на эскалацию ограниченной ядерной войны в крупномасштабную ("Авангард").

Вернитесь в реальность. Не будет никаких массированных ядерных ударов. Причина тому банальная - жадность. Банальное желание прибрать чужое в собственные руки. Так что по сути только два сценария конфликта или их комбинация. Ядерный удар, пусть даже массированный, по центрам принятия экономических решений. И гражданская война с "дружеской помощью" в виде ЯО. Оно все довольно просто. И тут Авангард полезен. А вот Посейдон никого не напугает. Но проблемы создать может. Хотя бы потому, что официальная политика сегодня на западе - нагнетание иррациональных страхов. В просто поймите, у них политика нагнетание страхов, потому что это выгодно! И долбить США "в стекло" совершенно не требуется. 300 мил. человек доведенные до скотского состояния и отчаяния само по себе "супер-бомба" и оружие массового порождения. Американские военные не такие уж и дураки накапливая ТЯО на своих МБР. Это кажется сегодня диким, но ТЯО тоже можно использовать в "полицейских акциях". Так что нам нужно увеличивать эффективность СЯС, но адекватными средствами. И нам нужно чертовски много средств доставки. Как и обеспечить немедленный, именно немедленный удар возмездия. Возможно совсем не туда куда всегда планировали.
Мир меняется. Геополитическая карта уже изменилась.

Если Россия проиграет в очередном СЕРЬЕЗНОМ конфликте с Западом, писать историю побежденных будет скорее всего некому. По этому:

Это уже не актуально. И не первый раз тут спрашиваю. А вариант выживание принципиально не будем рассматривать? :))))

Американские военные не такие уж и дураки накапливая ТЯО на своих МБР.

А как его (ТЯО на МБР), по-Вашему, можно использовать? И против кого? Я уж не говорю о том, что носителей ТЯО у США - сколько угодно.
Против Китая? Это было в принципе возможно при нейтрально-недружественных отношениях между Китаем и Россией, а также при России, как "европейской" стране. Если нынешняя тенденция отношений между Россией и Китаем просто сохранится, то такой вариант - американское ТЯО, да еще на стратегических носителях против Китая - отпадет.

Может, у нас и не дураки (что не факт, судя по тому, что происходит), но возможен банальный вариант "запаздывания". Пока разработали концепцию, пока согласовывали, пока включили в бюджет, пока ... - оказалось, что сани ГОТОВЫ к лету (а не готовились летом). :)

И нам нужно чертовски много средств доставки. Как и обеспечить немедленный, именно немедленный удар возмездия.

А "чертовски много" - это (примерно) сколько? :)
И как Вы оцеиваете американскую систему ПРО (какой процент российских БЧ она сможет - на сейчас и на обозримую персаективу) перехватить?
Да, и давно хотел с кем-то обсудить - а какие шансы на перехват российских БРПЛ (тех же "Булав") у наших эсминцев УРО с "Aegis"? Я прикинул (довольно грубо, но с учетом скоростей БРПЛ и противоракет, времени работы ступеней "Булавы", доступных данных о траектории полета) - получилось, что ОЧЕНЬ небольшие.

Начет НЕМЕДЛЕННОГО удара возмездия. А что, по Вашему мнению, нужно для этого иметь из того, чего у России сейчас нет (в том числе не строится/создается)?

Текст (о перехвате МБР/БРПЛ)

О ПРО на базе SM-3.

SM-3 Block IIA:
скорость - до 5 км/сек.
Дальность - до 1200 км
Высота - до 1000 км (для кинетического перехватчика).

Что нужно понимать.
1) Здесь дальность/высота - это ИЛИ дальность, ИЛИ высота. А не И дальность, И высота.
2) Наведение. ИНС + полуактивное радиолокационное + ИК на конечном участке (для кинетическиого перехватчика).

Как это нужно понимать.
1. Время полета. При скорости 5 км/сек 1000 км (или по дальности, или по высоте) - это 200 сек, 3 мин 20 сек. Почему это важно. Потому, что цель - ракета - излучает тепло ТОЛЬКО на активном участке полета. После его завершения - на высоте порядка 100 км - РГЧ (и ложные цели) отделяются от носителя. Это означает, что а) целей становится на порядок больше, б) летят они по разным траекториям, и в) незаметны для ИК сенсоров. Поэтому противоракета (которая уже летит по инерции - у нее тоже доаольно короткий активный участок) - может наводиться ТОЛЬКО НА 1 БЧ, причем такую, которую "подсвечивает" работающий "в паре" с ГСН противоракеты радар (с эсминца - больше подсвечивать цель некому, это не полигонные испытания).
2. Теперь о цели. Р-30 Булава. Цель потому, что эсминец может (и ДОЛЖЕН) находиться не далее от РПКСН, и в "нужном направлении". Активный участок полета Булавы.

http://bastion-karpenko.ru/bulava/

Ракета Р-30 (3М30) имеет три твердотопливные ступени и ступень разведения боевых блоков.
1 ступень — РДТТ. Двигатель запускается после выхода ракеты из воды или при снижении скорости вылета ракеты из ПУ до определенного минимального уровня. Ступень работает до 50-й секунды полета.
2 ступень — РДТТ с раздвижным соплом. Ступень работает с 50 секунды полета до 90-й секунды полета.
3 ступень — РДТТ с раздвижным соплом. Двигатель отделяется от ступени разведения после завершения работы. Ступень включается на 90-й секунде полета.

Предположим, что разведение РГЧ начинается после завершения работы 3-ьей ступени, которая работает (предположим) столько же, сколько 2-ая - т.е. 40 сек.

Т.е. разделение БЧ начинается на 130 (90 + 40) сек. полета.

Предположим, что эсминец AEGIS ЗАПУСТИЛ свою SM-3 ОДНОВРЕМЕННО со стартом Булавы с РПКСН. Ясно, что это невозможно, ну да ладно. Наплюем на высоту - будем брать ТОЛЬКО дальность. 130 сек x 5 км/сек (это скорость противоракеты SM-3) = 650 км. Это расстояние от ТОЧКИ ПУСКА SM-3 до точки перехвата. После этого перехват невозможен - активный участок Р-30 завершен, БЧ разделились, их много, и их "не видно".
Это означает, что ОДНОВРЕМЕННОМ ЗАПУСКЕ Р-30 и SM-3 эсминец должен находиться НЕ ДАЛЬШЕ ЭТОГО РАССТОЯНИЯ ОТ "РАСЧЕТНОЙ ТОЧКИ ПЕРЕХВАТА". При этом проигнорирована высота полета БРПЛ, а также НЕВОЗМОЖНОСТЬ для противоракеты ДОГНАТЬ БРПЛ (просто по скорости).
Или же совсем рядом с РПКСН в момент запуска. На самом деле - только второе. Поскольку радару эсминца еще и необходимо подсвечивать цель для полуактивной ГСН противоракеты.
Особую пикантность этой ситуации придает то, что дело происходит в Арктике. :)


Для наземных SM-3 - все еще смешнее. У России нет стратегических МБР, которые летят со своих баз в США через Польшу и Румынию. :) Они ВСЕ летят в США "через северный полюс". Это означает, что SM-3 ПРОТИВ ТАКИХ ЦЕЛЕЙ "не при делах", совсем.
Оно и понятно - SM-3 (в том числе Block IIA) создавались не против МБР/БРПЛ, а против РСМД - ракет средней и меньшей дальности. Вот почему они и находятся в Польше и Румынии. У них другая задача, совсем, нежели ПРО США. Уничтожение МБР на полигоне с помощью SM-3 - это ДЕМОНСТРАЦИЯ. Да, можно - при стечении ОСОБЫХ обстоятельств (полет МБР по нужной (и заранее известной траектории), старт в известное время, наличие РЛС подсветки, ...).

Это о возможностях современного (да и перспективного) американского ПРО.

Реальность.

1. Задержка с запуском SM-3 с эсминца относительно запуска Булавы - не менее 1 мин (включая расчет трактории Булавы на основе данных ее реалоьного полета).
2. "Булавы" можно запускать - проверено на практике - с интервалом в 20 сек.
3. Эсминец Aegis,  ВСЕ ВРЕМЯ находящийся СОВСЕМ рядом (да еще и "по траектории движения БРПЛ") - допустим, это возможно -  может быть выведен из строя тем же Цирконом (да и Ониксом) за небольшое время перед стартом БРПЛ. Власовщина/ украинщина, конечно, считают, что он "невидим" по причине "отсутствия целеуказания для ВМФ России", ну да пусть их.

Получим не 130 сек на полет противоракеты до точки перехвата, а 130 - 60 = 70.
5 км/сек - это максимальная, а не средняя скорость полета SM-3. Если предположить, что средняя - примерно 4 км/сек (старт, полет в плотных слоях атмосферы, ...), то получим МАКС. расстояние от пуска SM-3 дл точки перехвата 70 * 4 = 280 км (высоту по-прежнему игнорируем).

Короче. С учетом арктических льдов,  эсмницы Aegis должны НЕСТИ БОЕВОЕ ДЕЖУРСТВО в исключительной экономической зоне России, не сказать - в ее территориальных водах. Стрельба по российским БРПЛ в Баренцевом море из Норвежского моря - это стрельба вдогон, что невозможно по причине сравнимости скорости БРПЛ и противоракеты (да и по расстоянию).

Поэтому корабельная ПРО США протип БРПЛ Булава - это ФИКЦИЯ. Может сработать ИНОГДА (если ОЧЕНЬ повезет), но на сколько-нибудь "надежный щит" НИКАК НЕ ТЯНЕТ.

Еще раз - SM-3 и НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНА для перехвата МБР/БРПЛ, не говоря уже об их БЧ.

Вы опустили такую мелочь как военные спутники.

Вы опустили такую мелочь как военные спутники.

Не понял, какую помощь тут могут оказать военные спутники.

Военные спутники смогут ОЧЕНЬ быстро "засечь запуск" БРПЛ, и только.  Они могут также сообщить об этом - допустим, НЕМЕДЛЕННО - эсминцам Aegis. И что?  

Расчет траектории нужно произвести - на основе данных, которые нужно еще получить. На это требуется время. Эти данные нужно ввести для "настройки" ИНС (используемой SM-2 на начальном участке).

Затем цель нужно подсвечивать -  для полуактивной ГСН противоракеты. Кто это обеспечит?

Да и кому это вообще все пригодится, если спутник есть, а эсминца в нужном месте (на НЕБОЛЬШОМ расстоянии и в нужном направлении от ПЛАРК) - в момент запуска Булавы с Борея - нет?

Расчет траектории нужно произвести - на основе данных, которые нужно еще получить. На это требуется время.

Речь идёт о сетевой системе, не по почте же передают)))

эсминца в нужном месте (на НЕБОЛЬШОМ расстоянии и в нужном направлении от ПЛАРК) - в момент запуска Булавы с Борея - нет?

Для этого есть стратегия,  просчитываются оптимальные позиции перехвата и т д. На дворе XXI век.

Еще раз - SM-3 и НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНА для перехвата МБР/БРПЛ, не говоря уже об их БЧ.

А вот Вика наверное блондинка:
Является развитием SM-2[3][4]. Предназначена для уничтожения различных целей (в том числе баллистических ракет и боеголовок) на заатмосферных высотах.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/SM-3

Не понял, какую помощь тут могут оказать военные спутники.

спутники и РЛС СПРН позволяют расчитать полет если не МБР то ее ББ и уже сбивать их .
и если есть возможность сбить ББ то это лучше чем вообще ничего не сбить .
но кроме этого есть одно НО .SM-3 может сбивать наши спутники (разведывательные и всякие Лотосы/Пионы наши потому и геостационарные спутники наведения и разведки начали делать)

Ничего личного, но вы явно не достаточно прониклись "великой" американской культурой. https://sportmail.ru/news/mma/45190334/
Вот и спрашиваете зачем это военным США ТЯО. Вы просто не знаете что великая американская традиция "пристрелить конкурента", как и радиация проверенное средство против болезней, а "ученые говорят" о значительной пользе ТЯО в борьбе с инакомыслием и общественными беспорядками. Вы просто не стой стороны смотрите на перспективы США.
Уже вам писал, что по результатом всего этого термоядерный удар по США может оказаться жестом милосердия.
Так что да, нам очень нужны точные и быстрые средства доставки. Ведь теперь сложно угадать где очередной милитарист-психопат с "новыми и альтернативными ценностями".

Речь идёт о сетевой системе, не по почте же передают)))

Я имел в виду "время на получение данных", а не на из передачу.
Получение данных - это замеры, сохранение и обработка координат и скоростей УЖЕ ЛЕТЯЩЕЙ БРПЛ. Это нужно сделать с какой-то точностью ДО ТОГО, как запускать противоракету. Чтобы просто знать, куда и против чего ее запускать.
Вот и получается - БРПЛ летит, а спутники и эсминцы только собирают и анализируют эту информацию, чтобы испольщовать ее в системе наведения противоракеты. А БРПЛ всего-то - от появления на поверхности и до разделения БЧ - летит 130 сек.

Для этого есть стратегия,  просчитываются оптимальные позиции перехвата и т д. На дворе XXI век.

:) Да какая разница, какой век на дворе? Стратегия - это планирование СОБСТВЕННЫХ действий (и учет реакции противника на них). Стратегия - это, грубо говоря, НАСТУПЛЕНИЕ. :)
А тут - инициатива полностью принадлежит противнику.
Пропагандисты у нас не дураки. Они и утверждают (и вбивают в головы простецов - и своих, и "чужих") - что эсминцы США ВЕЗДЕ, ходят ГДЕ ХОТЯТ, БЕЗ ОГРАНИЧЕНИЙ,  ничего с ними поделать враг не может, а положение ПЛАРК врага известно в любой момент времени и совершенно точно.  Только ПРИ ЭТИХ ДОПУЩЕНИЯХ сказка о корабельной противоракетной
обороне США имеет смысл.
Русские ("народ") - в силу исторических причин - готовы эту дурную картину принять, у них, у русских - исторический комплекс неполноценности, тщательно поддерживаемый и усиливаемый русской интеллигенцией.
Проблема США в том, что "народ" и "власть" в России - это разные вещи. :) У власти этого комплекса неполноценности может и не быть, что и имеем сейчас. Поэтому "Путин и Шойгу" и идут на создание Бореев и Булав (раз уж о них речь), НАПЛЕВАВ на бред об их "отсталости", "несовершенстве", "бесполезности" и пр.
А тут еще "отрыв от Европы", этой "канцерогенной" среды, порождающей в России социальный рак - русскую интеллигенцию, и планируемый союз с Китаем.

"Власть" - и технические специалисты "без комплексов" :) - ЗНАЮТ, что наша корабельная ПРО США - это фикция (против СОВРЕМЕННЫХ морских СЯС России). Соломонов и МиТ знали, что делают, уменьшая в РАЗЫ активный участок полета Булавы по сравнению с "более совершенными" макеевскими жидкостными ракетами, и реализуя полет по пологой траектории.

А вот Вика наверное блондинка:
Является развитием SM-2[3][4]. Предназначена для уничтожения различных целей (в том числе баллистических ракет и боеголовок) на заатмосферных высотах.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/SM-3

Вика жгучая брюнетка, но даже с ней надо уметь обращаться. :)
"Баллистические ракеты и боеголовки на заатмосферных высотах" - это не только МБР/БРПЛ, но и, например, РСД. Которые, напоминаю, являются ОСНОВОЙ СЯС Китая.
Aegis/SM-3 были (ограниченно) боеспособны против предыдущего поколения советских/российских БРПЛ, активный участок которых был в РАЗЫ больше, а траектория - "высокой".
Да, они летели дальше, и имели бОльший забьрасываемый вес, чем Булава. Но против них МОЖНО БЫЛО ПЫТАТЬСЯ использовать Arleigh Burke c Aegis и SM-3. А против Бореев с Булавой - не получится.
А русская общественность... Ей сказали, что SM-3/Aegis в Польше и Румынии способны перехватывать российские МБР - она и уши развесила. "Да, какое оружие, умеют же,  мы, лапотные, со своими мультиками, против него бессильны, Навальный forever!".

Это и есть наша стратегия в гибридной войне. МЫ ЗНАЕМ, что НЕ МОЖЕМ - чисто технически - ни нанести обезоруживающий БЕЗНАКАЗАННЫЙ удар, ни перехватить существенную (не говоря уже о большинстве) российских МБР в ответно-встречном ударе.
Поэтому и возбуждаем ваших "лучших людей города" (по Шварцу) и малолеток. Руками и языками русской интеллигенции.
Но "это совсем другое" :), нежели разговор о ракетах и противоракетах. Разный уровень.
Здесь, в этой ветке - разговор о ракетах.

Я хотел бы услышать возражения, если я не прав (о практической бесполезности морской ПРО США против морских (а уж тем более - сухопутных) СЯС России).
Против Китая - разговор отдельный).

ни нанести обезоруживающий БЕЗНАКАЗАННЫЙ удар, ни перехватить существенную (не говоря уже о большинстве) российских МБР в ответно-встречном ударе

Тут согласен, иначе, сменили бы тон. Но над этим работают как разрабы так и военные. В том числе и на SM-3 тоже возлагают большие надежды. Не стоит быть столь категоричным

Это о морских СЯС России, и противодействии им.

Теперь о сухопутных СЯС России.
Сначала - о мобильных, т.е. о ПГРК с Ярс'ами.

Ярс (РС-24, SS-29/SS-27 mod 2) - это "сестра" Тополя-М и Булавы. Современная твердотопливная МБР со всякими "наворотами" - "продвинутой" траекторией, коротким активным участком, возможностью запуска из "произвольной точки", с ТРЕБУЕМЫМ числом РГЧ ИН и ложных целей, достаточно компактная и "легкая".
МБР - как заявлено - модет быть в течение минут запущена с любой точки маршрута ПГРК (на практике, скорее всего - ПОЧТИ с любой).  И дальность полета, м система наведения позволяют.
Уявимость от "первого обезоруживающего удара" ОЧЕНЬ невелика. По причине размеров России и скорости готовности к запуску с "колес" после получения команды. Известно при этом "спутникам" точное местоположение ПГРК или нет - СЕЙЧАС НЕ ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЯ.
Для из уничтодения в первом ударе нужны, помимо знания местоположения, "исполнительные механизмы" - МБР, КР, диверсанты, наконец.

Обычно пропагандисты (и простецы - по наводке пропагандистов) сводят задачу уничтоления ПГРК как  "ветви СЯС" к задаче унивтодения ОДНОГО ПГРК. Эта защита НЕИЗМЕРИМО ПРОЩЕ, но давайте ее и обсудим. :)
Итак, есть ОДИН ПГРК, и он виден со "спутника". Причем не просто виден, в ВСЕ ВРЕМЯ виден. Можно даже упростить задачу - пусть противник знает о траектории движения, и о ТОЧНОМ времени, когда и в какой точке будет находиться ПГРК.

Обезоруивающий удар с помощью баллистических (МБР) и крылатых ракет возможен - даже при этиз дорущениях - только если запуск/полет МБР/КР останется необнаружденным до момента поражения ими целей. В противном случае ПГРК имеют более чем достаточно времени для запуска МБР с состояния движения (это время измеряется минутами - то ли 5, то ли 10 - разные есть "открытые данные"). Связь (в смысле - передача команды на запуск) - это дело САМОЕ сложное (и для ПЛАРК тоже, кстати). Но тут все АБСОЛЮТНО ЗАКРЫТО, и мне (и не только :)) сказать НЕЧЕГО.
Так что "уязвимость ПГРК" - это не возмодности спутников-шпионов, а "зоркость" СПРН и РТВ, их различных эшелонов.
Остаются диверсанты. "Любители" из местных "демократов/власовцев/интеллигентов" с такой задачей, как уничтожение ПГРК на маршруте, просто не справятся (при всем свонм желании/энтузиазме). Нужны профессионалы - добраться, "затаиться", "выждать", "перебить охрану", наконец, уничтожить. Нужна группа - с оборудованием, связью (причем двусторонней), навыками. Как это все доставить в закрытые охраняемые районы, да еще в "тайге" - совершенно непонятно. Напоминаю, предполагается, что ТОЧНОЕ местонахождение ПГРК известно ВСЕГДА. :) Как организована охрана на маршруте - это АБСОЛЮТНО ЗАКРЫТАЯ информация.
Но, в приниципе, "диверсанты" справиться могут. Да, если повезет, ... . С ОДНИМ ПГРК. А надо, чтобы СО ВСЕМИ СРАЗУ. И не имея информации, ГДЕ и КОГДА.

Скорее всего, нападение на несколько ПГРК будет рассматриваться как основание для встречного удара. Точно так же, как таким основанием является атака ПЛАРК.

Шахтные ПУ.

Все то же самое (с учетом моих допущений :)), +на порядки лучшая защита против диверсантов, +более надежная связь.

Вывод. Единственный шанс на обезоруживающий удар - это нанесение его ФАНТАСТИЧЕСКИ НАДЕЖНЫМИ средствами, причем так, чтобы противник ОБНАРУЖИЛ факт нанесчения удара за ОЧЕНЬ МАЛОЕ (минуты) время до поражения пунктов управления/ПЛАРК/ПУ/ПГРК/БРЖК в персрективе, в случае реальных угроз для нынешних СЯС.
ГЗ оружие САМО ПО СЕБЕ в этом смысле никакой роли (пока) не играет - имеющиеся СЯС практически неуязвимы для современной и перспективной ПРО.
Кроме того, прогресс в средствах атаки идет намного быстрее, чем в средствах обороны.

спутники и РЛС СПРН позволяют расчитать полет если не МБР то ее ББ и уже сбивать их .

Рассчитать - да, без сомнения. Но что значит "и уже сбивать их"? Спутники? РЛС СПРН?
И вообще, речь шла об эсмнцах УРО c Aegis и SM-3. Они НЕ МОГУТ сбивать ББ МБР/БРПЛ. По целой куче причин.
1) Их - ББ с ложными целями - СЛИШКОМ МНОГО.
2) Для наведения кинетического перхватчика нужна сначала  подстветка цели РЛС, а затем, а конечном участке - инфракрасная сигнатура цели. Поэтому задача эсминцев УРО - унистожить БРПЛ ДО разделения ГЧ, пока цель 1) одна; 2) велика в смысле ЭПР; и 3) видна для ИК сенсоров кинематического перехватчика.

и если есть возможность сбить ББ то это лучше чем вообще ничего не сбить .

Конечно, лучше. :) Но как это сделать-то? :)

но кроме этого есть одно НО .SM-3 может сбивать наши спутники (разведывательные и всякие Лотосы/Пионы наши потому и геостационарные спутники наведения и разведки начали делать)

По всем Договорам, и по СНВ тоже, атака спутников СРПРН ПРИРАВНИВАЕТСЯ к нанесению первого удара. Со всеми вытекающими последствиями.

Для того чтобы вызвать общественные беспорядки в России не требуются военные провокации, достаточно и имеющихся процессов в мировой экономике. Если вам это неизвестно, то и наш ЦБ тоже наворачивает "мягкое смягчение" и мы все сегодня в "одной лодке". И падать будем все вместе, но только очень неравномерно

Расскажите подробнее какие именно процессы в мировой экономике могут дестабилизировать крупную "авторитарную" державу с перманентно положительным сальдо внешнеторгового баланса, практически полным набором базовых промышленных технологий и экспортируемым избытком продовольствия и энергоносителей? Иль Вы... монетарист?

Чтобы вам было совсем понятно, реально располагаемые доходы населения определяют его политические убеждения. :)))))

Расскажете про "обнищание" российского населения в начале 2020-х в сравнении со "святыми" 90-ми?

А теперь вспомните график "космической скорости" роста глобального ничем не обеспеченного долга.

Несколько десятилетий западный мир жил не по средствам и накапливал долги. Россия то тут причём? Россия живёт по средствам. Зачем Вы тут рассказываете сказку про "мы все в одной лодке"? Россия и Запад "в разных лодках", так же как и СССР и Запад были "в разных лодках", как "в разных лодках" сегодня Запад и Китай. Нужно обладать весьма западоцентричным взглядом на мир чтобы считать что уходящая на дно экономическая "лодка" Запада потянет за собой и Россию и Китай.

Сегодняшняя ситуация именно по этому так опасна в военном отношении. Осознающий что утрачивает свои преимущества и понимающий что скатывается в кризис (который видимо будет значительно хуже чем Great Depression) Запад обязан первым атаковать своих визави, пока у него сохраняются силовые преимущества. А из таковых преимуществ у Запада на самом деле осталось лишь одно - превосходство на море, пригодные для внезапного первого ядерного удара скрытные подводные ядерные носители и развёрнутые на них БРПЛ.

рост геополитических противоречий ведущих к самой возможности и высокой вероятности ядерного конфликта может быть снижен соответствующей социально-экономической политикой направленной на снижение ущерба от возможного ядерного конфликта. Говоря проще, социально-экономическая политика направленная на уменьшение ущерба, ОДНОВРЕМЕННО, является внутренней политикой снижающей социально-противоречия и риск возникновения серьезных общественных беспорядков. Еще проще, позаботимся о выживании населения в условиях ядерного конфликта, значит снимаем риск гражданской войны у себя, и сразу же снижаем риск ядерной агрессии по отношении к себе.

Вы поконкретнее... Вы про строительство подземных городов, или про расселение городов, превращение России в "страну хуторов"? )) Уверяю Вас, ядерные силы сдерживания на 3-4 порядка дешевле.)))

Есть все шансы, что ядерная мясорубка начнется без нашего непосредственного участия.

Шанса на неучастие в крупномасштабной ядерной войне, если таковая всё же будет развязана, у России нет. У России есть шанс на то что российские ядерные силы сдерживания заставят потенциального агрессора отказаться от планов развязывания внезапной крупномасштабной ядерной войны, или от эскалации до крупномасштабной ограниченной ядерной войны на ТВД.

Если со вторым сегодня  всё в порядке. То в первом сценарии возможностей только российских сил сдерживания сегодня недостаточно. Спасает лишь учёт потенциальным агрессором того что внезапный "разоружающий" удар тому придётся наносить как по России, так и по Китаю.  При таком раскладе вероятность успеха этого удара откровенно низка, много ниже приемлемой для сколь нибудь вменяемого стратега.  

получается вы предлагает "героически погибнуть", когда можно выжить и очень даже преуспеть в социально-экономическом плане.

Предлагаете Вы. Я ничего не предлагаю. Я лишь констатирую факты и озвучиваю сведения о механизме ядерного сдерживание предотвращающем ядерную войну вот уже много десятков лет. О том самом, что Вы сочли "устаревшим".

Вы исходите из того что крупномасштабная ядерная война неизбежна. Я сообщаю Вам что механизм ядерного сдерживания позволяет такой войны избежать. Вот только этот механизм должен постоянно улучшаться. Потому что потенциальный агрессор постоянно работает над улучшением своих средств первого удара и средств парирования ослабленного ответного удара, пытаясь всё же изыскать возможности для достижения победы в планируемой им ядерной войне.

В коллапсе глобального капитализм ядерным орудием победить невозможно принципиально.

В ядерной войне В ПРИНЦИПЕ победить можно... если противник своими ошибочными действиями или бездействием даст возможность это сделать.

"Непобедимость заключена в себе самом, возможность победы заключена в противнике"

Так вот, Россия не должна быть тем незадачливым противником, что своими действиями или бездействием предоставит США возможность победить в ядерной войне. С точки зрения авторов статьи "The Rise of U.S. Nuclear Primacy" опубликованной в журнале "Foreign Affairs" 4 марта 2006 г. и Россия и Китай были теми самыми незадачливыми потенциальными противниками, что своим бездействием вскорости дадут модернизирующим свои СЯС США техническую возможность достижения победы в ядерной войне. С тех пор прошло почти  15 лет. Ожидания авторов в целом не оправдались. Но "отлитой в граните" гарантии американской НЕпобеды к сожалению до сих пор нет.

США больше не "центр мира", а только еще одна "банановая республика", но только с ядерными ракетами. Никакого технологического развития воплощенного в промышленном потенциале там давно нет.

Увы, ВМС США всё ещё мощнейшие на планете, а американские ядерные БРПЛ всё ещё исправны и модернизируются с целью повышения их "обезоруживающего" потенциала в первом ударе. При осознании перспектив американского общества возможно у кого-то прямо сейчас чешутся руки воспользоваться этими сохранившимися военными преимуществами и разрубить "гордиев узел" одним ударом - внезапным ядерным ударом.

Вас это наверное удивит, но разрушение мировой экономической системы и системы глобального разделения труда это "коллапс сложного общества". Вы уже ближе ознакомьтесь с данным термином. В прошлые разы коллапс сложного общества приводил к 70-90% смертности и утрате всех продвинутых технологий. Вы поинтересуйтесь как это было в истории.

Это в какие то это прошлые разы на планете Земля случался коллапс глобального общества с 70-90% смертностью? В эпоху динозавров, когда падение 10 километрового астероида вызвало Мел-Палеогеновое вымирание? Правда не знаю какие продвинутые технологии были при этом утрачены... :))

Как показал эффект от действия введенных против России западных санкций Ваша вера в чрезвычайную зависимость России от "глобальной" экономики и "глобального" разделения труда несколько... эээ, преувеличена.

Если не понимаете что такое Посейдон, то лучше бы не писали глупости.

Только глупым людям может показаться что я пишу технические глупости о "Посейдоне".

Вернитесь в реальность. Не будет никаких массированных ядерных ударов. Причина тому банальная - жадность. Банальное желание прибрать чужое в собственные руки. Так что по сути только два сценария конфликта или их комбинация. Ядерный удар, пусть даже массированный, по центрам принятия экономических решений. И гражданская война с "дружеской помощью" в виде ЯО.

У Вас в одном абзаце взаимоисключающие параграфы. Я их выделил жирным шрифтом. Возвращаться в реальность необходимо людям со взаимоисключающими параграфами в их представлениях.

Так что нам нужно увеличивать эффективность СЯС, но адекватными средствами. И нам нужно чертовски много средств доставки. Как и обеспечить немедленный, именно немедленный удар возмездия. Возможно совсем не туда куда всегда планировали.

У Вас опять взаимоисключающие параграфы. "Чертовски много средств доставки" исключают "адекватность средств". "Чертовски много средство доставки" - это не по средствам для нашей экономики. Ядерное возмездие в ответ на первый "разоружающий" удар должно быть неотвратимым и вызывающим неприемлемые для противника последствия,  а не немедленным, но "точечным".

"Ограниченное" воздействие призван обеспечить механизм неядерного сдерживания.

"Среди силовых мер наиболее эффективным продолжительное время считалось ядерное сдерживание, которое доказало свою эффективность в плане предотвращения крупномасштабных войн между наиболее мощными государствами и коалициями. Однако в последние годы стала очевидной неэффективность подобного вида сдерживания при предотвращении военных конфликтов, локальных и даже региональных войн. Особенно это характерно для случаев, когда речь идет о военных действиях между ядерными и неядерными государствами (США и НАТО против Югославии, США и коалиционные войска против Ирака). Это говорит о целесообразности его сочетания со сдерживанием потенциального агрессора неядерными средствами в соотношении, адекватном характеру и масштабам угроз безопасности страны. По аналогии с ядерным такой вид сдерживания можно назвать неядерным сдерживанием.

Под неядерным сдерживанием следует понимать демонстрацию готовности к реализации угрозы нанесения неядерными средствами в ответных или упреждающих действиях ущерба жизненно важным интересам и объектам государств - потенциальных агрессоров, заведомо превышающего выгоды от осуществления агрессии. Помимо упомянутого выше можно привести еще несколько аргументов в пользу подобного сдерживания: повышение порога применения ядерного оружия в случае конфликта между странами, обладающими таковым оружием; проверка серьезности гипотетической агрессии со стороны вероятного противника (если неядерными средствами его не удастся удержать от начала или продолжения агрессии, тогда переход к применению ядерного оружия будет закономерным и неизбежным).

Учитывая предысторию вопроса и анализируя потенциал традиционного неядерного оружия можно утверждать, что неядерное сдерживание стало возможным только в последнее время, так как появились высокоэффективные средства поражения (высокоточное оружие, оружие на новых физических принципах и т.д.) и технологическое развитие ведущих стран достигло таких значений, когда разрушение отдельных элементов инфраструктуры, коммуникаций, систем управления может привести к катастрофическим последствиям, способным отбросить государство в его развитии назад на многие годы."

Расскажите подробнее какие именно процессы в мировой экономике могут дестабилизировать крупную "авторитарную" державу с перманентно положительным сальдо внешнеторгового баланса, практически полным набором базовых промышленных технологий и экспортируемым избытком продовольствия и энергоносителей? Иль Вы... монетарист?

Ура-патриотизм уменьшите. У нас что уже введена монополия внешнюю торговлю и разделены финансовые контуры? Если нет, то мы интегрированы в мировую экономику и "все в одной лодке". Падет мировая экономика, и нам тоже мало не покажется. И еще неизвестно кто упадет глубже.

Расскажете про "обнищание" российского населения в начале 2020-х в сравнении со "святыми" 90-ми?

Да вы что? И какой же конечный результат мы сегодня наблюдаем? Случайно не разнесли к чертям сложную систему СССР и не поделили СССР на части?
Вы уже поинтересуйтесь какие убеждения присуще люмпен-пролетариату. Может вас посетит "озарение" с Навальным. А то ведь все очень просто объясняется. Все капиталистические страны достигшие пика концентрации капитала проходили через "бунты молодежи" у которой "отобрали будущее".

Россия живёт по средствам. Зачем Вы тут рассказываете сказку про "мы все в одной лодке"? Россия и Запад "в разных лодках", так же как и СССР и Запад были "в разных лодках", как "в разных лодках" сегодня Запад и Китай. Нужно обладать весьма западоцентричным взглядом на мир чтобы считать что уходящая на дно экономическая "лодка" Запада потянет за собой и Россию и Китай.

А может вам стоит ознакомиться с концепций "периферийного капитализма" и концепцией "мир-системного подхода"? Боюсь вы будете сильно удивлены. Серьезные научные работы говорят совсем не тоже самое что говорит пропаганда. И вещают из "каждого утюга".

Вы поконкретнее... Вы про строительство подземных городов, или про расселение городов, превращение России в "страну хуторов"? )) Уверяю Вас, ядерные силы сдерживания на 3-4 порядка дешевле.)))

Ну да конечно, концепция "пяти мегаполисов" расположенных там где нет ресурсов для их существования, и концепция "географического разделения добычи и переработки природных ресурсов" в условиях угрозы даже "ограниченной ядерной войны" или элементарного" ядерного терроризма", это конечно само воплощения "здравого смысла". Устойчивей просто придумать нельзя. Но конечно корпорации ВПК могут отличной заработать на производстве оружия.
Вы карту то откройте, и посмотрите где мы живем, а где расположены ресурсы за счет которых мы живем. Если хотим выжить так однозначно быть не должно:

Имеющиеся природный ресурсы нужно физически контролировать, перерабатывать ресурсы нужно в местах их добычи, что банальные экономически требования. Вот и получается - жить нужно там где есть ресурсы для жизни. А не там, где исторически сложилось и где ресурсы уже закончились.
Сколько стоит выживание?

Шанса на неучастие в крупномасштабной ядерной войне, если таковая всё же будет развязана, у России нет. У России есть шанс на то что российские ядерные силы сдерживания заставят потенциального агрессора отказаться от планов развязывания внезапной крупномасштабной ядерной войны, или от эскалации до крупномасштабной ограниченной ядерной войны на ТВД.

Значит с одной стороны уклониться в случае начала "веселья" нет. С другой стороны, фактически имеющихся средств недостаточно чтобы избежать применения:

Если со вторым сегодня  всё в порядке. То в первом сценарии возможностей только российских сил сдерживания сегодня недостаточно.

До вас еще не дошло, что сценарий один единственный, и в этом "сценарии" применения ядерного оружия теперь возможно. И это применение неизменно будет скатываться в крупномасштабную ядерную войну. Говоря проще ядерная война теперь возможно. И без всяких "но".

"Концепции, которыми продолжают увлечённо заниматься в Вашингтоне, в том числе выступая с ними на публику, по сути дела, допускающими применение ядерного оружия в вооружённом конфликте. Мы категорически отвергаем концепцию ограниченной ядерной войны. Мы категорически не согласны с попытками приписать нам некие идеи в духе эскалации для деэскалации", — сказал Рябков"Концепции, которыми продолжают увлечённо заниматься в Вашингтоне, в том числе выступая с ними на публику, по сути дела, допускающими применение ядерного оружия в вооружённом конфликте. Мы категорически отвергаем концепцию ограниченной ядерной войны. Мы категорически не согласны с попытками приписать нам некие идеи в духе эскалации для деэскалации", — сказал Рябков

Вы уже разберитесь с аксиоматикой. Или кооперативная игра или не кооперативная. Или одно или другое. А то вроде как признаете кооперативный характер конфликта и возможной войны, но неизменно скатываетесь к "шаблонам" холодной войны, которая была некооперативным конфликтом.

Я сообщаю Вам что механизм ядерного сдерживания позволяет такой войны избежать. Вот только этот механизм должен постоянно улучшаться.

Все еще не можете понять что количественное изменение не меняют правила игры? Менять нужно сами "правила".

Потому что потенциальный агрессор постоянно работает над улучшением своих средств первого удара и средств парирования ослабленного ответного удара, пытаясь всё же изыскать возможности для достижения победы в планируемой им ядерной войне.

Ну да теория игр. Вот только вам стоит разобраться с правилами. И понять что шаблоны холодной войны в новых правилах работать не будут. Да разберитесь вы наконец с аксиоматикой теории.

В ядерной войне В ПРИНЦИПЕ победить можно... если противник своими ошибочными действиями или бездействием даст возможность это сделать.

:)))) Обалдеть. А Макнамара как раз и доказал, что некооперативной игре это принципиально не возможно. Принципиально, и невозможно.
Даже не хочу объяснять откуда у вас такие дикие идеи.

"Непобедимость заключена в себе самом, возможность победы заключена в противнике"

Опять цитируете не разобравшись в контексте "Искусство войны" Сунь-Цзы? Вы там текст полностью прочитайте. :))))

При осознании перспектив американского общества возможно у кого-то прямо сейчас чешутся руки воспользоваться этими сохранившимися военными преимуществами и разрубить "гордиев узел" одним ударом - внезапным ядерным ударом.

:)))) А может у них чешутся руки ударить ТЯО по собственному населению, да просто повода подходящего нет? А может вы все не так поняли??? :)))))

Это в какие то это прошлые разы на планете Земля случался коллапс глобального общества с 70-90% смертностью? В эпоху динозавров, когда падение 10 километрового астероида вызвало Мел-Палеогеновое вымирание? Правда не знаю какие продвинутые технологии были при этом утрачены... :))

:))) О, да вы еще и историю плохо помните? :)))) Так вам стоит ближе ознакомиться с понятием "коллапс сложного общества".
http://www.ladoga-park.ru/a121106175116.html Краткий такой обзор. И могу вам напомнить, что самая последний коллапс был в Средние века. Знакомая история? Вот только про цифры не особенно любят писать и как и указывать экономические причины помимо чумы, войны и климата. :)))

Только глупым людям может показаться что я пишу технические глупости о "Посейдоне".

Так вы о нем ничего не знаете кроме пропаганды и "утечки". :))))

У Вас в одном абзаце взаимоисключающие параграфы. Я их выделил жирным шрифтом. Возвращаться в реальность необходимо людям со взаимоисключающими параграфами в их представлениях.

Противоречиво только ваше понимание "времен холодной войны". Массированный не всегда означает "по площади", величина военного конфликта измеряется последствиями, а не количеством "амуниции". :)))

У Вас опять взаимоисключающие параграфы. "Чертовски много средств доставки" исключают "адекватность средств". "Чертовски много средство доставки" - это не по средствам для нашей экономики. Ядерное возмездие в ответ на первый "разоружающий" удар должно быть неотвратимым и вызывающим неприемлемые для противника последствия,  а не немедленным, но "точечным".

Да определитесь вы наконец с аксиоматикой, а то у вас как не довод, все политические слоганы.

Немного не по теме но все ж. Как описать ситуацию когда утверждения одного автора воспринимаются как явный бред и которые и читать нет желания и когда утверждения второго автора понятны и вызывают интерес?

С точки зрения психологии или еще чего то там человеческого

Ура-патриотизм уменьшите. У нас что уже введена монополия внешнюю торговлю и разделены финансовые контуры? Если нет, то мы интегрированы в мировую экономику и "все в одной лодке". Падет мировая экономика, и нам тоже мало не покажется. И еще неизвестно кто упадет глубже.

"Как страшно жить!"(с) То что не удовлетворённые желудочно проживающие на территории "этой страны" креаклы с 2014 г. страдают без хамона, рокфора и фу-гра, я в курсе. Напишите без чего на Ваш взгляд обязательно погибнет "страна бензоколонка"(с) Б. Обама если вдруг "мировой рынок" ... исчезнет.

Да вы что? И какой же конечный результат мы сегодня наблюдаем? Случайно не разнесли к чертям сложную систему СССР и не поделили СССР на части?

Какой? Ваше материальное положение хуже чем в 1996 г.? Или может быть хуже чем в 1985 г.? Впрочем, возможно Вас в 1985 г. ещё не было.:))

Вы уже поинтересуйтесь какие убеждения присуще люмпен-пролетариату. Может вас посетит "озарение" с Навальным.

Так вот кто все эти девочки и мальчики, дяди и тёти, что бегают митинговать "за Навального" - люмпен-пролетариат! :) И каковы убеждения  современного люмпен-пролетариата? Я у Вас поинтересуюсь, так как с представителями, кроме дурных тёток средних лет с ВО, не знаком. Тётки же логично свои убеждения сформулировать не могут.

Все капиталистические страны достигшие пика концентрации капитала проходили через "бунты молодежи" у которой "отобрали будущее".

По итогам 2019 г. коэффициент Джини для России составил 0,413.

У меня есть знакомая - долларовая миллионерша. Её приемного сына 18 лет от роду задержали на протестном митинге "за Навального" 23 января. Напишете про "отобранное будущее" этого инфантила?

А может вам стоит ознакомиться с концепций "периферийного капитализма" и концепцией "мир-системного подхода"? Боюсь вы будете сильно удивлены. Серьезные научные работы говорят совсем не тоже самое что говорит пропаганда. И вещают из "каждого утюга".

Может быть сразу процитируете "серьезные научные работы" в которых утверждается что Россия, Китай сегодня живут не по средствам?

Ну да конечно, концепция "пяти мегаполисов" расположенных там где нет ресурсов для их существования, и концепция "географического разделения добычи и переработки природных ресурсов" в условиях угрозы даже "ограниченной ядерной войны" или элементарного" ядерного терроризма", это конечно само воплощения "здравого смысла". Устойчивей просто придумать нельзя. Но конечно корпорации ВПК могут отличной заработать на производстве оружия.

Если ядерная война неизбежна (а ведь конкретно Вы в этом уверены, не так ли?), то почему Вы ещё не выкопали в тайге противорадиационное укрытие и не начали жить натуральным хозяйством?

Имеющиеся природный ресурсы нужно физически контролировать, перерабатывать ресурсы нужно в местах их добычи, что банальные экономически требования. Вот и получается - жить нужно там где есть ресурсы для жизни.

Жить нужно там, где климат хороший.:) А ресурсы, ресурсы нужно контролировать. Климат в России относительно пристойный именно там, где живёт большинство населения. А контролировать ресурсы 1/9 земной суши - это наше текущее "бремя белого человека". Раньше контролировали больше.

Значит с одной стороны уклониться в случае начала "веселья" нет.

Есть достаточно высокий шанс что крупномасштабной ядерной войны удастся избежать. Для повышения этого шанса нужно крепить ВС в целом, и ядерное сдерживание  (увеличением эффективность СЯС в гипотетическом ответном ударе) в частности. "Посейдон" - это то самое "в частности". Но Вы безусловно можете "Посейдон" считать аморальным оружием, и агитировать за переселение в подземные города где-то в Восточной Сибири - за так сказать "гномификацию" (сказочные гномы, где добывают, там и живут ) всей страны! Или это будет агитация за "морлокизацию"? Хотя какая разница!

До вас еще не дошло, что сценарий один единственный, и в этом "сценарии" применения ядерного оружия теперь возможно. И это применение неизменно будет скатываться в крупномасштабную ядерную войну. Говоря проще ядерная война теперь возможно. И без всяких "но".

Для того чтобы видеть "один единственный" сценарий, нужно держать в голове крайне упрощенную картину мира. Я держу в голове сложную картину мира, и сценариев будущего я вижу множество. Сценарий крупномасштабной ядерной войны из них не самый вероятный. Но так как он самый катастрофичный, я безусловно поддерживаю усилия отечественного ВПК и ВС по дальнейшему снижению вероятности претворения в жизнь именно этого сценария.

Вы уже разберитесь с аксиоматикой. Или кооперативная игра или не кооперативная. Или одно или другое. А то вроде как признаете кооперативный характер конфликта и возможной войны, но неизменно скатываетесь к "шаблонам" холодной войны, которая была некооперативным конфликтом.

Информирую, вероятность ограниченной ядерной войны на ТВД сегодня видимо выше, чем вероятность крупномасштабной ядерной войны. А с "аксиоматикой" кооперативной игры следует разобраться европейцам, потому что ограниченная ядерная война, как и планировалось много ранее, "отгремит" на их территории. "Независимых" из бывшего СССР это тоже касается.  

"Во время одного из трех командно-штабных учений, проходивших в США, был сымитирован «запуск» нескольких единиц ядерного оружия по Белоруссии. Об этом передает американское издание Slate.

Сообщается, что по легенде Россия напала на одну из прибалтийских стран. Во время проведения одного из учений, западные страны «ответили» России обычными вооружениями. В рамках второго — США отреагировали при помощи ядерного оружия. При этом американские военные решили атаковать ядерным оружием и Белоруссию, хотя по легенде республика не участвовала в «агрессии» российской армии.

Как сообщало EADaily , 21 февраля представитель Министерства обороны США рассказал об учениях с имитацией ядерного удара по России. При этом он не раскрыл деталей, но отметил, что в отрабатываемом сценарии РФ нанесла удар по цели НАТО в Европе. По словам военного, ответ США, который отработали на учениях, был «ограниченным»."

к "шаблонам" холодной войны, которая была некооперативным конфликтом.

Вам следует поучить историю - когда сформировался военный блок НАТО, когда военный блок ОВД. Когда Китай "переметнулся" из одного стана в другой, в результате чего СССР обрёл ещё одного потенциального противника и т.д.

"ХОЛОДНАЯ ВОЙНА – мировая конфронтация между двумя военно-политическими блоками во главе с СССР и США, не дошедшая до открытого военного столкновения."

Не стоит реальность подгонять под простейшую модель в Вашей голове, называя Холодную войну "некооперативным конфликтом". Ваше представление о реальности от такой "подгонки" не станет адекватнее.

Вот только вам стоит разобраться с правилами. И понять что шаблоны холодной войны в новых правилах работать не будут.

Напишите какие правила и какие шаблоны "Холодной войны" не работают в современных условиях "Второй холодной войны".

:)))) Обалдеть. А Макнамара как раз и доказал, что некооперативной игре это принципиально не возможно. Принципиально, и невозможно.
Даже не хочу объяснять откуда у вас такие дикие идеи..

Мои "дикие идеи" проистекают из знания затронутой предметной области. Расскажете о причинах отказа от "Массированного возмездия" и перехода к "Гибкому реагированию"?  Хотя нет, для начала поделитесь Вашим пониманием общих принципов стратегии "Гибкого реагирования":

"...США убеждали своих союзников в том, что стратегия "гибкого реагирования" позволит странам Запада выбрать наиболее подходящие варианты действий, прежде чем переходить ко всеобщей ядерной войне. Предлагая новую стратегию, США, естественно, не посвящали своих партнеров в расчеты, которые строились на предположении, что ограниченные вооруженные конфликты могут привести к победе или поражению стран в пределах только тех ТВД, на которых они были развязаны. Военное руководство США считало, что война, развязанная в Европе, не распространится на территорию их страны..."

Так что Вы там писали выше про "Холодную войну - не кооперативный конфликт"?  Вы были не в курсе что США готовились "кинуть" своих незадачливых союзников и в очередной раз выйти из войны "победителем на которого не упало ни одной бомбы"?

Опять цитируете не разобравшись в контексте "Искусство войны" Сунь-Цзы? Вы там текст полностью прочитайте. :))))

Может быть Вы не будете давать мне советов, а просто приведёте контрцитату? Это продемонстрирует Ваш недюжинный багаж знаний. :)

:)))) А может у них чешутся руки ударить ТЯО по собственному населению, да просто повода подходящего нет?

Вы это где-то прочитали? Или обнародовали Вашу личную догадку про желание американской элиты "ударить ТЯО по собственному населению"? Общепринятая расшифровка ТЯО - тактическое ядерное оружие. Арсеналы ТЯО сегодня в ВС США бедны. ВВС США  и Авиации ВМС США вместе с Авиацией КМП США нанести неприемлемый ущерб ударами по собственному населению только имеющимися тактическими ядерными бомбами вряд-ли удастся. И да, так как в кабинах самолётов-носителей американских тактических ядерных бомб управляются всё же не элитарии, а представители американского населения,  нарисованный Вашим воображением сценарий  не осуществим чисто технически. Ваша догадка совершенно оторвана от реальности, что печально.

:))) О, да вы еще и историю плохо помните? :)))) Так вам стоит ближе ознакомиться с понятием "коллапс сложного общества".
http://www.ladoga-park.ru/a121106175116.html Краткий такой обзор.

Я  в курсе что сегодня на планете сосуществуют несколько локальных цивилизаций. Как хорошо помнящий историю расскажете как ранее крах одной локальной цивилизации обрушивал другие локальные цивилизации? После чего поведаете как в наши дни крах локальной "иудопротестантской" цивилизации обрушит и все остальные?

А то знаете ли, в приведённом по Вашей же ссылке примере "внезапное исчезновение глобальной сверхдержавы на протяжении нескольких месяцев, без внешних атак" остальной мир пережил достаточно легко.

Так вы о нем ничего не знаете кроме пропаганды и "утечки". :))))

Я о "Посейдоне" знаю и догадываюсь (путем элементарного технического анализа) гораздо больше, чем Вы. По этому я и написал что "Посейдон" - элегантное высокотехнологичное решение.

Для Вас же даже обозначение "Посейдон" табуировано. Ну ещё бы, ведь из США пришла "методичка" от опубликовавшегося в "Форбс" Дэвида Экса, что это оружие "Grotesque", а "интеллигентный человек", если с Запада пришла "методичка", тут же "берёт под козырёк" и подстраивает своё видение под западное, под видение стоего "цивилизационного источника".:) Я Вам ведь уже написал что Вы западоцентрист. Не удивительно что для Вас крах Запада - это крах всего.

Противоречиво только ваше понимание "времен холодной войны". Массированный не всегда означает "по площади"

Вы приписываете мне Ваше ошибочное понимание слова "массированный". Ознакомьтесь с правильным пониманием в соответствующем контексте:

"ЯДЕРНЫЙ УДАР МАССИРОВАННЫЙ — ядерный удар, планируемый к нанесению (наносимый) большим количеством ядерных боеприпасов по множеству целей противника, находящихся на обширной территории, для решения стратегических задач войны... Массированный ядерный удар планируется наносить большим числом ядерных боеприпасов одновременно или эшелонированно, но в предельно короткий срок.
Принято считать, что 200-400 ядерных боеприпасов, доставленных к целям, наносят катастрофический ущерб любому государству."

Да определитесь вы наконец с аксиоматикой

Вы не знакомы даже со словарём обсуждаемой предметной области. От того и столь "яркие" "открытия":

- Ядерное сдерживание устарело;
- Холодная война - некооперативный конфликт;
- У них чешутся руки ударить ТЯО по собственному населению;
- и т.д.

Очень интересная у Вас в голове модель реальности. К сожалению далёкая от реальности объективной.

"Как страшно жить!"(с) То что не удовлетворённые желудочно проживающие на территории "этой страны" креаклы с 2014 г. страдают без хамона, рокфора и фу-гра, я в курсе. Напишите без чего на Ваш взгляд обязательно погибнет "страна бензоколонка"(с) Б. Обама если вдруг "мировой рынок" ... исчезнет.

Вы будете слоганами пропаганды говорить, или откроете внешнеторговый оборот России и разберетесь? Как там у нас с машиностроением, софтом, продукцией сложной химии и фармацевтикой? Оно как-то сложно иметь независимость без современного машиностроения, микроэлектроники, высокотехнологичной химии и биотехнологий. https://nangs.org/analytics/rosstat-o-sostoyanii-vneshnej-torgovli
Не говоря уже о том, что у нас по всему миру империализм, и все развивается только благодаря транснациональным капиталам. Вот интересный вопль ужаса от самих американцев: https://aftershock.news/?q=node/948146 Постулаты Рикардо больше не работаю и рабочую силу тоже можно экспортировать "не вставая с места". Рынок рабочей силы теперь тоже глобальный. А "родина" для работника там где он работает. Так что вы напрасно жалуетесь на "креаклов". Они то и есть теперь самая передовая часть производственных сил. И да, плевать они хотели на интересы государства и государств. Им деньги платят транснациональные корпорации. Кто платит, тот девочку и танцует.

Какой? Ваше материальное положение хуже чем в 1996 г.? Или может быть хуже чем в 1985 г.? Впрочем, возможно Вас в 1985 г. ещё не было.:))

И это тоже:

Так вот кто все эти девочки и мальчики, дяди и тёти, что бегают митинговать "за Навального" - люмпен-пролетариат! :) И каковы убеждения  современного люмпен-пролетариата?

Так значит с понятием "люмпен-пролетариат" вы не знакомы. И очень зря. Но у вас будет время близко познакомиться, по мере продолжения кризиса. Скоро их станет подавляющее большинство. И в России тоже. А хи убеждения всегда одинаковые как и политическая позиция. Так что все верно, политические убеждения населения прямо детерминированы реально располагаемыми доходами этого самого населения. Сейчас все начнут топить за "социализм". Вот только он очень разные бывает. Национал-социализм, тоже "социализм". :)))

По итогам 2019 г. коэффициент Джини для России составил 0,413.

:)))) А может ознакомитесь что там пишут специалисты: https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2019/05/07/800846-pochemu-neravenstvom-obespokoeni Пикетти книгу «Капитал в XXI веке» очень рекомендую. Конечный результат уже предопределен, и это доказано строго научно и формально, по всем правилам современной экономической науки. И заметьте, за 2020 год все очень изменилось и процессы резко ускоряются. Вот потому и начинаются байки про "инклюзивный капитализм". Что по сути, полное уничтожение среднего класса и всего среднего и малого бизнеса. И эти самые "креаклы", это не только рестораторы и аниматоры, но еще и весь высокотехнологичный консалтинг, все НИР и ОКР, все инженеры, технологи, программисты грамотные экономисты, что в условиях глобального рынка труда выдавливают на аутсорсинг и "фриланс". Вот это и есть "инклюзивный капитализм", когда существуют только корпорации и люмпен-пролетариат.

У меня есть знакомая - долларовая миллионерша. Её приемного сына 18 лет от роду задержали на протестном митинге "за Навального" 23 января. Напишете про "отобранное будущее" этого инфантила?

А что по вашему важнее всего деньги? И он "должен быть благодарен" за судьбу рантье где все его будущее уже "расписано", а "потолки" установлены? И какие по вашему должны быть его убеждения? И парень видимо уже видел изнутри "как устроен бизнес", просто еще не понимает что всякий бизнес может быть только таким. Вот интересный взгляд на историю "бизнеса": https://aftershock.news/?q=node/947110

Может быть сразу процитируете "серьезные научные работы" в которых утверждается что Россия, Китай сегодня живут не по средствам?

Вы будете оспаривать что у нас "периферийный капитализм"? Так вот вам пожалуйста история вопроса: http://storyo.ru/filo/18_01.htm
Уже говорил вам, ознакомьтесь сначала с историей вопроса, и не изобретайте велосипед.

Если ядерная война неизбежна (а ведь конкретно Вы в этом уверены, не так ли?), то почему Вы ещё не выкопали в тайге противорадиационное укрытие и не начали жить натуральным хозяйством?

Наверное потому, что в отличии от вас понимаю, что кто не участвует в обществе, тот не определяет его судьбу, а значит и свою собственную судьбу. У человечества имеет только коллективные методы выживания.

Жить нужно там, где климат хороший.:) А ресурсы, ресурсы нужно контролировать.

Ну да, конечно, на острове Пасхи тоже так думали, а потом раз, и сразу каннибализм. Так вы жить предлагаете не в России, а в Африке, Южной Америке и на островах Полинезии? Смело! Маори не дадут соврать. Чертовски смело!

Есть достаточно высокий шанс что крупномасштабной ядерной войны удастся избежать.

Вы уже определитесь со своей позицией. Или "равновесие Нэша" достижимо и уже имеет место, и тогда ничего делать не нужно. Или "равновесие Нэша" недостижимо, поскольку имеют место правила некооперативной игры, а решение для данной "игры" нам еще неизвестно. И тогда немедленно нужно принимать конкретные меры по выживанию общества и государства, поскольку в таком случае ядерная война возможна при любых запасах ЯО. О чем собственно специалисты прямо говорили еще в момент выхода США из договора ПРО, что равновесие станет недостижимым, а единственно возможным сценарием становится "гонка вооружение", что не устраняет угрозу ядерной войны, а наоборот, вероятность ядерной войны начинает непрерывно возрастать. Говоря проще, ядерная война становится только вопросом времени. И никакие волшебные ядерные арсеналы или средства не могут изменить условия игры.

Для того чтобы видеть "один единственный" сценарий, нужно держать в голове крайне упрощенную картину мира. Я держу в голове сложную картину мира, и сценариев будущего я вижу множество.

Чтобы "держать в голове" и иметь сложную картину мира, как минимум нужно знать что до вас думали и как решали подобные задачи. Ну так, примерно за последние 5000 лет. Так что настойчиво рекомендую ознакомиться: http://storyo.ru/filo/menu.htm Лучшая из антологий существующих на сегодня.
В простых терминах о сложной картине мира.

А с "аксиоматикой" кооперативной игры следует разобраться европейцам, потому что ограниченная ядерная война, как и планировалось много ранее, "отгремит" на их территории. "Независимых" из бывшего СССР это тоже касается.  

Ну да конечно, сложно осознать что "правила игры" одни на всех и объективны. Это не они плохие, а они хорошие, или мы плохие, а они хорошие. Это просто банальный исторический детерминизм и выбора нет. Нет, поскольку жизненные стратегии взаимоисключающие.

Я  в курсе что сегодня на планете сосуществуют несколько локальных цивилизаций. Как хорошо помнящий историю расскажете как ранее крах одной локальной цивилизации обрушивал другие локальные цивилизации? После чего поведаете как в наши дни крах локальной "иудопротестантской" цивилизации обрушит и все остальные?

Видимо очень плохо в курсе, и боюсь даже не сможете дать определение понятию "цивилизация". :)))

Я о "Посейдоне" знаю и догадываюсь (путем элементарного технического анализа) гораздо больше, чем Вы. По этому я и написал что "Посейдон" - элегантное высокотехнологичное решение.

Это вы по запаху определили или по вкусу? Или вы "интуитивно почувствовали", и так убеждены в своей правоте, что готовы поставить на это жизни всех граждан России и еще половины мира? Не многовато ли для обоснования уровня "угадайка"?
Может как-то будет руководствоваться более точными расчетами в вопросах выживания?

Ну ещё бы, ведь из США пришла "методичка" от опубликовавшегося в "Форбс" Дэвида Экса, что это оружие "Grotesque", а "интеллигентный человек", если с Запада пришла "методичка", тут же "берёт под козырёк" и подстраивает своё видение под западное, под видение стоего "цивилизационного источника".:) Я Вам ведь уже написал что Вы западоцентрист. Не удивительно что для Вас крах Запада - это крах всего.

Смешно. Нет серьезно, очень развеселили. В "агенте госдепа" меня еще никто не обвинял. :))) Впрочем не удивили, теперь у нас некоторые политики на полном серьезе высказывают идеи крайнего идеализма и волюнтаризма. Вот и храмы строятся "форсированными темпами" как раньше заводы. Так что нет ничего удивительного, что на вопрос "А варианты выживания принципиально рассматривать не будем?" сразу начинаются обвинения в "западоцентрист" и "агент госдепа". А что это проще, чем взять и посчитать. Это проще чем заниматься вопросами социально-экономической и промышленной политики.
Радует что у нас еще не как на Западе, сразу тотальный бан, а могут и уголовное дело возбудить.

Вы будете слоганами пропаганды говорить, или откроете внешнеторговый оборот России и разберетесь? Как там у нас с машиностроением, софтом, продукцией сложной химии и фармацевтикой? Оно как-то сложно иметь независимость без современного машиностроения, микроэлектроники, высокотехнологичной химии и биотехнологий.

Я могу представить как больно "падать" при значительной нехватке продовольствия, без электроэнергетики, при транспортном коллапсе вызванной обвальным падением производства моторных топлив... но укажите  без каких конкретно не заместимых отечественной продукцией западных машин, оборудования, софта, продукции сложной химии и лекарств "нам тоже мало не покажется. И еще неизвестно кто упадет глубже." ?

Не говоря уже о том, что у нас по всему миру империализм, и все развивается только благодаря транснациональным капиталам.

Так это транснациональный инвестор обеспечил современные успехи отечественного сельского хозяйства, строительства, транспортного машиностроения, нефтепереработки и т.д.?

Подскажите, а почему на той же Украине транснациональный инвестор не обеспечил громких успехов сельского хозяйства, строительства дорог и мостов, производства грузовиков, тракторов, локомотивов, вагонов и т.п. и т.д.? Украина же не под западными санкциями и инвестиционный климат там свободнее. Почему украинская промышленность практически померла?

Есть ли у США ещё Экономика? - хороший вопрос.

Второй вопрос: а почему экономике России не холодно и не жарко от того есть ли у США ещё экономика, и пришли ли в окончательный упадок некогда процветавшие американские города?

И это тоже:

Как и средний американский обыватель беднеете с 1980-х?

Вы будете оспаривать что у нас "периферийный капитализм"? Так вот вам пожалуйста история вопроса: http://storyo.ru/filo/18_01.htm

И так, серьезных научных работ в которых утверждается что Россия/Китай сегодня живут не по средствам Вы не знаете. А серьезные научные работы в которых утверждается что сегодняшняя Россия  - страна третьего мира, знаете?

"Логика изменений социальных структур в странах периферийного капитализма" Бирюков А.А.

"Неспособность того или иного государства управлять процессами производства и воспроизводства своих социальных структур составляет сущность зависимости периферии от ядра капиталистической системы. И наоборот, если страна (даже поддерживая контакты со странами ядра) оказывается в состоянии сама воспроизводить свои социальные структуры, то она зависимой не является и, следовательно, к периферийной зоне не относится."  

Видать Вы вместо серьезных научных работ читаете политиканствующих публицистов.

Уже говорил вам, ознакомьтесь сначала с историей вопроса, и не изобретайте велосипед.

"Концепции зависимости, или зависимого развития, были созданы первоначально на материалах Латинской Америки и лишь затем были распространены на весь «третий мир»."

Серьезную научную работу относящую сегодняшнюю Россию к странам третьего мира процитируйте. С нетерпением жду.

Наверное потому, что в отличии от вас понимаю, что кто не участвует в обществе, тот не определяет его судьбу, а значит и свою собственную судьбу. У человечества имеет только коллективные методы выживания.

Так соберите небольшой коллектив единомышенников, и в тайгу, спасаться. Вы же понимаете что всю Россию в тайгу Вы спасаться  не заманите, или нет?

Ну да, конечно, на острове Пасхи тоже так думали, а потом раз, и сразу каннибализм.

Ни о чём таком на острове Пасхи не думали, просто размножались, а потом воевали за сельхозугодья, которых на маленьком острове для размножившегося населения не хватало. Расскажете как на 1/9 суши местным гражданам земли не хватает и они вот вот начнут жрать друг друга?

Так вы жить предлагаете не в России, а в Африке, Южной Америке и на островах Полинезии? Смело!

Как Вас далеко в мыслях унесло. Я предлагаю оставаться на месте, а не переселяться в тайгу и на вечную мерзлоту заполярья, поближе к добываемым ископаемым ресурсам, как предлагаете Вы. :)

Вы уже определитесь со своей позицией. Или "равновесие Нэша" достижимо и уже имеет место, и тогда ничего делать не нужно. Или "равновесие Нэша" недостижимо, поскольку имеют место правила некооперативной игры, а решение для данной "игры" нам еще неизвестно.

А Вы уже определились с годом, когда Холодная война из не кооперативной игры  стала кооперативной игрой? :)

"Кооперативные игры – класс игр, в которых игроки могут принимать решения по
согласованию друг с другом и вправе вступать в коалиции, заключая взаимообязывающие соглашения. Основное внимание в кооперативных играх уделяется правилам вхождения игроков в коалиции, выхода из них, их устойчивости, но главное – правилам «дележа» общего выигрыша между членами коалиции."

"Уточнений понятия равновесия Нэша, учитывающих устойчивость к отклонению коалиций – то есть групп игроков различного состава – существует довольно много. Различия в данных уточнениях состоят в том, отклонения коалиций какого типа запрещает каждая конкретная концепция решения. Наиболее строгим из всех вариантов является сильное равновесие Нэша – это равновесие Нэша, устойчивое к отклонению любых коалиций. В условиях сильного равновесия все игроки выбирают такие стратегии, что ни одно из подмножеств игроков не сможет координированно выбрать иные стратегии так, чтобы увеличить выигрыш всех своих членов при условии неизменности стратегий прочих игроков. Впрочем, несмотря на свою «абсолютную устойчивость», концепция сильного равновесия Нэша находит применение далеко не во всех игровых моделях. Во-первых, она предполагает, что между всеми  игроками возможна ничем не ограниченная коммуникация, и любые группы игроков могут без потерь и проблем договариваться о единых принципах поведения. Во-вторых, для того, чтобы сильное равновесие имело практическое значение, игроков должно быть достаточно много. В-третьих, требования сильного равновесия весьма
строгие, поэтому во многих игровых моделях его может попросту не существовать.
Родственным сильному равновесию понятием является некооперативный вариант ядра игры. Для его формулировки введем определение блокирования набора стратегий какой-либо коалицией."

Второй вопрос, в каком году ни разу не сыгранная игра "первый разоружающий ядерный удар - ответный ядерный удар наносящий неприемлемый ущерб" перестала быть игрой двух игроков?

Уточнение:

Назовёте другие державы (кроме США и России) которые на Ваш взгляд способны сегодня в ответном ядерном ударе причинить неприемлемый ущерб США или России по критерию Макнамары ( поражение не менее чем третьи населения и не менее двух третей промышленного потенциала)?

Напишите сколько стратегических ядерных боезарядов эти державы на Ваш взгляд окажутся способны применить в ответном ударе после воздействия на  СЯС  массированного разоружающего ядерного удара США или России?

Чтобы "держать в голове" и иметь сложную картину мира, как минимум нужно знать что до вас думали и как решали подобные задачи. Ну так, примерно за последние 5000 лет.

Надеюсь Вы ответили на всё вопросы по игре "первый разоружающий ядерный удар - ответный ядерный удар наносящий неприемлемый ущерб"? Сколько случаев реального отыгрывания этой игры Вы припомните за последние 5000 лет человеческой истории?

Видимо очень плохо в курсе, и боюсь даже не сможете дать определение понятию "цивилизация". :)))

Определения понятия локальной цивилизации можете посмотреть в трудах одного из основоположников теории локальных цивилизаций Арнольда Джозефа Тойнби. Самое краткое из них звучит так:

"Цивилизация  - целостная система, все структурные элементы которой взаимосвязаны и взаимозависимы."

Вы никогда не слышали об этой теории? Жаль.

Это вы по запаху определили или по вкусу? Или вы "интуитивно почувствовали", и так убеждены в своей правоте, что готовы поставить на это жизни всех граждан России и еще половины мира?

По виду. И прав я, или и нет, но точно не смогу "поставить на это жизнь всех граждан России и ещё половины мира".

Может быть в Ваших текстах будет поменьше патетики и совсем уж наивных вопросов?

Может как-то будет руководствоваться более точными расчетами в вопросах выживания?

Вы хотели написать кто-то (будет)? Кто-то обязательно будет, но не Вы. Вам не хватает "исходных данных" по предметной области даже для того чтобы подсчитать что Mutually Assured Destruction - это до сих пор игра двоих. Потому что в мире нет других государств, кроме ядерных сверхдержав США и России, СЯС которых в ответном ударе были бы способны причинить неприемлемый ущерб  атаковавшей их ядерной сверхдержаве.  

Смешно. Нет серьезно, очень развеселили. В "агенте госдепа" меня еще никто не обвинял. :))) Впрочем не удивили, теперь у нас некоторые политики на полном серьезе высказывают идеи крайнего идеализма и волюнтаризма. Вот и храмы строятся "форсированными темпами" как раньше заводы. Так что нет ничего удивительного, что на вопрос "А варианты выживания принципиально рассматривать не будем?" сразу начинаются обвинения в "западоцентрист" и "агент госдепа". А что это проще, чем взять и посчитать.

Я в этом треде так и не увидел чтобы Вы взяли и что нибудь посчитали.

Вещаете про "график "космической скорости" роста глобального ничем не обеспеченного долга", "глобальный коллапс", "падать будем все вместе", "нам тоже мало не покажется. И еще неизвестно кто упадет глубже", "в прошлые разы коллапс сложного общества приводил к 70-90% смертности".

Упадёт тот, кто наделал глобальных, ничем не обеспеченных долгов -  "постиндустриальный" Запад. Остальной мир превращение денег Запада в фантики как нибудь переживёт.

"С  наступлением  темноты  температура понизилась,  и Скуперфильда начал пробирать  холод.  Чувствуя, что мерзнет  все больше  и  больше, Скуперфильд снова обулся,  надел  на  голову цилиндр, поднял воротник  пиджака, а сверху положил  на себя  свою  палку  и  чековую книжку, но от этого ему  не  стало теплей.  До этого случая Скуперфильд слепо верил, что  его чековая книжка, с которой он не расставался всю жизнь, способна выручить его из любой беды. На этот раз он  на своем личном опыте убедился, что бывают все же случаи, когда ни  банковский  чек, ни  наличные  деньги  не  представляют  собой  никакой ценности."

Не переживайте так по этому поводу.

но укажите  без каких конкретно не заместимых отечественной продукцией западных машин, оборудования, софта, продукции сложной химии и лекарств "нам тоже мало не покажется. И еще неизвестно кто упадет глубже." ?

Что у нас все хорошо, и любая критика запрещена? А как у нас обстоят дела со станкостроением? Эту отрасль создают десятилетиями. И продукция ее вдруг как по волшебству не появляется. Как там микроэлектроника? Пробовали купить нейлон российского производства?
Помнится читал недавно: https://aftershock.news/?q=node/940759&full
И вот что интересно, вы поинтересуйтесь насколько быстро идет это самое импортозамещение в области добычи нефти и газа. Какая техника у нас фактически работает на разрезах. А то "рапортовать" это одно, о восстанавливать сложнейшие отрасли это другое. Стратегию развития станкоинструментальной промышленности только утвердили в ноябре 2020 года. Про разработку интегрированных ERP/PLM/MES больше говорят чем они фактически есть и применяются. Можете интересоваться почему у нас вся Национальная технологическая инициатива завязана на экспортное ПО и альтернативы ему нет. Так что когда все это будет, что явно будет через годы, тогда и поговорим о том "как все хорошо". Раньше думать нужно было. О чем и сейчас пишу, что сейчас нужно думать о смене социально-экономической и промышленной политики.

Так это транснациональный инвестор обеспечил современные успехи отечественного сельского хозяйства, строительства, транспортного машиностроения, нефтепереработки и т.д.?

А для вас это было тайной и внезапным открытием? Так вы поинтересуйтесь структурой владения крупнейших наших корпораций. Вас ждут удивительные открытия. Или вы думаете если компания российского происхождения, то она сразу вся такая патриотическая и не может быть транснациональной? И очень зря если так думаете. У капитала нет "родины".

Второй вопрос: а почему экономике России не холодно и не жарко от того есть ли у США ещё экономика, и пришли ли в окончательный упадок некогда процветавшие американские города?

Вы всегда так читаете статьи без осмысления? Там в статье что было написано? Там написано что рынок труда теперь глобальный и принципы Рикардо больше не работают, как и Адам Смит ошибался, поскольку возможна и "игра с отрицательной суммой".
Так это нас тоже касается и не меньше чем США. Мы все в одной лодке.

Как и средний американский обыватель беднеете с 1980-х?

Вы что совсем не понимаете о чем идет речь? Конечно он беднеет. С чего ему богатеть если принцип современной экономики инфляция при сохранении существующих расценок труда. Естественно один доллар 80-х годов совсем не тоже самое что доллар 2020 года. И есть все шансы, что за доллар в 2022 году будут давать в морду. Кроме того, фактические расходы американцев растут. Статистика говорит, что у большинства американцев нет даже 500 долларов отложенных на черный день.

И так, серьезных научных работ в которых утверждается что Россия/Китай сегодня живут не по средствам Вы не знаете. А серьезные научные работы в которых утверждается что сегодняшняя Россия  - страна третьего мира, знаете?

Передергивать не нужно. Вы у меня спросили какие работы, я привел вам главу из антологии философии истории с подробным разбором происхождения теории.

"Неспособность того или иного государства управлять процессами производства и воспроизводства своих социальных структур составляет сущность зависимости периферии от ядра капиталистической системы. И наоборот, если страна (даже поддерживая контакты со странами ядра) оказывается в состоянии сама воспроизводить свои социальные структуры, то она зависимой не является и, следовательно, к периферийной зоне не относится."  

Уже начинаю задаваться вопросом умеете ли вы читать. Вы серьезно не поняли выдранной вами цитаты? Черным по белому написано: "управлять процессами производства и воспроизводства своих социальных структур". Сами то поняли что написали? Это именно станкостроение, демография и управление этими процессами. Независимое управление. Что вопрос к капиталу в первую очередь и социально-экономической и промышленной политике. Так именно это вам тут и объясняю.

Видать Вы вместо серьезных научных работ читаете политиканствующих публицистов.

И чем же вам этот автор не понравился: Доктор исторических наук, профессор СЕМЕНОВ Ю.И. http://orthomarxism.narod.ru/ Читать много? Так и вопрос непростой, тысячи лет занимаются.

Серьезную научную работу относящую сегодняшнюю Россию к странам третьего мира процитируйте. С нетерпением жду.

Во-первых, не передергивайте. Речь идет о периферийном капитализме, что не тоже самое что попсовое "страны третьего мира". А во-вторых работ по этой тематики вы найдете немало, вопрос "сырьевого характера" экономки кто только не поднимал. И что вашем понимании современная статья? Чтобы быть научным фактом не нужно быть "свеженькой и модной" статьей. И то что в России периферийный капитализм никто и не оспаривает кроме вас. Хотя бы потому что он тут возник позднее.

Так соберите небольшой коллектив единомышенников, и в тайгу, спасаться. Вы же понимаете что всю Россию в тайгу Вы спасаться  не заманите, или нет?

Так в тайге живу, два километра от поселка, десять километров до угледобывающего предприятия и недалеко базируются МБР, танковая дивизия и мощный район ПВО. Я уже на месте. И городу тут у меня не маленький. Ваше предложение не по адресу. :))))

Ни о чём таком на острове Пасхи не думали, просто размножались, а потом воевали за сельхозугодья, которых на маленьком острове для размножившегося населения не хватало. Расскажете как на 1/9 суши местным гражданам земли не хватает и они вот вот начнут жрать друг друга?

Видимо курс истории вам не преподавали, Тойнби только выдрали определение не разобравшись, а Джозефа Тейнтера даже не стали открывать. И очень зря. Там все подробно и с цифрами.

Как Вас далеко в мыслях унесло. Я предлагаю оставаться на месте, а не переселяться в тайгу и на вечную мерзлоту заполярья, поближе к добываемым ископаемым ресурсам, как предлагаете Вы. :)

Ну да, "Всё куплю», — сказало злато". Продукты у вас возникают из холодильника, электричество из розетки, а тепло от батареи. :)))
Я ничего конкретного не предлагаю, только указываю что мы технологическое общество, и не можем существовать без природных ресурсов. И мы такие на планете не одни, и потому ресурсами нужно физически обладать и их контролировать. Жить нужно там, где есть ресурсы.

А Вы уже определились с годом, когда Холодная война из не кооперативной игры  стала кооперативной игрой? :)

Что занимательно, чем больше вы пишете, тем больше доказываете верность моего первоначального утверждения, что доктрина взаимного гарантированного уничтожения больше не работает. Ведь все довольно просто и логично. Макнамара доказал что игра ядерная война принципиально не имеет решения. Принципиально. Поскольку с точки зрения некооперативной игры, строго формально, относится к задачам принципиально не имеющим решениям. В научном смысле - в отношении задачи было доказано что решения для нее не существует. Точка. И потому и возникла доктрина гарантированного взаимного уничтожения, поскольку задачи принципиально не имела решения. Совсем. Что означает никаким военными средствами, никакими возможными стратегиями или любым другим чудесным образом победить в ядерной войне было невозможно. Совсем. Это "железно" гарантировало отсутствие войны.
Когда вы сегодня пишете что "можно победить" или пишете что "нужно поднажать в вооружениях", и что нам недостаточно средств ведения ядерной войны и нужен ассиметричные средства и новые вундервафли, то вы отрицаете саму логику  положенную Макнамара в основу доктрины взаимного гарантированного уничтожения. И тем доказываете что ядерная война теперь возможна. И вы правы, поскольку условия теперь изменились. И действительно ядерная война теперь возможна. Поскольку игра стала кооперативной с момента распада блока стран варшавского договора. А с момента выхода США из договора ПРО гонка вооружений стала неизбежной. Что прямо и подробно объясняли специалисты. Мы пришли к тому с чего и начинали. Ядерная война снова возможна. Именно это вы доказываете когда пишите о необходимости вооружаться.
Так сделайте вы уже наконец очевидный вывод - ядерная война теперь возможна. Но возможна она потому что игра кооперативная и мы банально не знаем как в ней теперь исключить "победить". И она будет возможной пока одна из коалиций будет считать что победа возможна. Только и всего.
Но если ядерная война возможна, то любых военных средств всегда будет принципиально недостаточно для выживания. Чего нельзя сказать о социально-экономической и промышленной политике. Задача "сделать ядерную войну снова невозможной" принципиально не решаема военными средствами. Это что так сложно понять?

В-третьих, требования сильного равновесия весьма
строгие, поэтому во многих игровых моделях его может попросту не существовать.

Научитесь наконец читать что цитируете. Я что тут вам так долго объясняю? И прямо сказал, что не специалист уровня Макнамара чтобы сказать при каких конкретных условиях "победа" невозможна для всех коалиций.

Уточнение:

Это не уточнение, сплошные слоганы.

Сколько случаев реального отыгрывания этой игры Вы припомните за последние 5000 лет человеческой истории?

В вашем вопрос есть немала доля юмора, но боюсь вы его не оцените. Вы не поверите, но жечь посевы придумали еще до формирования государств. :)))) Война и логистика просто дружная семья. :)))

"Цивилизация  - целостная система, все структурные элементы которой взаимосвязаны и взаимозависимы."

С цитатами у вас все отлично, но плохо с пониманием. Вы сами себе ответили на вами же заданный вопрос почему гибель одной цивилизации совсем не обязательно приводила к гибели соседней. На чем и основана теория "эстафеты цивилизаций". Так и сейчас тоже самое, если мы совершим самоубийство продолжат Китайцы или Индия, да еще и Австралия есть.
Вы уже у Тойнби прочитайте про циклы развития цивилизаций и как они умирают. Иллюзий у вас убавится. Это далеко не так как в "Незнайке на Луне" с победившим коммунизмом. :))))

Потому что в мире нет других государств, кроме ядерных сверхдержав США и России, СЯС которых в ответном ударе были бы способны причинить неприемлемый ущерб  атаковавшей их ядерной сверхдержаве.  

В специально рассматриваете только варианты "без выживания"? Вы что идейный самубийца?
А давайте посмотрим что у нас там в США:
Какая прелесть, это же натуральная потенциальная индустриальная пустыня. При таких показателях просто "временное недоразумение" что в США еще живу люди. :))) Зачем их бомбить, они сами отлично справятся. :)))) Но если по ним нанести ядерный удар, все транснациональные корпорации мира будут аплодировать стоя.

"С  наступлением  темноты  температура понизилась,  и Скуперфильда начал пробирать  холод.  Чувствуя, что мерзнет  все больше  и  больше, Скуперфильд снова обулся,  надел  на  голову цилиндр, поднял воротник  пиджака, а сверху положил  на себя  свою  палку  и  чековую книжку, но от этого ему  не  стало теплей.  До этого случая Скуперфильд слепо верил, что  его чековая книжка, с которой он не расставался всю жизнь, способна выручить его из любой беды. На этот раз он  на своем личном опыте убедился, что бывают все же случаи, когда ни  банковский  чек, ни  наличные  деньги  не  представляют  собой  никакой ценности."

В сказках все красиво и весело, но в истории вечно грязно, пошло и горы трупов и бывает так:
Так что давайте без иллюзий и ура-патриотизма. Есть все шансы что воевать нужно будет "по взрослому" и соответствующими цифрами потеть. И это просто невозможно без соответствующей подготовке к конфликту. И желательно точно понимать против какой коалиции мы воюем и почему воюем. И это точно не хомячки населения США.

Да и  "какой то журналист" как Вы выразились есть М. Климов.

Статья моя, 2014 г. Климов (МИНА) на нее сослался.
https://fishki.net/1369129-protivolodochnaja-borba-vzgljad-iz-sssr.html
Полная версия по ссылке внизу.
Сокерин всего написать не мог, та как он летчик, ПЛО вплотную не занимался.
Не обращайте внимания на тексты безграмотных людей.
На ТОФ я этой темой занимался. Летал по ней и планировал полеты.
Если интересует- здесь. И прочтите комментарии. Они интереснее.
http://samlib.ru/editors/s/semenow_aleksandr_sergeewich333/protivolodochnaioborona-2019.shtml
Написал вам в ЛС.
А местных конфабулянтов не читайте вообще )))

Не обращайте внимания на тексты безграмотных людей.
На ТОФ я этой темой занимался. Летал по ней и планировал полеты.
А местных конфабулянтов не читайте вообще )))

Что Вы, что Мина/Климов - очень странные люди. Вы то ли не понимаете - в отличие от безграмотных людей - суть дела (деревья вам застят лес), то ли не хотите понять (из каких-то соображений).
ПЛАРБ/ПЛАРК создавались не для того, чтобы выпустить свои БРПЛ/уцелеть, а для того, чтобы обеспечить сдерживание - БЕЗ ВОЙНЫ.
"Смертниками" - на публику - любят называть себя слабые и истеричные люди, которые
при этом - как экипажи ПЛАРК и русская интеллигенция - смертниками ПО ФАКТУ не являлись и не являются. Сужу по "проценту выживших" среди экипажей ПЛАРК и русских интеллигентов.

Наличие у СССР ПЛАРК в 60-ые привело не к массовой гибели экипажей и лодок, а к кратному повышению устойчивости СЯС СССР в целом. В условиях отсутствия совершенных СПРН и пр., пр., пр. . Т.е. к предотвращению ПЛАНИРОВАВШЕЙСЯ США ядерной войны против СССР - рассекреченные документы в открытом доступе. Что и было достигнуто, причем НИ ОДИН ПЛАРК не был не только уничтожен противником, но даже и атакован. Несмотря на "слежение за ним". Потому, что СДЕРЖИВАНИЕ, а не ВОЙНА.
Интеллигентам это объяснять бестолку, но морские офицеры должны же быть умнее и вменяемее!
Сдерживание - это игра на грани. Но надо играть, а не жаловаться, что играющие - "смертники", что все хреново, и т.д., и т.п. Хреново - это не тогда, когда Климов (фамилия условная) не доволен чем-то - хотя бы и сто раз по делу. Хреново - это тогда, когда СДЕРЖИВАНИЕ НЕ РАБОТАЕТ.
Российские (а тем более - советские) ПЛАРК были НЕОБХОДИМЫМ элементом сдерживания, и они свою задачу ВЫПОЛНИЛИ. Неважно, насколько детали этого понравились "Климову". "Климов" правильно поднимает вопрос (даже если занимается алармизмом), так как игра продолжается - но надо разумно интерпретировать его "сигналы".

С технической точки зрения задача сводится к обеспечению "невидимости" ПЛАРК. С военно-политической - к невозможности планировать (с приемлимой степенью надежности) первый обезоруживающий удар, причем по СЯС в целом, а не по морским СЯС только.

Интеллигенты занимаются, как всегда, порнографией, подменяя, по выражению Фейербаха, "деторождение поллюцией".

Ну, представим себе, что российские средства ПЛО надежно обнаруживают и отслеживают наши ПЛАРБ. И что изменится c точки зрения сдерживания? Россия начнет планировать первый обезоруживающий удар? Ясное дело, что нет.
Другая ситуация - наши (американские) ПЛАРБ "невидимы" для российских средств ПЛО. Является ли это "помощью" нам в смысле планирование и нанесения первого удара? Нет. Запуск БРПЛ будет обнаружен СПРН России (по крайней мере, так утверждается), и Россия нанесет встречный полномасштабный ядерный удар по территории США - об этом говорит ядерная доктрина России. Безотносительно мощности и точности БЧ, и даже безотносительно их наличия на БПРЛ вообще.

Если бы сдерживание не работало - война давно стала бы фактом. Поэтому СЯС ОТЛИЧНО выполнили СВОЮ задачу (и продолжают выполнять). Что они, по "Климову" "выполнили свою задачу не так, как он считал правильным" - это проблемы Климова и его сторонников. :)

Разговоры и "малошумности" новых ПЛАРК и прочим в том же духе - это пропаганда и "журнализм". Игра на обывательскую публику, мыслящую в терминах и понятиях кино и компьютерных игр. Климов на этом талантливо топчется, теша свое эго (и, возможно, комплексы). Ну, и пусть тешится - никому это не мешает.

На мой взгляд, дело идет вообще к отказу России от морской составляющей СЯС (по крайней мере, в виде ПЛАРК с БРПЛ). И не потому, что они "отслеживаются", а потому, что ДОРОГО и  ненадежно (по причине СВЯЗИ). Сейчас есть более дешевые и надежные способы достичь того же результата - вот и все. Раньше (у СССР/России) их не было, сейчас - есть. Наработки по ПЛАРК (и мощности по их производству) будут "переквалифицированы" на строительство  следующих поколений многоцелевых ПЛА (и гражданских подводных кораблей).

Надоел своим словоблудием. Даже не читал.
Поток несвязанных мыслей.
Хочется трындеть без остановки-заведи себе блог и давай ссылки.
Это же ужас, по странице текста каждый комментарий. Что ты, что АлександрА.
Научись кратко формулировать свои мысли.

Если посмотреть с высоты пройденных лет, вся наша деятельность лично мне представляется так. Я с палкой, стоя у дверей дома, отмахиваюсь от стаи волков. Иногда удается зарядить одного-другого по хребтине. Но это его особо не расстраивает. На его место выскакивает еще больше. Пока наконец, я сдался, ушел в дом и предоставил волкам свободно разгуливать в моем бывшем дворе. Да и волков стало поменьше...Что уже я для них? Нет угрозы.

Вот-вот, очень точно выражена главная мысль. Не имеющая НИЧЕГО ОБЩЕГО с задачей, которая стоит перед СЯС вообще, и морскими - в частности.
Владелец палки, находясь в полной безопасости в доме, понимает, что ПРОИГРАЛ. "Угрозы для волков" он не прпедставляет, "свой двор" волкам уступил. Полный афронт.  Интеллигенты и компьютерные игруны - птицы одного полета - аплодируют, и радуются - вот оно, слово Правды!

Все верно - если задача стоит отстоять "свой двор" от волков. Но откуда, из какого места автор высосал эту задачу? Ее нет, и никогда не было -  я о СЯС. Перед СЯС задача стояла и с стоит СОВЕШЕННО другая.
В терминах аналогии с волками, двором и домом - ее можно сформулировать так: обеспечить безопасность дома и его обитателей от нападения волков. При этом должно быть ясно, что волки дверь не взломают/не вынесут, бревна не прогрызут, через крышу не проникнут. "Съесь кого-то" могут только "на дворе". Но для этого у обитетеля дома имеется ружье, а не палка,  о чем автор аналогии, разумеется, умолчал. И одна из задач - не ждать волкам неожиданно вырвать ружье из рук.
Двор - это мировой океан. Экстерриториальная поверхность (объем). "Днем" (во время мира) волки на дворе (да и в лесу тоже) НЕ НАПАДАЮТ.

Сейчас ПЛАРК'а России должны лишить потенциального агрессора (США) разумных шансов на безнаказанный первый обезоруживающий удар - это ГЛАВНАЯ задача. "Волки" в аналогии НЕ ГОДЯТСЯ - они на это неспособны. Вопрос "принаджежности территории двора" не стоит - волки на него (двор) не претендуют, он им на дух не нужен.

Вот такой демагогией грамотные, но "нечистые на руку" (или просто глупые) люди пудрят мозги простецов. Тут прямо-таки хочется пососувствоать "командованию" - у них ОДНА задача, а моряки в океане катят (причем грамотно и убедительно) на них бочку по причине невозможности решить ДРУГУЮ. Позиция командования - "избавляться" от наиболее активных таких "алармистов" - кажется мне вполне оправданной и эффективной. Тем более оправданной, что жертв среди подводников по причине атак врага НЕТ.  

А слежение - ну, что поделать. За надводными кораблями слежение. За самолетами вне национальной территории слежение. И что?

Все проблемы, поднятые Климовым и иже с ним, исчезают при простом отказе от требования "обеспечения необнаружаемости".  Насколько  такое требование бессмысленно - видно по продолжению использования шахтных ПУ (и в России, и в США, и в Китае, и во Франции). Ну, видны. И что?

Насчет "необнаружаемости". Это вообще песня. Сейчас в эту ловушку залезли мы, американцы (и затащили в нее военный авиапром Западной Европы). Это привело к тому, что во время смены поколений боевой авиации (тактической и стратегической) у нас НЕТ самолетов, которые должны стать основой на "будущее", ближайшее в том числе. Мы ВЫНУЖДЕНЫ - по причине ставки на "необнаружаемость" - идти на риск остаться без боеспособной авиации ВООБЩЕ. Например, в случае появления (и успеха) новых локаторов, на освнове радиофотоники. Потому, что ПОЖЕРТВОВАЛИ ВСЕМ ради этой самой "необнаружаемости".
У нас три выхода. Первый - продлевать ресурс существующих боевых самолетов (средний возраст которых в USAF - около 30-ти лет). Второй - продолжить МАССОВОЕ  произволдство F-35x, зная, что их "видимость" (если) означает их боевую бесполезность. Третий - возобновлять производство самолетов 4-го  поколения (в модернизированном варианте), при этом признав, что сотни миллиардов долларов были отправлены на прокорм "частных интересов". Причем времени "чухаться" нет - ресурс имеющейся техники на грани (если не за гранью) исчерпания.
Во флоте - та же идиотская ситуация. "Невидимые" Zumwalt'ы сожрали время и деньги. Ticonderoga'и пришкло время списывать по возрасту.  Сейчас настуапает время Arleigh Burke'ов  I и II "флайтов". А их - ДЕСЯТКИ, причем "стареют" они с такой же скоростью, как их строили - это не 1 корабль  в 5 лет, совершенно не так. На что менять - неясно. Строить Flight IV с такой же скоростью, с которой будут списываться Flight'ы I и II (и Ticondceroga), не получится.
С программой "необнаружаемых" "литеральных" кораблей (прибрежной зоны) - полный провал, сейчас как-то пытаются замять этот скандал.
Новейший авианосец мало того, что стОит слишком много даже по меркам авианосцев - еще и ограниченно боеспособен.

И это в свете быстрого строительства мощных кораблей Китаем, не говоря уже о растущей вероятности военного (как минимум) союза России и Китая.

Надоел своим словоблудием. Даже не читал.
Поток несвязанных мыслей.
Хочется трындеть без остановки-заведи себе блог и давай ссылки.
Это же ужас, по странице текста каждый комментарий. Что ты, что АлександрА.
Научись кратко формулировать свои мысли.

:)
Ох, зря тебя произвели в звание старше ефрейтора. Сапог - он и есть сапог.

Что у нас все хорошо, и любая критика запрещена? А как у нас обстоят дела со станкостроением? Эту отрасль создают десятилетиями. И продукция ее вдруг как по волшебству не появляется. Как там микроэлектроника? Пробовали купить нейлон российского производства?

Вы предрекли России вызванный по "принципу домино" падением Запада "коллапс сложного общества", на Ваш взгляд даже более тяжелый, чем аналогичный коллапс в Западной Европе и в США. Это не критика. Это прогноз. И этот прогноз ошибочен. Коллапс "сложных обществ" Западной Европы однозначно подстегнёт рост отечественного производства в высокотехнологичных отраслях. Или Вы не заметили какое воздействие оказывает на отечественное производство эффект от западных санкций?Так почитайте:

РАЗВИТИЕ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ В УЛОВИЯХ САНКЦИЙ

Пробовали купить нейлон российского производства?

Начальник коммерческой службы Иванов Михаил Юрьевич Тел: +7 4712 32 90 04 ivanov@kurskvolokno.ru

А для вас это было тайной и внезапным открытием? Так вы поинтересуйтесь структурой владения крупнейших наших корпораций. Вас ждут удивительные открытия.

"Потенциальные санкционные инициативы в отношении России, которые рассматриваются в конгрессе США, например запрет на инвестиции в российский госдолг, вряд ли способны принести нужный результат Соединенным Штатам, поскольку российская экономика сейчас находится в гораздо лучшей форме, чем во время первоначальных санкций в 2014 году. Такой вывод делает Институт международных финансов (IIF, базируется в Вашингтоне и представляет интересы ведущих мировых банков) в докладе «Дело об американских санкциях против России» (The Case of U.S. sanctions on Russia; есть в распоряжении РБК).

Как отмечает IIF, экономика России за последние годы выстроила крепкую систему защиты от внешних потрясений, опорами которой являются:

плавающий рубль, выступающий как основной поглотитель шоков;
малая зависимость российских компаний от западных кредитов;
двойной профицит — и текущего счета, и федерального бюджета;
низкий уровень государственного долга, включая внешний долг;
большой объем международных резервов ЦБ (второй показатель в мире после Китая с точки зрения соотношения резервов и совокупного внешнего долга)."

Вы всегда так читаете статьи без осмысления? Там в статье что было написано? Там написано что рынок труда теперь глобальный

Давайте, расскажите ещё про "глобальный рынок труда" в условиях закрытых из-за пандемии границ и прочих ограничений. России от этого "глобального рынка труда" ни холодно, ни жарко. Следствием "коллапса сложных обществ" Западной Европы будет то что профессионалы из Европы побегут в Россию.

Повторюсь, Россия от "коллапса сложных обществ" Запада только выиграет, так же как Запад в своё время выиграл от развала СССР.

Передергивать не нужно. Вы у меня спросили какие работы

Вы написали про график "космической скорости" роста глобального ничем не обеспеченного долга. Я Вам ответил что не по средствам в последние десятилетия жил и накапливал долги Запад. Россия и Китай живут по средствам. Оспаривать будете? Доказывать что Россия - страна третьего мира берётесь?

Во-первых, не передергивайте. Речь идет о периферийном капитализме, что не тоже самое что попсовое "страны третьего мира".

Я Вам процитировал из автореферата диссертации Бирюков А.А. "Логика изменений социальных структур в странах периферийного капитализма" следующее:

"Неспособность того или иного государства управлять процессами производства и воспроизводства своих социальных структур составляет сущность зависимости периферии от ядра капиталистической системы. И наоборот, если страна (даже поддерживая контакты со странами ядра) оказывается в состоянии сама воспроизводить свои социальные структуры, то она зависимой не является и, следовательно, к периферийной зоне не относится."

Готовы доказать что Россия - государство не способное управлять процессами производства или воспроизводства своих социальных структур?

Россия с 2014 года живёт под западными санкциями, и эффект для экономики от этого в целом положительный.  Продолжите бездоказательно писать про зависимую от Запада экономику России, которая неизбежно падёт вслед за падением экономик Запада?

И то что в России периферийный капитализм никто и не оспаривает кроме вас. Хотя бы потому что он тут возник позднее.

Все - это Явлинский? :)

"СОВРЕМЕННЫЙ РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛИЗМ: ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ И ЗАРУБЕЖНЫЕ ОЦЕНКИ*"

И от чего ж "периферийный капитализм" в России так слабо зависит от недовольства "Вашингтонского обкома"? :)  Придётся объяснять:

"Позиционирование России в капиталистической мировой системе на разных исторических этапах определялось ее географической и цивилизационной спецификой. На протяжении всей своей истории Россия всегда была страной полупериферии. По словам И. Валлерштейна, именно в период между царствованиями Петра I и Екатерины II Россия вошла в мировую систему в статусе полупериферии. Это во многом способствовало модернизации в форме вестернизации российского общества. Но также под влиянием усилий по модернизации Россия была интегрирована и показала классический пример полупериферии как государства, в котором сочетаются черты периферии и ядра. Это были такие особенности, как преимущественно экспорт сырья, значительная доля иностранного капитала в национальной экономике, зависимость от иностранных технологий, дисбаланс в структурном и экономическом порядке. А характеристики ядра появились, в основном, в сильной армии и высоком уровне боеспособности. Она выступала решающим союзником во внутренних конфликтах европейских стран, а также сама выступала в качестве стержня по отношению к менее развитым соседним землям евразийского пространства."

Ожидаемый коллапс "постиндустриальных" экономик стран современного капиталистического ядра даст России хорошие шансы на переход из полупериферии в новое ядро. Так же как в своё время "Великая депрессия" на Западе обеспечила СССР условия  для проведения форсированной индустриализации.

Видимо курс истории вам не преподавали, Тойнби только выдрали определение не разобравшись, а Джозефа Тейнтера даже не стали открывать. И очень зря.

Я без понятия что Вам преподавали, но попытка проиллюстрировать современную ситуацию на 1/9 суши проблемами аборигенов острова Пасхи - это такое дичайшее натягивание совы на глобус, что Вашим преподавателям, узнай они об этом, было бы стыдно за Вас.

Ну да, "Всё куплю», — сказало злато". Продукты у вас возникают из холодильника, электричество из розетки, а тепло от батареи. :)))
Я ничего конкретного не предлагаю, только указываю что мы технологическое общество, и не можем существовать без природных ресурсов.

Отлично. Будем обмениваться цитатами стихотворными.

"Он был глубокий эконом
То есть умел судить о том,
Как государство богатеет,
       И чем живет, и почему
       Не нужно золота ему,
Когда простой продукт имеет."

Напишите почему в XXI веке российскую обрабатывающую промышленность нужно вывозить в тайгу и за полярный круг, чтобы та оказалась "в шаговой доступности" от месторождений и лесосек. :)

Что занимательно, чем больше вы пишете, тем больше доказываете верность моего первоначального утверждения, что доктрина взаимного гарантированного уничтожения больше не работает. Ведь все довольно просто и логично. Макнамара доказал что игра ядерная война принципиально не имеет решения. Принципиально. Поскольку с точки зрения некооперативной игры, строго формально, относится к задачам принципиально не имеющим решениям. В научном смысле - в отношении задачи было доказано что решения для нее не существует. Точка. И потому и возникла доктрина гарантированного взаимного уничтожения, поскольку задачи принципиально не имела решения. Совсем.

Вы так и не поняли  простой вещи, если игра под названием "неограниченная ядерная война между двумя ядерными сверхдержавами" (а на планете только две ядерные сверхдержавы) не имеет выигрышного решения, то суть ядерного сдерживания в том что эту игру лучше не начинать.

Из этого к слову следуют определенные выводы. Ядерное сдерживание отвращает стороны только лишь от попыток развязывания неограниченной ядерной войны. Ограниченная война, как обычная, так и ядерная, между двумя ядерными сверхдержавами всё таки остается возможной. Потому что в этих двух "играх" победитель возможен.

Именно по этому в последнее время в России идёт масштабная работа по созданию и развертыванию системы неядерного сдерживания.

Когда вы сегодня пишете что "можно победить" или пишете что "нужно поднажать в вооружениях", и что нам недостаточно средств ведения ядерной войны и нужен ассиметричные средства и новые вундервафли, то вы отрицаете саму логику  положенную Макнамара в основу доктрины взаимного гарантированного уничтожения. И тем доказываете что ядерная война теперь возможна.

Понимаете ли в чём тут дело, однажды достигнув ядерного паритета почивать на лаврах не получается. "Нужно бежать со всех ног, чтобы только оставаться на месте."

Ведь потенциальному противнику ядерный паритет не нравится. Ему нужно ядерное превосходство. Не количественное, так качественное. Потенциальный противник непрерывно улучшает свои возможности по нанесению внезапного первого разоружающего удара призванного за считанные минуты уничтожить наши средства ответного удара. А нет средств ответного удара, нет и взаимного гарантированного уничтожения. Я понятно написал, или нет?

И опять эти эвфемизмы. Не нужно стеснятся писать "Посейдон", "Буревестник", "Авангард".

Так сделайте вы уже наконец очевидный вывод - ядерная война теперь возможна. Но возможна она потому что игра кооперативная и мы банально не знаем как в ней теперь исключить "победить".

Не знаете предметную область, не знаете. Переход от стратегии "массированного возмездия" к стратегии "гибкого реагирования" был вызван осознанием - победить в неограниченной ядерной войне с СССР уже не получится. Что ж, в Пентагоне сделали ставку на победу в ограниченной ядерной войне.

Ядерная война после 1945 года всегда была возможна. Вопрос заключается в том в какой именно ядерной войне потенциальный противник надеялся победить. Ведь начинают лишь те войны, в которых надеются одержать победу. Для Вас же всё разнообразие ядерных стратегий сверхдержав свелось к "сферической ядерной войне в вакууме". От того и столь ошибочные выводы.

Поскольку игра стала кооперативной с момента распада блока стран варшавского договора.

Мда. Игра двух участников "на выбывание" не может быть кооперативной. Взаимное гарантированное уничтожение  - прерогатива двух ядерных сверхдержав. И сегодня тоже. А техническая проблема для России сегодня в том, что если США нанесут совершенно внезапный удар, не факт что в море окажутся и уцелеют целых два российских РПКСН, ракет которых, вместе ракетами немногочисленных уцелевшими ПГРК, окажется достаточно для причинения в ответном ударе неприемлемого ущерба США. По этому "Эффективность ядерных сил надо повысить" Может быть прочитаете в конце концов статью? Она написано простым доходчивым языком.

Задача "сделать ядерную войну снова невозможной" принципиально не решаема военными средствами. Это что так сложно понять?

Вы так ничего и не поняли. При каких условиях работает военный механизм ядерного сдерживания (а при каких нет) Вы, думаю, так и не поймёте. Жаль.

Какая прелесть, это же натуральная потенциальная индустриальная пустыня. При таких показателях просто "временное недоразумение" что в США еще живу люди. :))) Зачем их бомбить, они сами отлично справятся. :))))

Мы и не собирались бомбить их первыми. Наши стратегические ядерные силы существовали и существуют лишь для того чтобы отвратить их от мысли начать бомбить первыми нас. Именно эти силы позволяют нам надеяться спокойно дождаться будущей "индустриальной пустыни" на территории сегодняшних США. Но для обретения "железного" спокойствия в это неспокойное время, смотреть выше: "Эффективность ядерных сил надо повысить".

Что занимательно, чем больше вы пишете, тем больше доказываете верность моего первоначального утверждения, что доктрина взаимного гарантированного уничтожения больше не работает. Ведь все довольно просто и логично.

Я уже Вам писал, чтро выбором логики/аксиоматики можно получить очень, до  невозможности, разные результаты.

Макнамара доказал что игра ядерная война принципиально не имеет решения. Принципиально.

На эту тему есть теорема Геделя о неполноте. :) Которую принято (не среди математиков, конечно) интерпретировать СОВЕРШЕННО НЕВЕРНО.

Поскольку с точки зрения некооперативной игры, строго формально, относится к задачам принципиально не имеющим решениям. В научном смысле - в отношении задачи было доказано что решения для нее не существует. Точка.

Я не специалист (никаким боком) в теории игр. Поэтому объясните мне, в чем разница между кооперативными и некооперативными играми. Мой понимание  (скорее всего, ошибочное) НЕПРИМЕНИМО к обсуждаемой в этой теме ситуации "ядерной войны".

И потому и возникла доктрина гарантированного взаимного уничтожения, поскольку задачи принципиально не имела решения. Совсем. Что означает никаким военными средствами, никакими возможными стратегиями или любым другим чудесным образом победить в ядерной войне было невозможно. Совсем. Это "железно" гарантировало отсутствие войны.

Я опять Вас не понял. Если "задача не имеет решения (т. е. победить в такой войне невозможно)", то это означает невозможность такой войны. По крайне мере, с привлечением рациональных целей войны.
При чем здесь отличие кооперативных игр от некооперативных? При чем здесь доктрина гарантированного взаимного уничтожения?

Когда вы сегодня пишете что "можно победить" или пишете что "нужно поднажать в вооружениях", и что нам недостаточно средств ведения ядерной войны и нужен ассиметричные средства и новые вундервафли, то вы отрицаете саму логику  положенную Макнамара в основу доктрины взаимного гарантированного уничтожения.

Ничего подобного. АлександрА говорит только, что доктрина гарантированного взаимного уничтожения требует определенных материальных ресурсов - некоторого их критического минимума.  Каким образом это "отрицает логику Макнамары"?

И тем доказываете что ядерная война теперь возможна. И вы правы, поскольку условия теперь изменились. И действительно ядерная война теперь возможна.

Не смешивайте "ядерная война возможна" и "возможна победа в этой войне". Я, разумеется, имею в виду глобальную ядерную войну. Война с применением ограниченного арсенала ядерного оружия - и даже победа в такой войне - очевидно, возможны, и БЫЛИ ВОЗМОЖНЫ всегда. Возможны и сейчас.

Поскольку игра стала кооперативной с момента распада блока стран варшавского договора.

Это как? Каким образом распад "блока стран варшавского договора" сменил "некооперативную игру" на "кооперативную" - применительно к subj? Объясните, пожалуйста.

А с момента выхода США из договора ПРО гонка вооружений стала неизбежной. Что прямо и подробно объясняли специалисты.

А при чем здесь "гонка вооружений"?

Мы пришли к тому с чего и начинали. Ядерная война снова возможна. Именно это вы доказываете когда пишите о необходимости вооружаться.

Да не это доказывает АлександрА. :) Он хочет сказать, что для "невозможности войны/победы в войне" НЕДОСТАТОЧНО игры с терминами "кооперативный", "некоопперативный", "равновесие Нэша" и пр. . Он хочет сказать, что для глобальной ядерной войны - и для доктрины гарантированного взаимного уничтожения - НУЖЕН НЕКИЙ МИНИМУМ материальных средств, а не произнесенных "умных слов". :) Это просто ""условия/правила самой игры".

Так сделайте вы уже наконец очевидный вывод - ядерная война теперь возможна. Но возможна она потому что игра кооперативная и мы банально не знаем как в ней теперь исключить "победить". И она будет возможной пока одна из коалиций будет считать что победа возможна. Только и всего.

Полная путаница. У Вас. Ядерная война возможна потому, что есть ядерное оружие.  Все остальное (и теория игр тоже) - мелочи про сравнению с этим. :)
Термин "кооперативная" нуждается в расшифровке.  По-Вашему, игра перешла из не-кооперативного состояния в кооперативное по причине распада варшавского договора. По-моему, это бред.
Кооперативная игра - это игра, в которой возможны коалиции игроков со своими интересами. Не с общим интересом ("одним на коалицию"), а с разными. Если есть (и доминирует) этот ОБЩИЙ интерес (внутри коалиции) - например, сохранение и укрепление своих стран и народов, своего национального "Я" - то союзники по коализции не образуют коалицию в этом смысле, а становятся "отдельным супер-игроком". И Ваш "кооперативный" характер исчезает, вместе с Вашей, извиняюсь за выражение, "математической логикой".

Вы предрекли России вызванный по "принципу домино" падением Запада "коллапс сложного общества", на Ваш взгляд даже более тяжелый, чем аналогичный коллапс в Западной Европе и в США. Это не критика. Это прогноз. И этот прогноз ошибочен.

Можете доказать что прогноз ошибочен? У нас уже что ввели монополию на внешнюю торговлю? Разделили финансовые контуры?
Вы уже думать начните, а то наши цены на продукты питания в точности отражают тенденции мирового рынка. У них дефицит, а у нас продукты подорожали. :))))

плавающий рубль, выступающий как основной поглотитель шоков;
малая зависимость российских компаний от западных кредитов;
двойной профицит — и текущего счета, и федерального бюджета;
низкий уровень государственного долга, включая внешний долг;
большой объем международных резервов ЦБ (второй показатель в мире после Китая с точки зрения соотношения резервов и совокупного внешнего долга)."

Вы случайно не ВШЭ работаете, а то это их "мантры" про "все хорошо". Чистой воды слоганы пропаганды.
Вы по пунктам разберитесь, что в действительности имеет место.

Давайте, расскажите ещё про "глобальный рынок труда" в условиях закрытых из-за пандемии границ и прочих ограничений. России от этого "глобального рынка труда" ни холодно, ни жарко.

Пока интернет не отключен, мы именно находимся в едином глобальном рынке труда. :))) Если в этого еще не поняли, тут сейчас начинается самое интересное, количество фрилансеров сейчас взлетит до небес и все они побегут на мировой рынок, поскольку цены на российском рынке на их работу просто смешные. Наши специалисты будут работать за "чашку риса".

Следствием "коллапса сложных обществ" Западной Европы будет то что профессионалы из Европы побегут в Россию.

Если мы сможем обеспечить их рабочими местами без разрушения собственной архаично-капиталистической экономики.   Что принципиально невозможно без принципиальной смены социально-экономической и промышленной политики. Вы уж подумайте что произойдет если конкуренция на рынке труда еще поднимется, реальные доходы населения еще снизятся, общая мировая покупательская способность продолжит падать. И все это в условиях роста геополитической напряженности и роста милитаризма.

Повторюсь, Россия от "коллапса сложных обществ" Запада только выиграет, так же как Запад в своё время выиграл от развала СССР.

Только в условиях смены социально-экономической и промышленной политики. Во всех остальных случаях мы последуем за ними и будет участвовать на первых ролях в мировой ядерной мясорубке. При текущей структуре экономики на никакой выгоды от их коллапса нет, а только прямая заинтересованность наших корпораций в сохранении глобального капитализма. Вы уже сообразите что это такое "коллапс глобального капитализма" с практической стороны. Это в том числе "все голодранцы" и никто ничего не может покупать, это разрушение всех глобальных цепочек создания добавленной стоимости, никаких высокотехнологичных станков и оборудования. Придется обходиться только собственными силами и внешняя торговля может совсем исчезнуть, но военные угрозы вырастут в разы.

Россия и Китай живут по средствам. Оспаривать будете? Доказывать что Россия - страна третьего мира берётесь?

Все еще не поняли и упорствуете? Это страны запада жили последние десятилетия за наш счет и сейчас живут за наш счет. И у нас от такой "щедрости" реальных запасов не прибавилось, и мы имеем тяжелейшее последствия как невозможность независимого воспроизводства средств производства и демографическую катастрофу. Все как и всегда бывает если за счет собственного общества кормить другое. И пока ничего не изменилось, все тоже самое.

Готовы доказать что Россия - государство не способное управлять процессами производства или воспроизводства своих социальных структур?

Вы тут выше ссылку привели, опять не прочитав полностью, так там прямо и объясняется что мы сами не управляем собственным воспроизводством. :)))

Россия с 2014 года живёт под западными санкциями, и эффект для экономики от этого в целом положительный.  Продолжите бездоказательно писать про зависимую от Запада экономику России, которая неизбежно падёт вслед за падением экономик Запада?

Да зачем уже писать, все происходит у нас перед глазами в режиме реального времени. :))) Но вы конечно можете и дальше писать "о пользе санкций", но тогда вспомните что СССР всегда был под санкциями и развивался опережающими темпами. И прежде всего потому что его экономика была обособлена от мировой. Так что хотите действительно пользу, так нужно монополию на внешнюю торговлю и разделение финансовых контуров. А иначе последуем в коллапс вместе со всеми.

Ожидаемый коллапс "постиндустриальных" экономик стран современного капиталистического ядра даст России хорошие шансы на переход из полупериферии в новое ядро.

Ну просто "гениальный план" и "политическая программа самоубийства". Сами то поняли что написали?
И правда, давайте повторим "выдающиеся" результаты стран Западного мира, и тоже устроим у себя коллапс с гибелью 70-90 % населения. Догоним и перегоним США в создании индустриальной пустыни и ликвидации сложного общества! Вы что идейный самоубийца?
Идейка стать "яром капитализма" для вас важнее выживания общества государства и цивилизации? Смело!

Я без понятия что Вам преподавали, но попытка проиллюстрировать современную ситуацию на 1/9 суши проблемами аборигенов острова Пасхи - это такое дичайшее натягивание совы на глобус, что Вашим преподавателям, узнай они об этом, было бы стыдно за Вас.

Вы уже прочитайте в чем концепции этих авторов, и иллюзий у вас убавится. Вам знаком термин "физическая экономика"? Так реальная экономика, это всегда про физическую экономику и показатель EROI в ней важнейший, поскольку мы технологическая цивилизация для воспроизводства нам нужна энергии и ресурсы. Так что разберитесь на примере падения EROI.

Напишите почему в XXI веке российскую обрабатывающую промышленность нужно вывозить в тайгу и за полярный круг, чтобы та оказалась "в шаговой доступности" от месторождений и лесосек. :)

А сами не догадываетесь что на базе современных технологий и возможности роботизировать производства это дикая физическая экономия, дублирование производств, их географическое распределение и увеличение ресурсного базиса? Это что так сложно понять? Такой подход, это качественный рост военно-промышленного потенциала, одновременно снижение негативных последствий любого военного конфликта в разы и качественное повышение устойчивости общества и социальной стабильности. Что вам сразу и написал, политика направленная на снижение негативных последствий войны, снижения риска военного конфликта, возможность воспользоваться глобальных рынком труда и получить объективные экономические преимущества это одна и единая политика. Это одно и тоже. Но вам хочется "как удобно". Но "удобно" будет только сдохнуть.
В действительности никакого выбора нет. Банальный экономический и экологический детерминизм.

Вы так и не поняли  простой вещи, если игра под названием "неограниченная ядерная война между двумя ядерными сверхдержавами" (а на планете только две ядерные сверхдержавы) не имеет выигрышного решения, то суть ядерного сдерживания в том что эту игру лучше не начинать.

Вы опять "путаетесь в показаниях, Китай у вас то есть, то нет. Европа то есть, то нет. Третьи страны, что запросто могут устроить ядерный терроризм в глобальном мире, то есть то нет.

Ограниченная война, как обычная, так и ядерная, между двумя ядерными сверхдержавами всё таки остается возможной. Потому что в этих двух "играх" победитель возможен.

Поздравляю, вы признали первую часть очевидного - ядерная война теперь возможна. Осталось вам понять вторую часть, что любая "ограниченная ядерная война" это чистой воды безумие, и неизменно закончится "неограниченной ядерной войной". Говоря проще, несмотря на то что ядерная вона это самоубийство для государств, она теперь возможна, и "победить" в ней только военными средствами принципиально невозможно. Вот невозможно и все. Но сама война теперь возможна.

Понимаете ли в чём тут дело, однажды достигнув ядерного паритета почивать на лаврах не получается. "Нужно бежать со всех ног, чтобы только оставаться на месте."

Вот прекрасно понимаю, что стратегия "гонки вооружений" и "ядерной эскалации" теперь не может быть вытеснена никакой другой. И такая доминирующая стратегия не может закончится ничем другим кроме войны.
Но вы конечно предлагает "еще вооружаться" несмотря на конечный результат - гарантированное самоубийство.
Даже уже не знаю как вам еще объяснять, что только военного решения принципиально не существует.

И опять эти эвфемизмы. Не нужно стеснятся писать "Посейдон", "Буревестник", "Авангард".

Просто удивительно как у вас мозги "затемнены" пропагандой, и вы даже не задумываетесь почему потребовались именно такие средства. И как так получается, что вместо смены социально-экономической политики и промышленной политики мы строим вундервафли. Отдельные "изумительные результаты" в зачет приниматься не будут. И еще раз, вы просто никогда не думали что это такое "Посейдон". Вам только кажется что вы понимаете что это такое. Но это очевидно не так, поскольку вы не смотрели на данное средство с позиции теории игр. Так что разбирайтесь сами, что это за средства, и какие из них могут быть полезны, а какие банально опасны для обладателя.

Вы так ничего и не поняли. При каких условиях работает военный механизм ядерного сдерживания (а при каких нет) Вы, думаю, так и не поймёте. Жаль.

Вас ничего не смущает в данной дискуссии?
Вам человек, прямо позиционирующий себя как пацифист, прямо говори нужно готовиться к военному конфликту "по взрослому" и миллионных потерь мы избежать не сможем. А вы, фактически занимающий позиции милитаризма, утверждаете "все отлично и войны не будет и ничего менять не нужно, нам только нужно больше вундервафель". Нет ли ту какой "политической шизофрении"?
Вы уже задумайтесь о самой сути дискуссии. Просто о сути дискуссии и подходах к ней. Уже подумайте какими изменениями социально-экономической и промышленной политики можно избежать очевидного коллапса и действительно не ввязываться в мировую войну, да еще и получить преимущества от коллапса других. Что это может быть за политика?
И заметьте, ID: 19550, в чьей прямой заинтересованности в выживании США и выхода западного общества из коллапса можно не сомневаться, прямо вас поддерживает. Нет ли тут какой "политической шизофрении"?
Вы уже задумайтесь что вы действительно хотите доказать в этой дискуссии?

факт есть факт , накопления обычных амеров за последние 15 лет упали раз в 10 .
знаю бо источник надежный .

Можете доказать что прогноз ошибочен? У нас уже что ввели монополию на внешнюю торговлю? Разделили финансовые контуры?
Вы уже думать начните, а то наши цены на продукты питания в точности отражают тенденции мирового рынка. У них дефицит, а у нас продукты подорожали. :))))

Западные санкции по своему эффекту для экономики России - "коллапс сложных обществ" Запада "лайт". Если в результате западных санкций у России исчезла возможность приобретать на Западе определенный набор товаров и технологий, получать западные инвестиции в ряде отраслей, то "коллапс сложных обществ" Запада лишит возможности приобретать на Западе вообще всё (там этого банально не станет) и сделает деньги Запада ничем не обеспеченными "фантиками". А вот люди с Запада, пресловутый "человеческий капитал" со всеми знаниями и умениями, побегут в Россию, да.  Продукты у нас подорожали... Это потому что "заграница" пока что может продовольствие у нас покупать. Коллапсировавшие "сложные общества" уже ничего не смогут покупать. Придётся бесплатно продовольствие в бывший Евросоюз в виде гуманитарной помощи поставлять, чтобы банально помочь десяткам миллионов голодающих. А если голодающих будут сотни миллионов, то тут по определению всех не спасёшь. Населению стран третьего мира не способных за счёт внутренних ресурсов прокормить себя я бы тоже порекомендовал напрячься. Прогноз для них незавидный.

Вы случайно не ВШЭ работаете, а то это их "мантры" про "все хорошо". Чистой воды слоганы пропаганды. Вы по пунктам разберитесь, что в действительности имеет место.

У меня всё хорошо. А у Вас? Уже голодаете? В действительности имеет место быть вызванный мерами против пандемии рост безработицы в России. И это проблема. Потому что "кто не работает, тот не ест". Но рост безработицы этот сосредоточен в основном в сфере услуг. В сельском хозяйстве и промышленности всё нормально. А вот то что ставшие безработными бывшие бариста не готовы пока идти в строительные рабочие или в жилкомхоз, но пытаются выйти на площади с криками "мы здесь власть!" создаёт определенную напряженность в обществе, да.

Пока интернет не отключен, мы именно находимся в едином глобальном рынке труда.

Рад что Вы оказывается не голодаете, а как фрилансер удаленно работаете на заграничного "дядю" посредсвом сети Интернет. Стал лучше понимать почему Вы прогнозируемый "крах сложных обществ" Запада воспринимаете как предстоящий "крах всего". Если работодатель "на том конце провода" куда-то сгинет, Вам придётся искать новую работу. А если Ваши рабочие навыки специфичны (к примеру Вы специалист по спекуляциям на финансовых рынках), то Вам придётся менять сферу деятельности, к примеру начинать учится что-то делать руками. Шучу, шучу... :)

Если мы сможем обеспечить их рабочими местами без разрушения собственной архаично-капиталистической экономики.   Что принципиально невозможно без принципиальной смены социально-экономической и промышленной политики.

Вы ведь понимаете что на современном "постиндустриальном" Западе людей с навыками работы в промышленности и сельском хозяйстве меньшинство, а большинство работают в совершенно бесполезном в условиях экзистенциального кризиса секторе услуг? Радуйтесь что "архаичная" российская экономика производит достаточно продовольствия чтобы никто из граждан не голодал и ещё оставались многие миллионы тонн поставляемых на внешние рынки излишков, достаточно электроэнергии и топлива чтобы был свет и тепло в домах, чтоб бесперебойно работал транспорт и ещё оставались сотни миллионов тонн поставляемых на внешние рынки излишков. Если есть этот базис, то "нарастёт" и потребное товарное производство, появятся новые рабочие места в промышленности и сельском хозяйстве. Хуже всего придётся тем у кого есть навыки "производить" лишь вычурные услуги. Этих мы обеспечить рабочими местами "по специальности" не сможем. Но я сомневаюсь что эти "лишние люди" в той же Европе ан масс попытаются бежать nach Osten.

А что на счёт роста миллитаризма... Численность силовых структур безусловно придётся кратно увеличить. Хотя бы для того чтоб не разграблялись и доходили до людей многие миллионы тонн гумманитарной помощи которую нам придётся распространять среди населения рухнувших "сложных обществ" бывшего Евросоюза. Считайте что в Сирии мы уже несколько лет готовимся к разрешению будущего гуманитарного кризиса в Европе, нарабатываем опыт.

Только в условиях смены социально-экономической и промышленной политики. Во всех остальных случаях мы последуем за ними и будет участвовать на первых ролях в мировой ядерной мясорубке.

Наша забота Европа. Спасать населения после "коллапса сложного общества" в США будет пытаться разве что Китай. Забота об избавлении будущей "индустриальной пустыни" на территории США от работоспособных остатков ядерного оружия будет конечно же совместной - российско-китайской. А до того... Если наши возможности в ответном ядерном ударе будут оцениваться американскими генералами как высокие, у правителей пока единых США так и не появится шансов использовать американский ядерный арсенал пока ещё тот будет сохранять достаточную работоспособность и управляемость. Американские военные профессионалы акт быстрого самоубийства США своим правителям устроить не позволят.

Все еще не поняли и упорствуете? Это страны запада жили последние десятилетия за наш счет и сейчас живут за наш счет. И у нас от такой "щедрости" реальных запасов не прибавилось.

Когда "обеспеченные" превышающими активы долгами западные деньги превратятся в "фантики" у Запада исчезнет возможность жить за чужой счёт. Повторюсь, наша экономика автаркична по продовольствию (продаём на внешних рынках многие миллионы тонн излишков), энергоносителям (продаём на внешних рынках сотни миллионов тонн излишков), электроэнергии. Проблем по обеспечению базовых потребностей собственного населения нет. Поднапрягшись сможем кормить ещё до пары сотен миллионов человек населения распавшихся "сложных обществ" Европы, вытаскивая их из гуманитарной катастрофы по типу сирийской. Как вытаскивать мы обучаемся на Донбассе, в Сирии, в Ливии и прочих Мали.

Российские частные военные компании в субсахарской Африке Роль, преимущества и ограничения

Вы тут выше ссылку привели, опять не прочитав полностью, так там прямо и объясняется что мы сами не управляем собственным воспроизводством. :)))

Рад что Вы прочитали полностью. Теперь цитату приведите в которой "объясняется что мы сами не управляем собственным воспроизводством".

Идейка стать "яром капитализма" для вас важнее выживания общества государства и цивилизации? Смело!

Я нигде не писал что новое ядро будет в таких же отношениях с новой мировой полупериферией и периферией что и сегодня. Не будет. "Нельзя дважды войти в одну и ту же реку". Механизм превращения бывшей российской полупериферии в ядро, а коллапсировавшего бывшего европейского ядра в полупериферию, легкими штрихами набросан выше. Кто "девушку Европу" после её банкротства будет кормить, тот её и будет воспитывать. Ещё один "план Маршалла", на этот раз с востока.

Вы уже прочитайте в чем концепции этих авторов, и иллюзий у вас убавится. Вам знаком термин "физическая экономика"? Так реальная экономика, это всегда про физическую экономику и показатель EROI в ней важнейший, поскольку мы технологическая цивилизация для воспроизводства нам нужна энергии и ресурсы.

Мне знаком термин "мальтузианство" и все эти "пределы роста" выросли из него. Готовы доказывать что на 1/9 суши не хватает энергетически рентабельных источников энергии и ресурсов? Готовы доказывать что 1/9 суши контролирует не Россия?

А сами не догадываетесь что на базе современных технологий и возможности роботизировать производства это дикая физическая экономия, дублирование производств, их географическое распределение и увеличение ресурсного базиса?

Кто предоставит технологии тотальной роботизации если "сложные общества" Запада вот вот схлопнуться? А после того как схлопнуться, то зачем в России строить роботизированные производства за полярным кругом и в тайге? Строить нужно там, где по ресурсам дешевле. Где уже есть инфраструктура и на отопление зимой меньше энергии уйдет. Или Ваши роботизированные производства будут за полярным кругом работать при -40 -50С зимой, а товарную продукцию с них при отсутствии железных дорог будут вывозить дирижабли-автоматы?   И какой прирост оборонного потенциала при строительстве крупных роботизированных производств, но уже за полярным кругом и в тайге? Или роботизированные производства будут в шахтах на глубине 1,5 км? Господи, какая экономически безосновательная техноманиловщина.

Вы опять "путаетесь в показаниях, Китай у вас то есть, то нет. Европа то есть, то нет.

Это Вы не понимаете элементарных доводов. Нанести сверхдержавному противнику неприемлемый  ущерб в ответном ударе способны только СЯС двух современных ядерных сверхдержав (и то по современным возможностям СЯС России без китайской помощи есть вопросы). Ядерное сдерживание основано на угрозе нанесения неприемлемого ущерба ядерному агрессору в ответном ударе. Ни у Китая, ни Франции с Англией сегодня нет возможности причинить в ответном ударе неприемлемый ущерб сверхдержавному ядерному агрессору по критерию Макнамары. У них выживающей после первого ядерного удара ядерной "амуниции" для этого недостаточно. У Китая пока недостаточно. Понятно?

Поздравляю, вы признали первую часть очевидного - ядерная война теперь возможна.

Вам сколько лет? У Вас закостеневшие мозги. В очередной раз повторюсь ядерная война после 1945 г. всегда была возможна. Но развязывают только те войны, в которых рассчитывают на победу (играют только в те игры, в которые рассчитывают победить).

Победа одной из сторон (США) в неограниченной ядерной войне перестала быть возможной в 60-е. После чего в США отказались от устаревшей стратегии ведения неограниченной ядерной войны (в которой победа стала невозможной ) и сделали ставку на победу в ограниченной ядерной войне в Европе.

В наши дни в США делают ставку на победу за счёт нанесения совершенно внезапного обезоруживающего удара с парированием противоракетной обороной сильно ослабленного ответного удара противника.

Всем этим ставкам на американскую победу в ядерной войне того или иного масштаба постоянно противодействовали в СССР, потом в постсоветской России, сегодня в России и в усилившем свои СЯС до третьих в мире Китае.

Для парирования американской ставки на победу в ограниченной обычной войне Россия сегодня развертывает силы неядерного сдерживания.

Для парирования американской ставки не победу в ограниченной ядерной войне на ТВД Россия сегодня содержит первый в мире по численности арсенал ТЯО.

Для парирования американской ставки на победу внезапным разоружающим ударом Россия сегодня наращивает снизившиеся возможности СЯС по нанесению ущерба США в ответном ударе.

Что непонятно то? Написанное выше слишком сложно для понимания?

Просто удивительно как у вас мозги "затемнены" пропагандой, и вы даже не задумываетесь почему потребовались именно такие средства.

В отличие от Вас я отлично понимаю почему разрабатываются и развёртываются именно такие системы оружия. Они обходят американские системы ПРО. А "Посейдоны" к тому же призваны наносить удары "по площадям", по этому можно сэкономить на количестве развертываемых "Посейдонов". Стоимость-эффективность. Снова не понимаете? Вопрос риторический.

Вас ничего не смущает в данной дискуссии?
Вам человек, прямо позиционирующий себя как пацифист, прямо говори нужно готовиться к военному конфликту "по взрослому" и миллионных потерь мы избежать не сможем. А вы, фактически занимающий позиции милитаризма, утверждаете "все отлично и войны не будет и ничего менять не нужно, нам только нужно больше вундервафель". Нет ли ту какой "политической шизофрении"?

Меня в данной дискуссии совершенно не смущает что человек ничего не понимающий в ядерных вооружениях, даже после многократных объяснений так и не понявший как и  для предотвращения чего (крупномасштабной ядерной войны) работал и работает механизм ядерного сдерживания, призывает готовиться к неизбежной ядерной войне с миллионными потерями (а почему так мало?) с нашей стороны.

По этому как пацифист просто поверьте мне на слово. Не только развязывания ядерной, но и развязывания крупномасштабной обычной войны можно избежать за счёт военных механизмом сдерживания потенциального агрессора, как ядерных, так и неядерных.

Но для того чтобы снизить возросшую в последние годы вероятность крупномасштабной войны нужно наращивать возможности сил общего назначения, развертывать гиперзвуковые вооружения сил неядерного сдерживания, повышать эффективность в ответном ударе сил ядерного сдерживания.

А Ваши предложения по  строительству в ожидании неизбежной ядерной войны роботизированных заводов за полярным кругом и в тайге - это действительно шизофрения. Только затрудняюсь сказать какая именно.

И заметьте, ID: 19550, в чьей прямой заинтересованности в выживании США и выхода западного общества из коллапса можно не сомневаться, прямо вас поддерживает. Нет ли тут какой "политической шизофрении"?

:)
Вы считаете, что СОВПАДЕНИЕ заинтересованностей в недопущении глобальной ядерной войны, гибели сотен миллионов (а то и миллиардов) людей, в выходе западного общества - а вместе с ним и других обществ - из коллапса есть признак "политической шизофрении"?

Западные санкции по своему эффекту для экономики России - "коллапс сложных обществ" Запада "лайт".

Как легко вы переходите от отрицания к браваде. Исторические процессы и законы исторического развития требуют более уважительного к ним отношения. Исторические законы написаны мертвецами. Если мы падаем медленнее/меньшей, это не достижение, поскольку конец падения один и тот же.
Вы что думаете "у них все рухнет", а у нас "будет все все хорошо". Так не бывает. Население Европы и США не завернется в простыни и не поползет на кладбище. У Европы огромный опыт коллапсов. Вся история западной цивилизации это непрерывная череда коллапсов, и потому они смогли создать колониальный империи научившись экспортировать свой коллапс другим народам и цивилизациям. Есть занимательное описание предыстории вопроса "Ружья, сталь, микробы" Джаред Даймонд

В действительности имеет место быть вызванный мерами против пандемии рост безработицы в России. И это проблема. Потому что "кто не работает, тот не ест". Но рост безработицы этот сосредоточен в основном в сфере услуг. В сельском хозяйстве и промышленности всё нормально. А вот то что ставшие безработными бывшие бариста не готовы пока идти в строительные рабочие или в жилкомхоз, но пытаются выйти на площади с криками "мы здесь власть!" создаёт определенную напряженность в обществе, да.

М-да, вы явно не прочитали или не поняли то что писал выше. У вас "хвост виляет собакой". Это не "пандемия" вызвала рост безработицы, что разрушает социальную стабильность, а паталогически больная и безумная мировая экономика привела к возможности распространения пандемии. А мировая экономика дохнет по причине максимальной концентрации капитала, что ведет к падению платежеспособности населения и вызывает банальный кризис перепроизводства. Вот и решили замаскировать начало обрушения мировой экономики "пандемией", банально остановив производство по всему миру и не принимая никаких карантинных мер. Здоровая экономика справилась бы на раз, но в больной начинается каскадный эффект, поскольку "прибыль превыше всего" и лучше остановить производство чем "даром" кормить населения.
И конечно вам расскажут как это здорово уничтожить "паразитные сектора экономики" и "средний класс". Что по своей сути простая идейка - давайте уничтожим часть общества чтобы остальным можно было продолжать безумие мировой экономики.
Вот только вы не подумали, а вам не сообщили, что средний класс и эти самые "паразиты" это не только рестораторы и аниматоры, но еще весь технологичный консалтинг. Это и есть построение "инклюзивного капитализма" голодранцев, и выгодно это только транснациональным корпорациям. Вот вам и вещают "из каждого утюга" как это здорово уничтожить средний класс и "экономику услуг". Но только забывают упомянуть экономический смысл. Вы уже разберитесь откуда сегодня берутся эти "фрилансеры" и кто они такие, причем тут политика "оптимизации" в крупных компаниях и уберизация экономики. Да вы можете просто посмотреть "скилы" этих самых фрилансеров на самой "стоковой" бирже: https://www.upwork.com/hire/ Или вы можете вообразить себе современное производство без инженеров, технологов, программистов и экономистов? Предлагаете вернуться "назад к началу индустриализации"? Снова работать кайлом и лопатой? Так для такого уровня производства больше ресурсов нет. Просто нет больше легкодоступных ресурсов, ресурсов доступных без современных технологий. Капитализм все сожрал. Вот вам и рассказывают сказки, а вы верите:

Вы ведь понимаете что на современном "постиндустриальном" Западе людей с навыками работы в промышленности и сельском хозяйстве меньшинство, а большинство работают в совершенно бесполезном в условиях экзистенциального кризиса секторе услуг?

Непосредственно в промышленности и сельском хозяйстве занято малая доля рабочей силы прежде всего потому, что физический труд не выгоден больше. Сто рабочих не заменят станок ЧПУ. И никакое количество рабочих не заменит современный карьерный экскаватор. И в тех условиях где этот карьерный экскаватор действительно нужен работники с кайлом и лопатой просто сдохнут. Роботизированная, компьютеризированная и телеуправляемая техника не дань моде, а жизненная необходимость. Просто легко извлекаемых ресурсов теперь нет. А КПД сервопривода 98% против идеальных 35% тренированного спортсмена. Вот и приходится внедрять технологии роботизации. Просто выбора нет. Так задайтесь себе тупой вопрос - кому выгодно устроить "экзистенциональный кризис услуг" и о каких услугах в действительности идет речь в условиях глобально рынка труда.

Если есть этот базис, то "нарастёт" и потребное товарное производство, появятся новые рабочие места в промышленности и сельском хозяйстве.

Что бы он нарастал, нужно иметь собственное опережающее производство средств производства и растущий платежеспособны спрос. Очевидно правда? Нет опережающего производства средств производства и производство не развивается. Нет растущего спроса, и нет роста производства. Азбука капитализма. И мир теперь глобальный, экономика основана на глобальных цепочках  добавленной стоимости. Остановка только одной такой цепочки ведет к возникновению дефицита во всем мире и каскадным эффектам. Можете посмотреть как это произошло с дефицитом микрочипов, что привел к остановке в автомобильной отрасли. А дальше будет сплошные "эффекты бабочки".

Хуже всего придётся тем у кого есть навыки "производить" лишь вычурные услуги. Этих мы обеспечить рабочими местами "по специальности" не сможем. Но я сомневаюсь что эти "лишние люди" в той же Европе ан масс попытаются бежать nach Osten.

Это да, стать фашистом в наши времена несложно, сложнее оставаться человеком. А идеи "давайте уничтожим лишних" будут обязательно, стоит только начать, но будет чертовки сложно остановиться. Это именно так проявляется коллапс сложного общества в общественном сознании. С простых идей "убей соседа и живи комфортно". Но заканчивается войной всех против всех и всеобщим бунтом, и вымиранием 70-90% населения. И нас это тоже касается. Или будем "уничтожать лишних" и все сдохнем, или придется менять структурную сложность общества и государства до качественного нового уровня. И геополитическое окружение России, запасы природных ресурсов России и наличие у "партнеров" ядерного оружия в действительности никакого выбора не оставляет. Совсем не оставляет. Или изменимся, или все сдохнем.

А что на счёт роста миллитаризма... Численность силовых структур безусловно придётся кратно увеличить. Хотя бы для того чтоб не разграблялись и доходили до людей многие миллионы тонн гумманитарной помощи которую нам придётся распространять среди населения рухнувших "сложных обществ" бывшего Евросоюза.

Как вы лихо замахнулись. Мечтать не вредно. Но может стоит начать с более простой задачи? Например, собственной демографии? А то у нас население не воспроизводится. А Путин предлагает обсуждать продуктовые сертификаты. Мы в точности повторяем историю США. Как и ваши речи про "кто не работает, тот не ест" и ненужную "экономику услуг" просто калька с романа "Гроздья гнева" Джона Стейнбека.

Если наши возможности в ответном ядерном ударе будут оцениваться американскими генералами как высокие, у правителей пока единых США так и не появится шансов использовать американский ядерный арсенал пока ещё тот будет сохранять достаточную работоспособность и управляемость. Американские военные профессионалы акт быстрого самоубийства США своим правителям устроить не позволят.

Вы все еще не поняли что такое "американская демократия" на примере последних политических событий в США? Дедушка старый ему все равно. И кто такие эти "американские генералы"? Не больше чем "пысы войны" на страже интересов транснациональных корпораций и сами в ходят в руководство транснациональных корпораций. Вы что думаете он и там о "народе заботятся" или "о государстве США". Их же комедия "Войны Пентагона" это увеселительная комедия как все начиналось. А сегодня мы имеем дело с конечным результатом развития этой системы. Им плевать по кому стрелять, главное чтобы деньги платили.
Сразу вам написал, есть большие вопросы к субъектности государства США.

Когда "обеспеченные" превышающими активы долгами западные деньги превратятся в "фантики" у Запада исчезнет возможность жить за чужой счёт.

Это вы в "Незнайка на Луне" прочитали? Или вам кто подсказал? Исчезновение фантиков не значит обязательное исчезновения глобальных цепочек создания добавленной стоимости и контроля над ними. Для того и нужны "псы войны". Если фантики не работают можно просто расстреливать несогласных принимать фантики.

Повторюсь, наша экономика автаркична по продовольствию (продаём на внешних рынках многие миллионы тонн излишков), энергоносителям (продаём на внешних рынках сотни миллионов тонн излишков), электроэнергии.

Это вы в статьях ВШЭ прочитали? Голову то включите, и сообразите, что военно-промышленный потенциал всегда основан на общей совокупности промышленности и ее сбалансированности, и устойчивости экономики, что в первую очередь избыточное воспроизводство средств производства и избыточные подготовленные кадры для промышленности. А вы тут рассказываете про успехи в сельском хозяйстве и запасах природных ресурсов. В точности как пропаганда перед ПМВ. А как все потом обернулось?

Проблем по обеспечению базовых потребностей собственного населения нет.

Тогда почему демография падает? Смысл всегда не только в том чтобы накормить, а в том, чтобы обеспечить гарантированное воспроизводство рабочей силы на достигнутом уровне социального и технологического развития. Так сказать прочувствуйте разницу.

Я нигде не писал что новое ядро будет в таких же отношениях с новой мировой полупериферией и периферией что и сегодня. Не будет. "Нельзя дважды войти в одну и ту же реку".

:)))) Вы написали стать "новым ядром", а значит стать "ядром капитализма", что с практической стороны означает "догнать и перегнать США" в их утрате субъектности и стремлении к коллективному самоубийству. Устроить точно такой же коллапс капитализма как в США. Только в России процесс пойдет намного быстрее, поскольку у нас нет как у США всего мира в качестве колонии. Вы что думаете если в центре мирового капитализма наступает индустриальная пустыня и начинается коллапс, у нас этого не будет? Все тоже самое. Как вы верно заметили "нельзя дважды войти в одну и ту же реку". Невозможно повторить снова глобальный капитализм. Фарш концентрации капитала нельзя провернуть назад, как и нельзя снова вернуть избыток легкодоступных ресурсов и снова поднять EROI в небеса на имеющемся технологическом базисе и с имеющейся численностью населения. Вот потому и требуется новая социально-экономическая и промышленная политика. Иначе не выжить.

Мне знаком термин "мальтузианство" и все эти "пределы роста" выросли из него.

А может вам стоит просто взять и посмотреть что значит показатель EROI и почему он падает. Выяснить что это такое "падающий возврат" и почему он обеспечен законами физики, и как на протяжении человеческой истории решалась проблема падающего возврата. И да, это не будет "простой вопрос" и "легкое чтение". А будет про структурную сложность общества и законы исторического развития.
И да, для текущей модели глобальный капитализм решения не существует. И глобальный он давно, поскольку нет места и ресурсов для местечкового капитализма. Все это неизбежная логика империализма.

Кто предоставит технологии тотальной роботизации если "сложные общества" Запада вот вот схлопнуться?

Интересный вопрос правда? :))) Очень увлекательный. :))))

А после того как схлопнуться, то зачем в России строить роботизированные производства за полярным кругом и в тайге? Строить нужно там, где по ресурсам дешевле.

Какая нетривиальная мысль, просто обалдеть можно. Да вы гений! А давайте посмотрим карту:

Надо же какая меленькая "неувязка" в вашем плане "светлого будущего". Все оставшиеся запасы оказываются в Сибири и за полярным кругом где -45-50 градусов мороза и даже гидравлика замерзает. Где без роботизированной техники и технологий горизонтального бурения просто делать нечего. Местами там вообще жить без современных климатических систем и биотехнологий невозможно. Но там есть энергия в избытке и ресурсы все там.
Или предлагает жить без ресурсов и "назад к природе"?

И какой прирост оборонного потенциала при строительстве крупных роботизированных производств, но уже за полярным кругом и в тайге?

И правда в чем оно это превосходство? А может как всегда в банальном, что тот кто контролирует сырье, контролирует начало всех глобальных цепочек добавленной стоимости. Как и для нападающей стороны в условиях экстремальных климатических условий нужно не только численное превосходство, но технологическое превосходство. Иначе оттают они только коротким летом и хоронить их никто не будет. Банальная энергетика и логистика.

Это Вы не понимаете элементарных доводов. Нанести сверхдержавному противнику неприемлемый  ущерб в ответном ударе способны только СЯС двух современных ядерных сверхдержав (и то по современным возможностям СЯС России без китайской помощи есть вопросы).

А может вы что-то не поняли про мировую экономику и теорию игр?

Для парирования американской ставки на победу внезапным разоружающим ударом Россия сегодня наращивает снизившиеся возможности СЯС по нанесению ущерба США в ответном ударе.

Что непонятно то? Написанное выше слишком сложно для понимания?

Мне не понятно, вы вообще не умете думать на уровне процессов? Чем по вашему может закончится это самое "парирование"? Чем конкретно? Вы совсем не понимаете что теория игр это про "повторяющееся игры" и в данном случае стратегия эскалации конфликта не может быть заменена никакой другой? Дело то именно в этом. В том зачем и Макнамара объяснял принципиальную невозможность решить задачу "ядерная война" только военными средствами.

Не только развязывания ядерной, но и развязывания крупномасштабной обычной войны можно избежать за счёт военных механизмом сдерживания потенциального агрессора, как ядерных, так и неядерных.

Нельзя. Читайте историю и теорию игр.

предложения по  строительству в ожидании неизбежной ядерной войны роботизированных заводов за полярным кругом и в тайге - это действительно шизофрения.

Не столько в "ожидании войны", сколько из ресурсной необходимости. Но такая политика совпадает с политикой снижения ущерба от военного конфликта, снимает социально-экономические противоречия и ведет к экономическому развитию. И такая политика возможна только в случае отказа от диких идей стать "новым ядром капитализма" что по сути коллективное самоубийство.
А потом, вы наше политическое руководство, руководство Роснефти, Газпрома и Росатома тоже считаете шизофрениками? А то понимаешь, собрались нефть добывать за полярным кругом, копают уголь в морозной Якутии, золото в тайге и руду в Норильске, и "балуются" горизонтальным бурением и переработкой нефти и газа на крайнем севере. Простите, но других доступных природных ресурсов нет. Так что придется развивать технологии и строить инфраструктуру и города в экстремальных климатических условиях. Другой вопрос какова должна быть для этого политика и какие социально-экономические отношения. Времена когда можно было накопать руду и уголь лопатой давно закончились. А на нашей территории археологи с большим интересом копают древние культуры которые решили "жить где удобно". С большим интересом, поскольку о них мало что известно.

Вы что думаете "у них все рухнет", а у нас "будет все все хорошо". Так не бывает.

Именно так и бывает. Когда Советский Союз, одна из двух мировых сверхдержав, обанкротился и рухнул, у них "было всё хорошо". В поисках исторических аналогий не стоит на 5 тысяч лет углубляться в историю древних цивилизаций. Попробуйте внимательно посмотреть на 30 лет назад.

Это не "пандемия" вызвала рост безработицы, что разрушает социальную стабильность, а паталогически больная и безумная мировая экономика привела к возможности распространения пандемии.

Вы ковид-диссидент?

Что бы он нарастал, нужно иметь собственное опережающее производство средств производства и растущий платежеспособны спрос. Очевидно правда?

Я Вам просто рассказал о том какой эффект на промышленный  рост в России окажет крах "сложных обществ" Запада.

ак вы лихо замахнулись. Мечтать не вредно. Но может стоит начать с более простой задачи? Например, собственной демографии? А то у нас население не воспроизводится. А Путин предлагает обсуждать продуктовые сертификаты. Мы в точности повторяем историю США.

Я Вам просто рассказал откуда возьмутся высококвалифицированные кадры в России после краха "сложных обществ" Запада. "Утечка мозгов" наоборот. На какой период истории США Вы пытаетесь кивать в вопросе "у нас население не воспроизводится" понятия не имею. В США "население воспроизводится". Рост численности населения США с 250 млн. человек в 1990 году до 328 млн. в 2019 году.

Вы все еще не поняли что такое "американская демократия" на примере последних политических событий в США? Дедушка старый ему все равно. И кто такие эти "американские генералы"?

Вы о чём? Где ВС США и "американская демократия"? С достаточно высокой вероятностью вся полнота власти в США уже через несколько лет будет принадлежать  группе военных пришедших к власти насильственным путём в результате переворота. Я просто объясняю Вам что американские генералы и полковники не самоубийцы, и пока вся полнота власти не в их руках, безропотно "брать под козырёк" и наносить по команде неадекватных политиков первый ядерный удар в том случае если модельная оценка по ответному удару по США окажется "неприемлемый ущерб", они не будут.

Это вы в "Незнайка на Луне" прочитали? Или вам кто подсказал? Исчезновение фантиков не значит обязательное исчезновения глобальных цепочек создания добавленной стоимости и контроля над ними. Для того и нужны "псы войны"

Процитируете про это из "Незнайки на Луне"? А пока цитата:



А теперь представьте как повлияет на "глобальные цепочки создания добавленной стоимости" наступление времён когда  за американский доллар и европейский евро начнут давать в морду.

Голову то включите, и сообразите, что военно-промышленный потенциал всегда основан на общей совокупности промышленности и ее сбалансированности, и устойчивости экономики, что в первую очередь избыточное воспроизводство средств производства и избыточные подготовленные кадры для промышленности.

Расскажите про то как западные санкции обнулили военно-промышленный потенциал России.:)

вы тут рассказываете про успехи в сельском хозяйстве и запасах природных ресурсов. В точности как пропаганда перед ПМВ. А как все потом обернулось?

Аналогии у Вас - пальцем в небо! Расскажете про мощный военно-промышленный потенциал Российской Империи накануне Первой мировой? Сколько там дредноутов было в составе РИФ к августу 1914 г? Ноль? А почему так ма...?  :)))

Вы написали стать "новым ядром", а значит стать "ядром капитализма"

Вы смотрю зациклились на капитализме.  А как же заглядывание в историю на 5000 лет назад?

"Мироэкономика - это система, принципиально отличная и от мини-системы, и от
мироимперии. В мироэкономике нет социальных ограничений для развития производства, что становится возможным, по Валлерстайну, при освобождении экономики из-под диктата политической власти (в Европе - к XVI веку). Такой диктат -
сущность мироимперии. Его упразднение - победа нового "способа производства" -
"мироэкономики" (здесь термины "миросистема" и "способ производства" совпадают).
Мироимперии в прошлом периодически превращались в непрочные мироэкономики, которые вскоре гибли, вновь трансформируясь в мироимперии. Такова судьба мироэкономик Китая, Персии, Древнего Рима и других. Они также находятся вне поля зрения Валлерстайна - он исследует только одну миросистему - современную (CMC), она же - капиталистическая мироэкономика (КМЭ)"

Ничто не вечно под Луной. Но уверяю Вас, если ядро, полупериферия и периферия наблюдались и до капитализма, будут наблюдаться и тогда, когда капитализм сменит "посткапитализм" - как бы эта новая формация не называлась.

А может вам стоит просто взять и посмотреть что значит показатель EROI и почему он падает.

Я знаю что такое EPOI. Хотите поговорить о "пике нефти"? Напомню что до него будет "пик угля", а когда нибудь случится и "пик урана" и "пик тория". Давайте не будем рассказывать мальтузианскую сказочку из "Пределов роста" о том что Цивилизацию в большинстве сценариев придушит какой нибудь дефицит. Вселенная не ограничивается планетой Земля.

Интересный вопрос правда? :))) Очень увлекательный. :))))

Вы не в курсе где сегодня расположена "мастерская мира"? Нет, уже не в границах Запада.

Надо же какая меленькая "неувязка" в вашем плане "светлого будущего". Все оставшиеся запасы оказываются в Сибири и за полярным кругом где -45-50 градусов мороза и даже гидравлика замерзает.

Расскажите зачем перемещать промышленные мощности туда, где гидравлика зимой замерзает? Есть такая штука транспорт. С помощью этой штуки полезные ископаемые уже очень давно перемещают туда, где они используются в промышленном производстве. А когда полезные ископаемые будут добывать из недр Северного Ледовитого океана и Антарктиды, промышленность следует переместить на дно Северного Ледовитого океана и в Антарктиду? И потребителей промышленной продукции туда же переместить? :)))

А может как всегда в банальном, что тот кто контролирует сырье, контролирует начало всех глобальных цепочек добавленной стоимости.

Для того чтобы контролировать сырье не требуется строить над месторождениями этого сырья роботизированные производства конечной промышленной продукции. :))

для нападающей стороны в условиях экстремальных климатических условий нужно не только численное превосходство, но технологическое превосходство.

Современной авиации и ракетам большой дальности без разницы где разносить на атомы завод-автомат, на экваторе, или за полярным кругом. Да хоть в Антарктиде. Зарывайте Ваши заводы на 1,5 километра вглубь, и селите потребителей их продукции там же. А то ведь выходы на поверхности из сетей тоннелей противник всё равно бомбардировками запечатает. Повторюсь, Вы агитируете за "морлокизацию". Надеюсь не нужно объяснять в каком произведении я прочитал про морлоков?

А может вы что-то не поняли про мировую экономику и теорию игр?

Даже без может Вы так и не поняли что гарантированное взаимное уничтожение и сдерживание угрозой причинения неприемлемого ущерба ответным ядерным ударом это с 60-х годов умозрительная (не желают поиграть в реальности) игра двух, и только двух ядерных сверхдержав. У остальных для этой игры не хватает "амуниции". Причинить неприемлемый ущерб сверхдержавному ядерному агрессору в ответном ударе они не способны. Это я сейчас о ядерном сдерживании развязывания неограниченной ядерной войны написал. От развязывания других войн сдерживают другие механизмы, не обязательно военные.

Чем по вашему может закончится это самое "парирование"? Чем конкретно?

А Вы как думаете? Разрушением замыслов противника. "Cамая лучшая война — разбить замыслы противника".

Появился у потенциального противника замысел развязать крупномасштабную ядерную войну и победить в ней. Устроили командно-штабные учения. И так попробовали, и этак. Нет, победить не получается. Гарантированное взаимное уничтожение. Ну его нафиг, такой замысел.

Аналогично и по другим типам войн. К примеру, неядерное сдерживание:

"Под неядерным сдерживанием следует понимать демонстрацию готовности к реализации угрозы нанесения неядерными средствами в ответных или упреждающих действиях ущерба жизненно важным интересам и объектам государств - потенциальных агрессоров, заведомо превышающего выгоды от осуществления агрессии."

"...неядерное сдерживание США и других стран НАТО возможно только от развязывания вооруженных конфликтов и от локальных войн".  

Появился у потенциального противника замысел развязать "маленькую победоносную войну". Устроили командно-штабные учения по сценарию такой войны. И так попробовали, и этак. Нет, ущерб от развязывания вооруженного конфликта или локальной войны заведомо превышает возможную выгоду. Ну его нафиг, такой замысел.

Понятно ли я изъясняюсь? Понятны ли цитаты?

Нельзя. Читайте историю и теорию игр.

Зачем Вы теряете время в этой дискуссии? Бегите глубже в тайгу, оборудуйте противорадиационное укрытие! Ведь Ваше понимание теории игр позволило Вам точно определить что ядерная война неизбежна.

Не столько в "ожидании войны", сколько из ресурсной необходимости. Но такая политика совпадает с политикой снижения ущерба от военного конфликта, снимает социально-экономические противоречия и ведет к экономическому развитию.

Только в том случае если автономные по энергии и сырью роботизированные заводы размещены на глубинах не менее километра под поверхностью. :)

вы наше политическое руководство, руководство Роснефти, Газпрома и Росатома тоже считаете шизофрениками? А то понимаешь, собрались нефть добывать за полярным кругом, копают уголь в морозной Якутии, золото в тайге и руду в Норильске, и "балуются" горизонтальным бурением и переработкой нефти и газа на крайнем севере.

А что, это  руководство уже ратует за строительство роботизированных заводов размещаемых над месторождениями полезных ископаемых в сибирской тайге да заполярной тундре и призванных производить продукции высокого передела ?