Войти

Сын главы Роскосмоса дал совет, как надо осваивать новые рынки вооружений

5487
145
-6
Источник изображения: vpk-news.ru

России нужно составить перечень оборонных технологий, которыми она готова поделиться, это позволит освоить новые рынки вооружений, отмечает экс-глава ПАО «Ильюшин» Алексей Рогозин.

По его словам, иностранные партнеры все реже готовы платить просто за поставку готовой техники, они хотят локализации производства и помощи в развитии собственных компетенций. В этой ситуации Россия может ограничиться нестабильным экспортом вооружения для узкого круга стран, прежде всего, Индии, Китая и Турции.

«Второй путь — определить и открыто объявить перечень технологий, которыми страна готова делиться и совместно с зарубежными партнерами развивать. Представляется, что только второй путь позволит выйти, в том числе, на быстрорастущие рынки Юго-Восточной Азии и Африки», - пишет Рогозин в статье «Стратегическое управление развитием вооружений», опубликованной в журнале «Арсенал Отечества», пишет РИА Новости.

Рогозин подчёркивает, что снижение поставок российским заказчикам может быть компенсировано только ростом объемов международного сотрудничества.

Бывший глава «Ильюшина» добавил, что сейчас у РФ практически отсутствуют примеры технологического экспорта, хотя многие зарубежные партнеры из числа развивающихся стран заинтересованы в освоении технологий, которые по российским меркам могут и не относиться к последнему поколению. «Однако российская сторона, как правило, опасается таких глубоких форм взаимодействия», - добавил сын главы Роскосмоса.

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
17.08.2022
Начальник ГУИР Минобороны России рассказал о прошедших и предстоящих мероприятиях МВТФ "Армия-2022"
20.07.2017
Путин отметил высокий уровень авиасалона МАКС-2017 в первый день его работы
23.06.2017
"Ле-Бурже" для России: без натурных образцов, но с победой в тендере
22.07.2010
Еще мы делаем макеты... Истребитель пятого поколения пролетел мимо Лондона
23.06.2009
Салон в Ле-Бурже укрепил позиции авиапрома России и принял больше гостей, чем ожидалось
23.06.2009
Салон в Ле Бурже: позиции российского авиапрома укрепились
145 комментариев, отображено с 1 по 40
№1
19.01.2021 09:11
Цитата, q
Однако российская сторона, как правило, опасается таких глубоких форм взаимодействия

Не опасается, а имеет крайне слабые компетенции в данном направлении деятельности.

Если к этим слабым компетенциям добавить крайне слабые компетенции российского ВПК в:
  • создании гражданской продукции на уровне лучших мировых образцов по качеству, функциональности, дизайну и цене.
  • умении продвигать свою продукцию без поддержки государства

получается слоеный пирог "некомпетенций", формирующий "осознанную" нерешительность российской стороны.

А вот на счет перечня - возможно это хоть как-то сдвинет процесс, в первую очередь внутри России, в данном направлении, во всяком случае - хотя бы объемы потенциальных рынков можно будет оценить на более реальных данных, чем предсказания экспертов.
+2
Сообщить
№2
19.01.2021 10:07
Цитата, q
Бывший глава «Ильюшина» добавил, что сейчас у РФ практически отсутствуют примеры технологического экспорта, хотя многие зарубежные партнеры из числа развивающихся стран заинтересованы в освоении технологий, которые по российским меркам могут и не относиться к последнему поколению. «Однако российская сторона, как правило, опасается таких глубоких форм взаимодействия», - добавил сын главы Роскосмоса.
И кто эти "многие зарубежные партнёры из числа развивающихся стран" конкретно?...те самые нищеброды, которым даже Китай побрезговал выдавать "связанные экспортные кредиты"?...

Алексей Дмитриевич нам что хочет сказать-то?... что нашу продукцию можно только дарить всяким туземцам, так надо понимать?...а иначе никакого платёжеспособного спроса на неё нет...

вылетел с должности - и как сразу заговорил то...прям наш национальный колорит - отодвинули от кормушки, так сразу резко умными и откровенными становятся наши "ответственные товарищи"...
+2
Сообщить
№3
19.01.2021 11:02
Давайте попробуем отвлечься от личности сказавшего и просто порассуждать на тему, а что действительно может помочь в выпуске восстребованной, качественной и конкурентной по цене гражданской продукции на предприятиях ВПК?

По сути, большинство предприятий сейчас просят создать ГОЗ под гражданку - ну т.е. типа мы как делали, что просят так и будем, а голова что надо и куда продавать и на какие деньги рекламу и продвижение делать - это пускай там у государства голова болит...

Но - это не сработает, государство уже дало понять, что если и будет перечень или ГОЗ на гражданку то только
1. в объемах требуемых для самого гос. аппарата
2. по номенклатуре, с которой работает гос. аппарат
3. если качество будет как минимум не хуже иностранных аналогов, пусть не лучших, но которые можно приобрести на рынке по предлагаемым ценам.

И... ВПК расстроился.
Я тут имел беседу с представителем электроники - одного из сильнейших предприятий в стране, так был просто шокирован тем, что им дало государство денег на оборудование, создало искусственно рынок сбыта - пусть внутренний, но очень не маленький и дало весь заказ одному предприятию, а они не смогли сделать по качеству и цене так, чтобы их французы не уделали и в итоге их заказ уменьшился и теперь они просят дотаций у государства на выпуск той продукции, которую это государство им и заказало делать. Во как... И так, скорее всего, будет сейчас в большинстве мест в ВПК.

И что делать, чтобы стало иначе? Только не говорите - надо везде просто сменить руководство...
+1
Сообщить
№4
19.01.2021 12:06
Цитата, Андрей Л. сообщ. №3
а что действительно может помочь в выпуске восстребованной, качественной и конкурентной по цене гражданской продукции на предприятиях ВПК?
вот странная постановка вопроса...предприятия ВПК у нас работают внерыночной среды по ГОЗу(основной вид деятельности, от которого невозможно отказаться)... "в рынок" предприятия ВПК вписаться не могут никак...

начать надо как, и с любой проблемой - с принятия...

принять 2 факта:
1. у нас нет компетенций  конкурировать с мировыми лидерами по качеству, объёму и ассортименту...чисто производственно-технологичная часть...ну за небольшим исключением вроде Росатома...
2. у нас нет компетенций продвигать на рынок..."коммерциализировать -монетизировать" на уровне мировых лидеров...чисто коммерческая часть...опять же на примере Росатома видно, что при наличии уникальных производственно-технологических решений не всё уж так трагично у Росатома и с коммерческой частью...

"большого слона" надо есть по кусочкам...избавить надо наш ВПК от фантазий на тему самоокупаемости, пока у нас ГОЗ, а не рынок в сфере оборонных закупок...жёстко дрючить надо за неумение создать и внедрить технологии на уровне мировых лидеров, а не за неспособность самоокупать этот процесс...сначала надо создавать российские "производственные компетенции", а только потом уже как-то пытаться вписать их в мировой рынок потребления...

а так получается мы не умеем производить(на уровне мировых лидеров), а уже мечтаем от коммерческом успехе(опять же на уровне мировых лидеров, а это ещё одно вполне самостоятельное умение, в которым мы(Россия) никогда не были сильны)...

сколько то с первой проблемой реально работать в рамках нашего ВПК...а коммерциализацию надо как то отдавать на сторону(из гос. сектора)...ну как амеры делали...их технологические лидеры, во многом из ВПК(гос.заказов) и выросли...вроде бы изобретать велосипед и не надо...

проблема тут в том, что скорее всего за границей (у амеров за бугром, или в Китае-ЕС) выходцы из нашего ВПК(обладатели производственных и технологических компетенций) и будут добиваться коммерческого успеха...поэтому надо выделять коммерческую успешность в самостоятельный вид компетенций, который и надо осваивать в РФ...

2 параллельных процесса...при котором ВПК занят только производственно-технологичной частью... грубо говоря выращивает инженеров, ну и создаёт спрос на российское высокотехнологичное оборудование, в идеале...

а за рамками ВПК уже надо искать способы коммерциализацией заниматься...крутить законодательную, налоговую, пенсионную системы...уменьшать риски вложений в пром.производство и стимулировать...

а пока, сразу 2 проблемы одновременно перед нашим ВПК, который ещё работает вне рамок рыночной среды, до кучи - всё это загоняет решение задачи в область фантастики...
-1
Сообщить
№5
19.01.2021 13:11
Цитата, q
«Второй путь — определить и открыто объявить перечень технологий, которыми страна готова делиться и совместно с зарубежными партнерами развивать. Представляется, что только второй путь позволит выйти, в том числе, на быстрорастущие рынки Юго-Восточной Азии и Африки»

Российские и западные военно-промышленные компании сталкиваются с растущей конкуренцией

В ближайшие десять лет компании растущих военно-промышленных держав будут составлять всё большую конкуренцию российским и западным компаниям, которые ранее содействовали их развитию, пишут эксперты Международного института стратегических исследований (International Institute for Strategic Studies, IISS) в статье для американского издания "Defense News".

В течение предыдущего десятилетия правительства Турции, Южной Кореи, Бразилии и Польши осуществляли масштабные инвестиции в ВПК, что привело к значительному росту их производственных возможностей и выводу на рынок сложных систем вооружений. Несмотря на то, что многие из них были лицензионными копиями западных образцов, доля собственных разработок росла. Вместе с тем, зависимость данных стран от ключевых подсистем российского и западного производства будет сохраняться какой-то период времени, оставаясь слабым местом этих стран...


А сыну главы Роскосмоса смотрю неймётся поторговать созданными не им ключевыми  оборонными технологиями?
+1
Сообщить
№6
19.01.2021 14:00
Цитата, А.С.Б. сообщ. №4
дрючить надо за неумение создать и внедрить технологии на уровне мировых лидеров

1. Сколько по Вашему это займет времени?
2. За чей счёт ежедневный банкет на протяжении всех лет из ответа на пункт номер 1 ?

Государство больше не даст - оно (непонятно с чего вдруг) считает, что то, что оно давало в ВПК до этого момента - это оно и есть...
0
Сообщить
№7
19.01.2021 14:56
Цитата, Андрей Л. сообщ. №6
1. Сколько по Вашему это займет времени?
ну как бы 30 лет мы спокойно ждали чуда...а оно так и не случилось...

вот Алексея Дмитриевича назначали на не хилую должность...а он, судя по высказываниям, не идиот и вполне себе адекват...всё понимает - когда надо бы помолчать в тряпочку, а когда уже и можно что-то поговорить...

из этого я делаю вывод - что отсутствие результатов в пром.производстве на самом верху не считают какой-то особенно важной проблемой...тут вопрос не времени, а приоритетов...

Цитата, Андрей Л. сообщ. №6
2. За чей счёт ежедневный банкет на протяжении всех лет из ответа на пункт номер 1 ?
все наши проблемы в ВПК берутся из одного источника...РФ не готова(нет ни желания, ни возможности) платить по рыночным ценам за продукцию ВПК...

а экономика - это арифметика, а не прикладная магия...если мы хотим не отставать от лидеров, надо чтоб заказчик платил по рыночным ценам, а если хотим успехов и быть единоличным лидером, то надо платить по ценам выше рыночных...и если надо догонять, то опять же надо платить по ценам "выше рынка"...а у нас всё делают наоборот...и вроде бы не идиоты...значит такого приоритета просто нет...

вот не могу найти таблицу...там вроде как цены по которым ВВС Китая закупала двигатели своего производства и наши российские...китайцы платили, и вроде бы всё ещё платят за свои двигатели дороже, хотя они и хуже...причём сначала платили в разы больше своей промышленности, хотя при этом и двигатели у них были, так же, в разы хуже...со временем спред снижался, и цены ближе к рыночным, и качество двигателей росло со временем...в общем, без всяких чудес...вот тогда мне и подумалось, что скоро(ну может через 10 лет, а может и раньше) у китайцев двигатели будут не хуже наших, но хуже американских...до тех пор пока Китай не сможет себе позволить покупать двигатели по ценам выше американских в разы...
-1
Сообщить
№8
19.01.2021 15:44
Цитата, Андрей Л. сообщ. №3
вот странная постановка вопроса...предприятия ВПК у нас работают внерыночной среды по ГОЗу(основной вид деятельности, от которого невозможно отказаться)... "в рынок" предприятия ВПК вписаться не могут никак...

Поэтому для предприятий ВПК (а именно тех кто участует в ГОЗ) должна быть разработана новая организационно правовая форма. Типа НКО.
Позанимаемся некромантией:
0
Сообщить
№9
19.01.2021 16:21
Цитата, А.С.Б. сообщ. №7
ну как бы 30 лет мы спокойно ждали чуда...а оно так и не случилось...

Так - ну пусть, ОК.

Цитата, А.С.Б. сообщ. №7
все наши проблемы в ВПК берутся из одного источника...РФ не готова

Ну как бы уже вверху написали про это... И дальше то что? Делать-то что-то надо...

Цитата, А.С.Б. сообщ. №7
а экономика - это арифметика, а не прикладная магия...

Всё, не случилось экономики. Но дальше уже не может государство тянуть лямку ГОЗа в таких объемах - она его съедает и уже очевидно, что круг ГОЗа замкнется на вторых 90-х, только уже не Америка нам поможет, а мы сами себе.

Выход то какой, кроме критики и лирики?

Цитата, Hazzard сообщ. №8
Поэтому для предприятий ВПК (а именно тех кто участует в ГОЗ) должна быть разработана новая организационно правовая форма. Типа НКО.

Ок. Давайте представим, что вот уже создали эту форму и даже все предприятия перевели на них юридически - ну такой телемонтаж во времени допустим. И вот - всё наше ВПК стало НКО уже с сегодняшнего дня. И у меня снова те-же два вопроса по поводу работы этих предприятий без ГОЗа и экспорта по линии ВТС, т.е. на гражданку

Цитата, Андрей Л. сообщ. №6
1. Сколько по Вашему это займет времени?
2. За чей счёт ежедневный банкет на протяжении всех лет из ответа на пункт номер 1 ?
0
Сообщить
№10
19.01.2021 16:52
Цитата, Андрей Л. сообщ. №9
Сколько по Вашему это займет времени?

Понятия не имею. Слишком много переменных. Но процесс явно не быстрый будет.

Цитата, Андрей Л. сообщ. №9
За чей счёт банкет

За счёт государства, чей еще-то, так же как, впрочем, и сейчас. Постепенно часть бремени будет перекладываться на частника, но окончательно от государственного финансирования и субсидирования ВПК не уйти по любому (если не идти по американскму пути, конечно).
-1
Сообщить
№11
19.01.2021 17:35
Цитата, Андрей Л. сообщ. №9
Всё, не случилось экономики.
ну если такой градус фатализма, то тем более непонятно, как наш ВПК должен ещё и "на гражданке" быть конкурентоспособным...при том что рынка сбыта нет, в принципе, даже по основному виду деятельности...в соответствии с этим вашим тезисом...как за счёт "левого приработка" целая отрасль может существовать, да ещё и быть успешной?

зачем тогда ВПК вообще ставить задачи окупаемости и коммерческой успешности?...поддержание минимального уровня выживаемости, без всяких дополнительных сверх нагрузок(в виде выхода на гражданский рынок) - вот реально тогда что надо обсуждать...

тогда надо обсуждать на чём экономить, и какие приоритеты...и как из изговнаипалок имеющихся ресурсов хоть как-то и хоть чем-то вооружить нашу армию...
0
Сообщить
№12
19.01.2021 18:09
Цитата, А.С.Б. сообщ. №11
как за счёт "левого приработка" целая отрасль может существовать, да ещё и быть успешной?
=====
поддержание минимального уровня выживаемости, без всяких дополнительных сверх нагрузок

Тогда проблемы со снижением издержек, инновационностью и производственным перевооружением будут. Левый приработок может и даже должен быть, просто ВПК не должен быть источником прибыли (не дохода, а прибыли).
0
Сообщить
№13
19.01.2021 18:16
Цитата, Hazzard сообщ. №12
Левый приработок может и даже должен быть, просто ВПК не должен быть источником прибыли (не дохода, а прибыли).
да наверное, дело даже не в самом размере прибыли, а куда эта прибыль будет направляться...если она 100%(ну или около того) пойдёт на реинвестирование... как раз инновационность, производственное перевооружение, и т.п. ништяки, так это не такой уж и страшный грех получается для государства...
0
Сообщить
№14
19.01.2021 18:46
Цитата, Андрей Л. сообщ. №6
Государство больше не даст
Конечно 100% гарантированно даст, ведь в подавляющем большинстве именно государство является владельцем предприятий ВПК.
Цитата, Андрей Л. сообщ. №9
Выход то какой, кроме критики и лирики?
Выход простой - приватизация ВПК, с гарантированным сохранением за государством интеллектуальных прав на имеющиеся к моменту приватизации разработки и пром. технологии, в тех областях, где в принципе возможен выпуск профильной продукции двойного назначения, то есть почти везде. Совет акционеров сам определит гражданский модельный ряд, разработает маркетинговую стратегию, найдет компетентный менеджмент и выходы на мировой рынок. Или предприятие разорится, обанкротится и передаст в первую очередь  интеллектуальные  права, а также землю и ценную недвижимость в управление более успешным коллегам, под строгим контролем государства. Наверное в большинстве случаев так и будет, не следует этого бояться и пытаться предотвратить бессчетными и бессмысленными бюджетными вливаниями. Действительно ценные технологии и специалисты не должны быть утрачены - это важнейшая функция государства как участника процесса.
И конечно на пушечный выстрел не подпускать Чубайса и обоих Рогозиных - тогда все получится.
-2
Сообщить
№15
19.01.2021 20:02
Цитата, А.С.Б. сообщ. №13
да наверное, дело даже не в самом размере прибыли, а куда эта прибыль будет направляться...если она 100%(ну или около того) пойдёт на реинвестирование... как раз инновационность, производственное перевооружение, и т.п. ништяки, так это не такой уж и страшный грех получается для государства...

Не путайте прибыль и доход. Прибыль - это то, что ты можешь перевести в кэш и вывести. Доход, это то сколько тебе чистыми (после вычета расходов, налогов и т.д.) пришло на счёт. Если тебе нельзя вывести деньги, тебе хочешь-не хочешь придётся ихреинвестировать. Но тогда этот бизнес не будет интересен частнику, точнее это уже не бизнес становится, со всеми вытекающими.
Я вон, еще 5 лет назад писал схему, как можно эту проблему решить, оставляя ГОЗ и ВПК вне рынка, но и, одновременно, привести в отрасль инвестиции частника. И, само собой, это приведёт к тому, что технологии из ВПК будут перетекать в гражданку.
0
Сообщить
№16
19.01.2021 20:16
Цитата, BorSch сообщ. №14
Выход простой - приватизация ВПК, с гарантированным сохранением за государством интеллектуальных прав на имеющиеся к моменту приватизации разработки и пром. технологии, в тех областях, где в принципе возможен выпуск профильной продукции двойного назначения, то есть почти везде.

Американский путь. Всё бы хорошо, но это приведёт к нескольким проблемам, основная из которых - это то, что текущая система ГОЗ накроется медным тазом, частник просто не будет на таких условиях работать. Чтобы он заморочался, надо будет значительно (напревом этапе в разы) поднимать закупочные цены на всё. Для ВПК это, возможно, и благо, но для армии-государства, отнюдь. Да и нет у государства таких денег, значит частник (немногочисленный не обанкротившийся) просто закроет все неприбыльные военные производства, сосредоточившись на гражданке.
+1
Сообщить
№17
19.01.2021 20:24
Цитата, Hazzard сообщ. №16
но это приведёт к нескольким проблемам, основная из которых - это то, что текущая система ГОЗ накроется медным тазом
Поскорее бы! :)

Думается что будет правильным оставить контроль цен ВП МО РФ, но при этом законодательно зафиксировать норму прибыли при выполнении ГОЗ, например от 100 до 200%, причем эту прибыль выплачивать только после результативного своевременного завершения этапа НИОКР и при безупречном соблюдении графика и качества серийных поставок. Из курса теории экономики известно, что именно производство при наибольших рисках имеет наибольшую прибыль, далее следует торговля и замыкает рейтинг банковское дело с минимальными рисками и минимальной прибылью - так что экономического противоречия нет, а мотивация повышается - вряд ли кто из частников откажется.
-1
Сообщить
№18
19.01.2021 20:52
Цитата, BorSch сообщ. №17
Думается что будет правильным оставить контроль цен ВП МО РФ, но при этом законодательно зафиксировать норму прибыли при выполнении ГОЗ, например от 100 до 200%,

Тоесть получается увеличить размер ГОЗ в 2 или 3 раза при покупке тех же изделий того же количества и качества. Не взлетит.
+1
Сообщить
№19
19.01.2021 21:42
Еще как взлетит!
1. Никаких прямых авансов, пусть берут в банках под гарантию ГОЗ - это уже огромная экономия средств и импульс для развития банковского сектора;
2. На серийные поставки премия минимальная, 100%.
3. ОКР - 200% после приемки работ.
Необходимость экономить простимулирует МО на более тщательный отбор образцов для заказа, а также  укрупнение серий и заключение длительных контрактов для снижения цены (например возможно что вместо ненужных Ми-38 и "Миноги" уже бы серийно производился нужный Ка-60).
4. НИР относятся скорее к венчурным проектам, не знаю - правильно ли чтобы их финансировало МО?

В любом случае - да, удорожание для бюджета будет, но зато будет и результат и в итоге - более эффективное расходование средств и общий положительный синергетический эффект для экономики.
0
Сообщить
№20
19.01.2021 22:07
Цитата, BorSch сообщ. №19
1. Никаких прямых авансов, пусть берут в банках под гарантию ГОЗ - это уже огромная экономия средств и импульс для развития банковского сектора;

...так они и сейчас крайне редко авансируют. Спецсчёт, кредит в банке, отчётность по 275 ФЗ, и вся остальная веселуха.

Цитата, BorSch сообщ. №19
2. На серийные поставки премия минимальная, 100%.

Сейчас премия от 2% до 7%, в исключительных случаях 10%. Увеличить её до 100, это, по сути увеличить цену продукции покупателю в два раза. ГОЗ-2020, емнип, 1,5 трлн. Будет 3. Вся расходная часть бюджета РФ 19,5 трлн. рублей. Повысить ГОЗ с ~7,5% до 15%? Не взлетит ни за что.

Цитата, BorSch сообщ. №19
3. ОКР - 200% после приемки работ.

Удорожание уже в 3 раза получается.
+1
Сообщить
№21
19.01.2021 22:20
Цитата, Hazzard сообщ. №20
ОЗ-2020, емнип, 1,5 трлн. Будет 3. Вся расходная часть бюджета РФ 19,5 трлн. рублей. Повысить ГОЗ с ~7,5% до 15%? Не взлетит ни за что
Цитата, q
ОКР - 200%. Удорожание уже в 3 раза получается
Доля ОКР в бюджете ГОЗ думаю, значительно меньше половины, остальные аргументы выше в п.19, по пунктам.
Цитата, Hazzard сообщ. №20
так они и сейчас крайне редко авансируют
За всех не скажу конечно, но не слышал чтобы исполнители 1-го и 2-го уровня работали без авансов. На 3-ем уровне возможно, там суммы относительно небольшие... хотя конечно смотря относительно чего.
0
Сообщить
№22
19.01.2021 22:34
Цитата, BorSch сообщ. №21
Доля ОКР в бюджете ГОЗ думаю, значительно меньше половины, остальные аргументы выше, в п.19, по пунктам.

Ну хорошо треть на ОКР (200%), остальное серийное (100%). Было 1,5 трлн. Стало 3,5. Не взлетит.
+2
Сообщить
№23
19.01.2021 22:47
По-другому частнику неинтересно и он не будет развиваться, хочешь меду - полезай в улей, а как еще-то?
0
Сообщить
№24
19.01.2021 23:19
Цитата, Андрей Л. сообщ. №3
И что делать, чтобы стало иначе? Только не говорите - надо везде просто сменить руководство...
Ответ один, не надо на предприятиях ОПК пытаться производить гражданскую продукцию.
Поясню. Весь процесс выпуска военной продукции оговорён целым сводом нормативной документации, которая регламентирует правила разработки, изготовления, контроля, испытания и приёмки изделий военного назначения.
Попытки изготовить по этим правилам гражданскую продукцию приводят к неоправданному удорожанию этой продукции.
Т.к. большинство предприятий ОПК являются акционерными обществами, то, по моему мнению, один из выходов из этой ситуации, это создание этими АО дочерних предприятий, которые были бы полностью ориентированы на выпуск гражданской продукции.
Эти компании должны использовать нормативную базу для выпуска гражданской продукции.
При этом, мощности основного производства могут быть задействованы в интересах дочерней компании в плане разработки, изготовления и ремонта штампов, прессформ и другой технологической оснастки.
Например, компания Raytheon, производитель ракет и РЛС,  до недавнего времени производила стиральные машины Speed Queen, но это было отдельное производство.
+2
Сообщить
№25
20.01.2021 08:18
Цитата, BorSch сообщ. №23
По-другому частнику неинтересно и он не будет развиваться, хочешь меду - полезай в улей, а как еще-то?

Вот так вот:

Цитата, LEO101 сообщ. №24
Т.к. большинство предприятий ОПК являются акционерными обществами, то, по моему мнению, один из выходов из этой ситуации, это создание этими АО дочерних предприятий, которые были бы полностью ориентированы на выпуск гражданской продукции.

Только в уставе каждого АО, ООО и т.п. первым пунктом идёт "общество создаётся с целью извлечения прибыли". А военка у нас получается - что угодно, но только не прибыль. Отсюда, под военку нужна специальная гражданско-правовая некоммерческая форма.
Для образца можно взять американское малодоходное общества с ограниченной ответственностью (Low-profit limited-liability company или немецкого - корпорация с общественно полезными целями (Gemeintzige Kapitalgesellschaft). Они эти формы разработали для создания организаций работающих для социальных или экологических целей, с сохранением за ними ограниченной возможности извлечения прибыли в качестве вторичной цели.
Главная суть в том, что  выплачиваемые акционерам дивиденды не могут превышать определенный % прибыли и компания должна быть способна продемонстрировать, что она «действует в интересах местного сообщества, либо в общественных интересах в более широком смысле слова».
0
Сообщить
№26
20.01.2021 08:40
Цитата, Hazzard сообщ. №25
Для образца можно взять американское малодоходное общества с ограниченной ответственностью (Low-profit limited-liability company или немецкого - корпорация с общественно полезными целями (Gemeintzige Kapitalgesellschaft).

Российское НКО.

Цитата, LEO101 сообщ. №24
При этом, мощности основного производства могут быть задействованы в интересах дочерней компании в плане разработки, изготовления и ремонта штампов, прессформ и другой технологической оснастки.

Экономически не рабочая модель. Единые производственные ресурсы нескольких юридических лиц - это всегда конфликты, по браку, ремонту, дозакупке, разделению мощностей между юр. лицами по времени и я уже даже не хочу думать, что со всем этим должны делать две независимые друг от друга бухгалтерии.

Цитата, BorSch сообщ. №14
приватизация ВПК, с гарантированным сохранением за государством интеллектуальных прав на имеющиеся к моменту приватизации разработки и пром. технологии, в тех областях, где в принципе возможен выпуск профильной продукции двойного назначения, то есть почти везде.

Это точная копия 90-х годов - именно тот сценарий, который проводился тогда. И не важно какие лица будут участвовать в приватизации, понятно одно - больше 50% предприятий уйдут в небытие, при этом никакой новой гражданской продукции на их базе выпускаться не будет.

Я всеми своими вопросами пытаюсь подтолкнуть всего к одному факту - ни для каких сценариев выхода на гражданку мирового уровня у ВПК нет ресурсов. Государство усиленно, на протяжении последних 5 лет уже не дает понять, а кричит - что у него тоже нет этих ресурсов, и даже больше, что у него нет ресурсов на то, чтобы продолжать финансировать ГОЗ по всем направлениям, по которым оно делало до этого. Оставят триаду, авиацию и воду - всё, остальные по принципу потребностей от этих направлений.

Т.е. вся кооперация 2-3 порядка уже сейчас должна думать о гражданке и видимо по принципу - только гражданка.

Цитата, Hazzard сообщ. №16
это то, что текущая система ГОЗ накроется медным тазом, частник просто не будет на таких условиях работать.

Уже накрылся - к 275-му выходил отдельный приказ о наказании компаний за отказ от участия в ГОЗ и невозможности отказа от участия в ГОЗ в случае, если компания единственный поставщик. Это произошло аж 3 года назад, когда пошли массовые отказы от участия в ГОЗ в связи с неравномерностью роста дефлятора МО и отпущенных тарифов на ресурсы.

Так, что то, что Вы указываете абсолютно верно, НО уже случилось и, самое интересное - сейчас уже есть компании, которые полностью перепрофилируют производства под гражданку и закрывают у себя военные направления, даже востребованные государством, но в объеме и ценах, которые не интересны предприятию.
Т.е. - конфликт предприятия-государство уже находится в горячей фазе, а по факту глобально на уровне государства, правила во взаимоотношениях так и не сформированы.

Понятно, что массового перепрофилирования государство тоже не допустит - иначе просто законным порядком останется вообще без ГОЗа, даже сохранив ключевые активы выпускающих конечную продукцию  - кому они нужны без кооперации.

Т.е. получается такой вообще серьезный тупик. И самое удивительное, что даже возникновение НКО как средства обеспечения ГОЗа, потребуется формировать из каких то средств абсолютно новые активы для выпуска гражданки - а это огромные средства, сразу, ещё даже до появления факта сбыта. На что???
0
Сообщить
№27
20.01.2021 09:40
Цитата, Андрей Л. сообщ. №26
Российское НКО.

Разработать надо закон под это дело. Главное:
"Выплачиваемые акционерам дивиденды не могут превышать определенный % прибыли и компания должна быть способна продемонстрировать, что она действует во исполнение ГОЗ".

Цитата, Андрей Л. сообщ. №26
И самое удивительное, что даже возникновение НКО как средства обеспечения ГОЗа, потребуется формировать из каких то средств абсолютно новые активы для выпуска гражданки - а это огромные средства, сразу, ещё даже до появления факта сбыта. На что???

Зачем абсолютно новые активы-то? В законе об НКО прописать что-то типа: продукцию НКО может покупать только государство или владелец мажоритарной доли.
Вот возьмём какой-нибудь государственный конно-сферический завод. Он производит на одних и тех же мощностях в рамках ГОЗ (фактически по себестоимости) танки, и выгодные и прибыльные гражданские  вагоны, за счёт которых и, более-менее, держится на плаву. Задача скинуть с горба государства это всё на частника. Но если сделать это в лоб через приватизацию, частник, не будь дурак, закроет нафиг эти танки, и будет клепать выгодные вагоны. Проблема.
Вариант. Переформатируем завод в НКО, теперь завод, казалось бы, совсем не выгоден частнику, потому что нельзя вывести прибыль. НО, если ты вложился в этот завод, по закону, ты можешь так же по +/- себестоимости покупать вагоны и продавать их со своего юрлица за рыночную цену.
Отсюда:
1). Частник приходит в отрасль.
2). Приходят инвестиции - купив долю в НКО частник вкладывает в НКО деньги, но, так как их вывести с НКО нельзя, единственный вариант их применения - реинвестировать в производство.
3). Частник заинтересован в снижении издержек, энергосбережении, техническом перевооружении в НКО, так как чем ниже себестоимость продукции, тем больше его прибыль на отдельном юрлице.
4). Если сделать для таких НКО скощуху по налогам, например, на имущество и зарплаты, то создать подобные НКО будут стремиться все, одновременно, развивая их.
5).  При этом проведении НИР и ОКР по танкам НКО за счёт ГОЗ будет разрабатывать и внедрять двойные технологии, которые потом можно использовать при производстве гражданской продукции (то есть для частника это, по сути, бесплатный бонус за счёт государства).
6). Если не получается или приспичило, можно продать эту долю в НКО.
7). Для государства цена продукции ВПК не растёт, а само оно не занимается управлением всего этого ВПКшного зоопарка.
0
Сообщить
№28
20.01.2021 10:56
Цитата, Андрей Л. сообщ. №26
Т.е. - конфликт предприятия-государство уже находится в горячей фазе, а по факту глобально на уровне государства, правила во взаимоотношениях так и не сформированы.
разве не сформированы?...как Вы описываете ситуацию, и с таким описанием я согласен, государство говорит промышленности, по факту: - что готово закупать по цене ниже себестоимости(с учётом реальной инфляции), а разницу промышленность должна покрывать за счёт рентабельной "гражданки"...пока так выглядит, что промышленность чуть ли не общественную нагрузку должна нести перед обществом в виде ГОЗа...при том что таких "прибылей", на такое развитие у нашей промышленности никогда и не было...от такой "государственной душевной простоты" так и тянет на лирику...
+1
Сообщить
№29
20.01.2021 10:57
Цитата, Hazzard сообщ. №27
НО, если ты вложился в этот завод, по закону, ты можешь так же по +/- себестоимости покупать вагоны и продавать их со своего юрлица за рыночную цену.

Это же просто коррупционная дыра. Такие заводы частные сейчас есть в стране. Вот заводик, который производит строительный материал - муж генеральный директор.
Его жена сидит на тех же площадях, но имеет своё юридическое лицо, которое единственное имеет право покупать у предприятия мужа их продукцию. И уже жена продает это всё наружу.

Отсутствие контроля наценки для второго юридического лица дает ему сверх прибыль практически при нулевом уровне создания рабочих мест и при этом возможность находиться на ООО 6%, а первому лицу занижать прибыль работая хоть ООО под 15%, хоть ОАО - но налоги будут мизер, а при супер грамотной бухгалтере на уровне плинтуса достаточного, чтобы налоговая не копала.

В этой модели государство страдает больше всех
- налогов меньше, чем могло быть
- рабочих места практически независят от объемов производства
- цены на материалы растут не только от спроса, но и от искусственного дефицита или желания второй стороны.

Цитата, Hazzard сообщ. №27
2). Приходят инвестиции - купив долю в НКО частник вкладывает в НКО деньги, но, так как их вывести с НКО нельзя, единственный вариант их применения - реинвестировать в производство.

Зачем это частнику в долгосрочной перспективе? Он же понимает, что он всегда будет вкладывать деньги, но никогда не сможет их вернуть - это же мертвые (безвозвратные) инвестиции. Что это за частники, которые на такое подпишутся?

Цитата, Hazzard сообщ. №27
3). Частник заинтересован в снижении издержек, энергосбережении, техническом перевооружении в НКО, так как чем ниже себестоимость продукции, тем больше его прибыль на отдельном юрлице.

Да с чего бы это он стал заинтересован, зная, что N десятков % износа оборудования, инструмента и оснастки тратиться на то, чтобы изготавливать то, с чего он в принципе не может вернуть инвестиции?
Как бы он не пытался экономить на снижении издержек - но не много же десятков процентов он наэкономит. Т.е. по любому объем инвестиций будет превышать объем снижения издержек.

Цитата, Hazzard сообщ. №27
5).  При этом проведении НИР и ОКР по танкам НКО за счёт ГОЗ будет разрабатывать и внедрять двойные технологии, которые потом можно использовать при производстве гражданской продукции

Не выйдет. Согласно действующего законодательства, все результаты работы НИР и ОКР, проведенных за счет средств заказчика (читай государства в лице МО) принадлежат заказчику и Вы не можете использовать их по своему усмотрению.

Я знаю два примера в нашей стране, когда Минпромторг выдал безвозвратные средства на разработку и внедрение передовых технологий. Их разработали и результаты этого принадлежать Минпроторгу, который наложил запрет предприятиям использовать эти разработки везде, кроме ГОЗа, хотя они исключительно двойного назначения.
НО - и Минпромторг играет по определенным правилам, он эти деньги взял из бюджетов на развитие продукции военного назначения и не может использовать результаты по другим направлениям без изменений в бюджетных правилах или на свой страх и риск.

Цитата, Hazzard сообщ. №27
7). Для государства цена продукции ВПК не растёт, а само оно не занимается управлением всего этого ВПКшного зоопарка.

Это очень скользкий вопрос. При большой общей номенклатуре ДСЕ в военной и гражданской продукции вполне вероятен сценарий списания части затрат из гражданской доли на военную - и это будет супер выгодно частнику, а поскольку прибыли от НКО он всё равно не получает, то просто будет меньше реинвестировать в производство по линии ГОЗ.
0
Сообщить
№30
20.01.2021 11:39
Цитата, Андрей Л. сообщ. №29

Отсутствие контроля наценки для второго юридического лица дает ему сверх прибыль практически при нулевом уровне создания рабочих мест и при этом возможность находиться на ООО 6%, а первому лицу занижать прибыль работая хоть ООО под 15%, хоть ОАО - но налоги будут мизер, а при супер грамотной бухгалтере на уровне плинтуса достаточного, чтобы налоговая не копала.

Чееего? Торговый дом и производство. Какие еще коррупционные схемы? Теоретически можно мутить на НДСе, но это во первых на раз два читается, а во вторых можно и без этой схемы.

Цитата, Андрей Л. сообщ. №29
Зачем это частнику в долгосрочной перспективе? Он же понимает, что он всегда будет вкладывать деньги, но никогда не сможет их вернуть - это же мертвые (безвозвратные) инвестиции. Что это за частники, которые на такое подпишутся?

Затем, что он может их вернуть через продукцию эксклюзивно поставляемую ему по себестоимости этим НКО. Это же и причина почему он заинтересован в снижении издержек. +налоговые льготы на это НКО +оплата государством НИОКР проводимых этим НКО. Конечно надо считать каждый конкретный случай, но, в долгосрочной перспективе, почему бы и нет.

Цитата, Андрей Л. сообщ. №29

Не выйдет. Согласно действующего законодательства, все результаты работы НИР и ОКР, проведенных за счет средств заказчика (читай государства в лице МО) принадлежат заказчику и Вы не можете использовать их по своему усмотрению.

Интеллектуальная собственность их, но вот технологические решения выработанные в процессе её создания, оснастку и т.п. никто никуда у вас не отберёт. А вот их уже можно применять как заблагорассудится, как пример, тот же УВЗ неплохо модернизировался в рамках НИР "под армату".

Цитата, Андрей Л. сообщ. №29
При большой общей номенклатуре ДСЕ в военной и гражданской продукции вполне вероятен сценарий списания части затрат из гражданской доли на военную - и это будет супер выгодно частнику, а поскольку прибыли от НКО он всё равно не получает, то просто будет меньше реинвестировать в производство по линии ГОЗ.

В случае НКО нет никаких разных затрат по ДСЕ на военную и гражданскую продукцию. И то, и то производится на одной и той же линии, без прибыли, по себестоимости, и так же продаётся по себестоимости. Только гражданское продаётся эксклюзивно частнику инвестору НКО, а он потом может перепродать.
0
Сообщить
№31
20.01.2021 11:52
Цитата, Hazzard сообщ. №27
Переформатируем завод в НКО, теперь завод, казалось бы, совсем не выгоден частнику, потому что нельзя вывести прибыль. НО, если ты вложился в этот завод, по закону, ты можешь так же по +/- себестоимости покупать вагоны и продавать их со своего юрлица за рыночную цену.
а вот этот момент мне не понятен...разве продажа по себестоимости "вагонов" своему юр.лицу, не есть способ выведение именно что прибыли для частника?...ну пусть через прокладку(а тут и коррупция поди уже возможна...взять и включить в число акционеров(или "наблюдательный совет") "юр.лица" ну родственника генерала, к примеру)...ну вот раньше "торговые дома" были при заводах...ниже себестоимости покупали у завода, а продавали по рыночным ценам...

так не получится, что у частника будет заинтересованность завышать себестоимость танков для государства, и занижать себестоимость вагонов для себя и того генерала?...ведь хоть и не на прямую, но способ вывода прибыли вроде бы таки есть...

Цитата, Hazzard сообщ. №27
3). Частник заинтересован в снижении издержек, энергосбережении, техническом перевооружении в НКО, так как чем ниже себестоимость продукции, тем больше его прибыль на отдельном юрлице.
ну вот опять же...вроде бы заинтересован на прямую в снижение издержек на вагоны...а на танки?...

конкуренция за ГОЗ, наверное, как то бы решала такую проблему, но вот с кем будет конкурировать к примеру ОАК?...разве ей(ОАК) не выгодно завысить себестоимость ну Су57, ПАКДА/ТА а себестоимость МС21 или SSJ занизить?...
Цитата, Hazzard сообщ. №27
5).  При этом проведении НИР и ОКР по танкам НКО за счёт ГОЗ будет разрабатывать и внедрять двойные технологии, которые потом можно использовать при производстве гражданской продукции (то есть для частника это, по сути, бесплатный бонус за счёт государства).
и вот наше государство вот так просто будет отдавать свою интеллектуальную собственность на сторону?...это как у амеров?...как то по их образцу?
Цитата, Hazzard сообщ. №27
6). Если не получается или приспичило, можно продать эту долю в НКО.
а вот тоже интересный для меня вопрос...ну хорошо, пока были вкусные вагоны, и вывод на юр.дицо, частнику вроде бы понятно, зачем это всё...ну вот случилось страшное- вагоны перестали пользоваться спросом на рынке(случилось...да что угодно, миллион всяких нехороших вариантов)...а у НКО действующий контракт с МО(а там же поди ещё и требование в контракте, что надо обеспечивать весь жизненный цикл...а это может даже не один десяток лет)...

и вот нет желающих купить это НКО и взять на себя уже непосильные обязательства...НКО стало банкротом...и что дальше делать МО у которого исчез поставщик, очень даже может быть что и уникальный?
0
Сообщить
№32
20.01.2021 12:05
Цитата, А.С.Б. сообщ. №31
разве продажа по себестоимости "вагонов" своему юр.лицу, не есть способ выведение именно что прибыли для частника?

Да.

Цитата, А.С.Б. сообщ. №31

так не получится, что у частника будет заинтересованность завышать себестоимость танков для государства, и занижать себестоимость вагонов для себя и того генерала?

Конечно будет. Но частник в НКО не единоличный владелец, должны быть в совете директоров наблюдатель от государства и наблюдатель от какого-нибудь общественного совета следящего, чтобы НКО выполняло некоммерческую функцию (военные разработки и поставки) +  проверяющие органы, что уже сейчас неусыпно бдят по тому что включено в расходы при формировании по 275 ФЗ. Теоретически конечно и это всё можно обойти, но уж очень геморно.

Цитата, А.С.Б. сообщ. №31
ну вот опять же...вроде бы заинтересован на прямую в снижение издержек на вагоны...а на танки?...
Цитата, А.С.Б. сообщ. №31

и вот наше государство вот так просто будет отдавать свою интеллектуальную собственность на сторону?...это как у амеров?...как то по их образцу?

Выше ответил Андрею Л.

Цитата, А.С.Б. сообщ. №31
и вот нет желающих купить это НКО и взять на себя уже непосильные обязательства...НКО стало банкротом...и что дальше делать МО у которого исчез поставщик, очень даже может быть что и уникальный?

А что государство сделает сейчас (причём не только у нас)? Вот то же самое и тут. Либо банкротишь и создаёшь новое, либо если предприятие настолько стратегическое, что вот прям никак, выкупать тем или иным методом. Других путей нет. Тем более, что если есть заказ по ГОЗ, НКО развиваться не будет, но и не умрёт точно.

З.Ы. На край, можно же не продавать долю частнику, будет полностью государственное НКО, за госсчёт, если оно ему вот так вот уж нужно.
0
Сообщить
№33
20.01.2021 15:32
Цитата, Hazzard сообщ. №30
Чееего? Торговый дом и производство. Какие еще коррупционные схемы?

Так это и была коррупционная схема, когда производитель загибался, потому что ЗП низкая, все затраты ужали до безобразия, зато в торговом доме, где одно руководство и было учредителями - там просто всё цвело и благоухало от сверхприбыли.

Цитата, Hazzard сообщ. №30
как пример, тот же УВЗ неплохо модернизировался в рамках НИР "под армату".

Ну да, а вот с вагонами сразу попал под рыночный пресс.

Цитата, Hazzard сообщ. №30
В случае НКО нет никаких разных затрат по ДСЕ на военную и гражданскую продукцию.

Что и военную приемку для гражданки оставите? И допуска такие же жесткие для пылесосов, как для насосов будете делать? Золотые у Вас будут пылесосы при одинаковых то затратах на ДСЕ для гражданки и ГОЗа...
+1
Сообщить
№34
20.01.2021 16:46
Цитата, Андрей Л. сообщ. №33
Так это и была коррупционная схема, когда производитель загибался, потому что ЗП низкая, все затраты ужали до безобразия, зато в торговом доме, где одно руководство и было учредителями - там просто всё цвело и благоухало от сверхприбыли.

Ну если производитель чужой, то может и да, но когда и то и то тебе принадлежит, то в чём профит?

Цитата, Андрей Л. сообщ. №33
Ну да, а вот с вагонами сразу попал под рыночный пресс.

Дак кредит неудачно взяли в валюте под кризис. Тут уж танки не танки, вагоны не вагоны...

Цитата, Андрей Л. сообщ. №33
Что и военную приемку для гражданки оставите? И допуска такие же жесткие для пылесосов, как для насосов будете делать? Золотые у Вас будут пылесосы при одинаковых то затратах на ДСЕ для гражданки и ГОЗа...

Я имел ввиду закуп комплектующих/полуфабрикатов и зарплаты. А как вы, при наличии военной приёмки, которая в том числе следит за обоснованностью цен и фактических затрат, спишете затраты с гражданской продукции на военную?
0
Сообщить
№35
20.01.2021 19:55
Цитата, Hazzard сообщ. №25
А военка у нас получается - что угодно, но только не прибыль.
Вы ошибаетесь.
Есть постановление правительства №1465, в котором говорится, что
Цитата, q
При определении цены на продукцию, указанную в пункте 6 настоящего Положения, с применением затратного метода в соответствии с разделом II настоящего Положения размер плановой рентабельности (прибыли) в составе цены на указанную продукцию устанавливается в размере суммы: не более 1 процента плановых привнесенных затрат и не более 20 процентов плановых собственных затрат организации на поставку (включая производство) продукции, но не менее 10 процентов плановых собственных затрат организации на поставку (включая производство) продукции.
В переводе на общепринятый:
Цитата, q
Предельный уровень прибыли рассчитывается по формуле «двадцать плюс один» (20 % + 1 %), где 1 % прибыли умножается на привнесенные издержки, в которые входят покупные комплектующие изделия, полуфабрикаты и услуги других исполнителей, а 20 % прибыли — на собственные издержки.
Извините, но все дальнейшие Ваши выводы ошибочны, т.к. неверен Ваш исходный посыл, что "военка у нас получается - что угодно, но только не прибыль."
0
Сообщить
№36
20.01.2021 20:01
Цитата, Андрей Л. сообщ. №26
Единые производственные ресурсы нескольких юридических лиц - это всегда конфликты
Я не говорил о единых производственных ресурсах. Я же написал – "мощности основного производства", т.е., которые принадлежат "материнской" компании. Дочерняя компания оплачивает изготовление и ремонт по себестоимости.
0
Сообщить
№37
20.01.2021 20:08
Цитата, LEO101 сообщ. №35
Извините, но все дальнейшие Ваши выводы ошибочны, т.к. неверен Ваш исходный посыл, что "военка у нас получается - что угодно, но только не прибыль."

Ну ну, расскажите военке, как они жируют с ГОЗ и какие бешеные прибыли им он приносит, они посмеются.
-1
Сообщить
№38
20.01.2021 20:51
Цитата, Hazzard сообщ. №25
Только в уставе каждого АО, ООО и т.п. первым пунктом идёт "общество создаётся с целью извлечения прибыли". А военка у нас получается - что угодно, но только не прибыль. Отсюда, под военку нужна специальная гражданско-правовая некоммерческая форма.
Для образца можно взять американское малодоходное общества с ограниченной ответственностью (Low-profit limited-liability company или немецкого - корпорация с общественно полезными целями (Gemeintzige Kapitalgesellschaft). Они эти формы разработали для создания организаций работающих для социальных или экологических целей, с сохранением за ними ограниченной возможности извлечения прибыли в качестве вторичной цели.
Ха, оказывается нужно всего лишь поменять форму и предприниматель расхочет получать прибыль! Вот это точно "не взлетит". Летает, плохо и низко, но не падает, это только у нас, потому что в 90-е красные директора присвоили гос. предприятия ничего за них не отдав, плевать им и их наследникам на все кроме маленькой вшивой, но гарантированной государством прибыли, достаточной для безбедной жизни одной отдельно взятой семьи.
Приведенные в пример "малодоходные общества" предназначены для обеспечения такой же маленькой, но гарантированной и передаваемой по наследству, прибыли таких же мелких местных баронов по выполнению муниципальных подрядов в отраслях с абсолютным отсутствием инноваций - вывоз и сортировка мусора, водоснабжение и очистка канализационных стоков и т.п. Наши НКО (пережиток эпохи "гласности и открытости") предназначены для внешнего политического воздействия, больше ни для чего. Это совсем не то, что нужно для конкурентного промышленного производства с непрерывным высокозатратным поиском инноваций.
Цитата, Андрей Л. сообщ. №26
Это точная копия 90-х годов - именно тот сценарий, который проводился тогда
Любопытно, что в моих комментариях сподвигло к такому умозаключению, может быть предложение не подпускать к процессу Чубайса на пушечный выстрел?

Современный принцип взаимодействия ВПК с МО ни на йоту не изменился с советских времен, за исключением смены формулировок и доли профита руководства. Если этот принцип не сломать - и через 200 лет ВС будут летать на Ми-8 и стрелять из АК-74. Так и живем.

P.S. В дроблении предприятий смысла нет, отдельный учет хозяйственной деятельности для исполнения ГОЗ согласно 275ФЗ плохо и неэффективно, но справляется с этой задачей.
0
Сообщить
№39
20.01.2021 20:57
Цитата, BorSch сообщ. №38
Ха, оказывается нужно всего лишь поменять форму и предприниматель расхочет получать прибыль!

Не расхочет, а будет получать прибыль по другому.
0
Сообщить
№40
20.01.2021 20:59
По-какому "другому"?
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 02.02 22:49
  • 43590
США отреагировали на начало российских военных маневров у границ Украины
  • 02.02 20:53
  • 5
Сергей Чемезов: России надо навсегда забыть о "боингах" и "эйрбасах"
  • 02.02 19:44
  • 50
СМИ: российский "Терминатор" может стать новым этапом эволюции бронемашин
  • 02.02 15:01
  • 2
В России рассказали о сроках утилизации «Дмитрия Донского»
  • 02.02 11:44
  • 1
ВМС США внезапно приостановили работы по ремонту подводных лодок сразу в четырех сухих доках
  • 02.02 11:34
  • 1
Опубликованы поручения президента по развитию ИИ в стране
  • 02.02 11:29
  • 1
Испытания новейшего лёгкого тактического вездехода «Ерофей» начались на полигонах Восточного военного округа
  • 02.02 11:28
  • 2
В Хабаровске начались испытания тактического вездехода "Ерофей"
  • 02.02 10:49
  • 1
В Японии заявили о полном превосходстве российского Т-14 над Leopard 2
  • 02.02 10:40
  • 1
Авиационные царь-бомбы. На что способны боеприпасы, находящиеся на вооружении ВКС России
  • 02.02 10:29
  • 1
Представитель МИД РФ: Западные союзники Киева переходят от гибридной войны с Россией к прямому в ней участию
  • 02.02 10:26
  • 1
Песков считает, что вся военная инфраструктура и спутники НАТО работают против России
  • 02.02 10:21
  • 1
Путин потребовал от Минобороны не допускать обстрелы приграничных районов со стороны Украины
  • 02.02 10:17
  • 1
Украина получит до 140 западных танков в рамках первой волны помощи
  • 02.02 10:08
  • 1
В России допустили утилизацию сотен F-16 на Украине