По-какому "другому"?

А вы почитайте что я Андрею Л. на аналогичный вопрос отвечал.

Почитал и согласен с Андреем - это коррупционная дыра, просто еще одна мутная непрозрачная схема с фиксацией на возможности "вывода денег" как основной цели бизнеса и обременением государства дополнительными контрольными функциями то есть бессмысленными тратами и благодатной почвой для коррупции.

Добавил бы еще, что условные "выгодные и прибыльные гражданские вагоны" - тоже сложный промышленный продукт, еще и высококонкурентный, который тоже требует непрерывных высокозатратных инвестиций в R&D. Можно проиллюстрировать не умозрительным, а конкретным примером - вагоны УВЗ по совокупности потребительских свойств уступают конкурентам на внутреннем рынке, спрос на них искусственно поддерживается принудительным государственным заказом, без которого рабочие УВЗ не поддержали бы Путина против "Болотной площади". Гос. дотации в обмен на лояльность - вот формула нашей реальности, о чем уже и сказал.

Выплачиваемые акционерам дивиденды не могут превышать определенный % прибыли

Вот это хорошее предложение, поддерживаю. Но только в части исполнения ГОЗ.


Достигнут предел комментариев за день

Ну ну, расскажите военке, как они жируют с ГОЗ и какие бешеные прибыли им он приносит, они посмеются.

Вы противоречите сами себе.
Сначала Вы заявляете, что

А военка у нас получается - что угодно, но только не прибыль.

и основываясь на этом тезисе начинаете конструировать всякие фантастические проекты. А теперь пишете о маленькой прибыли.

Почитал и согласен с Андреем - это коррупционная дыра

Ну раз вы так уверены, то конкретно опишите схему вывода денег.

Вот это хорошее предложение, поддерживаю. Но только в части исполнения ГОЗ.

В моей схеме отсутсвие прибыли по ГОЗ, компенсируется повышенной прибылью гражданской продукции, здесь же, почему вдруг, как вы выразились "предприниматель расхочет получать прибыль"  

и основываясь на этом тезисе начинаете конструировать всякие фантастические проекты. А теперь пишете о маленькой прибыли.

Я говорю по факту, что есть. Сейчас ГОЗ не приносит прибыли ВПК, и более того стабильно в минус идёт ибо:
а). Предельные показатели по прибыли это конечно замечательно, но по факту, их режут до самого минимума.
б). Расходы считаются по текущим ценам, на момент расчёта (и не дай бог ты там что-то нахимичишь, будут драконовские штрафы) А то что сам договор заключается дай бог еще через пару кварталов, а окончание его вообще через три года, не учитывается абсолютно (а цены это время нифига не стоят на месте).
в). Стоимость кредитных денег нельзя вписать в расходы.
В ГОЗ сейчас приходится буквально насильно загонять. Андрей Л. вон выше писал:
к 275-му выходил отдельный приказ о наказании компаний за отказ от участия в ГОЗ и невозможности отказа от участия в ГОЗ в случае, если компания единственный поставщик. Это произошло аж 3 года назад, когда пошли массовые отказы от участия в ГОЗ в связи с неравномерностью роста дефлятора МО и отпущенных тарифов на ресурсы.

Ну если производитель чужой, то может и да, но когда и то и то тебе принадлежит, то в чём профит?

Профит в том, что в НКО ГОЗ-гражданка частник точно знает, что с доли ГОЗа он себе прибыль не получит никогда, а модернизировать за свой счет как бы обязан - получается, что гражданка должна кормить и его и ГОЗ и сё1 за его счет. Ну вы сами подумайте - зачем частнику это вообще надо, по сути финансировать государственный запрос гарантированно без прибыли для себя и гарантированно с постоянными инвестициями в обновление и т.д., да ещё и зная, что любые НИР и ОКР, даже двойного назначения он использовать в гражданке, скорее всего не сможет, зато если сделает за свой счет, то просто обязан будет использовать в ГОЗе, потому что оборудование общее и ДСЕ общие - снова без всякого профита для себя.

В принципе, если мы говорим об общественной нагрузке, как у Абрамовича на Чукотке - это приемлемо. Но это работает только когда государство сначала загадочными путями дает кому-то NN миллиардов, а потом просит качественно потратить на нужды государства всего N миллиардов. По другому - это просто не бизнес, о котором так много говорят у нас в правительстве.

Тут уж танки не танки, вагоны не вагоны...

Решение о постройке двух заводов по производству вагонов, как альтернативы и под замену вагонам УВЗ было принято задолго до валютного кредита и вопрос этот был уже решен, заводы построены, вагоны новее, перестроить линию под производство других вагонов проще, себестоимость ниже, качество выше - цели достигнуты, УВЗ или бороться или уйти с этого рынка.

А как вы, при наличии военной приёмки, которая в том числе следит за обоснованностью цен и фактических затрат, спишете затраты с гражданской продукции на военную?

Подсказка - единые ДСЕ.

Извините, но все дальнейшие Ваши выводы ошибочны, т.к. неверен Ваш исходный посыл, что "военка у нас получается - что угодно, но только не прибыль."

Согласно приказа и Вашим разъяснениям - Вы абсолютно правы, НО - по сложившемуся факту и принципам использования дефлятора Министерством Обороны - прав Hazzard, предприятия реально давно остались без прибыли, если к прибыли не относить 3-5%, за которые ещё попотеть надо и с поставщиками поругаться.
И это если Вы сумеете сдать вовремя, с задержками не по своей вине, а из-за поставщиков, и не получить за это огромные штрафы (официальные по договору), которые скушают всю прибыль.

Я не говорил о единых производственных ресурсах. Я же написал – "мощности основного производства", т.е., которые принадлежат "материнской" компании. Дочерняя компания оплачивает изготовление и ремонт по себестоимости.

Так это и есть единые производственные ресурсы - или что Вы понимаете под мощностями основного производства - это ведь и станки, и люди, и энергия, и тепло.

Любопытно, что в моих комментариях сподвигло к такому умозаключению, может быть предложение не подпускать к процессу Чубайса на пушечный выстрел?

Вот  это

приватизация ВПК, с гарантированным сохранением за государством интеллектуальных прав на имеющиеся к моменту приватизации разработки

Именно это и было сделано в 90-е.

Профит в том, что в НКО ГОЗ-гражданка частник точно знает, что с доли ГОЗа он себе прибыль не получит никогда, а модернизировать за свой счет как бы обязан

Ну так с гражданки-то он получит прибыль. А так как на НКО будут скидки по налогам на имущество и НДФЛ, то ему выгоднее держать персонал, производство и заниматься модернизацией на этом НКО, чем строить завод на общих основаниях. Да, придётся отвлекать производственные мощности на ГОЗ, но ведь это же не бесплатно, да прибыли не будет, но не будет и минуса, я во времена локаута сам брался за заказы в ноль, чтобы отбивать зарплату-коммуналку-текущую эксплуатацию производства.

УВЗ или бороться или уйти с этого рынка.

Ну так это рыночные вопросы и предпринимательские риски. Если придумаете схему как измудряться их избегать станете миллиардером и нобелевским лауреатом.

Подсказка - единые ДСЕ.

Всё равно не понимаю. Надо для ГОЗа партию ДСЕ, закупили полуфабрикат, изготовили, выплатили зарплаты - вписали в расходы. Приёмка проверила затраты, испытала на качество, соответствие тз, поставила отметочку. Что там твориться с ДСЕ для гражданки - ваще им плевать. Как тут расходы по гражданским заказам вписать в эту партию? Закуп станочного инструмента и других расходников разве что, ну может коммуналка ещё. Но это копеечный грех, тем более что если такое будет систематически твориться, то быстро на чистую воду выведут.

Ну так с гражданки-то он получит прибыль. А так как на НКО будут скидки по налогам на имущество и НДФЛ, то ему выгоднее держать персонал, производство и заниматься модернизацией на этом НКО, чем строить завод на общих основаниях.

Давайте попробуем на цифрах
Делаю заказ по ГОЗ на 100 руб и затраты 100 р. по времени заняло 50% трудового фонда
Делаю заказа на гражднку на 100 и затраты ????? по времени заняло 50% трудового фонда

Получаю прибыль с ГОЗа - 0 р.
Получаю прибыль с гражданки - ну не знаю, минимум 30%, т.е. 30 р.

За этот период у меня произошел износ оборудования - текущих ремонт 3 станка, сломалось два станка и перегорел силовой шкаф, под замену три платы. Суммарно это составило, ну скажем - 8 рублей.

1. Как Вы думаете - откуда я возьму 8 рублей? Как Вы думаете, смогу я включить эти 8 рублей в затраты ГОЗ?
2. Временные затраты на ГОЗ, которые 50%, по сути привели к недополучению прибыли минимум в 30 р. по гражданке, так как я не смог взять ещё заказ из-за того, чтобы оборудование и люди были заняты, и в итоге я потерял ещё и клиента навсегда, потому что он ушел к другому поставщику.

Ну так это рыночные вопросы и предпринимательские риски.

Не совсем, как раз УВЗ это очень показательный пример, когда из-за продукции ГОЗ они не могли выполнить запроса РЖД и Минтранса по расширению линейки и увеличению объемов выпуска.
Государству пришлось решать этот вопрос другими путями - без УВЗ, а это уже не предпринимательские риски, а сложившаяся бизнес-модель предприятия, которая связала ему руки и поставила перед выбором: либо ГОЗ и гражданка по статочному принципу, либо разделяй направления на разные бизнесы и разные мощности, если денег и сил хватит. У УВЗ не хватило.

Как Вы думаете - откуда я возьму 8 рублей? Как Вы думаете, смогу я включить эти 8 рублей в затраты ГОЗ?

В ГОЗ как договоритесь, но думаю, как минимум часть расходов можно утолкать, те же зарплаты слесарям и расходники. А так, 8 рублей надо будет брать из гражданки.

2. Временные затраты на ГОЗ, которые 50%, по сути привели к недополучению прибыли минимум в 30 р. по гражданке, так как я не смог взять ещё заказ из-за того, чтобы оборудование и люди были заняты, и в итоге я потерял ещё и клиента навсегда, потому что он ушел к другому поставщику.

Всё верно, такой вариант упущенной прибыли есть. Но, во первых, от перегрузки производства ты от него не застрахован никогда, производство надо планировать, в том числе и его расширение под увеличивающийся (или же снижающийся) поток заказов, тут ты сам себе Буратина. Во вторых, это частично компенсируется тем, что у тебя снижены налоги на имущество и НДФЛ.
То есть здесь ты, конечно, не получаешь те прибыли, которые ты бы гипотетически получил самостоятельно, но с другой стороны, у тебя при снижении (но не отсутствии) прибыли, значительно снижаются риски. Да, какой-нибудь авантюрист инвестор навряд-ли этим делом займётся, но для консервативного инвестирования - очень даже.

Не совсем, как раз УВЗ это очень показательный пример, когда из-за продукции ГОЗ они не могли выполнить запроса РЖД и Минтранса по расширению линейки и увеличению объемов выпуска.

Чего? Сначала было падение спроса на вагоны (потому что завод надеялся на господдержку в виде ужесточения регулирования этого рынка), что УВЗ аж пришлось создать лизинговую компанию фактически покупая вагоны у самого себя, загоняя себя в долги, а потом еще добавилось то, что кредиты под это дело брали в валюте, а рубль рухнул. Чистейшие факапы Сиенко. Причём тут ГОЗ вообще? Там как раз всё хорошо, кредиты на модернизацию "под Армату" гарантировались государством,  оно же их все и закрыло.

Сначала было падение спроса на вагоны (потому что завод надеялся на господдержку в виде ужесточения регулирования этого рынка), что УВЗ аж пришлось создать лизинговую компанию фактически покупая вагоны у самого себя, загоняя себя в долги

РЖД хотел других вагонов,  не ремонта существующего парка и выпуска тех-же.
Два завода за гос. счет просто так никто строить не будет - это огромные инвестиции и там частниками на первом этапе и не пахло.

Причём тут ГОЗ вообще?

Он как раз именно тут, в этой теме и причем. По сути УВЗ это такой у нас подходящий пример ГОЗ-гражданка в одном юр. лице на одних площадях.

То есть здесь ты, конечно, не получаешь те прибыли, которые ты бы гипотетически получил самостоятельно, но с другой стороны, у тебя при снижении (но не отсутствии) прибыли, значительно снижаются риски.

Риски у меня снижаются только от МИНУСА, а на ПРИБЫЛЬ - риски есть всегда и самое страшное - они не предсказуемы, потому что сегодня на 8 рублей я влетел из прибыли на гражданку, а завтра на 60, правда послезавтра может быть и ноль залета, НО - для инвестора это вообще не рынок, а просто область непредсказуемо невысокой прибыли со стабильным риском её потери и офигенными обязательствами перед государством независимо от результатов деятельности предприятия.

РЖД хотел других вагонов,  не ремонта существующего парка и выпуска тех-же.Два завода за гос. счет просто так никто строить не будет - это огромные инвестиции и там частниками на первом этапе и не пахло.

Ну а УВЗ решил, что не будет их делать: "а вы от нас никуда не денетесь, мы через минтранс порешаем", - ну вот и нашла коса на камень. Каким краем тут ГОЗ? К проблемам УВЗ ГОЗ не имеет ни малейшего отношения.

Риски у меня снижаются только от МИНУСА, а на ПРИБЫЛЬ - риски есть всегда и самое страшное - они не предсказуемы, потому что сегодня на 8 рублей я влетел из прибыли на гражданку, а завтра на 60, правда послезавтра может быть и ноль залета

Всё верно. Ты можешь заработать и 6, и 8, и 20, и 30 рублей, а можешь и 0. Зато вероятность уйти в минус низкая.

НО - для инвестора это вообще не рынок, а просто область непредсказуемо невысокой прибыли со стабильным риском её потери.

Как не рынок-то? Так же как, например, низкорисковые ценные бумаги типа гособлигаций - инвестиции с минимальным риском потерять вложенные средства и доход по ним, хотя сам доход очень небольшой. Крайне высоким спросом, кстати, пользуются. А тут еще, в отличие от фиксированного дохода по ценным бумагам, есть вероятность и неплохо заработать.

Всё верно. Ты можешь заработать и 6, и 8, и 20, и 30 рублей, а можешь и 0. Зато вероятность уйти в минус низкая.

Точно такая же как и получить 6, и 8, и 20, и 30 рублей. Т.е. точно также как и в обычном бизнесе. Ну и нафига мне в таком случае в этой схеме однозначная проблема с ГОЗом? Где пряники за эту нагрузку?

Ну раз вы так уверены, то конкретно опишите схему вывода денег

Если интерес представляют лишь "конкретные схемы вывода денег", что, судя по четвертому подряд упоминанию этого вульгарного словосочетания родом из 90-х, так и есть, то Вы ошиблись дверью. Здесь обсуждаются прямо противоположные вопросы - возможные шаги государства по диверсификации ВПК, вовлечению в ВПК частных инвестиций и стимулированию инноваций в отрасли.
Предложенная "схема" малодоходного зарабатывания на перепродаже гражданской продукции гос. сектора ВПК некоей посреднической прокладкой ущербна по своей сути, к тому же перепродавая "Суперджеты" или вагоны УВЗ, производство и продажи которых возможны лишь благодаря государственным  дотациям и разрушительному для инновационного развития и предпринимательской среды государственному протекционизму, по коммерческим ценам, ничего кроме убытка и скорого неминуемого разорения Вы не получите.

Вот  это
Цитата, BorSch сообщ. №14
приватизация ВПК, с гарантированным сохранением за государством интеллектуальных прав на имеющиеся к моменту приватизации разработки
Именно это и было сделано в 90-е

И что, это плохо?!

Современная частная компания "ВПК", выпускающая исключительно военную продукцию и условно гражданские образцы на ее основе, является, насколько понимаю, "держателем кальки" на советский БТР и еще некоторые образцы советской техники. Показывает отличные результаты - и по финансам и по новым разработкам и по экспортной деятельности.

Я говорю по факту, что есть. Сейчас ГОЗ не приносит прибыли ВПК, и более того стабильно в минус идёт ибо:

Ваши "новости" десятилетней давности.

а). Предельные показатели по прибыли это конечно замечательно, но по факту, их режут до самого минимума.

Кто и как "режет"? Приведите, пожалуйста, примеры.

А то что сам договор заключается дай бог еще через пару кварталов, а окончание его вообще через три года, не учитывается абсолютно (а цены это время нифига не стоят на месте).

Это Вы сами нафантазировали или списали откуда-то?

В настоящее время порядок и условия применения видов цен на продукцию, а также перевода в фиксированную цену других видов цен регулируется п. 40 раздела III Постановления № 1465.

Данный раздел определяет методы формирования цены оборонной продукции, порядок и приоритетность их применения.

1. Метод анализа рыночных индикаторов.

Его суть состоит в установлении цены на продукцию на уровне, не превышающем цену на эту продукцию, сложившуюся на бирже (биржевой индикатор), либо определенную в соответствии с данными официальной статистической информации.

2. Метод сравнимой цены.

Второй метод используется в случае неприменимости метода анализа рыночных индикаторов при условии обращения на соответствующем рынке товаров, работ, услуг сравнимой продукции либо если уполномоченными государственными или муниципальными органами утверждены в установленном порядке соответствующие тарифы (цены) на рассматриваемую продукцию. Этот метод заключается в установлении цены на продукцию, не превышающей цену на сравнимую продукцию, сложившуюся на соответствующем товарном рынке (рыночную цену).

3. Затратный метод (калькуляционный метод).

Если конкурентного рынка продукции нет, то подлежит использованию затратный метод. В этом случае цена на продукцию устанавливается исходя из состава затрат на ее поставку (включая производство) в виде суммы величин этих затрат и рентабельности (прибыли).

4. Калькулирование – исчисление себестоимости (цены) путем суммирования величин статей затрат (и размера прибыли). Цена продукции есть сумма обоснованных затрат по калькуляционным статьям и величины прибыли.

Исполнители гособоронзаказа производят расчет величин калькуляционных статей цены продукции в соответствии с согласованными основными экономическими показателями (нормативами) с учетом значений индексов и дефляторов для индексирования цены по статьям затрат.

5. Метод индексации базовой цены.

Цена продукции методом индексации базовой цены формируется путем индексации ранее сформированной базовой цены с применением соответствующих индексов. Метод индексации по статьям затрат. Цена продукции методом индексации базовой цены формируется путем индексации ранее сформированной базовой цены с применением соответствующих индексов. Цена единицы изделия, определенная в условиях базового года, умножается на индекс цены по соответствующему изделию виду деятельности.

в). Стоимость кредитных денег нельзя вписать в расходы.

Какие кредитные деньги? До недавнего времени авансирование ГОЗ было поквартальным.

До конца 2020 года заказчики должны будут на 80% авансировать закупку промышленных товаров для госнужд и для нужд обороны. Такое правило устанавливается опубликованным 31 августа постановлением правительства №1289.

к 275-му выходил отдельный приказ о наказании компаний за отказ от участия в ГОЗ и невозможности отказа от участия в ГОЗ в случае, если компания единственный поставщик.

Это не приказ, а статья 7.29.2 КоАП РФ.

что Вы понимаете под мощностями основного производства - это ведь и станки, и люди, и энергия, и тепло.

Под мощностями основного производства я понимаю ресурсы, которые входят в состав головной компании.

Точно такая же как и получить 6, и 8, и 20, и 30 рублей. Т.е. точно также как и в обычном бизнесе. Ну и нафига мне в таком случае в этой схеме однозначная проблема с ГОЗом? Где пряники за эту нагрузку?

а чем плохо?...как я понял, получается что то вроде опциона на вход в пром.производство...если есть гарантированный объём по ГОЗу, ну который в ноль, но гарантированно покрывает затраты на вход в бизнес, а гражданка это уже приятный бонус, который будет варьироваться от реального умения частника, то почему бы и нет?...

и вроде бы частнику есть смысл бороться за ГОЗ - ну тупо в плохие времена он не понесёт неприемлемых потерь, за счёт ГОЗа не закроется и не обанкротится, хотя ничего и не заработает...и государству приход частных денег в пром.производство не плохо...

особенно вот эта идея, что давать налоговые послабление не каждому, в реальном секторе, а только тем кто помучается на ниве ГОЗа...

конечно, любую идею реализацией с нашим национальным колоритом можно уничтожить, но на уровне схемы - вполне...

Точно такая же как и получить 6, и 8, и 20, и 30 рублей. Т.е. точно также как и в обычном бизнесе. Ну и нафига мне в таком случае в этой схеме однозначная проблема с ГОЗом? Где пряники за эту нагрузку?

В "обычном" бизнесе, ты с высокой вероятностью можешь не в ноль выйти, а глубоко в минус. А тут эти риски минимизируются. Это и есть главный пряник. А еще "по мелочи" типа скидывания части расходов с гражданки наГОЗ, государственная гарантия по кредитам для модернизации производства под ГОЗ (как было для того же УВЗ на модернизацию производства для Арматы), оплата государством НИОКР и т.д. и т.п.  

Если интерес представляют лишь "конкретные схемы вывода денег", что, судя по четвертому подряд упоминанию этого вульгарного словосочетания родом из 90-х, так и есть, то Вы ошиблись дверью.

Ах да, я забыл с кем разговариваю. Ну да, с конкретикой я дверью ошибся. Больше не буду беспокоить.

Ваши "новости" десятилетней давности.

Ну хорошо. Значит я ошибаюсь. С ГОЗ и ВПК всё замечательно, оставляем как есть.

Ну да, с конкретикой я дверью ошибся

Как быстро все свелось к демагогии и попыткам желчных уколов :(
Да уж, не беспокойте, берегите свою малодоходную кормушку и не рискуйте уходить в глубокий минус в "обычном бизнесе", это не Ваше.

а чем плохо?...как я понял, получается что то вроде опциона на вход в пром.производство...если есть гарантированный объём по ГОЗу, ну который в ноль, но гарантированно покрывает затраты на вход в бизнес

Только затраты на сам ГОЗ - и не более!!!
Кроме того в эти затраты Вы не засуните ничего связанного с ремонтом и модернизацией парка, развитием - это всё за счет гражданки, НО и для ГОЗа, так как мощности едины.

Т.е. износ в 2 раза больше, а затраты на это добро  только из одного источника.
Ну не знаю - если кто-то мечтает войти в пром. бизнес, то не с ГОЗа точно начинать...

и вроде бы частнику есть смысл бороться за ГОЗ - ну тупо в плохие времена он не понесёт неприемлемых потерь

Он несет повышенные риски, потому что плохие времена у всех и на плаву останутся не все. Достаточно одного предприятия в кооперации, которое вылетело и вот Вы уже в штрафах, не будет сдачи в принципе - там уже и уголовочка.
Нынешняя пандемия очень четко показала как это реально происходит - возможно не всем, но многие выпускающие предприятия накушались с кооперацией, у которой тоже была пандемия, а сроков ГОЗ выпускающим никто не сдвигал.
Так что - с рисками в ГОЗе огромный вопрос.

Это не приказ, а статья 7.29.2 КоАП РФ.

Да, Вы правы - но сути это вообще не меняет.

Под мощностями основного производства я понимаю ресурсы, которые входят в состав головной компании.

Следовательно - это единые ресурсы и для ГОЗа и для гражданки, но по Вашему предложению - для разных юридических лиц. Ну вот и представьте, как они (юридические лица) для ремонта (одного для обоих) станка будут делить закупку частей под замену, как очень простой пример проблемы.

Какие кредитные деньги? До недавнего времени авансирование ГОЗ было поквартальным.

Да, только его не всегда хватало. Не будем в этом искать виноватых, потому что рыльце в пуху у обеих сторон в этом вопросе, НО - предприятия реально лезут в кредиты.

Это Вы сами нафантазировали или списали откуда-то?

Его фантазии я подтверждаю, у некоторых согласование цен может квартал длиться, а после него ещё не мало орг процедур, которые тоже требуют времени.
Для лучшего понимания вопроса - если МО решило установить дефлятор для ВПК по ГОЗ, то государство должно было этот дефлятор хоть как то увязать
- с тарифной политикой - как по топливу сделали с 2019-го года;
- с инфляцией (фактической, а не официальной);
- с лимитированием по фиксированным (тарифным) ценам нетарифицируемых поставок, идущих исключительно под ГОЗ. К слову вот этот пункт правительство пыталось сделать, НО - как у них там в правительстве говорят "жизнь оказалась куда интересней и многообразней".

В "обычном" бизнесе, ты с высокой вероятностью можешь не в ноль выйти, а глубоко в минус. А тут эти риски минимизируются.

Никак - от слова вообще.
Берем наш пример выше, всё с теми же цифрами, НО - так вышло, что вместо прибыли в 30 р. по гражданке. я наделал брака, мне всё вернули и я делал ремонт за свой счет и перепоставку. В итоге убыток - те-же 30 р.

Как минимизировались риски?

оплата государством НИОКР

Не дай Бог такой пряник в гражданке!!!

Кроме того в эти затраты Вы не засуните ничего связанного с ремонтом и модернизацией парка, развитием - это всё за счет гражданки, НО и для ГОЗа, так как мощности едины.

Чой-то? Вон УВЗ под госгарантии "под Армату" на модернизацию кредиты брал, и государство их же и погасило. Почему тут по другому будет?

Никак - от слова вообще.
Берем наш пример выше, всё с теми же цифрами, НО - так вышло, что вместо прибыли в 30 р. по гражданке. я наделал брака, мне всё вернули и я делал ремонт за свой счет и перепоставку. В итоге убыток - те-же 30 р.
Как минимизировались риски?

Вы неправильно считаете экономику. Убыток будет меньше, потому что меньше себестоимость изделия (через сниженные налоги на имущество и зарплаты), чем на гражданке:
- Если я на "обычном" предприятии делал изделие, и у меня цена на него 50р. из которых затраты 20, а прибыль 30. В случае если я пролюбил все полимеры и партия возвращается, и производить всю партию придётся снова, то прибыль будет 10р или ежели с возвратом денег, то убыток 20.
- Если я на "НКО" делал изделие, и у меня цена на него 50р. из которых затраты 10 (снижены налоги и часть расходов идёт на ГОЗ), то моя прибыль 40. В случае если я пролюбил все полимеры и партия возвращается, и производить всю партию придётся снова, то прибыль будет 30р или ежели с возвратом денег, то убыток 10.

Не дай Бог такой пряник в гражданке!!!

Вы просто не умеете их готовить. Интеллектуальная собственность, понятно, остаётся у государства, но люди-то которые её разрабатывали, лаборатории, технологии, стенды у предприятия, а  дальше, как распорядиться этим добром, уже дело техники. На край лицензионные отчисления, не такая уж адова статья расходов.
Пример двигатель Ал-41Ф1, создан по НИОКР через ГОЗ для Су-35. И вот, не прошло и пару лет, а уже новейшая разработка газоперекачивающая ГПА АЛ-41СТ-25, которая уже само собой "совсем-совсем другое", предлагается Газпрому.

Только затраты на сам ГОЗ - и не более!!!
Кроме того в эти затраты Вы не засуните ничего связанного с ремонтом и модернизацией парка, развитием - это всё за счет гражданки, НО и для ГОЗа, так как мощности едины.

ну вот купил я станок, на нём произвёл 4 танка и 6 вагонов...почему 40% затрат на приобретение станка я не могу отнести на ГОЗ?...это же вопрос обоснования...

и как частнику, мне для окупаемости вложений в оборудование, нужен уже менее ёмкий рынок вагонов...чем не плюс?...часть стоимости оборудования отбилось на ГОЗе...как один из плюсов...

и опять же мне есть резон стремиться получить этот ГОЗ, а в трудные времена ещё и активно бороться за увеличение доли ГОЗа...создавая конкуренцию по цене за контракт от государства...

а сейчас то государство как обходится?...у промышленности нет ни ресурсов, ни желания все затраты брать на себя...естественно, промышленность стремится завышать себестоимость, раз ей заявляют что прибыли не будет, а затраты по ГОЗу растут хотя бы даже из реального роста инфляции...это же и сейчас есть...все эти драконовские правила берутся не из врождённой вредности государства...контролировать рост себестоимости необходимо...а тут приход частников(новых игроков по сути, на рынке ГОЗа) могут привнести рыночную ценовую конкуренцию в конкурсы по ГОЗу...

Он несет повышенные риски, потому что плохие времена у всех и на плаву останутся не все.

ну так это ещё более справедливо для частника на рынке...у НКО есть хотя бы "подушка безопасности" в виде ГОЗа...а у частники и этого нет...рынок схлопнулся("кризис"), а тут ещё и "чёрный лебедь" в виде ковида...иметь ГОЗ в этом случае это уменьшить риск, а не увеличить...

мне не понятно, короче, почему Вы не хотите увидеть эту возможность для частника, и оценить её...

Чой-то? Вон УВЗ под госгарантии "под Армату" на модернизацию кредиты брал, и государство их же и погасило. Почему тут по другому будет?

Потому что 99% компаний производят не Арматы.
Потому что Вы упретесь доказывать при двойном производстве, что потратили деньги исключительно на модернизацию "Арматы", и ну копейки на гражданку из государственных ЦЕЛЕВЫХ денег.

- Если я на "НКО" делал изделие, и у меня цена на него 50р. из которых затраты 10 (снижены налоги и часть расходов идёт на ГОЗ), то моя прибыль 40.

Поподробнее эту схему
1. какая часть затрат у Вас с гражданки идет на ГОЗ - объем в процентах?
2. что за снижение налогов аж на 50%?

Интеллектуальная собственность, понятно, остаётся у государства, но люди-то которые её разрабатывали, лаборатории, технологии, стенды у предприятия, а  дальше, как распорядиться этим добром, уже дело техники.

Ну-ну... В октябре общался с компанией из Москвы, которая как раз в такой ситуации и вот могли-бы делать услуги по гражданке на этих активах, но Минпромторг сразу накажет, и наказание куда больше выгоды. И желающие получить услугу есть, НО - пока так и стоят.

Такая же песня в Туле на одном из предприятий.

И выход тут только один - на свой страх и риск. Ну ежели Вы такой рисковый парень - то можно, НО - те кто уже вкусил прелесть бесед с прокуратурой, понимают куда ходить не надо...

Пример двигатель Ал-41Ф1, создан по НИОКР через ГОЗ для Су-35. И вот, не прошло и пару лет, а уже новейшая разработка газоперекачивающая ГПА АЛ-41СТ-25, которая уже само собой "совсем-совсем другое", предлагается Газпрому.

Т.е. Вы полагаете, что людей с Су-57 на Газпром перекинули?
Или лаборатории и стенды (боже, как жеж стенды Су-57 надо было переделать) ушли под работы Газпрома.

Безусловно предприятие получает опыт, НО далеко не всё так однозначно. Получил лабораторию за N миллиардов для Су-57, надо найти где-то деньги, чтобы хотя бы тупо скопировать её.

ну вот купил я станок, на нём произвёл 4 танка и 6 вагонов...почему 40% затрат на приобретение станка я не могу отнести на ГОЗ?...это же вопрос обоснования...

Да, да - абсолютно верно!!!! Это именно вопрос обоснования - только МО не важно, сколько времени Вы потратили на гражданку, у них есть Ваши нормы времени и они просто посмотрят на число танков, умножат на трудовые нормативы и получат, то, что Вы можете списать - но на что именно, это вопрос, который будет рассматриваться от дат приобретения и загрузки под ГОЗ. Если быть более точным, то амортизацию точно, а вот всё остальное - на усмотрение, потому что обосновать куда как тяжелее. Даже какие-то казалось бы очевидные - текущие ремонты и те могут оказаться под сомнением, если приедет дотошный аудитор, который начнет по срокам наряды, ремонты и закупки на ремонты сравнивать.

А вот насчет приобретения - это будет интересный и не простой вопрос.
Вы сейчас делаете много открытый для Hazzard - он выше именно этим очень интересовался.

и как частнику, мне для окупаемости вложений в оборудование, нужен уже менее ёмкий рынок вагонов...чем не плюс?

Ну хотя бы тем, что
1. вагонов мы можете произвести меньше, чем мощности позволяют, потому что ГОЗ отбирает
2. время Вы тратите много на переналадку (дохода не приносит) с ГОЗа на гражданку и с гражданки на ГОЗ.
3. помещений у вас под склады отожрано больше, чем под одно надо бы было, потому что в ГОЗе на хранение есть особенности, где закрытые зоны, где-то чистые и т.д.
это если по крупному, а если брать мельче - планирование с учетом приоритетов занятости оборудования с учетом выбытия на ремонт или отсутствия человека - что именно будет приоритетом? Гражданка, читай прибыль, или ГОЗ, читай потеря льгот и штрафы?

иа в трудные времена ещё и активно бороться за увеличение доли ГОЗа...создавая конкуренцию по цене за контракт от государства...

Не понял вот этого? Единожды скинув цену на продукцию, Вы уже никогда не вернетесь к прежней. Цена защищается на единицу!!!

все эти драконовские правила берутся не из врождённой вредности государства...

Из-за недопонимания государством того, что на местах твориться - это тоже самое, о чем сама статья. Вот Алексей написал то, что он считает проблемой, а по факту он видит одну десятую проблемы, НО уже сделал полноценный вывод как её можно решить. Вот так работает и всё в государстве.

у НКО есть хотя бы "подушка безопасности" в виде ГОЗа

Минобороны потребовало взыскать с тульской компании 3,6 миллиарда рублей

ООО "Производственно-монтажное предприятие "Протон" - единственным участником "Протона", расположенного в Туле на улице Болдина, является его гендиректор Александр Болдин

Да, да - абсолютно верно!!!! Это именно вопрос обоснования - только МО не важно, сколько времени Вы потратили на гражданку, у них есть Ваши нормы времени и они просто посмотрят на число танков, умножат на трудовые нормативы и получат, то, что Вы можете списать - но на что именно, это вопрос, который будет рассматриваться от дат приобретения и загрузки под ГОЗ.

это всё так...но в нынешнем состоянии государству надо при производстве 4 танков взять на себя по сути затраты на тот же станок в объёме 100%...и у государства тут 2 выхода - либо финансировать покупку фигового станка который произведёт 4 танка и развалиться(а значит прощай рост производительности труда и инновационность...никакого особого резерва для роста эффективности российской промышленности нет, и не будет ещё 30 лет), либо хороший станок, у которого высокая остаточная стоимость после выполнения заказа, но не понятно как компенсировать такие траты государству(станок подарили по сути промышленности, а механизмов компенсации нет)...да промышленность ещё, по любому, попытается завысить и сроки, и себестоимость...нынешнее то положение нетерпимо, государство это признаёт...

конечно, движение должно быть 2х-стороннее...раз частники не приходят на рынок, то что-то нужно будет давать им дополнительно...ускоренную амортизацию, снижение налогов и т.д. ...давать их тем, кто будет очень активен на ниве ГОЗа, по мне это вполне...чо то получает государство, что то частники...

Гражданка, читай прибыль, или ГОЗ, читай потеря льгот и штрафы?

вот для серьёзных инвесторов, с длинными и огромными деньгами ответ очевиден - лучше гарантированный ноль, а в случае хороших раскладов ещё и плюс...чем какая то шальная прибыль "выше рынка", но и с повышенными рисками...условно говоря...сначала выполнение ГОЗа, если это гарантирует выход в ноль, и окупаемость затрат,  а потом уже получение прибыли как низший приоритет...

Не понял вот этого? Единожды скинув цену на продукцию, Вы уже никогда не вернетесь к прежней. Цена защищается на единицу!!!

ну имеется ввиду...вот я частник...решил побороться за ГОЗ и за почётное звание НКО...допустим я получил контракт и работаю...успешен...но я же один такой...будет конкуренция...причём когда на гражданке будет спад спроса, загрузить именно ГОЗом мне будет наиболее предпочтительнее, чем не выдержать рыночных рисков и разориться...и тут бы, по идее, и возникнет конкуренция ценовая между уже немалым количеством НКО, за новые контракты от МО...при ухудшении рыночной конъюнктуры все побегут за гос.заказами...и государству хорошо, и частникам есть шанс остаться на рынке, а не обанкротиться...

Из-за недопонимания государством того, что на местах твориться - это тоже самое, о чем сама статья

  
честно говоря, я думаю что единственное недопонимание у наше государства - это как компенсировать затраты на вложение в ВПК...

покупать хороший станок и дарить промышленности -"жаба давит"...покупать плохой станок - нет развития промышленности(срываются сроки и качество выполнения работ)...а это несёт дополнительные траты, и конце концов всё равно выходит неприемлемо дорого...и по деньгам, и "цена-качество" не устраивает, и по политическим и идеологическим издержкам...

это всё так...но в нынешнем состоянии государству надо при производстве 4 танков взять на себя по сути затраты на тот же станок в объёме 100%...и у государства тут 2 выхода - либо финансировать покупку фигового станка который произведёт 4 танка и развалиться ..., либо хороший станок, у которого высокая остаточная стоимость после выполнения заказа

Либо загрузить производство таким объемом, чтобы 100% списания на станок было оправданным, либо вообще не давать списывать на станок, зная что объемы не нужны и сворачивать программу заказов для этого предприятия, если оно хочет обновить парк, а у МО есть и другой поставщик.

Понимаете - у МО вот этих "или" куда больше, чем у многих предприятий. Поэтому  не предприятия диктуют правила МО и ФАС, а ФАС и МО диктуют правила предприятям.

конечно, движение должно быть 2х-стороннее...раз частники не приходят на рынок, то что-то нужно будет давать им дополнительно...

Этот и есть мой ответ на Ваш вопрос

мне не понятно, короче, почему Вы не хотите увидеть эту возможность для частника, и оценить её...

Потому что рисков много, работы много, работа ответственная, приоритет у частника, в случае конфликта за ресурсы будет явно не в сторону прибыли - а плюшек крайне мало!!!

вот для серьёзных инвесторов, с длинными и огромными деньгами ответ очевиден - лучше гарантированный ноль, а в случае хороших раскладов ещё и плюс...чем какая то шальная прибыль "выше рынка"

Для серьезных инвесторов с длинными и огромными деньгами есть медицина, ритейл, девелопмент, сырье, геймификация и умное образование!!! Видали они этот ГОЗ очень далеко - и факты, именно это и показывают.

Для таких инвесторов  -уже нет лучше или хуже, есть - вклад в области с гарантированным плюсом, риски могут быть только - с минимальным, но всё равно плюсом. В НОЛЬ - это как в песне, "не бывает альтруистов в окопах под огнем".

...и тут бы, по идее, и возникнет конкуренция ценовая между уже немалым количеством НКО, за новые контракты от МО...

Сейчас уже есть конкуренция - торги же проходят вообще по ГОЗам, в том числе.
Но Вы смотрите тут в ГОЗах какая интересная картина, которая все еэти ценовые конкуренции очень отличает от гражданки.
Допустим мы с Вами выпускаем одно и тоже. У Вас цена 100 р. и у меня 100 р. И вот представим, что у меня какие то проблемы и я решил весь заказ на нашу с Вами продукцию захапать. По гражданке - логично просто уронить цену на подъемную для себя, с расчетом потом отыграться на других контрактах или вернуться к цене в будущих периодах.
В ГОЗах - этот номер не пройдет. Вы выиграли тендер, отдали данные по себестоимости на защиту цен, отдали - или по сниженной себестоимости или с прибылью в НОЛЬ.

Если отдали на защиту цен государству с прибылью в НОЛЬ - то государство ИДИОТ если такой контракт принимает, потому что по сути, это разовая акция и завтра Вы можете к государству прибежать за помощью по обновлению своего парка и даже на оборотку, потому что у Вас за душой ничего не останется. Наши, кстати сказать, не тормозят такие вещи - чему я искренне удивляюсь, им там всем по 90 лет что-ли и после них хоть потоп...?

Если прибежите с себестоимостью ниже - то безусловно пройдете защиту, даже ускоренными темпами. Потом будете её (себестоимость) подтверждать фактом, а потом уже цену на любой ГОЗ на эту продукцию поднять не сможете - только в рамках дефлятора. Потому что государство считает, что раз смог сделать себестоимость ниже, значит внедрил что-то новое и молодец, добился лучших и СТАБИЛЬНЫХ результатов снижения себестоимости. У них нет в головах, что это Вы так кризис пережидаете...

Так что - от ценовых войн в ГОЗ выигрывает всегда только государство и в краткосрочной и в долгосрочной перспективе, ПОКА на рынке не остается единственный поставщик этой продукции  - а вот дальше уже он государству ... на кулак намативает... :)))

честно говоря, я думаю что единственное недопонимание у наше государства - это как компенсировать затраты на вложение в ВПК...

У нашего государства нет понимания того, как работает вся кооперация, почему она такая "жидкая", не контролируемая. У нашего государства нет понимания, что каковыми должны быть плановые заделы, как ими управлять в  рамках ГОЗ, как ими управлять в плане стабилизации экономики предприятий. У нашего государства нет понимания, как замотивировать владельцев предприятий не кубышку прибыль себе вытаскивать из ВПК или в другие свои ГРАЖДАНСКИЕ бизнесы, а реинвестировать, чтобы им - владельцам, это было выгоднее, чем просто в кубышку или в гражданку.

Потому что Вы упретесь доказывать при двойном производстве, что потратили деньги исключительно на модернизацию "Арматы", и ну копейки на гражданку из государственных ЦЕЛЕВЫХ денег.

В смысле? Вот мне "для Арматы" нужен станок, я его под эту ЦЕЛЬ взял госгарантию, купил и поставил. Есть станок? Есть. Детали для арматы делаются? Делаются. В свободное от ГОЗ время, я на нём пилю другие заказы (общие ДСЕ), но у ГОЗ приоритет вплоть до 100% загрузки. В чём проблема?

Поподробнее эту схему
1. какая часть затрат у Вас с гражданки идет на ГОЗ - объем в процентах?
2. что за снижение налогов аж на 50%?

Дак понятно, что цифры утрированные. В каждом конкретном случае надо считать отдельно, но то что себестоимость тут будет меньше - это безусловно.

В октябре общался с компанией из Москвы,
...
Такая же песня в Туле на одном из предприятий.

Кроме вас об этих ситуациях тут никто не знает, так что смысл их обсуждать? Я тоже могу рассказать что "вот на одном предприятии всё красиво и кучеряво". Давайте приводить конкретные, желательно общеизвестные примеры, типа того же УВЗ и ОДК.

Т.е. Вы полагаете, что людей с Су-57 на Газпром перекинули?
Или лаборатории и стенды (боже, как жеж стенды Су-57 надо было переделать) ушли под работы Газпрома.
Безусловно предприятие получает опыт, НО далеко не всё так однозначно. Получил лабораторию за N миллиардов для Су-57, надо найти где-то деньги, чтобы хотя бы тупо скопировать её.

Я не полагаю, я знаю, что предприятие за госденьги разработало, испытало и подготовило матчасть двигателя для Су-35, а потом те же люди, в тех же лабораториях-стендах-опытных цехах взяли и адаптировали его для земли. И это на порядки дешевле (для собственника), чем если бы предприятие за свой счёт разрабатывали-построили-испытали газовую турбину для наземной установки, а потом начали бы этой установкой торговать. И более того, если в будущем они таки сам захотят создать турбину для земли, то все лаборатории-стенды-матчасть у них есть, и ничего покупать-создавать не надо, и она всё равно обойдётся в разы дешевле созданной за свой счёт.

У нашего государства нет понимания

основная проблема - у нашего государства лютая паранойя, что как только оно где-то моргнёт у него тут же украдут деньги (к сожалению, отнюдь не беспочвенная). Поэтому я и предлагаю НКО, оттуда сложнее украсть, не невозможно, но сложнее. Отсюда и послабления такому НКО дать государству будет проще.

В смысле? Вот мне "для Арматы" нужен станок, я его под эту ЦЕЛЬ взял госгарантию, купил и поставил. Есть станок? Есть. Детали для арматы делаются? Делаются. В свободное от ГОЗ время, я на нём пилю другие заказы (общие ДСЕ), но у ГОЗ приоритет вплоть до 100% загрузки. В чём проблема?

В том, что Вы используете для производства Арматы скажем только 60% времени работы станка, а все затраты на амортизацию, обслуживание, ремонт и т.д., включая свет и масла  - списываете на ГОЗ. И так по каждому станку.

Дак понятно, что цифры утрированные. В каждом конкретном случае надо считать отдельно, но то что себестоимость тут будет меньше - это безусловно.

Но мы то про прибыль говорим, про то, что вдург она вместо 30 р. стала 60 р., из-за чего в случае брака мы всё равно в плюсе остаемся или в минимальном минусе - а это подгон под красоту идеи просто, не более того.

Давайте приводить конкретные, желательно общеизвестные примеры, типа того же УВЗ и ОДК.

Давайте без предприятия, просто конкретный пример. Кто в теме тот предприятие легко узнает. По деньги Минпромторга компания делает суперкомпьютер и закупает на него инженерное ПО, включая CAE и на те же деньги делает свои инженерные алгоритмы, которые позволяют проводить виртуальные испытания стрелкового оружия на кучу разных параметров. И вот они пришли к некоемому удобоваримому результату и предприятие говорит, что для этой системы сейчас хватает мощностей и на то, чтобы:
- делать расчеты самого этого предприятия
- делать расчеты под ГОЗ для других компаний;
- делать расчеты для гражданки.

А Минпромторг им говорит - нет, позвольте. Согласно договора вся разработка и финансирование велись исключительно под ГОЗ и для ГОЗ, и использовать как сами алгоритмы, так и мощности суперкомьютера вы можете только под задачи ГОЗ - ищите их...

Я не полагаю, я знаю, что предприятие за госденьги разработало, испытало и подготовило матчасть двигателя для Су-35, а потом те же люди, в тех же лабораториях-стендах-опытных цехах взяли и адаптировали его для земли.

Не имею оснований не доверять сказанному, однако имею основания удивиться однотипности стендов для земли и воздуха и универсальности специалистов, одинаково хорошо разбирающихся разных рабочих средах.

Следовательно - это единые ресурсы и для ГОЗа и для гражданки, но по Вашему предложению - для разных юридических лиц.

Вы правы, эти ресурсы используются и для ГОЗа и для гражданки, но эти ресурсы принадлежат головному предприятию.
Дочернее предприятие оплачивает продукцию и услуги головному предприятию по фактическим цеховым затратам. При формировании этой цены отсутствует прибыль и накладные расходы головного предприятия. Это позволяет снизить себестоимость гражданской продукции.

Для лучшего понимания вопроса - если МО решило установить дефлятор для ВПК по ГОЗ, то государство должно было этот дефлятор хоть как то увязать

Дело в том, что МО РФ не устанавливает индексы дефляторов, это прерогатива Минэкономразвития России. МО РФ только использует эти индексы.

Минэкономразвития России доводит показатели прогноза социальноэкономического развития Российской Федерации до 2023 года (далее – Прогноз), используемые в целях ценообразования на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 1 апреля 2020 г. № 190 «Об утверждении Порядка применения индексов цен и индексов-дефляторов по видам экономической деятельности, а также иных показателей в составе прогноза социально-экономического развития Российской Федерации при формировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу».

Либо загрузить производство таким объемом, чтобы 100% списания на станок было оправданным, либо вообще не давать списывать на станок, зная что объемы не нужны и сворачивать программу заказов для этого предприятия, если оно хочет обновить парк, а у МО есть и другой поставщик.

так не получается это у государства...ни покупать 400 танков вместо 4, ни иметь кучу альтернативных поставщиков...Вы сами писали, что размах проблем дошёл до такого уровня что предприятия не могут отказаться от выполнения ГОЗа...желающих участвовать не так много, как хотелось бы МО и ФАС...и хотели бы гос. структуры диктовать, да не получается,  условия не позволяют...что государство и признаёт уже...

не было бы настойчивых пожеланий государства для предприятий искать левый "приработок"...ни ёмкого рынка, ни рыночных цен наше государство прямо сейчас дать не может...реально диктовать когда есть что-то безусловно ценное, ради чего предприятия готовы терпеть такой диктат...а этого чего-то и нет...

Для серьезных инвесторов с длинными и огромными деньгами есть медицина, ритейл, девелопмент, сырье, геймификация и умное образование!!! Видали они этот ГОЗ очень далеко - и факты, именно это и показывают.

для инвесторов с профильными активами это интересно...тем кто занят в пром. производстве...и рассчитывает на рынке оставаться долго, а не пытаться срубить по быстрому бабла на хайповой теме...и убежать искать удачи на другой хайповой теме...так такие и не нужны в ГОЗе, сами по себе...

вот есть рынок гос.бумаг США...один из самых надёжных и ёмких в мире...там люди гарантированны, фактически, от потерь и при этом получают мизерную годовую доходность ну 1-1.5%...ну и это прям очень хорошо....при том это речь идёт об инвесторах с самыми ликвидными активами на руках - с американскими долларами...

у людей у которых активы это пром. предприятия даже это не гарантированно...даже гарантированный 1% прибыли, без рисков потерять, для них недостижимая мечта...поэтому НОЛЬ гарантированный, и + какая то возможность чуть подзаработать на профильном активе - по нынешнем временам это уже совсем не мало...это сводит рыночный риск к минимуму...а это очень-очень много, на самом деле...

и просто сидеть и ничего не делать имея кучу денег - не вариант...даже что бы получить Ноль по результатам года, с учётом реальной инфляции, надо что то делать...а теперь, когда есть опасность что ставки станут отрицательными и в еврозоне, и в США...даже гарантированный НОЛЬ, как финансовый результат, с учётом реальной инфляции, это уже ценность за которой надо побегать, если есть желание дождаться улучшение рыночной конъюнктуры, и не уйти с рынка обанкротившись...

и вот интересный момент от нашего государства...оно взяло и гарантировало этот НОЛЬ ритейлу и девелоперу(включило в список стратегических предприятий ГК Самолёт, да МакДональс с Икеей)...то есть это вопрос приоритетов...для кого то деньги на гарантии есть, а для кого то нет...

У них нет в головах, что это Вы так кризис пережидаете...

да вообще то и не должно  такого быть в головах...особенно, если по такой схеме с НКО привлекается частник для которого получить гарантированный НОЛЬ и есть схема хеджирования от рыночных рисков...государство и так избавило частника от весьма вероятного банкротства...оставило на рынке...не должно государство больше ничего частнику, не должно быть прибыли без рыночных рисков...нет рисков = нет прибыли...

только принеся солидные частные деньги в отрасль(ну в виде производственных активов, например), частник может рассчитывать на снижение рыночных рисков(гарантированный ГОЗ с нулевой прибылью), и дополнительные плюшки в виде снижения налогов, или ускоренную амортизацию, для особо отличившихся...что-то дал государству, получил что-то ценное в замен...

У нашего государства нет понимания того, как работает вся кооперация, почему она такая "жидкая", не контролируемая.

ну если впихнуть невпихуемое то - Госплан)...планировать и рулить напрямую...без всякого этого коммерческого морока...

ну вот купил я станок, на нём произвёл 4 танка и 6 вагонов...почему 40% затрат на приобретение станка я не могу отнести на ГОЗ?...это же вопрос обоснования...

К сожалению, МО РФ не оплачивает покупку производственного оборудования общего  назначения.
МО РФ оплачивает только специализированное оборудование, например, стенды или КИА, для выполнения определённого заказа. После выполнения заказа предприятие может выкупить оборудование по остаточной стоимости и использовать его для выполнения других заказов, либо заказчик может передать это оборудование другому исполнителю или списать.

К сожалению, МО РФ не оплачивает покупку производственного оборудования общего  назначения.

ээээ...чот я не понял сейчас...на станке я вытачиваю танк...на этом же станке могу вытачивать вагон, что периодически и делаю ...что значит "производственное оборудование общего назначения" в данной ситуации?...
у меня есть станок, я могу на нём и выполнять ГОЗ, и делать гражданку...почему, выполняя ГОЗ на этом станке, я не могу отнести в какой то доле затраты на ГОЗ?

Либо загрузить производство таким объемом, чтобы 100% списания на станок было оправданным, либо вообще не давать списывать на станок, зная что объемы не нужны и сворачивать программу заказов для этого предприятия, если оно хочет обновить парк, а у МО есть и другой поставщик.

МО не оплачивает покупку станка. Оно оплачивает материалы, нормочасы + накладные расходы на производство конкретного изделия.
И МО РФ совершенно без разницы, на каким оборудовании было изготовлено это изделие. Если предприятие не может обеспечить должного качества продукции, то это проблема предприятия.

ээээ...чот я не понял сейчас...на станке я вытачиваю танк...на этом же станке могу вытачивать вагон

Ради бога, Вы можете делать на этом станке, что угодно. МО РФ оплатит Вам материалы, нормочасы + накладные расходы на производство конкретного изделия.

Ради бога, Вы можете делать на этом станке, что угодно. МО РФ оплатит Вам материалы, нормочасы + накладные расходы на производство конкретного изделия.

а что по Вашему входит в "накладные расходы"?...амортизация основных средств входит или нет?

В том, что Вы используете для производства Арматы скажем только 60% времени работы станка, а все затраты на амортизацию, обслуживание, ремонт и т.д., включая свет и масла  - списываете на ГОЗ. И так по каждому станку.

Стоп. Затраты на покупку станка (его стоимость) - это одно отдельное целевое дело. (которое кстати, даже не ГОЗ). В стоимость станка никогда не включаются и даже теоретически не могут быть включены затраты на: "амортизацию, обслуживание, ремонт и т.д., включая свет и масла" - ибо это уже идёт в себестоимость изделия.

Но мы то про прибыль говорим, про то, что вдург она вместо 30 р. стала 60 р., из-за чего в случае брака мы всё равно в плюсе остаемся или в минимальном минусе - а это подгон под красоту идеи просто, не более того.

Прибыль = поступления - затраты. Если у нас затраты (или себестоимость) ниже, то из поступлений вычитается меньше и, соответственно, выше прибыль, и, соответственно, даже в отсутствие поступлений, меньшие затраты = меньшие убытки.

А Минпромторг им говорит - нет, позвольте. Согласно договора вся разработка и финансирование велись исключительно под ГОЗ и для ГОЗ, и использовать как сами алгоритмы, так и мощности суперкомьютера вы можете только под задачи ГОЗ - ищите их...

Дичь какая-то. Согласно договора, надо смотреть кому юридически принадлежит этот суперкомпьютер? Предприятию? С какого перепуга тогда кто-то им что-то запретит делать со своей собственностью? Государству? Ну выкорчёвывайте тогда и забирайте, или платите аренду, что он на нашей территории стоит.
Очень интересно мне, что за договор такой, почитать. И опять же, каким краем Минпромторг вообще к внутренним делам частного предприятия?
А, хотя понял. Это ФГУП? Ну если ФГУП, то собственник - барин.

Не имею оснований не доверять сказанному, однако имею основания удивиться однотипности стендов для земли и воздуха и универсальности специалистов, одинаково хорошо разбирающихся разных рабочих средах.

Можете удивляться, но в части турбины, газгена и компрессора (а это 95% дела) разницы практически никакой, только поиграть режимами и мощностями. Ну и "по мелочи", всякие УВТ убрать, форсажные камеры и т.д.

И МО РФ совершенно без разницы, на каким оборудовании было изготовлено это изделие. Если предприятие не может обеспечить должного качества продукции, то это проблема предприятия.

Всё верно, модернизацией предприятий под ГОЗ МО не занимается и ему плевать. Этим занимается Минпромторг в лице Борисова.

имею основания удивиться однотипности стендов для земли и воздуха и универсальности специалистов, одинаково хорошо разбирающихся разных рабочих средах

Стенды для земли и воздуха разнотипные - наземные и летные. Газоперекачивающий агрегат (ГПА) на летном стенде не испытывается, а на земле среда для авиационного и наземного двигателей одинаковая, то есть наземный стенд используется один и тот же.

Можете удивляться, но в части турбины, газгена и компрессора (а это 95% дела) разницы практически никакой, только поиграть режимами и мощностями.

Да, удивляться от сказочных историй не перестаешь, например недавно тут рассказали что первую ступень "Протона" долгие годы делали в Омске и по Транссибу возили в Москву. Компрессора низкого давления (КНД) в ГПА нет вообще, а турбина низкого давления (ТНД) имеет принципиально другую функцию и соответственно - другую конструкцию, даже другое название - свободная турбина.
Газген Газогенератор (КВД+КС+ТВД) действительно можно использовать от серийного авиадвигателя, но он будет неоптимален для применения в наземном ГПА, работающем в неизменной среде, в стабильном, пониженном (для кратного увеличения ресурса) режиме и на другом топливе, то есть будет иметь низкий КПД. Именно такие эксперименты с изготовлением ГПА из б/у истребительных двигателей проводились в 90-е годы и закончились массовыми закупками Газпромом нормальных импортных агрегатов. Другими словами, если хотим импортозамещения, то самолетный газогенератор тоже подлежит конструкторским изменениям, пусть и не глобальным. Не говоря уж о топливной системе.

По теме - можно конечно до бесконечно вязнуть в деталях и переливать воду из емкости в емкость, но пути всего два, в зависимости от поставленных целей:
1. Продолжение, до повторного после СССР упора в тупик, ведения государством неприсущей хозяйственной функции владения и прямого управления ОПК.
2. Или глубоко проработанная и хорошо подготовленная стратегия приватизации, учитывающая весь накопленный опыт, и столь же глубоко проработанная промышленная политика государственного регулирования, с простыми ясными правилами и без переусложненных мутных схем.