Угу. Ядерная электростанция там.:)

Я вроде ясно написал, что так не считаю. :)

Там ядерный ПВРД с невентилируемый тепловыделяющими элементами (ТВЭЛами) из монокристаллического сплава.

Был бы там ЯРД, так бы и сказали, что там ЯРД. А вместо этого заявили, что там ядерная энергетическая установка. Кстати, а как на первых испытательных пусках двигатель КР работал от пиротехнических аналогов ЯЭУ? Как Вы себе работу ЯРД без активной зоны представляете?

На счёт же ядерной энергетической установки... включите бритву Оккама.

Лучше включите её на счёт ЯРД. Сказали же, что на "Буревестнике" стоит ЯЭУ. Про ЯРД ни кто не говорил.

Да вариантов не так уж и много. Атмосферный воздух, скорее всего. Вот только он не в одних ПВРД использоваться может.

Вряд ли Вы намекаете на ядерный ПуВРД. Значит считаете что на "Буревестнике" ядерный ТРД?

"Ядерный турбореактивный двигатель относится к двигателестроению для атомолетов и может быть использован, прежде всего, в беспилотных летательных аппаратах, которым требуется максимально продолжительное время нахождения в воздухе и возможность развивать сверхзвуковую скорость.

Известна конструкция ядерных турбореактивных двигателей, в которых теплоносителем является воздух, и он же является рабочим телом, обеспечивающим реактивную тягу. Речь идет о предназначенных для атомолетов ядерных ТРД и ПВРД «открытого цикла» [«Авиационные атомные силовые установки: история развития идеи и конструкции.» - Кудрявцев В.Ф.].

Рассматриваемая конструкция содержит такие основные элементы как: ядерный реактор, входное устройство, компрессор, камеру нагревания, турбину и сопло. Такой двигатель практически не отличается по элементам конструкции от классического ТРД, его существенное отличие - установка ядерного реактора вместо обычной камеры сгорания. Камера сгорания, при установке ядерного двигателя, становится камерой нагревания. Такие двигатели не вышли из стадии экспериментальных образцов в связи с непреодолимыми недостатками, такими как:

- Радиоактивное загрязнение воздуха;

- невозможность подойти человеку к двигателю в течение 2-3 месяцев даже после его остановки;

- резкое ухудшение привычных конструкционных материалов остальных деталей двигателя в связи с мощными потоками тепла и радиации от реактора."

Напишете зачем на крылатой ракете нужен ядерный ТРД, а не ядерный ПВРД?

Вряд ли Вы намекаете на ядерный ПуВРД. Значит считаете что на "Буревестнике" ядерный ТРД?

Я же уже неоднократно повторил, что там вообще ни каких ядерных двигателей нет. Только ядерная энергоустановка, которая и обеспечивает двигатель тепловой или электрической энергией. И энергоустановка там явно не в виде ядерного реактора с ТВЭЛами. Скорее, что-то вроде РИТЭГ высокой мощности, обеспечивающего длительное хранение в не активном состоянии, но с относительно небольшой продолжительностью работы. А Вы уже полноценный атомолёт вообразили.

Я же уже неоднократно повторил, что там вообще ни каких ядерных двигателей нет. Только ядерная энергоустановка, которая и обеспечивает двигатель тепловой или электрической энергией. И энергоустановка там явно не в виде ядерного реактора с ТВЭЛами. Скорее, что-то вроде РИТЭГ высокой мощности, обеспечивающего длительное хранение в не активном состоянии, но с относительно небольшой продолжительностью работы. А Вы уже полноценный атомолёт вообразили.

Ой ё! Вы знакомы с типовыми характеристиками КПД, максимальной электрической мощностью и  массо-габаритными параметрами как разработанных, так и проектируемых РИТЭГ и термоэмиссионных реакторов-преобразователей (ТРП) космического назначения?

Просто для справки, ряд параметров ЯЭУ с ТРП на быстрых нейтронах не состоявшегося межорбитального буксира "Геркулес":



Я не узнаю Вас, Геннадий.

Да уж не больше, чем специалистов по ядерным двигателям на ракетах, где их ни когда не было. :)

На ракетах может и не было, но ядерные ПВРД успешно испытывали в США и СССР ещё в 60-х годах.
Почитайте на досуге.
Ядерный ракетный двигатель и ядерный ПВРД

Ой ё! Вы знакомы с типовыми характеристиками КПД, максимальной электрической мощностью и  массо-габаритными параметрами как разработанных, так и проектируемых РИТЭГ и термоэмиссионных реакторов-преобразователей (ТРП) космического назначения?

Я не утверждаю, что там стоит именно РИТЭГ. Я сказал, что может быть что-то вроде РИТЭГа, но с высоким энерговыделением за короткий период времени. Очевидно и то, что там не может быть ядерного реактора, подобного разрабатываемым для межорбитальных буксиров.

На ракетах может и не было, но ядерные ПВРД успешно испытывали в США и СССР ещё в 60-х годах.

Да я, как бы, в курсе. Но и Вы, надеюсь, не забыли, что ни одно из тех испытываемых изделий дальше испытаний так и не пошло? И не только из-за беспокойства об экологии.

Я не утверждаю, что там стоит именно РИТЭГ. Я сказал, что может быть что-то вроде РИТЭГа, но с высоким энерговыделением за короткий период времени.

Что же это, что же? Какая-то инопланетная технология?

Очевидно и то, что там не может быть ядерного реактора, подобного разрабатываемым для межорбитальных буксиров.

Очевидно что там может быть ядерный реактор подобный предлагавшимся ранее для для ядерных воздушно-реактивных и ракетных двигателей.

MITEE‐B: A Compact Ultra Lightweight Bi‐Modal Nuclear Propulsion Engine for Robotic Planetary Science Missions

January 2003



"...Наконец, вспоминаем предназначение реактора. Нам нужно прокачивать через него много воздуха, которому мы будем отдавать тепло. примерно 2/3 пространства займут "воздушные трубки".

В итоге минимальный диаметр АЗ вырастает до 40-50 см (для урана), а диаметр реактора с 10-сантиметровым бериллиевым отражателем до 60-70 см. Мои наколеночные прикидки "по подобию" подтверждаются проектом ядерного реактивного двигателя MITEE, предназначенного для полетов в атмосфере Юпитера. Этот совершенно бумажный проект (например температура АЗ предусматривается в 3000 К, а стенки из бериллия, выдерживающего от силы 1200 К) имеет рассчетный по нейтронике диаметр АЗ в 55.4 см, при том, что охлаждение водородом позволяет слегка уменьшить размеры каналов, по которым прокачивается теплоноситель.

На мой взгляд воздушный ядерный реактивный двигатель можно впихнуть в ракету диаметром около метра, что впрочем, все же не кардинально больше озвученных 0,6-0,74 м, но все же настораживает.

Так или иначе, ЯЭУ будет иметь мощность ~несколько мегаватт, питаемые   ~10^16 распадов в секунду. Это означает, что сам реактор будет создавать радиационное поле в несколько десятков тысяч рентген у поверхности, и до тысячи рентген вдоль всей ракеты. Даже установка нескольких сот кг секторной защиты не сильно снизит эти уровни, т.к. нейтронны и гамма-кванты будут отражаться от воздуха и "обходить защиту". За несколько часов такой реактор наработает ~10^21-10^22 атомов продуктов деления c с активностью в несколько (несколько десятков) петабеккерелей который и после остановки создадут фон в несколько тысяч рентген возле реактора. Конструкция ракеты будет активирована до примерно 10^14 Бк, хотя изотопы будут в основном бета-излучателями и опасны только тормозным рентгеном. Фон от самой конструкции может достигать десятки рентген на расстоянии 10 метров от корпуса ракеты.

Все эти "веселости" дают представление, что и разработка и испытания подобной ракеты - задача на грани возможного. Необходимо создать целый набор радиационно-стойкого навигационного и управляющего оборудования, испытать это все довольно комплексным образом (радиация, температура, вибрации - и все это на статистику). Летные испытания с работающим реактором в любой момент могут превратиться в радиационную катастрофу с выбросом от сотен террабеккерелей до единиц петабеккерелей.  Даже без катастрофических ситуаций весьма вероятная разгерметизация отдельных твэлов и выброс радионуклидов...

Вариант реактора с теплообменником так же теоретически возможен:





Но для двуконтурной схемы с теплообменником на "Буревестнике" банально места нет.

Что же это, что же? Какая-то инопланетная технология?

Почему сразу инопланетная? Просто новые разработки в области изотопных источников энергии.

Очевидно что там может быть ядерный реактор подобный предлагавшимся ранее для для ядерных воздушно-реактивных и ракетных двигателей.

И как Вы объясните, что при взрыве во время испытаний двигателя с якобы полноценным ядерным реактором с урановыми стержнями радиационный фон в окрестностях уже через час вернулся к естественному уровню?

Я исхожу из того, что если бы там был ЯРД, то так бы и сказали. А раз сказлали про ядерную энергетическую установку, то значит это не ЯРД.

Почему сразу инопланетная? Просто новые разработки в области изотопных источников энергии.

Уверяю Вас, на современном уровне технологического развития человечества технология пока что отличима от магии. :) Таких изотопных источников энергии нет.

И как Вы объясните, что при взрыве во время испытаний двигателя с якобы полноценным ядерным реактором с урановыми стержнями радиационный фон в окрестностях уже через час вернулся к естественному уровню?

А почему Вы решили что в Нёноксе взорвался "Буревестник"? В Нёноксе взорвался "Скиф".

Бондарев: ВС РФ имеют гиперзвуковые ракеты "Циркон" и ракеты донного базирования "Скиф

[...]

По данным открытых источников, опытно-конструкторская работа "Скиф" предполагает создание транспортно-пускового контейнера для баллистических ракет, который позволит запускать их с большой глубины."

Зачем автономному донному транспортно-пусковому контейнеру нужен РИТЭГ думаю Всем понятно.

Таких изотопных источников энергии нет.

Я и не утверждаю, что моё предположение верно. Может, там и ядерный реактор. А вот Вы похоже не допускаете ни малейшего сомнения, что на "Буревестнике" стоит именно ядерный реактор.

А почему Вы решили что в Нёноксе взорвался "Буревестник"? В Нёноксе взорвался "Скиф".

И что же это по Вашему мнению за "жидкостный реактивный двигатель" такой, использующий ядерную энергетическую установку?
А "Скиф", вероятно, ни какая-то придонная ракета, а одна из ОКР по "Посейдону". Предполагали, что это был контейнер с аппаратурой системы управления "Посейдона". По крайней мере эту фотографию за "Скиф" выдавали.



Очевидно, что это был не ТПК с ракетой. Там с обеих сторон всё наглухо закручено.

Зачем автономному донному транспортно-пусковому контейнеру нужен РИТЭГ думаю Всем понятно.

А жидкостному двигателю ракеты РИТЭГ зачем? И кто бы стал сидеть на платформе в момент старта с неё ракеты, даже если это бросковые испытания? Специалисты именно за длительной работой двигателя, обеспечиваемого энергией от ядерной энергоустановки наблюдали. Может и для "Посейдона", а не для "Буревестника". Но у "Посейдона" как раз и может быть полноценный ядерный реактор, который при взрыве небольшим кратковременным ростом радиации не ограничится.

"Вундерваффе Путина"
Экстремальная механика / Extremal mechanics
Владелец и создатель сайта Дмитрий Зотьев

Доктор ф.м. наук доказывает, что все сказанное Путиным -Вранье.
http://extremal-mechanics.org/archives/25019
Как, впрочем, и Ефремов говорит.

У Зотьева есть видео, где он рассматривает американскую модель и доказывает, что ракета с ядерным реактором технически невозможна.
https://www.youtube.com/watch?v=Wt3Xst92ocE Ненокса авг 2019

Доктор ф.м. наук доказывает, что все сказанное Путиным -Вранье.

Если доктор физико-математических наук не знает в чём отличие между обычной баллистической и баллистически-планирующей ракетой, не знает, что работы над маневрирующими планирующими блоками для МБР начались в СССР и США ещё в 60-х годах, а ни когда показали ролики с 3D-моделью демонстратора боевого блока CAV известного под обозначением HTV-2A, то о чём он вообще может рассуждать? Кстати, что это за доктор такой, скрывающийся под ником Space Odyssey? :)

Я и не утверждаю, что моё предположение верно. Может, там и ядерный реактор. А вот Вы похоже не допускаете ни малейшего сомнения, что на "Буревестнике" стоит именно ядерный реактор.

Если Вы считаете что на "Буревестнике" может стоять РИТЭГ c электрической мощностью под МВт, да ещё и выходящий на эту мощность по команде "запуск"... то Вы ничего не знаете  о РИТЭГ.

И что же это по Вашему мнению за "жидкостный реактивный двигатель" такой, использующий ядерную энергетическую установку?

Обычный ЖРД ракеты разработанной Государственным ракетным центром имени академика Макеева, видимо БРПЛ Р-29РМУ2.1. А РИТЭГ использован на донном автономном ТПК этой ракеты.

Я не знаю по какой схеме случилась катастрофическая авария 8 августа 2019 года... допустим по схеме катастрофы произошедшей 24 октября 1960 года, когда случился несанкционированный запуск ЖРД второй ступени.

Каким образом при этом в атмосферу могло попасть радиоактивное содержимое РИТЭГа установленного на пусковом контейнере, думаю понятно.

А "Скиф", вероятно, ни какая-то придонная ракета, а одна из ОКР по "Посейдону". Предполагали, что это был контейнер с аппаратурой системы управления "Посейдона". По крайней мере эту фотографию за "Скиф" выдавали.

Вы намекаете что бывший главком ВКС, а в 2017-м сенатор, глава комитета Совета Федерации по обороне и безопасности,  Бондарев - к ноябрю 2017-го года окончательно впал в маразм и перестал отличать ракету от торпеды? :) Не следует множить сущее без необходимости. ;)

Очевидно, что это был не ТПК с ракетой. Там с обеих сторон всё наглухо закручено.

А как должен выглядеть ТПК призванный годами лежать на морском дне на глубине до сотен метров?

Разработка, испытания и развертывание донных пусковых установок баллистических и крылатых ракет были запрещены договором СНВ-1. Вот только срок действия СНВ-1 истёк 5 декабря 2009 г. ...

Я и не утверждаю, что моё предположение верно. Может, там и ядерный реактор. А вот Вы похоже не допускаете ни малейшего сомнения, что на "Буревестнике" стоит именно ядерный реактор.

Вообще то слово реактор происходит от слова РЕАКЦИЯ.
В Данном случае при любом техническом решении, без ядерной реакции не обойтись.
То есть, по любому, там будет реактор для осуществления управляемой цепной реакции.

Если Вы считаете что на "Буревестнике" может стоять РИТЭГ c электрической мощностью под МВт

Да говорю же, что это не РИТЭГ, а может быть нечто на подобии РИТЭГа. Но и не реактор со стержнями, скорее всего.

Обычный ЖРД ракеты разработанной Государственным ракетным центром имени академика Макеева, видимо БРПЛ Р-29РМУ2.1

Вы хоть представляете размеры автономной погружаемой пусковой установки и сложность её автоматизированнго обслуживания? Там нечто на подобии ПСД-9 потребуется, а не один контейнер. Были уже такие проекты в советские времена. Только подобные автономные ПУ в озёрах хотели прятать, а не на дно океана.

А РИТЭГ использован на донном автономном ТПК этой ракеты.[/q
Сказали, что: "Трагедия произошла в период работ, связанных с инженерно-техническим сопровождением изотопных источников питания на жидкостной двигательной установке."
https://www.rosatom.ru/journalist/news/zayavlenie-departamenta-kommunikatsiy-goskorporatsii-rosatom/
То есть, из контекста можно сделать вывод, что они на самой установке стояли, а не на контейнере с оборудованием. Да и по слухам из источников, эти изотопные генераторы обладают повышенной мощностью и в работе двигателя участвуют, а не просто оборудование питают.

"Замминистра обороны РФ Юрий Борисов ранее сообщал журналистам, что первые бросковые испытания новейшей ракеты "Сармат" запланированы на конец 2017 года."
Когда там "Посейдон" из ТПК выбрасывали? В 2018 году вроде?
https://www.youtube.com/watch?v=83Bnd3ZI5yg

Цитата, АлександрА сообщ. №134

Вы намекаете что бывший главком ВКС, а в 2017-м сенатор, глава комитета Совета Федерации по обороне и безопасности,  Бондарев - к ноябрю 2017-го года окончательно впал в маразм и перестал отличать ракету от торпеды? :)

Полагаю, что он мог умышленно исказить данные о разрабатываемом изделии. Так же, как и те, кто написали о 100-мегатонной боевой части на "Прсейдоне" да ещё и с заражением местности кобальтом. Как Вы иначе объясните, что ни каких упоминаний о той теме больше так и не всплыло, а контейнер с оборудованием, который выдавали за относящийся к "Скифу", скорее всего относился к "Посейдону"?

Цитата, АлександрА сообщ. №134

Не следует множить сущее без необходимости. ;)

Согласно такому подходу, как раз, логичнее предположить, что "Скиф" – это "Посейдон". :)

Цитата, АлександрА сообщ. №134

А как должен выглядеть ТПК призванный годами лежать на морском дне на глубине до сотен метров?

Какими годами? Термоядерные заряды – это не ФАБ, которые можно на десятилетия в землю закопать, и они не утратят взрывоопасность. Им регулярное регламентное обслуживание нужно. Автоматизировать все эти процессы очень сложно. Подобная установка не размером с контейнер будет, а с погружаемый стенд с собственным ядерным реактором чтобы все электромеханические устройства питать. Ну и Вас не смутило, что в такой контейнер Р-29РМУ2 просто не влезет?

Цитата, Данилович сообщ. №135

Вообще то слово реактор происходит от слова РЕАКЦИЯ.

Если так рассуждать, то и обычный РИТЭГ – это реактор.

Да говорю же, что это не РИТЭГ, а может быть нечто на подобии РИТЭГа. Но и не реактор со стержнями, скорее всего.

И что же это за "на подобии РИТЭГа"? Геннадий, Вы всегда так грамотно здесь писали. Но вот про "подобие РИТЭГа", Вы меня прям таки огорошили. Вы же понимаете что ни РИТЭГ, ни его выдуманное "подобие", использующее энергию выделяющуюся при естественном распаде радиоактивных изотопов, нельзя запустить/заглушить - как ядерный реактор?  Энергия выделяется постоянно. С достигнутым значением КПД термоэмиссионных  и термоэлектрических преобразователей Вы знакомы? Ладно в полёте, тепло может отводить воздушный поток. Но и как Вы себе представляете термостатирование при хранении в ТПК крылатой ракеты с радиоизотопным источником от которого надо постоянно отводить ~10 МВт тепла? Вы сейчас продемонстрировали образец, не инженерного, а магического мышления: "Не хочу атомный реактор. Хочу что-то науке неизвестное, но на подобие РИТЭГа.". И при этом данное "подобие РИТЭГа" должно выделять тепла столько, что нагревая этим теплом воздушный поток, уже можно полететь - без всякого термоэмиссионного и термоэлектрического преобразования тепла в электроэнергию.

Вы хоть представляете размеры автономной погружаемой пусковой установки и сложность её автоматизированнго обслуживания?

Были уже такие проекты в советские времена. Только подобные автономные ПУ в озёрах хотели прятать, а не на дно океана.

А где Вы прочитали про "дно океана"?

21/05/13 19:46
В Белом море до конца июня начнутся заводские испытания донной баллистической ракеты «Скиф»

[...]

Отметим, что испытания первой ракеты намечены на конец мая — середину июня в Белом море. Опускать ракету на дно будет подводная лодка «Саров», специально переделанная для испытаний «Скифа».

Полагаю, что он мог умышленно исказить данные о разрабатываемом изделии.

Если Вы читали о том что 26 августа Росгидромет сообщил, что за изотопы обнаружены в пробах воздуха и дождевой воды: стронций-91, барий-139, барий-140 и лантан-140, то могли бы понять что версии Росатома и Росгидромета не совпадают.

Озвученный представителями Росгидромета состав обнаруженных в атмосфере радиоактивных изотопов однозначно указывает на то что это был не РИТЭГ, а утечка радиоактивных инертных газов из разгерметизированных ТВЭЛов атомного реактора.

Эксперты обнаружили в пробах короткоживущие техногенные радионуклиды стронций-91, барий-139, барий-140 и лантан-140, продуктами распада которых являются инертные радиоактивные газы.

Как пояснил "Интерфаксу" руководитель энергетической программы Гринпис России Рашид Алимов, основываясь на данных Росгидромета, можно предположить, что инертными радиоактивными газами, которые обнаружили в ведомстве, были, в частности, криптон и ксенон.

В результате бета-минус распада, разъяснил Алимов, криптон-91 перешел в рубидий-91 и стронций-91; ксенон-139 - в цезий-139 и барий-139, а ксенон-140 - в цезий-140, барий-140 и затем в лантан-140.

В СМИ ранее сообщалось об обнаруженном в костной ткани одного из врачей из Архангельской области, работавших с пострадавшими после катастрофы под Северодвинском, радиоактивного изотопа цезия-137. Он мог быть продуктом распада ксенона-137, не исключает Алимов.

В Гринпис обращают внимание на то, что официальная версия расходится с данными Росатома о взрыве под Северодвинском.

В сообщении Гринпис говорится, что ранее Росатом называл источником повышения фона в Северодвинске 8 августа "изотопные источники" (РИТЭГи), инцидент с которыми не мог привести к выбросу инертных радиоактивных газов". "То есть версия, озвученная Росатомом, противоречит свежей информации от Росгидромета"...

Вы ведь в курсе что: "В результате деления ядра урана 235, захватившего нейтрон, образуются ядра бария 142 и криптона 91, а также три свободных нейтрона."?

Так же, как и те, кто написали о 100-мегатонной боевой части на "Прсейдоне"

Со слов Бондарева писали о 100-мегатонной боевой части на "Посейдоне"? :)

Как Вы иначе объясните, что ни каких упоминаний о той теме больше так и не всплыло

О какой теме, донном базировании БР? И не всплывёт, пока есть надежда на продление СНВ-III. Донное базирование БРПЛ имеет смысл лишь в случае краха этого последнего договора с США об ограничении стратегических ядерных вооружении с началом неконтролируемой гонки таких вооружении.

БРПЛ мы можем производить быстрее, чем РПКСН для них.

контейнер с оборудованием, который выдавали за относящийся к "Скифу", скорее всего относился к "Посейдону"?

Зачем "Посейдону", развертываемому на ПЛ, какой то внешний "контейнер с оборудованием?" :)

Согласно такому подходу, как раз, логичнее предположить, что "Скиф" – это "Посейдон". :)

Не логичнее. Специфичных "Посейдонов" не планируется развертывать много. Их носителями выступят АПЛ пр. 09851 и пр. 09852. В случае начала неконтролируемой гонки ядерных вооружения донное базирование понадобиться для вынужденного развертывания гораздо более многочисленных носителей стратегического ядерного оружия - БРПЛ.

Какими годами? Термоядерные заряды – это не ФАБ, которые можно на десятилетия в землю закопать, и они не утратят взрывоопасность.

Утратят  лиш  те, где используется тритиевое бустирование. Плутоний со временем хуже не становится. Если Вы читали новости о W76-1, то могли прочитать что плутониевые pit-ы в них  доработанные, но прежние.

http://elib.biblioatom.ru/text/yadernoe-oruzhie-ssha_2011/go,0/

"Возможные сроки службы ядерных зарядов определяются в первую очередь сроками службы плутониевых инициаторов (pit-ов)."

https://regnum.ru/news/polit/2742402.html

"Плутониевые сердечники имеют большой срок службы. По данным группы независимых научных экспертов JASON, созданной министерством обороны США, срок службы плутониевых сердечников составляет до 100 и более лет."

Ну и Вас не смутило, что в такой контейнер Р-29РМУ2 просто не влезет?

Каков по вашему должен быть диаметр ТПК для БРПЛ имеющей диаметр корпуса 1,9 м? :) Или что там по Вашему не влезает, БРПЛ длиной 14,8 м в автономный ТПК имеющий длину более 20 м?

И что же это за "на подобии РИТЭГа"?

Например, что-то подобное ядерной энергетической установке серии "Топаз" с термоэмиссионными преобразователями, которая как раз и была промежуточной между РИТЭГом и классическим тепловым ядерным реактором.

Вы же понимаете что ни РИТЭГ, ни его выдуманное "подобие", использующее энергию выделяющуюся при естественном распаде радиоактивных изотопов, нельзя запустить/заглушить - как ядерный реактор?

Я и не говорил о возможности глушения. Только об однократном переводе из режима жранения в рабочий режим. Или из рабочего режима в форсированный с повышенной выработкой энергии.

С достигнутым значением КПД термоэмиссионных  и термоэлектрических преобразователей Вы знакомы?

Знаком. А Вы исключаете возможность его повышения в установках новой конструкии?

Вы сейчас продемонстрировали образец, не инженерного, а магического мышления: "Не хочу атомный реактор. Хочу что-то науке неизвестное, но на подобие РИТЭГа.".

Зато у Вас очень инженерное мышление по типу: "Или РИТЭГ, или ядерный реактор, ни каких промежуточных вариантов быть не может". :)

И при этом данное "подобие РИТЭГа" должно выделять тепла столько, что нагревая этим теплом воздушный поток, уже можно полететь - без всякого термоэмиссионного и термоэлектрического преобразования тепла в электроэнергию.

Не обязательно нагревать воздух только за счёт тепла. Там ещё и элетричество в работе двигателя может участвовать.

Раз уж Вы вспомнили о буксируемой ПУ для ракеты V-2, то может вспомните е размеры и массу? А ведь она ни разу не МБР, а лишь БРМД и ни какого оборудования для длительного автоматического регламентного обслуживания ядерного заряда не имела. Поэтому я и говорю о платформе размером с погружаемый стенд, а не контейнере, который в "Саров" влезает. Кстати, упоминание опытовой испытательной лодки Б-90 "Саров" – ещё один косвенный признак того, что "Скиф" это "Посейдон". Именно с него бросковые испытания "Посейдона" проводили 27 ноября 2016 года.

А где Вы прочитали про "дно океана"?

Есть принципиальная разница между дном моря и океана в контексте обсуждаемого изделия?

Если Вы читали о том что 26 августа Росгидромет сообщил, что за изотопы обнаружены в пробах воздуха и дождевой воды: стронций-91, барий-139, барий-140 и лантан-140, то могли бы понять что версии Росатома и Росгидромета не совпадают.

Чем наличие небольшого количества радиоизотопов в пробах воздуха противоречит заявлению о возвращении уровня радиации к естественным значениям в течении часа?
https://www.bbc.com/russian/features-49322170

Вы ведь в курсе что: "В результате деления ядра урана 235, захватившего нейтрон, образуются ядра бария 142 и криптона 91, а также три свободных нейтрона."?

В курсе. А Вы в курсе, что подобные изотопы возникают и при других ядерных реакциях, а не только при распаде урана-235?
Ну и это "гринписовы" сразу определили, какие там инертные газы должны были найти, и что "Росатом" всё врёт, чтобы скрыть масштабы катастрофы. Но Вы-то могли бы допустить, что подобные разночтения могли возникнуть как раз из-за того, что на испытываемом двигателе был не ядерный реактор, а некое промежуточное по конструкции между РИТЭГом и реактором устройство?

Со слов Бондарева писали о 100-мегатонной боевой части на "Посейдоне"? :)

Об этом домыслили на основе размеров отсека боевой части на схеме в брошюрке, которую вертел в руках перед журналистами предположительно генерал-полковник Андрей Картаполов. :)

О какой теме, донном базировании БР? И не всплывёт, пока есть надежда на продление СНВ-III.

Значит испытания идут, что-то пускают. Но ни кто об этом ни чего не слышал? :) И при чём тут СНВ-3? В нём, в отличии от СНВ-1, нет ограничения на типы базирования.

БРПЛ мы можем производить быстрее, чем РПКСН для них.

А как на счёт автономных пусковых платформ для БРПЛ?

Зачем "Посейдону", развертываемому на ПЛ, какой то внешний "контейнер с оборудованием?" :)

Например для испытания этого самого оборудования, которое потом установили внутрь "Посейдона". :)

Не логичнее. Специфичных "Посейдонов" не планируется развертывать много.

А гипотетические придонные автономные ПУ прямо сотнями могут клепать?

В случае начала неконтролируемой гонки ядерных вооружения донное базирование понадобиться для вынужденного развертывания гораздо более многочисленных носителей стратегического ядерного оружия - БРПЛ.

В этом случае донное базирование может вообще не понадобиться, потому что нужно будет изготовить как можно больше носителей с минимальными затратами. Дешевле дополнительные ПГРК в разных местах развернуть, тем более, что по СНВ-3 о их районах патрулирования отчитываться и их ограничивать больше не обязательно.

Утратят  лиш  те, где используется тритиевое бустирование. Плутоний со временем хуже не становится.

Плутониевые элементы заряда со временем тоже регенерировать и чистить от других изотопов плутония нужно. Но там и у урановых элементов сроки хранения достигают десятков лет, прежде чем отразятся на работоспособности заряда. Зато нужно регулярно менять нейтронные запалы, которые деградируют, будучи установленными в заряд. Плюс деградация трития, где он есть. Плюс необходимость замены электронных компонентов, инициирующей взрывчатки, некоторых материалов в конструкции самого заряда и так далее. Но это уже регламентное обслуживание в условиях завода, и требуется оно не так часто.

Если Вы читали новости о W76-1, то могли прочитать что плутониевые pit-ы в них  доработанные, но прежние.

Сроки хранения ядерного топлива в современных зарядах одни из наименее критичных, как и сроки годности корпусов зарядов и боевых блоков.

По данным группы независимых научных экспертов JASON, созданной министерством обороны США, срок службы плутониевых сердечников составляет до 100 и более лет.

По данным специалистов Лос-Аламосской лаборатории, до 30–90 лет и до 250 лет с регламентной разборкой и регенерацией ядерного топлива зарядов на специальных заводских линиях по радиохимической очистке. Но есть детали, которые требуют замены гораздо чаще при обслуживании на носителе или не полной разборке.

Каков по вашему должен быть диаметр ТПК для БРПЛ имеющей диаметр корпуса 1,9 м? :)

Даже не знаю. Наверное больше двух метров. :) Посмотрите на фотографии с этим контейнером, там люди рядом с ним ходят. Уверены, что он такой огромный? :)

Например, что-то подобное ядерной энергетической установке серии "Топаз" с термоэмиссионными преобразователями, которая как раз и была промежуточной между РИТЭГом и классическим тепловым ядерным реактором.

Я бы ещё понял, если бы Вы написали про подкритический РИТЭГ.

"Существует концепция подкритических РИТЭГ. Подкритический генератор состоит из источника нейтронов и делящегося вещества с как можно большей критической массой. Нейтроны источника захватываются атомами делящегося вещества и вызывают их деление. Очень важное место при выборе рабочего изотопа играет образование дочернего изотопа, способного к значительному тепловыделению, так как цепь ядерного преобразования при распаде удлиняется и соответственно возрастает общая энергия, которую можно использовать. Наилучшим примером изотопа с длинной цепью распада и с энерговыделением на порядок большим, чем у большинства других изотопов, является уран-232. Основное преимущество такого генератора в том что энергия распада реакции с захватом нейтрона может быть гораздо выше энергии спонтанного деления. Соответственно, потребное количество вещества гораздо ниже. Количество распадов и радиационная активность в пересчете на тепловыделение также ниже. Это снижает вес и размеры генератора."

Ни одного подкритического РИТЭГа так пока и не разработали. Но Вы привели в пример "Топаз", а это термоэмиссионный реактор-преобразователь на промежуточных нейтронах.

Вы ведь в курсе что ядерный реактор использует регулируемую цепную реакцию деления, а РИТЭГ реакцию естественного распада (спонтанного деления) радиоактивных изотопов? По этому к слову концептуальные подкритические РИТЭГ -  это то же самое что подкритические реакторы-преобразователи.

Знаком. А Вы исключаете возможность его повышения в установках новой конструкии?

Вы всерьёз полагаете что "Буревестник" - электролёт? В смысле что ядерная энергия преобразуется в тепловую,  потом в электрическую  (термоэлектронная эмиссия), после чего электрическая энергия используется для привода электрического вентиляторного или ещё более экзотического двигателя? Не слишком ли много только лишь обещанных технологий? :)

Зато у Вас очень инженерное мышление по типу: "Или РИТЭГ, или ядерный реактор, ни каких промежуточных вариантов быть не может". :)

Ну как бы может быть или энергия спонтанного распада нестабильных изотопов - тогда изотопный генератор, или так или иначе цепная ядерная реакция, ядерного реактора работающего в критическом, или подкритическом режиме. :)

Как я уже написал выше, подкритический РИТЭГ - это разновидность подкритического реактора  с внешним источником нейтронов.

Не обязательно нагревать воздух только за счёт тепла. Там ещё и элетричество в работе двигателя может участвовать.

Да да, китайцы если пройти по ссылке приведённой выше, уже продемонстрировали. :)

В курсе. А Вы в курсе, что подобные изотопы возникают и при других ядерных реакциях, а не только при распаде урана-235?

А так же при распаде других изотопов урана или распаде изотопов трансурановых элементов. :)

"Как пояснил РБК доктор химических наук, заведующий лабораторией радиоизотопного комплекса Института ядерных исследований РАН Борис Жуйков, если данные Росгидромета полные, то 8 августа в атмосферу вылетели короткоживущие инертные газы, которые позже распались в радионуклиды.

«Это продукты деления, стало быть, это реактор или подкритический РИТЭГ (радиоизотопный термоэлектрический генератор. — РБК), когда распад основного радионуклида инициируется с помощью внешнего источника нейтронов. Энерговыделение там гораздо больше. Это немного напоминает ядерный реактор, но в реакторе идет управляемая цепная реакция деления», — сказал Жуйков."

Так что Геннадий, будете настаивать на ранее существовавшем только в виде концепции подкритическом РИТЭГе с внешним источником нейтронов?

Раз уж Вы вспомнили о буксируемой ПУ для ракеты V-2, то может вспомните е размеры и массу? А ведь она ни разу не МБР

Вам посчитать водоизмещение 21,5 метровой трубы 2,7 метрового диаметра? 123 тонны. Стартовая масса Р-29РМУ2.1 40,3 тонны. На всплывающий автономный ТПК остаётся ещё ~82 тонн лимита водоизмещения. Считаете что создать всплывающий автономный ТПК для Р-29РМУ2.1 уложившись не более чем в 82 тонны невозможно? Напишите почему.

Например для испытания этого самого оборудования, которое потом установили внутрь "Посейдона". :)

Подождите, Вы же писали про контейнер с аппаратурой системы управления "Посейдона". Для подводных испытаний какой такой аппаратуры системы управления нужен огромный контейнер в виде удлиненного цилиндра? :)

А гипотетические придонные автономные ПУ прямо сотнями могут клепать?

82 тонные автономные всплывающие ТПК явно можно клепать быстрее и веселее чем без малого 15 тыс. тонные (надводное водоизмещение) РПКСН. Тем более что под  Р-29РМУ2.1 проекта современного РПКСН банально нет.

В этом случае донное базирование может вообще не понадобиться, потому что нужно будет изготовить как можно больше носителей с минимальными затратами. Дешевле дополнительные ПГРК в разных местах развернуть

Во первых не дешевле.

Будущее СЯС России: экономический разрез

Как отмечается участниками дискуссии, стоимость поддержания "ядерного щита"-далеко не последний фактор при взвешенном подходе к решению проблемы как дальше развивавать стратегические силы. Тем более это справедливо в то время, когда Россия испытывает значительные экономические трудности.
Сильным аргументом сторонников приоритетного развития РВСН было то, что это один из самых "дешевых" видов вооруженных сил. Официально утверждалось, что на нужды РВСН затрачивается до 5-6% бюджета Министерства обороны РФ [Байчурин, 1994]. Однако, В.С. Белоус считает, что фактические затраты на РВСН в два раза выше [Белоус, 1994]. Того же мнения придерживается и контр-адмирал А.М. Овчаренко,22 считающий также, что "...расходы на поддержание боеготовности морских СЯС ... минимум в 4 раза меньше, нежели расходуется на МБР (межконтинентальные баллистические ракеты наземного базирования-Е.М.)..." [Овчаренко, 1994]. Учитывая развернутое к настоящему времени количество боезарядов РВСН и МСЯС, (см. Таблица 1), даже самые грубые оценки по критерию стоимости не отдают предпочтения наземным ракетам.

Ситуация изменится после того как будет ратифицирован договор СНВ-2. С ратификацией договора СНВ-2 и последующей ликвидацией многозарядных ракет наземного базирования, стоимость размещения одной боеголовки, развернутой на земле, будет значительно выше, чем в море, с чем соглашаются и оппоненты МСЯС.23

Согласно оценкам главного эксперта Комитета по военно-технической политике МО РФ Б.И. Пустовита затраты на поддержание одного боезаряда в РВСН к 2010 г будут в 3,5 раза выше, чем в МСЯС [Пустовит, 1995]. К сожалению, автор не комментирует какая при этом планируется стратегия развития СЯС России, т.е. сколько предполагается развернуть мобильных и шахтных ракет наземного базирования, построить новых стратегических ракетоносцев.

Во вторых мощности по производству  жидкостных Р-29РМУ2.1  Вы ничтоже сумняшись предлагаете перепрофилировать на производство твердотопливных МБР?

Плутониевые элементы заряда со временем тоже регенерировать и чистить от других изотопов плутония нужно.

[...]

Сроки хранения ядерного топлива в современных зарядах одни из наименее критичных, как и сроки годности корпусов зарядов и боевых блоков.

В "старых" ядерных державах плутониевые ядра ядерных зарядов уже несколько десятилетий как из "старого", уже самоочистившегося от Pu-241 и очищенного от Am-241 оружейного плутония.

"Так как Pu-241 обычно присутствует в только что выработанном оружейном плутонии, Am-241 накапливается в нем с распадом Pu-241. В связи с этим, он играет важную роль в старении плутониевого оружия. Свежеизготовленный оружейный плутоний содержит 0.5-1.0 % Pu-241, реакторный плутоний имеет от 5-15 % до 25 % Pu-241. Через несколько десятилетий почти весь Pu-241 распадется в Am-241. Энергетика альфа-распада Am-241 и относительно короткое время жизни создают высокую удельную радиоактивность и тепловой выход (106 Вт/кг, для примера у Pu-241 тепловой выход 3.4 Вт/кг). Большая часть альфа- и гамма-активности старого оружейного плутония обусловливается Am-241. Накопление Am-241 в плутониевом ядре создает сложности при хранении плутониевых зарядов, так как высокая радиоактивность негативно воздействует на элементы их конструкции и создает опасность для обслуживающего персонала. В связи с этим с определенной периодичностью (в среднем 8 лет для "свежего" оружейного плутония и через 15-30 лет для "старого") производится разборка плутониевых зарядов и переплавка плутониевого ядра с сопутствующей химической очисткой расплава от Am-241.

По этому современное плутониевое ядро из "старого", несколько раз переработанного и очищенного от Am-241 плутония, может легко служить 30 и более лет.

Какие проблемы? Жидкостные БРПЛ столько не служат.

Даже не знаю. Наверное больше двух метров. :)

"Транспортный контейнер габаритами около 21,7 х 2,9 м (вид сверху) - используется для транспортировки и хранения изделий 2М39 и/или макетов исзделий. Впервые замечен в 2019 г. в ходе испытаний морского судна обеспечения "Академик Александров" на СРЗ "Звездочка". "

"Предположительная информация - ПЛ Б-90 "Саров" используется для испытаний изделий в рамках темы НИР "Скиф" ГРЦ "КБ им. Макеева" (бывш СКБ-385, г.Миасс). "Скиф" - разработка и создание ракетной или торпедной (или комбинированной) системы лодочного базирования с использованием снарядов, оснащенных ракетными двигателями. Первоначальные работы по теме НИР "Спилит" удачно проведены отделом №118 ГРЦ совместно с ленинградскими КБ подводного судостроения начиная с 1988 г. После проведения конкурса в начале 1990-х годов ГРЦ начинает полномасштабную разработку НИР "Скиф" по заказу МО России. В конце 1990-х годов ГРЦ по предложению ЦКБ МТ "Рубин" должен был стать головной организацией по созданию и изделия и комплекса "Скиф" (не утвердили). Производство опытных образцов по теме "Скиф" начато в первом квартале 2005 г. (предположительно). Первые успешные испытания по теме НИР "Скиф" проведены стартом изделия в октябре 2008 г. Испытания изделий обеспечивает специальное надводное судно "Звездочка", оснащенное оборудованием для подъема с морского дна крупногабаритных предметов."

Считаете что пусковая той же П-90 "Саров" рассчитана на установку "полезной нагрузки" кардинально разных размеров?

Но Вы привели в пример "Топаз", а это термоэмиссионный реактор-преобразователь на промежуточных нейтронах.

Но это уже не классический реактор со стержнями, который по Вашему мнению обязан стоять на "Буревестнике". Почему Вы не допускаете мыслей о возможности источников энергии другой конструкции? Да и субкритический РИТЭГ раньше не могли создать, а сейчас может появились новые возможности.

По этому к слову концептуальные подкритические РИТЭГ -  это то же самое что подкритические реакторы-преобразователи.

Однако вс-таки различия между ними есть. Как и различия между разными типами обычных РИТЭГов. Но Вы не допускаете мысли о том, что на "Буревестнике" могли применить что-то промежуточное между ревктором со стержнями и простым РИТЭГом. Гадать, что там стоит можно бесконечно. Давайте дождмся появления более разврнутой информации и тогда узнаем, кто из нас был ближе к истине.

Вы всерьёз полагаете что "Буревестник" - электролёт?

Нет. Но там в работе двигательной установки вполне может использоваться не чисто тепловая энергия, а электрическая.

Не слишком ли много только лишь обещанных технологий? :)

Ну, как бы раньше возможности создания действующей КР глобальной дальности не было, а сейчас она появилась. Значит там в любом случае какие-то технологии не используемые до этого применяются. Крылатых ракет-атомолтов тоже раньше не было. А значит это тоже лишь обещанная технология. :)

Так что Геннадий, будете настаивать на ранее существовавшем только в виде концепции подкритическом РИТЭГе с внешним источником нейтронов?

Я ни на чём не настаивал, лишь предположил, что там может быть нечто отличное от стержневого реактора. Это Вы с ходу определили, какой там должен стоять ядерный источник энергии. :)

Вам посчитать водоизмещение 21,5 метровой трубы 2,7 метрового диаметра? 123 тонны. Стартовая масса Р-29РМУ2.1 40,3 тонны.

А у погружаемого стенда ПСД-4 для БРСД Р-21 было водоизмещение 650 тонн. ПСД-9 бвл ещё больше. И это без всяких средств автоматизации для длительного обслуживания БРПЛ в безэкипажном режиме.
Или вот ещё любопытная цитата:
"Основным носителем ракетного комплекса Д-9 стала РПКСН проекта 667Б, который разработали в ЛПМБ «Рубин» (гл. конструктор С.Н.Ковалев). АПЛ проекта 667Б создавалась на базе оборудования и технических решений РПКСН проекта 667А, однако значительное увеличение массогабаритных характеристик БР комплекса Д-9 по сравнению с БР комплекса Д-5 (масса ракеты увеличилась более чем в 2 раза, длина — в 1,4 раза, диаметр — в 1,2 раза ) потребовало сокращения на новом ракетоносце числа ракетных шахт с 16 до 12, привело к увеличению нормального водоизмещения на 1200 т и снижению скорости полного хода на 2 уз."
http://bastion-karpenko.ru/667b-rpksn/

Для подводных испытаний какой такой аппаратуры системы управления нужен огромный контейнер в виде удлиненного цилиндра? :)

Для подводных испытаний реактора например.

Считаете что создать всплывающий автономный ТПК для Р-29РМУ2.1 уложившись не более чем в 82 тонны невозможно? Напишите почему.

Потому что даже наземная АПУ ПГРК 15У175М, которой ни куда не нужно погружаться и всплывать, а значительная часть оборудования и средств связи, обслуживания, управления размещена на других машинах, весит 105,6 тонны.

82 тонные автономные всплывающие ТПК явно можно клепать быстрее и веселее чем без малого 15 тыс. тонные (надводное водоизмещение) РПКСН.

А наземные АПУ ПГРК можно клепать ещё быстрее и дешевле.

Тем более что под  Р-29РМУ2.1 проекта современного РПКСН банально нет.

А он нужен? Р-29РМУ2.1 – это мишь модернизация Р-29РМ, хоть и глубокая, а не новый проект.

Во первых не дешевле.

И где в приведённой цитате указано, что АПУ ПГРК дороже ШПУ БРПЛ? Там ШПУ МБР с АПРКСН сравниваются. При этом не учитывается, что на МБР развёрнуты тяжёлые боевые блоки, которые БРПЛ вообще не могут нести. Да и подобные анализы подгонялись под идею о переводе 50–60% зарядов СЯС на подлодки, так что их объективность вызывает вопросы. Уж автономный всплывающий стенд на одну ракету со всем пусковым оборудованием явно дороже выйдет, чем комплект машин для обслуживания АПУ ПГРК, которых в полках по 9 штук.

Во вторых мощности по производству  жидкостных Р-29РМУ2.1  Вы ничтоже сумняшись предлагаете перепрофилировать на производство твердотопливных МБР?

А МБР "Сармат" кто производить будет? Пусть их делают, а не устаревшие БРПЛ. Или Вы предлагаете и дальше производить БРПЛ прошлого поколения, когда уже производится новая более современная Р-30?

В "старых" ядерных державах плутониевые ядра ядерных зарядов уже несколько десятилетий как из "старого", уже самоочистившегося от Pu-241 и очищенного от Am-241 оружейного плутония.

Это не отменяет того, что ядерное топливо зарядов имеет свой теоретический предел сроков эксплуатации. Даже регенерацию зарядов нельзя осуществлять бесконечно. Физики в Лос-Аламоссе в 250 лет оценили. И то, срок, когда проще и дешевле новый заряд изготовить, чем старый регенерировать, наступят гораздо раньше.

Какие проблемы? Жидкостные БРПЛ столько не служат.

Где я говорил, что есть какие-то проблемы с делящимся материалом? В заряде помимо него много чего есть. Вот Вы знаете срок службы современных нейтронных генераторов для ядерных зарядов?

"Транспортный контейнер габаритами около 21,7 х 2,9 м (вид сверху) - используется для транспортировки и хранения изделий 2М39 и/или макетов исзделий.

Тот контейнер, который фотографировали в 2012 году, скорее всего был меньше этих транспортных контейнеров.

Считаете что пусковая той же П-90 "Саров" рассчитана на установку "полезной нагрузки" кардинально разных размеров?

Считаю, что под "Посейдон" она и рассчитана, которая, судя по приведённым Вами цитатам, и есть "Скиф". И ни кто в неё БРПЛ Р-29РМУ2 засовывать не собирался.

Но это уже не классический реактор со стержнями, который по Вашему мнению обязан стоять на "Буревестнике".

Геннадий, ну право слово - это был классический ядерный реактор работавший в критическом режиме. "Компактная активная зона КЯЭУ «Топаз» имела размеры: диаметр – 28 см, высота – 36 см и включала 79 электрогенерирующих каналов (ЭГК) и четыре диска замедлителя из гидрида циркония. ЭГК вместе с каналами охлаждения располагались в отверстиях дисков замедлителя. ЭГК электрически соединены в рабочую и насосную секции. Коммутация ЭГК рабочей и насосной секции осуществлялась в двух торцевых коммутационных камерах в парах цезия таким образом, чтобы напряжение на клеммах КЯЭУ составляло около 32 В. Насосная секция обеспечивала необходимый электрический ток (около 1200 А) для питания кондукционного электромагнитного насоса.

Функции регулирования тепловой мощности, компенсации реактивности и аварийной защиты выполняли расположенные в боковом отражателе 12 поворотных цилиндров из бериллия с секторными накладками из карбида бора, разбитые на четыре группы по три цилиндра. Каждая группа управлялась своим приводом.

Радиационная безопасность при проведении двух испытаний в космосе обеспечивалась выводом ЯЭУ на орбиту длительного существования. Удельная масса установки – 200 кг/кВтЭЛ."

Для Вас возможно неожиданность что функции регулирования мощности могут выполнять не стержни, а что либо ещё? На SNAP вообще жалюзи-отражатели были:


Запасной экземпляр реактора SNAP-10A. Слева электромагнитный насос (с белыми радиаторами), правее сам реактор. Видны поворотные бериллиевые отражатели (эдакие лопасти), которые регулируют мощность реактора

Реактор работал на тепловых нейтронах и имел мощность в 40 киловатт. Эта мощность подогревала жидкометаллический теплоноситель с 475С до 540С, тепло сбрасывалось через полупроводниковый преобразователь, который вырабатывал до 550 ватт электрической энергии. Управление этим реактором (как и всеми остальными, кстати) осуществлялось путем открытия “жалюзей” в отражателе нейтронов - таким образом регулировалась утечка нейтронов из активной зоны, а значит и скорость цепной реакции. Вес ЯЭУ составлял 450 килограмм, вес топлива  ~40 килограмм.

Почему Вы не допускаете мыслей о возможности источников энергии другой конструкции?

Потому что я немножко разобрался в технических вопросах и опираюсь на мнение экспертов, которые разбираются в теме достаточно хорошо - того же Валентина Гибалова. А Вы на что опираетесь в попытке отринуть методологический принцип предложенный  Уильямом Оккамом?

Да и субкритический РИТЭГ раньше не могли создать, а сейчас может появились новые возможности.

Уверяю, для "уже созданных" субкритических РИТЭГ уже нашли бы применение, в частности космическое, прежде чем создавать сверхлёгкий субкритический РИТЭГ гигантской мощности (мегаваттного класса) для крылатой ракеты.

Но перспективная космическая ядерная энергетическая установка мегаваттного класса, известная интересующимся под аббревиатурой ТЭМ, в своей основе будет иметь газоохлаждаемый ядерный реактор, и со всеми своими причиндалами эта ЯЭУ будет весить около 7 тонн.

Я всё же надеюсь что Вы включите по этому вопросу контур критического мышления.  Без привлечения инопланетных или присланных из будущего технологий представляемый  Вами ядерный электролёт "Буревестник" создать невозможно.

Однако вс-таки различия между ними есть.

Какие?

Но Вы не допускаете мысли о том, что на "Буревестнике" могли применить что-то промежуточное между ревктором со стержнями и простым РИТЭГом.

Конечно допускаю - применили не реактор с регулирующими стержнями, а к примеру реактор с регулирующими цилиндрами. :) У любых других конструкций на современном уровне развития материалов и технологий слишком велики габариты и мала удельная мощность чтобы их в крылатую ракету поместить.

Давайте дождмся появления более разврнутой информации и тогда узнаем, кто из нас был ближе к истине.

Не вопрос, давайте дождёмся. Просто забудем что Вы не дождались, отринули "бритву Оккама", представили себе целый ядерный электролёт.

Ну, как бы раньше возможности создания действующей КР глобальной дальности не было, а сейчас она появилась.

Ядерную КР могли создать ещё в начале 60-х - но у неё был бы весьма радиоактивный "выхлоп". Сегодня, в связи с появлением технологии тугоплавких монокристаллических оболочек для ТВЭЛ можно создать ядерную КР без радиоактивного "выхлопа". Но двигать эту КР в полёте будет всё тот же принцип газоохлаждаемого ядерного реактора что пытались привлечь для этого дела в конце 50-х начале 60-х годов XX века, а не "электрический реактивный двигатель".

А у погружаемого стенда ПСД-4 для БРСД Р-21 было водоизмещение 650 тонн. ПСД-9 бвл ещё больше.

Неудачные у Вас аналогии. Вы ведь не пребываете в уверенности что пусковой контейнер IDAS имеет водоизмещение не менее 7 тонн, потому что вес ПУ ЗРК "Оса-М" (без боекомплекта) 6850 кг? Почему нет?

Для подводных испытаний реактора например.

В каком качестве он нужен для этих испытаний?

А наземные АПУ ПГРК можно клепать ещё быстрее и дешевле.

Если Вы считаете что дополнительные ПУ ПГРК можно использовать без развертывания дополнительных соединений и частей РВСН с соответствующей инфраструктурой в новых позиционных районах, то Вы явно что-то упускаете. Повторюсь:

"Согласно оценкам главного эксперта Комитета по военно-технической политике МО РФ Б.И. Пустовита затраты на поддержание одного боезаряда в РВСН к 2010 г будут в 3,5 раза выше, чем в МСЯС [Пустовит, 1995]"

А донные автономные ПУ это даже не РПКСН - это дешевле.

Потому что даже наземная АПУ ПГРК 15У175М, которой ни куда не нужно погружаться и всплывать, а значительная часть оборудования и средств связи, обслуживания, управления размещена на других машинах, весит 105,6 тонны.

Так Вы всё же настаиваете на том что всплывающий контейнер IDAS не может иметь массу меньше  чем не то что 6,85 тонная корабельная ПУ "Оса-М",  меньше чем 18 тонная наземная БМ "Оса"? :)

А он нужен? Р-29РМУ2.1

Странный вопрос. В случае возникновения потребности в  срочном наращивании численности СЯС, в том числе за счёт хорошо налаженного (десятки БРПЛ в год) серийного выпуска БРПЛ Р-29РМУ2.1, кто выступит носителем этих дополнительных БРПЛ?

И где в приведённой цитате указано, что АПУ ПГРК дороже ШПУ БРПЛ? Там ШПУ МБР с АПРКСН сравниваются.

Вы не в курсе что мобильное базирование дороже шахтного?

"Разница в стоимости развертывания
шахтных и мобильных МБР превышает 100%. См.: Дворкин Владимир. Ядерное
сдерживание и договор СНВ-2. Ядерное Распространение, 17 выпуск, май 1997, с.7 "

В РВСН в 2016 г. служило 60 тыс. человек. Вы как себе представляете увеличение в составе РВСН в разы числа  развернутых боезарядов их носителей без строительства соответствующей инфраструктуры для новых соединений и частей РВСН,  без увеличения штатной численности личного состава и техники в составе данного вида ВС в разы?

При этом не учитывается, что на МБР развёрнуты тяжёлые боевые блоки, которые БРПЛ вообще не могут нести.

"В 2004 году были завершены летные испытания ракеты и работы по современным высокоскоростным боевым блокам среднего класса ОКР «Станция» и «Станция-2», после чего началось их размещение на ракетах проекта «Синева». В соответствии с договорными обязательствами, дублирующее оснащение (4 боевых блоков мощностью 500 кТ) стало основным снаряжением ракет."

Вы вообще о чём, Геннадий?

Да и подобные анализы подгонялись под идею о переводе 50–60% зарядов СЯС на подлодки, так что их объективность вызывает вопросы. Уж автономный всплывающий стенд на одну ракету со всем пусковым оборудованием явно дороже выйдет, чем комплект машин для обслуживания АПУ ПГРК, которых в полках по 9 штук.

Мда Геннадий.

"...Сразу два ракетных полка, вооружённых подвижными грунтовыми ракетными комплексами (ПГРК) «Ярс», под командованием гвардии полковников Дмитрия Долинского и Алексея Осинцева были подняты по сигналам боевой готовности и получили задачу убыть в позиционный район соединения. Когда такая грозная техника выезжает из пунктов постоянной дислокации, то она нуждается в особой охране на марше. Кроме того, её передвижение по маршруту и размещение на полевых позициях происходит с участием инженерных подразделений, которые прокладывают колонные пути и торят дороги в труднопроходимых местах сибирских лесов. Также с помощью инженерной техники отрываются окопы и траншеи по периметру полевых позиций ракетных подразделений для укрытия и скрытного расположения в них военнослужащих подразделений охраны и разведки, а также противодиверсионных сил. Ведь название «Полевая позиция» применительно к РВСН в буквальном смысле не значит, что её следует оборудовать в чистом поле. Сибирские «Ярсы» прячутся в лесах под ветвями вековых сосен. Также во время таких полевых занятий необходимо оборудовать пункты управления и запасные позиции в случае угрозы нанесения ударов высокоточным оружием. Если охраной и обороной ПГРК занимается батальон охраны и разведки дивизии, а также полковые группы охраны и разведки и противодиверсионные силы, то вопросы инженерного обеспечения ракетных дивизионов и полков ложатся на подразделения обеспечения. Рассказывает командир батальона обеспечения дивизии гвардии майор Константин Калмыков:
– Несмотря на то что аналогичные занятия у нас проводятся едва ли не каждый месяц, прошедшее по боевой готовности с выездом нашего батальона в учебный полевой район нельзя назвать рядовым мероприятием. Как по характеру и объёму выполненных там нашими военнослужащими задач, так и по той причине, что нам пришлось проверить в деле новую технику. Буквально перед началом этих занятий в наш батальон поступили на вооружение новые колёсные дорожные машины (КДМ). Предстояло оценить их работоспособность, технические возможности, эффективность применения в различных условиях рельефа. И проверяли мы их, что называется, по полной программе, если не сказать, жёстко. Теперь я могу сказать с уверенностью: мы очень довольны этими машинами. Просто в восторге от них! А ещё мы восхищены гениальностью тех учёных, которые при создании этой техники сумели воплотить в производство столь неординарные конструкторские идеи.
Новые КДМ были разработаны специально для инженерных подразделений РВСН. Специалисты утверждают, что уникальность этой техники в том, что она способна заменить 5 инженерных машин старых образцов, которые применялись для подготовки маршрутов боевого патрулирования и оборудования полевых позиций подразделений подвижных грунтовых ракетных комплексов: БАТ-М и БАТ-2 (бульдозер на артиллерийском тягаче, путепрокладчик), ПКТ (путепрокладчик колёсный), бульдозер БКТ-РК2 и универсальную дорожную машину (УДМ). Уникальность новой КДМ ещё и в том, что благодаря сменному оборудованию или оборудованию, которое устанавливается дополнительно, можно проводить погрузочно-разгрузочные работы, расчищать завалы и перекусывать металлические и железобетонные конструкции... и т.д."

60 тыс. человек (2016 г.) Геннадий. Из них большинство обеспечивает развертывание порядка 600 боезарядов на ПГРК.

Для развертывания такого же числа боезарядов на РПКСН и морском дне требуется утрированно раз в 100 меньше подводников.

А МБР "Сармат" кто производить будет? Пусть их делают, а не устаревшие БРПЛ.

Поговорим о потенциале глубокого ответного удара шахтных МБР "Сармат" и БРПЛ "Лайнер" при их донном развёртывании?

Или Вы предлагаете и дальше производить БРПЛ прошлого поколения, когда уже производится новая более современная Р-30?

Я ничего не предлагаю. Я разве что пишу о логике побудившей в своё время открыть финансирование ОКР "Скиф", незадолго до того как почил бозе договор СНВ-1 запрещавший производство, испытание и развёртывание донных пусковых установок баллистических и крылатых ракет (в том числе размещаемых и во внутренних водах). Или тот факт что жизненный цикл произведенных уже в XXI столетии БРПЛ "Синева" и "Лайнер" явно подлиннее будет чем жизненный цикл РПКСН проекта 667БДРМ (последний из которых вступил в строй в 1990 г.) ускользнул от Вашего внимания?

Для Вас возможно неожиданность что функции регулирования мощности могут выполнять не стержни, а что либо ещё?

Вот именно это и делает "Топаз" не стандартным реактором, а ещё способ съёма тепловой энергии и выработки электричества.

На SNAP вообще жалюзи-отражатели были:

И что, SNAP тоже нужно отнести к классическим реакторам?

А Вы на что опираетесь в попытке отринуть методологический принцип предложенный  Уильямом Оккамом?

На существование других типов источников ядерной энергии помимо стержневых реакторов и РИТЭГов. Так откуда Вы знаете, что на "Буревестнике" именно реактор со стержнями? Вы же сами меня упрекали, что я якобы не знаю, "что функции регулирования мощности могут выполнять не стержни".

Уверяю, для "уже созданных" субкритических РИТЭГ уже нашли бы применение, в частности космическое, прежде чем создавать сверхлёгкий субкритический РИТЭГ гигантской мощности (мегаваттного класса) для крылатой ракеты.

Так источник энергии для "Буревестника" только в только в прошлом году с испытательных стендов сошёл. Может и для космоса его модификации разрабатываются, если он пригоден для использования в космической среде.

Ядерную КР могли создать ещё в начале 60-х - но у неё был бы весьма радиоактивный "выхлоп".

Вот потому и не смогли создать, что требованиям к безопасности не отвечала, как и атомолёты. Не было бы препятствий, то создали бы.

Но перспективная космическая ядерная энергетическая установка мегаваттного класса, известная интересующимся под аббревиатурой ТЭМ, в своей основе будет иметь газоохлаждаемый ядерный реактор, и со всеми своими причиндалами эта ЯЭУ будет весить около 7 тонн.

Вот там, как раз, и будет классический ядерный реактор, который в принципе не влезет в "Буревестник". Логично предположить, что у "Буревестника" источник энергии будет отличаться от того, что хотят использовать в "Персее".

Какие?

Да именно такие, что подкритические реакторы-преобразователи по конструкции ближе к обычным реакторам, поэтому их уже давно разрабатывают и производят. А подкритические РИТЭГи по устройству занимают промежуточную позицию между обычными РИТЭГами и реакторами. И, как Вы сами указали, их пока не производят. Значит это всё же не одно и то же? Что на этот счёт говорит Ваше критическое мышление?

Конечно допускаю - применили не реактор с регулирующими стержнями, а к примеру реактор с регулирующими цилиндрами. :)

Или не реактор с регулирующими цилиндрами, а нечто подобное гипотетическому подкритическому РИТЭГу. Или что-то ещё промежуточное разработали. :) А Вы сразу реактор со стержнями в диаметр "Буревестника" вписывать начали. Всё же признаёте, что там могут и другие конструкции применяться, а не только те, что Вы себе представили?

У любых других конструкций на современном уровне развития материалов и технологий слишком велики габариты и мала удельная мощность чтобы их в крылатую ракету поместить.

Так это источник энергии новой конструкции. Могли и найти способ, как размеры минимизировать.

Неудачные у Вас аналогии. Вы ведь не пребываете в уверенности что пусковой контейнер IDAS имеет водоизмещение не менее 7 тонн, потому что вес ПУ ЗРК "Оса-М" (без боекомплекта) 6850 кг? Почему нет?

Это у Вас аналогия не удачная. Контейнер IDAS не несёт на борту всё пусковое оборудование. Ракета содержит катушку с оптиковолоконным кабелем, по которому соединяется с оборудованием на подводной лодке. Так что пусковой установкой для комплекса IDAS является сама подводная лодка. И при чём здесь "Оса"? Давайте тогда с массой ПЗРК сравним. Там пусковое устройство и аппаратура обеспечения входит в состав носимого оборудования.

В каком качестве он нужен для этих испытаний?

Например, чтобы проверить работу реактора и аппаратуры управления в морской среде при имитации подводного хода аппарата с помощью буксировки, а не на стационарном стенде стенде.

Так Вы всё же настаиваете на том что всплывающий контейнер IDAS не может иметь массу меньше  чем не то что 6,85 тонная корабельная ПУ "Оса-М",  меньше чем 18 тонная наземная БМ "Оса"? :)

Я настаиваю, что ПЗРК в комплекте с пусковым оборудованием могут весить порядка 20 кг. И почему их только на межконтинентальную дальность не запускают. :)

Если Вы считаете что дополнительные ПУ ПГРК можно использовать без развертывания дополнительных соединений и частей РВСН с соответствующей инфраструктурой в новых позиционных районах, то Вы явно что-то упускаете.

То есть, по-Вашему, РПКСН в береговой инфраструктуре не нуждается и может эксплуатироваться в любой бухте с причалом?

Странный вопрос. В случае возникновения потребности в  срочном наращивании численности СЯС, в том числе за счёт хорошо налаженного (десятки БРПЛ в год) серийного выпуска БРПЛ Р-29РМУ2.1, кто выступит носителем этих дополнительных БРПЛ?

То есть, Вы предлагаете наращивать за счёт устаревшего комплекса предыдущего поколения с худшими возможностями преодоления ПРО, с не оптимальным перевёрнутым размещением боевых блоков, когда есть комплекс нового поколения? И эти ракеты не возможно просто засунуть в транспортно-пусковой контейнер. Для них потребуется автономный погружаемый стартовый комплекс со всем комплектом оборудования комплекса управления Д-9РМУ2.1 на каждую ракету. Ну или на 4 ракеты при росте массы и габаритов комплекса.

Вы не в курсе что мобильное базирование дороже шахтного?

Исключительно за счёт того, что шахты уже построили в годы "холодной войны". Почему же сейчас ни кто новые ШПУ для МБР не строит, если это так дёшево? Или так и не перевели 60% зарядов СЯС на АПРКСН, если это ещё дешевле? А главное, почему в США число ПЛАРБ сокращают, если это так дёшево и эффективно? Взяли бы и сократили пару сотен неподвижных и уязвимых ШПУ с моноблочными "Минитмэнами", а лодок 14 оставили.

Вы как себе представляете увеличение в составе РВСН в разы числа  развернутых боезарядов их носителей без строительства соответствующей инфраструктуры для новых соединений и частей РВСН,

Боезарядов можно добавить легко. Сейчас МБР не загружены полностью. Носители можно наращивать за счёт добавления полков в уже развёрнутые дивизии с их инфраструктурой. Раньше у дивизий с РТ-2ПМ2 было по 3-4 полка, а сейчас у дивизий с РТ-2ПМ2МР обычно по 2 полка.

Вы вообще о чём, Геннадий?

О том, что и Р-29Р, и Р-29РМ, и РТ-2ПМ2 несли боевые блоки среднего класса. А блоки тяжёлого класса - это например 15Ф174 по 800 килотонн.

60 тыс. человек (2016 г.) Геннадий. Из них большинство обеспечивает развертывание порядка 600 боезарядов на ПГРК.

Может это потому, что в РВСН две трети ракетных дивизий на ПГРК и только треть на ШПУ? И при максимальной нагрузке на имеющиеся сейчас ПГРК можно установить предположительно 1143 заряда. Это больше, чем унесут 7 АПРКСН при максимальной нагрузке.

Для развертывания такого же числа боезарядов на РПКСН и морском дне требуется утрированно раз в 100 меньше подводников.

А кроме подводников, ни в обслуживании, ни в охране на берегу и в районах патрулирования ни кто больше не участвует? Ни надводные корабли, ни суда обеспечения, ни противолодочная авиация, ни расчёты ПБРК? Штатная численность личного состава ВМФ РФ порядка 150000 человек. Сколько из них в обслуживании и охране РПКСН участвуют? Мда, Александр.

Поговорим о потенциале глубокого ответного удара шахтных МБР "Сармат" и БРПЛ "Лайнер" при их донном развёртывании?

То есть, Вы считаете, что тяжёлые МБР не нужны, раз у них потенциал ОУ2 ниже? А как быть с ОВУ и ОУ1, в которых шахтные комплексы имеют преимущество за счёт более высокой скорости реакции? А с превентивными ударами? Или Вы их тоже не считаете необходимыми? А сверхвысокозащищнные убежища чем вскрывать предложите? На "Лайнер" моноблок мощностью под две мегатонны и подавно не влезет. Не говоря о недостижимости для Р-29РМУ2.1 дальности пуска в 18000 км. Это не затрагивая вопрос возможного оснащения "Сармата" орбитальной головной частью глобальной дальности.

Я ничего не предлагаю. Я разве что пишу о логике побудившей в своё время открыть финансирование ОКР "Скиф"

Вы даже не знаете, что это за ОКР такая, и имела ли она какое-то отношение к Р-29РМУ2. Но уже всё для себя определили и не желаете слушать ни о каких альтернативных предположениях и версиях. Как и с энергоустановкой "Буревестника". Раз в НАТО Р-29РМ называют Skif и тут "Скиф", значит это одно и то же.

Или тот факт что жизненный цикл произведенных уже в XXI столетии БРПЛ "Синева" и "Лайнер" явно подлиннее будет чем жизненный цикл РПКСН проекта 667БДРМ (последний из которых вступил в строй в 1990 г.) ускользнул от Вашего внимания?

Производство Р-29РМУ2 началось в 2004 году, а сдача последней партии, по имеющимся данным, завершилась примерно в 2010-2011 году. "Лайнер" - это модернизация уже изготовленных Р-29РМУ2. "Новомосковск" может эксплуатироваться до примерно 2037-2038 года. Если не изготовят ещё партию Р-29РМУ2, то самым новым из них тогда будет около 27-28 лет, что на 7-10 лет выше основного гарантийного срока, а самым старым может быть до 34 лет, хотя их видимо раньше израсходуют.

Вот именно это и делает "Топаз" не стандартным реактором, а ещё способ съёма тепловой энергии и выработки электричества.

Вы пытаетесь ввести некую новую классификации по причине наличия в активной зоне реактора териоэмиссионных электрогенерирующих каналов. Что бы быть понятым пользуйтесь общепринятой. "Топаз" - термоэмиссионный реактор-преобразователь.  

И что, SNAP тоже нужно отнести к классическим реакторам?

SNAP нужно отнести к реакторам. Геннадий, Вы пытаетесь выдумать некий новый тип ядерной энергетической установки. Уверяю Вас, всё уже придумано до Вас.

На существование других типов источников ядерной энергии помимо стержневых реакторов и РИТЭГов. Так откуда Вы знаете, что на "Буревестнике" именно реактор со стержнями?

А где я писал что "со стержнями"? Про стержни и их отсутствие стали писать тут Вы. На "Буревестнике" работающий в критическом режиме реактор. А какую там форму имеют элементы регулирующие нейтронный поток - дело десятое. История ядерного реакторостроения продемонстрировала целый ряд альтернатив так волнующим Вас стержням.)

Так источник энергии для "Буревестника" только в только в прошлом году с испытательных стендов сошёл

И что, год создания позволяет Вам считать что используемый на "Буревестнике" источник ядерной энергии мегаваттного класса - это не ядерный реактора, а некий ранее неизвестный науке и технике  конструкт?:) Геннадий, Вы отринув принцип бритвы Оккама сейчас занимаетесь техномагическим камланием. Из ничего не происходит ничего. Требование для полёта "Буревестника" мегаваттной мощности подскажет любому здравомыслящему наблюдателю с техническим образованием что эту мощность на современном этапе развития науки и техники может обеспечить лишь ядерный реактор, а не некая революционно новая конструкции не имевшая ранее технических прототипов на порядок меньшей мощности. В качестве иного варианта, кроме реактора, был предложен существующий только в концепции подкритический РИТЭГ с внешним источником нейтронов. Но покажите технический прототип такого подкритического РИТЭГа киловаттной, десятикиловаттной, стокиловаттной мощности... Нет его! По этому бросайте лишние сущности умозрительно плодить - техноманиловщина это. На  "Буревестнике" ядерный реактор.

Да именно такие, что подкритические реакторы-преобразователи по конструкции ближе к обычным реакторам, поэтому их уже давно разрабатывают и производят.

Назовите уже работающие  подкритические реакторы-преобразователи, а главное внешние источники нейтронов для них. Вы пытаетесь пользоваться термином "подкритический" не "врубаясь" в его технический смысл.

Ученые Массачусетского технологического института (MIT) заявили о намерении построить подкритический жидкосолевой реактор мощностью 1 МВт в качестве дополнения к уже существующему легководному исследовательскому реактору... Планируется, что подкритическая жидкосолевая сборка будет установлена в качестве приложения к активной зоне реактора, и для её работы будет необходимо использование нейтронного потока от основного легководного реактора. Эта сборка по своим размерам и мощности будет представлять собой примерно половину от будущей планируемой полноценной экспериментальной установки.
  
Как найдете для авиационного подкритического реактора-преобразователя на МВт электрической мощности сверхлегкий источник не менее чем 2 * 10¹⁶ тепловых нейтронов в секунду, продолжим про подкритические реакторы.

Это у Вас аналогия не удачная. Контейнер IDAS не несёт на борту всё пусковое оборудование. Ракета содержит катушку с оптиковолоконным кабелем, по которому соединяется с оборудованием на подводной лодке. Так что пусковой установкой для комплекса IDAS является сама подводная лодка.

А к МБР обязательно должен прилагаться защищенный КП "на том конце кабеля", или "на том конце линии тропосферной/спутниковой радиосвязи" для ПГРК. Вы этот КП относите к пусковому оборудованию? А когда аргентинцы в далёком 1982 г. запустили ПКР "Экзосет" по британским кораблям использовав корабельную ПУ переделанную в наземную, как же это они обошлись без "пусковой установки для комплекса" в виде собственно всего корабля? :)

И при чём здесь "Оса"? Давайте тогда с массой ПЗРК сравним.

Давайте. Масса ЗУР ПЗРК "Стрела-2М" 9,8 кг, масса пусковой "системы"  5,2 кг.:)

Например, чтобы проверить работу реактора и аппаратуры управления в морской среде при имитации подводного хода аппарата с помощью буксировки, а не на стационарном стенде стенде.

Тогда буксируемый испытательный стенд имел бы форму торпеды.)

То есть, по-Вашему, РПКСН в береговой инфраструктуре не нуждается и может эксплуатироваться в любой бухте с причалом?

А Вы полагаете что под каждую новую РПКСН нужно строить свой сухой док и свой отдельный береговой комплекс погрузки выгрузки БРПЛ с базой хранения?  

То есть, Вы предлагаете наращивать за счёт устаревшего комплекса предыдущего поколения с худшими возможностями преодоления ПРО, с не оптимальным перевёрнутым размещением боевых блоков, когда есть комплекс нового поколения?

Я ничего не предлагаю. Я всего лишь отметил что жизненный цикл БРПЛ "Синева" и "Лайнер" произведенных в прошлом и этом десятилетии XXI века закончится явно позднее чем жизненный цикл РПКСН пр. 667БДРМ постройки до 1990 года. А Вы предлагаете отправить "Синеву" и "Лайнер" на утилизацию вместе с БДРМками или ожидаете что те дослужат до 2040-х годов?

эти ракеты не возможно просто засунуть в транспортно-пусковой контейнер. Для них потребуется автономный погружаемый стартовый комплекс со всем комплектом оборудования комплекса управления Д-9РМУ2.1 на каждую ракету.

И что же по Вашему принципиально мешает "засунуть" "Синеву"/"Лайнер" в автономный всплывающий транспортно-пусковой контейнер?

Исключительно за счёт того, что шахты уже построили в годы "холодной войны". Почему же сейчас ни кто новые ШПУ для МБР не строит, если это так дёшево?

Потому что Китай уже, а Иран и Северная Корея в обозримом будущем видимо предпочтут дающий меньшую уязвимость "туннельный" способ развёртывания МБР наземного базирования.

Боезарядов можно добавить легко. Сейчас МБР не загружены полностью.

Вместо КСП ПРО.

Носители можно наращивать за счёт добавления полков в уже развёрнутые дивизии с их инфраструктурой.

Да да, новые районы базирования ПГРК не нужны.:)

О том, что и Р-29Р, и Р-29РМ, и РТ-2ПМ2 несли боевые блоки среднего класса. А блоки тяжёлого класса - это например 15Ф174 по 800 килотонн.

Классы мощности ББ делятся не так. до 1 Мт включительно - повышенный класс мощности. Принципиальной разницы по поражающему ядерному воздействию  ББ среднего и повышенного класса мощности нет.

А кроме подводников, ни в обслуживании, ни в охране на берегу и в районах патрулирования ни кто больше не участвует?

Вы предлагаете сэкономить на ВМФ в целом?

То есть, Вы считаете, что тяжёлые МБР не нужны, раз у них потенциал ОУ2 ниже?

Соломонов так и считал. Я считаю что тяжелых МБР шахтного базирования нужно немного. У них есть специфические задачи.

А как быть с ОВУ и ОУ1, в которых шахтные комплексы имеют преимущество за счёт более высокой скорости реакции?

"Нанесение заданного ущерба агрессору в любых условиях обстановки". "Любые условия обстановки" - это ОУ2, наихудший сценарий.

А сверхвысокозащищнные убежища чем вскрывать предложите? На "Лайнер" моноблок мощностью под две мегатонны и подавно не влезет.

у 2 Мт боезарядов на "Лайнере" и "Посейдоне" другие, "площадные" задачи. Для "вскрытия" "сверхзащищенных" требуется или заглубленный подрыв, или много десятков мегатонн.

Вы даже не знаете, что это за ОКР такая, и имела ли она какое-то отношение к Р-29РМУ2.

А Вы поищите всю доступную информацию по этой ОКР.

Но уже всё для себя определили и не желаете слушать ни о каких альтернативных предположениях и версиях. Как и с энергоустановкой "Буревестника".

Я же не знаю какая у Вас альтернативная версия по "Скифу" и "Посейдону". Может быть Вы как и Климов веруете что на "Посейдоне" ЯЭУ с мощностью более 100 МВт на валу водомёта. Во всяком случае Ваше мнение о ЯЭУ "Буревестника" близко по техномагическому накалу к климовской вере в развивающую сотню с чем то там узлов подводного хода мегаторпеду гремящую на весь мировой океан.

Производство Р-29РМУ2 началось в 2004 году, а сдача последней партии, по имеющимся данным, завершилась примерно в 2010-2011 году. "Лайнер" - это модернизация уже изготовленных Р-29РМУ2. "Новомосковск" может эксплуатироваться до примерно 2037-2038 года.

"Госзаказ 2016 года по ракетам "Синева" будет выполнен своевременно и полностью. Все комплектующие изготовлены, завершается сборка изделий", - доложил Назарько министру обороны России генералу армии Сергею Шойгу в субботу.

Вся кооперация партнеров, занятых в изготовлении МБР "Синева", поставила свою продукцию в срок и в полном объёме, сказал гендиректор. "Проблем по гособоронзаказу-2016 нет", - констатировал он."

Это Вы по ожидаемым срокам эксплуатации ПЛАРБ типа "Огайо" определили что "Новомосковск" можно эксплуатировать от ввода в строй до вывода из боевого состава ВМФ 47-48 лет?

И да, с БРПЛ произведенными по Вашему мнению когда до сих пор ещё служит "Рязань"?