Во всяком случае Высоцкий бо́льший профессионал и априори знает больше любого из присутствующих  на порядки.
Уж извините.

это когда у танка такая ЭПР пошла ? он что , в 5 метров в высоту стал ?

А физике глубоко плевать С-75 у нас или С-500. Радиогоризонт как был около 30км, так и остался около 30км.

Как было нужно время, чтобы поднять полк ВВС СССР, так же и нужно время, чтобы поднять полк ВКС РФ.

Как была нужна перед пуском  доразведка целей для гарантии поражения, так и сейчас она нужна. И никакие пока АГСН тут не помогают. Это сказки Венского леса для впечатлительных горе-патриотов.

Цели маневрируют. Их надо подсвечивать и соответственно корректировать ЗУР, ПКР или В-В. АГСН работает на последних секундах.

В сектор раскрыва АГСН она не по щучьему веленью попадает.

Извиняться Вам есть за что. :) В основном за то, что Вы вышесказанного либо не понимаете, либо - если понитмаете - за то, что занимаетесь здесь демагогией подросткового уровня.

Вы действительно считаете себя умнее главкома ВМФ и НИИ СССР?

Другого рационального объяснения нет. Цель этой проплаченной компании - недопущение строительства Россией нормального флота и развод её на миллиарды при создании СВВП.

Павел, извините, что я с Вами общался как со взрослым и вмеянемым человеком. Не разобрался. Бывает. Успехов в Вашей песочнице/доме скорби.

Вертолёты могут патрулировать на предельно малых, малых и средних высотах, в зависимости от тактической ситуации. В любом случае вертолёт с нулевой радиальной скоростью сложная цель для БРЛС истребителя, как в свободном пространстве, так и на фоне подстилающей поверхности. А уж вертолёт с несущим и направляющим винтами с малой ЭПР, тем более.

Вертолёт будет выполнять боевую задачу. В случае обнаружения работы БРЛС атакующего истребителя вертолёт снизит свою радиальную скорость до нулевой, оставив БРЛС истребителя без доплеровской составляющей радиолокационного сигнала от фюзеляжа вертолёта, и уйдёт вниз, чтобы замаскироваться на фоне  отражений от подстилающей поверхности.

Назовите другое значение типичной ЭПР ракетного катера.

Средняя ЭПР Ми-8МТ составляет 34,60 м2. Круговая медианная ЭПР (значение ЭПР, которое используется при расчетах дальности обнаружения самолета с вероятностью 0,5) составляет 12,75 м2.

Я не зря написал  - дальность обнаружения неподвижного танка.

А не дальность обнаружения движущейся группы танков. Стр. 26:

...дальность обнаружения... цели типа "катер"  - до 100-120 км... а цели типа "группа танков - до 60-70 км"  

Добавим немного знания. Стр. 21:

РЛС AN/APG-78 «Лонгбоу» Дальность Танк неподвижный
3 км, движущийся – до 20 км

Вы не согласны, ВМФ России ни в коем разе не должен ставить перед собой задача "Флот против заморского берега"?

Вы не согласны, воздушное нападение на Россию с морских направлений невозможно?

Проводить активную стратегию против 85% потенциально опасных стран, не имеющих общей границы с нами и не входящих в НАТО.

Или защищать свои заморские интересы позволено только США,  в перспективе Китаю, а "региональной державе"/"стране бензоколонке"(C) Б. Обама не по статусу?

Аэродромы, склады, казармы и дороги снабжения по суше не перемещаются.

А Циркон без доразведки авиацией - дорогая и бесполезная игрушка.

Цели маневрируют. Их надо подсвечивать и соответственно корректировать ЗУР, ПКР или В-В. АГСН работает на последних секундах.
В сектор раскрыва АГСН она не по щучьему веленью попадает.

Ошибка определения азимута 2 градуса даёт на дальности 1000 км боковую ошибку в  35 км, на дальности 2700 км боковую ошибку 94 км.

Не знаю как насчет поверхности моря,  но на фоне бетона вертолет светится будь здоров. 2,8Б, или 630,951 к одному.

Если самолет тоже зависнет в воздухе, то да. Но так как самолет продолжит движение вертолет относительно него не будет неподвижен, и доплеровская составляющая останется.

Против зависших вертолётов, думаю отлично подойдёт вышеупомянутая AARGM. Её ГСН, как раз заточена на неподвижные цели. Высокосидящий вертолёт, ей будет даже проще селектировать чем наземные объекты.

Р-27П (Р-27ЭП) отлично подойдут против любых ЛА с радиолокатором?

Про ерему...

AARGM идёт как на излучающие, так и не излучающие цели. В сравнении с ней, Р-27П - прошлый век, аналог HARM.

Вы видимо не в курсе что РВВ-СД с ГСН 9Б-1103М-200ПС "идёт как на излучающие, так и не излучающие цели".

И в отличие от AARGM РВВ-СД и её ГСН разработаны как раз для поражения воздушных целей.

Осталось только понять почему вертолёт...

достаточно иметь 2 базы и они перекрывают 10 тыс км

а чем будет доразведывать АВ ? его истребители и ДРЛО собьют ДО того как он что то разведает , ибо ДРЛО и истребители есть и у матрасов , и кстати у матрасов и ДРЛО и истребителей в ЛЮБОМ случае будет больше чем у нас

пускать в район цели дальние ракеты с активной головой  .что бы они сами искали цели , сами их классифицировали , сами с другими ракетами выстраивали тактику атаки , и наши просто обязаны про такое подумать ибо уже несколько лет как в статье писали что новые ракеты будут с ИИ .

то сейчас подсвета вообще не нужно , ракета сама обнаруживает все цели  ,передает инфу о ней на носитель и носитель говорит какую именно цель ему нужно бахнуть .

поэтому тема о том что цель маневрирует и поэтому нужен подсвет для активной головы не актуальна.

В курсе, но Вы зачем то вспомнили о ракете прошлого поколения.

А AARGM против неподвижных, которые сложнее в распозновании, хотя подозреваю что не только их. Но речь была о зависающих вертолётах.

В отношении их противника, Вы с не меньшим основанием можете задаться тем же вопросом.

Вертолёт с протвовоздушным потенциалом, против истребителей

Вы вспомнили о ракете никогда не предназначавшейся для поражения воздушных целей

В качестве целей для 9Б-1103М-200ПС так и просто заявлены вертолёты "включая зависшие".

У большей части американских истребителей просто нет ОЛС.

Вы согласны с тем что в противоборстве НАПЛ и НК инициативой владеют НК?

Более того. Воздушность цели, я рассматриваю как облегаающий, а не осложняющий её поражение фактор. Уж зависший то вертолёт - точно.

Это значит, что они не оснастят ими их не при каких обстоятельствах...? Глупо на это рассчитывать.

Само-собой. А в противоборстве с авицией ПЛО, игра вообще идёт в одни ворота....  Нужно своевременно (не) оказаться в (не)нужное время в (не)нужном месте. "Главное - это вовремя смыться!"(c)

Да поймите уже, что НИР Ордер не дураки писали и главком ВМФ не дебил!!!

И Кузнецова, Варяга и Ульяновск заложили не так просто ради скуки.

Миг-25 уже стоял на вооружении.
Не помогает это.

Они подлетят только венки бросить для наших корветов, а под водой уже будут вражеские охотники искать  наших стратегов.

Дело не в скорости и дальности, а во времени, необходимом для реакции и поднятия полка в воздух. Не успевают они. Чтобы успевали, надо весь берег утыкать авиабазами, что много дороже АВ. Об этом и сказано. Поэтому и строить начали.

ДРЛО прикрывается ИБ.
В любом случае наш АВ потребует изменить тактику и оттянет силы на себя, что даст время на подлет береговой авиации и даст время стратегам.

У противника есть средства РЭБ и есть тактика выставления ложных АУГов.
Очень, очень продуманная тактика.

Наша атака будет сведена к нулю.
Ракеты уйдут в молоко.
Нужна доразведка целей.

Хороший спутник РЛР стоит как полНимитца.
Плюс его снести проще и заглушить проще, чем ДРЛО.

Это иллюзия.
Если цель активно маневрирует, то никакая инерциалка нам не поможет. Цели не окажется в секторе раскрыва АГСН. Или там окажется ложная цель. Цель нужно постоянно пасти и корректировать свою ракету.
Только после захвата цели, её можно отпустить и то, тогда не удостовериться в её поражении.

Актуальна, т.к. более надёжна.
В Вашем случае будет сумасшедший расход дорогущих ракет с негарантированным поражением цели.

Насчёт ДРЛО, есть Л-410

Диалог окончен.
Не интересно.
Всего хорошего.

Есть (будет) Ил-112.

с помощью своей ОЛС вертолёт обнаруживает реактивный истребитель раньше, чем реактивный истребитель с помощью своей ОЛС обнаруживает вертолёт. :)

В противоборстве с авиацией надводные корабли "своевременно смываются" лучше чем НАПЛ?

С передней проекции вряд ли раньше.

Поставят на истребители ОЛС поэффективнее

Он не может догонять и убегать от ЛА с перевосходящей скоростью, а значит сможет работать лишь от обороны.

Что только не сделают лишь бы в упор не видеть что с одинаковыми БРЛС и ОЛС вертолёт обнаруживает истребитель раньше, чем истребитель может обнаружить вертолёт в режиме висения на фоне земли.

А не надо "догонять и убегать", надо первым применять оружие. Пытающийся догнать или убежать от снайпера умирают уставшими.

Впрочем чего я распинаюсь то? Цифры приведены, вертолёт в  режиме висения на фоне земли обнаруживает и берёт "на прицел" реактивный истребитель, первым, как с помощью БРЛС так и с помощью ОЛС.

Полезная нагрузка у истребителей - заметно больше чем у боевых вертолётов, а значит БРЭО и его сенсоры могут быть более массивными и эффективными.

Война не поединок. Выстрелит (не факт что попадёт) и сразу обнаружит себя траекторией своей ракеты. Далее набегут и заточут.

вокруг толпы врагов.

ЗРК тоже открывать огонь нельзя, набегут же затопчут

убежать ЗРК не сможет? )