Адмирал Высоцкий был либо в игривом настроении, либо просто пьян, либо интеля-журноламеры переврали/исказили то, что он сказал. Объясняю, почему.

Что Вы можете объяснить по сравнению с главнокомандующим ВМФ?
Не смешите людей!!!

А Вам, похоже, это ПРОСТО НЕ ДАНО. :

Вы действительно считаете себя умнее главкома ВМФ и НИИ СССР?

Вы реально настолько глупы, что действительно считаете, что я за писанину здесь  "получаю доллары"?

Другого рационального объяснения нет. Цель этой проплаченной компании - недопущение строительства Россией нормального флота и развод её на миллиарды при создании СВВП.

Да, а какую "дезу" с моей стороны Вы обнаружили - можно поинтересоваться? :)

Можно:

А также то, что в прибрежных морях России поддержка авиацией - не проблема. Точнее, разрешимая проблема.

Уходить в глухую оборону" по ьереговой линии, даже с учётом хороших РЛС, мало, это уже проходили в 20-е годы прошлоговека и 60-70 годы 19 века.

а в те года у нашей страны были Кинжалы и Цирконы ?

Вам, уважаемый дали ссылку на книгу профессионалов и НИР Ордер, над которой трудилось несколько НИИ СССР.

а те профессионалы знали что у нашей страны будут Кинжалы и Цирконы ?

Вы действительно считаете себя умнее главкома ВМФ и НИИ СССР?

а Вы действительно считаете что сейчас 60-е года 20 века ?

Вам и не надо понимать.
Вам надо отработать доллары,
которые Вы получаете за дезу.

У меня вот тоже такое впечатление. Заявки отказ от морских СЯС, отказ от флота даже средней морской зоны.

Заявки отказ от морских СЯС

Нуууу, допустим, морские СЯС, при современном развитии технологий, мне тоже сомнительны.

Да не втехнологиях дело даже, а принципиально разных условиях базирования СЯС для нас и Запада.

Да не втехнологиях дело даже, а принципиально разных условиях базирования СЯС для нас и Запада

И в технологиях тоже. Если сейчас те же Булавы спокойно долетают до вероятного партнёра от причала, то нафига козе баян (очень не дешевый причём баян)?

МБР и раньше долетали. Из этой логики, надобности в БРПЛ небыло изначально.

МБР и раньше долетали. Из этой логики, надобности в БРПЛ небыло изначально.

С Р-29 (1971) начались межконтинентальные ракеты, и отпала необходимость "гулять" по океанским просторам.

По скоростным характеристикам он будет близок к поршневым истребителям Второй мировой.  Кому он навяжет ближний маневренный бой?

То есть Вы согласны с тем что ближний бой с вертолётом для реактивного истребителя не выгоден, и пилоты истребителей будут стремиться избегать вступления в ближние маневренные бои с боевыми вертолётами?

J-CATCH, short for Joint Countering Attack Helicopter, was a joint US Army-US Air Force experiment in dissimilar air combat between jet fighters and attack helicopters, conducted in 1978/79. To the surprise of many involved in the program, the helicopters proved extremely dangerous to the fighters when they were properly employed, racking up a 5-to-1 kill ratio over the fighters when fighting at close ranges with guns.

...

Previously NATO had relied on having almost complete air supremacy during a war, so the obvious answer to the Hind problem was to shoot them down. J-CATCH was organized to provide doctrine to fighter pilots on how to best accomplish this task. Given the surprising results in close-range combat, the main lesson was that helicopters should only be engaged at long range using look-down weapons like the AIM-7 and AIM-9.

...

Due to their maneuverability, helicopters are very dangerous opponents when matched against fixed winged aircraft. To this day, the basic lesson is that fighters should stay away from helicopters, and only attack from high altitudes or at long ranges (beyond visual range with missiles) and only if the situation presents itself.

Именно  по этому боевому вертолёту нового поколения нужна БРЛС X-диапазона и ракеты "воздух-воздух" средней дальности.

С Р-29 (1971) начались межконтинентальные ракеты

Я о сухопутных.

Я о сухопутных.

Сухопутные слишком долго запускались да и из шахт их запускать было нельзя. Первой более-менее адекватной сухопутной ракетой стала только Р-36 (1967), и то с кучей оговорок.

а те профессионалы знали что у нашей страны будут Кинжалы и Цирконы ?

А Кинжалы и Цирконы уже начали
Истребители сбивать?

а Вы действительно считаете что сейчас 60-е года 20 века ?

Ещё раз:
Дело не в 60х годах, а в радиогоризонте, ТТХ,
Целеуказании и плотности прибрежных авиабаз.

Строить АВ дешевле, чем усеять берег авиабазами с инфраструктурой и дорогами к ним и гарантировать контроль 300км всей прибрежной зоны. НИР Ордер это доказала. Фундаментально с 60х ничего не поменялось. Главком Высоцкий это подтвердил. Или он в 2012 тоже был не в курсе?

С Р-29 (1971) начались межконтинентальные ракеты, и отпала необходимость "гулять" по океанским просторам.

И тем не менее Кузнецова в 1981 заложили.
Потом Варяга, потом Ульяновск.

С Р-29 (1971) начались межконтинентальные ракеты, и отпала необходимость "гулять" по океанским просторам.

идея ПЛАРБ была не в том что бы поближе к противнику подойти , а в том что пуск может быть откуда угодно ибо водная поверхность в 2.5 раза больше суши и найти ПЛАРБ в Тихом океане все же не так легко как кажется , в Северном полегче потому что он размерами не самый большой , но в Тихом , Атлантическом и Индийском искать устанут .

А Кинжалы и Цирконы уже начали
Истребители сбивать?

а зачем им истребители сбивать ?
хотя могу сказать что в принципе начали , ибо дальность в 2 тыс км + дальность полета Миг-31 позволит накрыть истребители еще до взлета с АВ  .
Кинжали и Цирконы заставят держаться АУГ за 2-3 тыс км от берегом и оттуда они даже до берега с JASSM-ER  хрен достанут , разве что с ПТБ ударить по береговой линии но и то перехватчики спокойно подчистят небо от JASSM'ов , мешать им никто не сможет .

Ещё раз:
Дело не в 60х годах, а в радиогоризонте, ТТХ,
Целеуказании и плотности прибрежных авиабаз.

и какой радиогоризонт у ЗГРЛС ?
радиогоризонт был критическим порогом до появления АРЛ ГСН , потому что их не было в 60х и была нужда во всяких АВ и ДРЛО а их появлением  хватит ЗГЛРС и ЗУР с АРЛ ГСН , а для совсем уж дальних и массовых целей тут помогут перехватчики наземного базирования .при хорошей скорости и большом радиусе баз вообще можно 2 штуки разместить .
я поэтому хотел что бы перехватчики были  где то чуть меньше Ту-22 , что бы радиус в 3 тыс км , гиперзвук и набор УР ВВ в пару десятков ракет при чем в большинстве ИК МД , что бы ими накрывать десятки КР .
взлетел . в течении получаса долетел до нужного района , подчистил с полсотни целей и обратно . и пара эскадрилий таких перехватчиков могут перехватить вообще почти весь залп КР нескольких АУГ + ПЛАРК.

Строить АВ дешевле,

лолче ? АВ строить дешевле ? да весь север можно городами обстроить и в каждом по десятку олимпийских стадионов построить чем сделать один АВ с авиакрылом

нам не нужен АВ  в ДАННЫЙ момент , потому что мы его экономически не вытягиваем , лучше сотни млрд пустить на сухопутку  и патрульные самолеты типа Р=8 Посейдон (у нас только старые Ил-38 с новой Новеллой и кажись Ту-142  вот их бы нам обновить точно бы не мешало , но они точно не на АВ будут базироваться) . ну и МЦАПЛ побольше .

Фундаментально с 60х ничего не поменялось.

"Аминь" забываете ставить в конце.

идея ПЛАРБ была не в том что бы поближе к противнику подойти , а в том что пуск может быть откуда угодно ибо водная поверхность в 2.5 раза больше суши и найти ПЛАРБ в Тихом океане все же не так легко как кажется , в Северном полегче потому что он размерами не самый большой , но в Тихом , Атлантическом и Индийском искать устанут .

Даже если вынести за скобки то что изначально они создавались именно для этого, и скрытность нужна была чтобы выйти на нужное расстояние для удара... Но зачем эта скрытность сейчас-то нам?  Вы хотите внезапный обезоруживающий ядерный удар нанести что-ли?
Единственный адекватный аргумент, который я слышал - ПЛАРБ могут обойти районы ПРО.
Но хм. Одна (невооруженная) ПЛАРБ "Борей" - это 23 миллиарда рублей, а один "Ярс" (весь комплект),который в т.ч. разработан для прорыва ПРО - это 100 млн. рублей. Никакая ПРО не справится с 230ю МБР.

А Кинжалы и Цирконы уже начали
Истребители сбивать?

Почему бы и нет...? Гиперзвук, в сочетании с АРГСН, которыми как правило оснащаются ПКР,  отлично подходит чтобы бить и воздушные цели. Их даже проще выделять селектировать, чем цели на поверхности. Недаром ГСН способных это делать ракет ( та же AARGM) стоят дороже, чем у ЗУР и УР-ВВ. Вопрс в целесообразности такого их расхода. В ряде случаев, это возможно,

А Кинжалы и Цирконы уже начали
Истребители сбивать?
Почему бы и нет...?

Потому, что наведение ракеты на неподвижную цель, наведение ПКР на корабль  и наведение ЗУР на самолет - СОВЕРШЕННО РАЗНЫЕ вещи.
Вот поэтому.
Не знаю НИЧЕГО про Цирконы, но вот "Кинжалы" истребители сбивать могут только совершенно случайно. Если Вам это нужно объяснять - это значит, что уже не нужно объяснять. :(

То есть Вы согласны с тем что ближний бой с вертолётом для реактивного истребителя не выгоден, и пилоты истребителей будут стремиться избегать вступления в ближние маневренные бои с боевыми вертолётами?

Избегать будет не трудно. У реактивных истребителей и многоцелевых самолетов крейсерская скорость намного выше максимальное скорости перспективных скоростных вертолетов.

Гиперзвук, в сочетании с АРГСН, которыми как правило оснащаются ПКР,  отлично подходит чтобы бить и воздушные цели. Недаром ГСН способных это делать ракет ( та же AARGM) стоят дороже, чем у ЗУР и УР-ВВ.

О, господи... :(

AARGM - это ракета для атаки НАЗЕМНЫХ целей. В основном - излучающих ЭМВ, типа радаров разных видов.

The AGM-88E AARGM is a medium-range air-to-ground missile employed for Suppression and/or Destruction of Enemy Air Defenses (SEAD/DEAD).  An ACAT IC Cooperative program with the Italian Air Force, the AARGM system is an upgrade and compliment to the AGM-88 High-Speed Anti-Radiation Missile (HARM).

ГСН противорадиолокационных ракет всегда дешевле, чем активные ГСН ЗУР и УР В-В. ГСН таких ракет, как AARGM, дороже только в том случае, если они комбинированные (что-то из "набора" - инерциальное наведение, радиокомандное, пассивное, полуактивное, активное).

Помимо возможностей ГСН, для атаки истребителей ракета должна еще иметь: 1) достаточно высокую скорость, и 2) достаточно высокую маневренность. При этом 1) и 2) противоречат друг другу.

То есть Вы согласны с тем что ближний бой с вертолётом для реактивного истребителя не выгоден, и пилоты истребителей будут стремиться избегать вступления в ближние маневренные бои с боевыми вертолётами?

А зачем пилотам истребителей "вступать в ближние маневренные бои с боевыми вертолетами"?

Вертолеты (хоть перспективные, хоть нынешние) воздушный бой (а тем более - ближний) истребителям навязать не могут - ни по скорости, ни про высоте, ни по дальности.
Сложность вертолетов - как цели для ракет В-В - это все определяется свойствами радаров и ракет, а не собственно истребителей.
Задачи истребителей НИКАК не пересекаются с задачами боевых вертолетов ("вертолетов огневой поддержки").

Чего ради истребителям и вертолетам "вступать в ближний воздушный бой"? Из "спортивного азарта"?

радиогоризонт был критическим порогом до появления АРЛ ГСН , потому что их не было в 60х и была нужда во всяких АВ и ДРЛО а их появлением  хватит ЗГЛРС и ЗУР с АРЛ ГСН

Спешу Вас разочаровать. Для наведения ракет на воздушную цель точность целеуказания даже РЛС метрового диапазона недостаточна. Что уж говорит о декаметровом  HF-диапазоне загоризонтных РЛС. К тому же ЗГРЛС дают пеленг и дальность, но не высоту цели.

Загоризонтная РЛС поверхностной волны (ЗГ РЛС ПВ) «Подсолнух-Э»

Дальность обнаружения воздушных объектов, км:
(при радиальной скорости не менее 30 м/с)
вертолетов на высоте более 50 м 100 - 150
самолетов на высоте от 200 м до 3000 м  150 - 200
самолетов на высоте от 3000 м до 9000 м  200 - 300
самолетов на высоте более 9000 м  300 - 450

Среднеквадратическая ошибка измерения координат и параметров движения:

по дальности, км 1,5-2
по пеленгу, град. 1,2-1,5
по скорости:
надводных объектов, км/час  2,5
воздушных объектов, км/час  20

Так что смотреть картинку выше. Для обеспечения точного целеуказания ЗУР с АРЛ ГСН на загоризонтную для корабля воздушную цель нужна поднятая в воздух РЛС X-диапазона. Можно конечно и РЛС UHF-диапазона (самолёт ДРЛО E-2D),  но тогда с апертурой антенны в несколько метров.

Избегать будет не трудно. У реактивных истребителей и многоцелевых самолетов крейсерская скорость намного выше максимальное скорости перспективных скоростных вертолетов.

Надводным кораблям избегать атак подводных лодок (особенно ДЭПЛ/НАПЛ) как известно не трудно, если конечно знать где находятся подводные лодки.:)

Проблема для реактивного самолёта состоит в том что при одинаковых сенсорах (БРЛС, ОЛС) действующий у самой земли вертолёт обнаруживает самолёт раньше, чем самолёт может обнаружить вертолёт (с ПЛ ровно та же история. В подавляющем большинстве случаев ПЛ слышит НК раньше чем НК может услышать ПЛ).

Тот кто раньше обнаружит,  при достаточной дальнобойности оружия первым и атакует. А то что у ДЭПЛ/НАПЛ скорость ниже чем НК - это слабое утешение. :)

А зачем пилотам истребителей "вступать в ближние маневренные бои с боевыми вертолетами"?

А зачем пилотам истребителей вступать в огневое противоборство с ЗРК? Можно же просто не входить в зоны поражения ЗРК, не так ли?

Вот и вертолёт Вы попробуйте воспринять как ЗРК, который то перемещается на предельно малых высотах со скоростью несколько сот км/час, то зависает неподвижно в 5 метрах над землей. А БРЛС на излучение включает лишь когда воздушная цель в зоне поражения, пользуясь в основном ОЛС. ОЛС, которая из за низкой ИК сигнатуры вертолёта обнаруживает истребитель на фоне свободного пространства гораздо раньше чем ОЛС истребителя обнаруживает вертолёт на фоне земли.

Вертолеты (хоть перспективные, хоть нынешние) воздушный бой (а тем более - ближний) истребителям навязать не могут - ни по скорости, ни про высоте, ни по дальности.

Ну это как утверждать что ДЭПЛ/НАПЛ надводным кораблям бой навязать не могут, так как по скорости уступают надводным кораблям и находятся в водной пучине ниже надводных кораблей.:)

Если истребители противника не будут появляться во фронтовой зоне, то да, действующие в этой зоне на предельно малых высотах боевые вертолёты навязать им воздушный бой не смогут. А если будут - то у вертолёта с ракетами "воздух-воздух" средней дальности в большинстве случаев будет возможность атаковать первым. Я конечно не про истребители совершающие полёт на больших высотах речь веду. Такие истребители - цели для ЗРС большой дальности.

Сложность вертолетов - как цели для ракет В-В - это все определяется свойствами радаров и ракет, а не собственно истребителей.

Но истребители для наведения ракет "воздух-воздух" средней дальности пользуются бортовыми радарами.

Задачи истребителей НИКАК не пересекаются с задачами боевых вертолетов ("вертолетов огневой поддержки").

Кроме того что они воздушные цели друг для друга. Просто у боевого вертолёта пока что в большинстве боевых ситуаций "руки коротки". Но с появлением ракет "воздух-воздух" средней дальности на вооружении вертолётов это станет не так.

Чего ради истребителям и вертолетам "вступать в ближний воздушный бой"? Из "спортивного азарта"?

Более того, вступления в ближний маневренный воздушный бой  с вертолётом реактивному истребителю следует старательно избегать. Так как ещё в ходе экспериментальных учений 1978-1979 гг. выяснилось что шансы у истребителя в таком бою 1 : 5 не в пользу истребителя. С 1978-1979 гг. конечно кое-что изменилось,  появились всеракурсные ракеты ближнего боя, нашлемные системы целеуказания. Но у вертолётчиков в ближнем бою шансы подстрелить воздушную цель летящую над ними всё равно выше чем у пилота истребителя подстрелить умно маневрирующую воздушную цель находящуюся ниже него, на фоне земли.

Надводным кораблям избегать атак подводных лодок (особенно ДЭПЛ/НАПЛ) как известно не трудно, если конечно знать где находятся подводные лодки.:)

Проблема для реактивного самолёта состоит в том что при одинаковых сенсорах (БРЛС, ОЛС) действующий у самой земли вертолёт обнаруживает самолёт раньше, чем самолёт может обнаружить вертолёт (с ПЛ ровно та же история. В подавляющем большинстве случаев ПЛ слышит НК раньше чем НК может услышать ПЛ).

Тот кто раньше обнаружит,  при достаточной дальнобойности оружия первым и атакует. А то что у ДЭПЛ/НАПЛ скорость ниже чем НК - это слабое утешение. :)

Раньше обнаружит РЛС или ОЛС на соседнем корабле, которая размещена на мачте.
Маленький катер ещё менее заметен. Современные многоцелевые истребители могут обнаруживать цели даже на земле, не то что на поверхности моря. У истребителей 70-х сенсоры не были приспособлены к таким задачам.

А зачем пилотам истребителей вступать в огневое противоборство с ЗРК? Можно же просто не входить в зоны поражения ЗРК, не так ли?

АлександрА, истребители не "вступают в огневое противодействие с ЗРК". :) Особенно в "ближний маневренный бой". :) Обстрел ИЗДАЛИ и уворачивание от ЗУР - и все.

Вот и вертолёт Вы попробуйте воспринять как ЗРК, который то перемещается на предельно малых высотах со скоростью несколько сот км/час, то зависает неподвижно в 5 метрах над землей. А БРЛС на излучение включает лишь когда воздушная цель в зоне поражения, пользуясь в основном ОЛС. ОЛС, которая из за низкой ИК сигнатуры вертолёта обнаруживает истребитель на фоне свободного пространства гораздо раньше чем ОЛС истребителя обнаруживает вертолёт на фоне земли.

А что, сейчас (не говоря уже о временах "перспективных вертолетов") для бортовой РЛС самолета проблема обнаружить неподвижный (хоть с работающим, хоть с неработающим двигателем) на фоне земли? А особенно - с работающим, в режиме "висения"?

Дальность ОЛС даже в идеальных условиях относительно невелика - километров 30, по-моему.  Тепловизор в ее составе подвержен помехам, лазер - зависит от погодных условий (дождь/снег/туман/дым...)

Если истребители противника не будут появляться во фронтовой зоне, то да, действующие в этой зоне на предельно малых высотах боевые вертолёты навязать им воздушный бой не смогут. А если будут - то у вертолёта с ракетами "воздух-воздух" средней дальности в большинстве случаев будет возможность атаковать первым.

Опять Вы не о "ближнем воздушном бое", а об атаке в "режиме ЗРК" ("у вертолета с ракетами "воздух-воздух" средней дальности"). Конечно, вертолет можит использоваться как модильный ЗРК малой дальности/ближнего действия. Но это не "ближний маневренный воздушный бой". :)
Для "ближнего воздушного боя" надо подняться с "предельно малых высот", и все-таки догнать противника. При этом не имея возможности - в отличие от противника - временно выйти из боя за счет маневра (в том числе вертикального)/ускорения.

Но истребители для наведения ракет "воздух-воздух" средней дальности пользуются бортовыми радарами.

Верно. Но радар можно сменить - для того же истребителя.

Кроме того что они воздушные цели друг для друга. Просто у боевого вертолёта пока что в большинстве боевых ситуаций "руки коротки". Но с появлением ракет "воздух-воздух" средней дальности на вооружении вертолётов это станет не так.

Ракета В-В средней дальности - довольно громоздкая штука (AIM-120 - почти 4 м длина, 150 кг вес, приличная нагрузка на носитель при старте). Кроме того, "среднюю дальность" она дает - в том числе - и за счет высокой скорости носителя при пуске. Это первое.
Второе - ракеты В-В средней дальности полагаются на начальное целеуказание. Т.е. у перспективного бонвого вертолета должна быть мощная полноценная РЛС. Которая работает не "иногда", а очень даже часто. На ОЛС для этой задачи полагаться не приходится.

Более того, вступления в ближний маневренный воздушный бой  с вертолётом реактивному истребителю следует старательно избегать. Так как ещё в ходе экспериментальных учений 1978-1979 гг. выяснилось что шансы у истребителя в таком бою 1 : 5 не в пользу истребителя.

1978-79 - это В ЛУЧШЕМ СЛУЧАЕ самые первые версии F-15/F-16. Которые только-только начали появляться в армии. С тех пор изменилось не только то, о чем написали Вы.
Прикиньте, какие шансы в "ближнем воздушном бою" у ТАКИХ F-15/16 (не говоря уже о "рабочих лошадках" USAF тех времен - F-4/F-5) против тех же Cу-30 или Су-35 (не будем о "перспективных истребителях").
Но что истребителю "лучше избегать" ближнего воздушного боя с вертолетом - с этим я полностью согласен. :) Но не потому, что вертолет в этом смысле "крут". А потому, что современный (не говоря уже о перспективном) истребитель просто предназначен для совсем другого.
Любая система - не только оружие - имеет и "оптимальную область примнения", и "возможную область применения". Первая - НЕБОЛЬШОЕ подмножество второй. Использовать  современные истребители ВНЕ их области оптимального применения - это, как минимум, транжирение ресурсов. Это в духе предложения на этом форуме использовать Ту-22М3 в качестве "поддержки Ту-160" - т.е. как истребитель сопровождения и штурмовик. Можно, кто спорит. Но не нужно. :)

Но у вертолётчиков в ближнем бою шансы подстрелить воздушную цель летящую над ними всё равно выше чем у пилота истребителя подстрелить умно маневрирующую воздушную цель находящуюся ниже него, на фоне земли.

Опять-таки, это не "ближний воздушный бой". Просто по определению. Ближний воздушный бой - это (и не только по Wiki) - "бой на виражах", крутые маневры, испольщование оружия малой дальности, типа авиационных пушке. Dogfight, одним словом.
Со скоростью ясно, но, похоже, Вы считаете, что уж по маневренности-то "перспективный боевой вертолет" будет на высоте. Не будет. Особенно с винтом по соосной схеме. Просто из-за перехлеста/разрушения лопастей винтов, не говоря уже о потере "несущей способности"  при определенном их положении.  

Что боевые вертолеты МОГУТ (иногда) бороться с истребителями - это я не спорю. Так и пехотинец ИНОГДА (с ПЗРК) тоже может. Но не надо это называть "ближним воздушным боем". :)

АВ строить дешевле ? да весь север можно городами обстроить и в каждом по десятку олимпийских стадионов построить чем сделать один АВ с авиакрылом

Детальные исследования и расчеты показывали, что для создания постоянного по времени и необходимого по пространству авиационного обеспечения даже в прибрежной зоне, на глубину 200-300 км, потребуются авиапарк и создание инфраструктуры (в дополнение к уже имевшейся)  с такими затратами и трудоемкостью, что их размеры превосходили все мыслимые границы     


С целью всестороннего обоснования путей развития кораблей с авиационным вооружением в ВМФ СССР в 60-х годах была развернута комплексная научно-исследовательская работа "Ордер", посвященная указанной проблеме. В
этой работе участвовали научно-исследовательские институты и конструкторские бюро ВМФ,
ВВС, судостроительной, авиационной и других отраслей оборонной промышленности. Таким образом, вырабатывалась научно обоснованная и, главное, коллективная точка зрения на проблему. Наиболее общие выводы этой работы, завершенной к 1972 г., сводились к следующему:  

авиационное обеспечение ВМФ является
первостепенной, неотложной задачей, поскольку оно затрагивает вопросы развития морских стратегических ядерных сил; без авиационного прикрытия в условиях господства противолодочной авиации вероятного противника мы не сможем обеспечить не только боевую устойчивость, но и развертывание наших подводных лодок как с баллистическими ракетами, так и многоцелевых, являющихся главной ударной силой ВМФ (Ярый апологет "подводной войны" гросс-адмирал К.Дениц главной при. чиной неудач германского подводного флота во второй мировой войне считал "необеспеченность его авиационными прикрытием, разведкой, целеуказанием и т.п.");

• без истребительного прикрытия невозможна успешная деятельность морской ракетоносной, разведывательной и противолодочной авиации берегового базирования второго по значению ударного компонента ВМФ;

• без истребительного прикрытия невозможна более или менее приемлемая боевая устойчивость надводных кораблей.
Иными словами (более конкретно и определенно) можно было бы резюмировать так:

Строительство флота, не прикрытого авиационным, в первую очередь истребительным, "зонтом', является бесполезной тратой народных
денег"  

Стр.100
http://militera.lib.ru/h/0/pdf/kuzin_nikolsky01.pdf

Потому, что наведение ракеты на неподвижную цель, наведение ПКР на корабль  и наведение ЗУР на самолет - СОВЕРШЕННО РАЗНЫЕ вещи.

Брехня. И там, и там, всё та же радиолокация. Единственно что противовоздущные РЛС и РГСН помогают себе использованием эффекта Допплера (способствует обнаружению приближающихся или удаляющихся объектов), а радары ориентированные на обнаружение неподвижных целей такой возможности лишены. Но это лишь означает, что такие РЛС/ РГСН - ТЕМ БОЛЕЕ смогут взять горазо более простые воздушные цели. Что касается ПКР, корабли всё же цели подвижные, поэтому эффект Допплера там скорее всего используется. А если вдруг и нет, это несложно пофиксить программным способом.

AARGM - это ракета для атаки НАЗЕМНЫХ целей. В основном - излучающих ЭМВ, типа радаров разных видов.

AARGM, в отличии от HARM, старой версии AGM-88, способна наводится как на излучающие, так и на НЕ излучающие цели.

ГСН противорадиолокационных ракет всегда дешевле, чем активные ГСН ЗУР и УР В-В. ГСН таких ракет, как AARGM, дороже только в том случае, если они комбинированные

У AARGM именно комбинированная ГСН, точнее АКТИВНАЯ РГСН, способная работать как активном, так и в пассивном режиме.

Помимо возможностей ГСН, для атаки истребителей ракета должна еще иметь: 1) достаточно высокую скорость, и 2) достаточно высокую маневренность. При этом 1) и 2) противоречат друг другу.

У "Кинжала" и "Циркона", со скоростью всё в порядке. Маневренность  им необходима для совершения противозенитных маневров, в конце маршрута сочетающаяся с необходимостью наведения на цель.

AARGM - это ракета для атаки НАЗЕМНЫХ целей. В основном - излучающих ЭМВ, типа радаров разных видов.

там и АРЛ ГСН присутствует и емнип gps наведение .

Спешу Вас разочаровать. Для наведения ракет на воздушную цель точность целеуказания даже РЛС метрового диапазона недостаточна. Что уж говорит о декаметровом  HF-диапазоне загоризонтных РЛС. К тому же ЗГРЛС дают пеленг и дальность, но не высоту цели.

речь шла не про Подсолнух  ,а про Волну и Контейнер , не помню уже кто из армейских шишек давал интервью , но там писали что они видят как взлетает мелкий спортивный самолет в Бельгии .
ну из новости про Контейнер

На боевое дежурство Воздушно-космических сил РФ в Мордовии заступила первая загоризонтная радиолокационная станция (РЛС) нового поколения 29Б6 «Контейнер», сообщает Минобороны РФ. Она предназначена для отслеживания воздушных целей, представляющих угрозу для безопасности страны.

«Станция обнаруживает массовый взлёт авиации и крылатых ракет, определяет траекторные параметры отдельных целей, в том числе самолётов тактической и стратегической авиации, а также гиперзвуковых летательных аппаратов. Стоит отметить, что самолёты, выполненные по технологии «стелс», для РЛС ЗГО «Контейнер» «невидимками» не являются», — говорится на сайте военного ведомства. На боевое дежурство Воздушно-космических сил РФ в Мордовии заступила первая загоризонтная радиолокационная станция (РЛС) нового поколения 29Б6 «Контейнер», сообщает Минобороны РФ. Она предназначена для отслеживания воздушных целей, представляющих угрозу для безопасности страны.

«Станция обнаруживает массовый взлёт авиации и крылатых ракет, определяет траекторные параметры отдельных целей, в том числе самолётов тактической и стратегической авиации, а также гиперзвуковых летательных аппаратов. Стоит отметить, что самолёты, выполненные по технологии «стелс», для РЛС ЗГО «Контейнер» «невидимками» не являются», — говорится на сайте военного ведомства.

и да  ,я в курсе что они не дают целеуказания  ,поэтому и писал про АРЛ ГСН  ,ее можно пускать в район цели и она может сама искать цель . не знаю реализовано ли это в ЗУР , но в матрасном JASSM такое есть с ИК  , она змейкой пролетает в предполагаемом районе нахождения цели и ищет ее  и при желании реализовать это не сложно и для ЗУР .

Стр.100
http://militera.lib.ru/h/0/pdf/kuzin_nikolsky01.pdf

https://ilibrary.ru/text/1375/p.1/index.html
примерно та же практическая ценность для нынешней ситуации при нынешнем развитии технологий

ВМФ СССР в 60-х годах была развернута комплексная научно-исследовательская работа "Ордер", посвященная указанной проблеме

А вы упорный))) Интересно, а в 60е годы ссылались на, например, работы по концепции применения авианосцев Клемана Адэра «L’Aviation Militaire». Ведь её как раз издали в 1909 году, она очевидно не потеряла своей актуальности.

Главком ВМФ Высоцкий в 2012 подтвердил
актуальность этой НИР.

Можете конечно и дальше её
игнорировать, но реальности это
не изменит. Береговая авиация не
способна оперативно обеспечить
прикрытие 200-300км прибрежной зоны.

Раньше обнаружит РЛС или ОЛС на соседнем корабле, которая размещена на мачте.

Раньше чем вертолёт патрулирующий на направлении вероятного подлёта ВЦ в 200 км от корабля?

Маленький катер ещё менее заметен.

Маленький катер с ЭПР ~500м2 менее заметен чем зависший над водой вертолёт с ЭПР ~5м2?

Современные многоцелевые истребители могут обнаруживать цели даже на земле, не то что на поверхности моря.

Дальность обнаружения такой наземной цели как неподвижный танк (ЭПР ~30м2) БРЛС истребителя Су-35 или F/A-18E назовёте?

АлександрА, истребители не "вступают в огневое противодействие с ЗРК".

Если цитируете, то делайте это безошибочно пожалуйста.



Можете описать своими словами происходящее на картинке?

Обстрел ИЗДАЛИ и уворачивание от ЗУР - и все.

Так, для сведения, дальность пуска ПРР AGM-122 Sidearm 16,5 км.

А что, сейчас (не говоря уже о временах "перспективных вертолетов") для бортовой РЛС самолета проблема обнаружить неподвижный (хоть с работающим, хоть с неработающим двигателем) на фоне земли? А особенно - с работающим, в режиме "висения"?

Проблема. Можете сами поискать дистанции обнаружения висящих на ПМВ вертолётов с помощью БРЛС современных истребителей.:) Как найдёте, поищите что это за вертолёт:

Дальность ОЛС даже в идеальных условиях относительно невелика - километров 30, по-моему.

Опять Вы не о "ближнем воздушном бое", а об атаке в "режиме ЗРК" ("у вертолета с ракетами "воздух-воздух" средней дальности"). Конечно, вертолет можит использоваться как модильный ЗРК малой дальности/ближнего действия. Но это не "ближний маневренный воздушный бой". :)

Вас что беспокоит, дистанция,  или отсутствие маневра о зависшего вертолёта? Даже разворот на месте - это уже маневр.  Повторюсь, перспективный вертолёт должен быть способен применять ракеты "воздух-воздух" средней дальности.

Для "ближнего воздушного боя" надо подняться с "предельно малых высот", и все-таки догнать противника.

Those designed to engage opposing aircraft at ranges of less than 30 km are known as short-range or "within visual range" missiles (SRAAMs or WVRAAMs) and are sometimes called "dogfight" missiles because they are designed to optimize their agility rather than range. Most use infrared guidance and are called heat-seeking missiles.

Ракета В-В средней дальности - довольно громоздкая штука (AIM-120 - почти 4 м длина, 150 кг вес, приличная нагрузка на носитель при старте).

"Изделие 305"

"среднюю дальность" она дает - в том числе - и за счет высокой скорости носителя при пуске. Это первое.

I-Derby-ER

у перспективного бонвого вертолета должна быть мощная полноценная РЛС

Такая же как на лёгком истребителе.

Использовать  современные истребители ВНЕ их области оптимального применения - это, как минимум, транжирение ресурсов.

Это проблема истребителей - что фронтовая зона и малые высоты вне  области оптимального применения самолётов-истребителей.

Просто по определению. Ближний воздушный бой - это (и не только по Wiki) - "бой на виражах"

Поищите определение понятия within visual range  air combat.

Вы считаете, что уж по маневренности-то "перспективный боевой вертолет" будет на высоте.

По скорости разворота, безусловно.:)

"Опыт Великой Отечественной войны, локальных войн указывает на то, что одним из важнейших параметров, определяющих тактику боя на горизонталях и успех в бою, является угловая скорость разворота, т.е. свойство «поворотливости» самолета."

Особенно с винтом по соосной схеме.

Для перспективного скоростного боевого вертолёта выбрана классическая схема.

Но не надо это называть "ближним воздушным боем". :)

Within visual range  air combat начинается там, где заканчивается beyond visual range air combat.:)

The region surrounding an aircraft where a pilot can reliably expect to detect approaching enemy aircraft extends to about 1.5 to 2.5 nm. Under conditions of good visibility, favorable
lighting, minimal clutter, etc., it is possible to see modern fighter-size aircraft at ranges of 10
nm or more if they fall within the highly focused central vision. Aircraft are sometimes seen
at these longer ranges, especially if the observer is cued and able to limit the search area to a
few degrees, but uncued observers are extremely unlikely to detect enemy aircraft at anything
approaching maximum theoretical range.

Главком ВМФ Высоцкий в 2012 подтвердил
актуальность этой НИР.

...а еще он сказал, что авианосец должен успешно действовать в космосе и быть "многосредным"(!?) с беспилотниками, и ОКР этой Звезды Смерти начнутся в 2014м, а в строй она войдёт в 2020м в количестве 6 штук.

Можете конечно и дальше её
игнорировать, но реальности это
не изменит. Береговая авиация не
способна оперативно обеспечить
прикрытие 200-300км прибрежной зоны.

В вашей реальности 1960х годов, на вооружнии береговой авиации Миг-21, у ПВО С-75, а у береговой охраны - "Сопки", я верно понимаю?

Раньше чем вертолёт патрулирующий на направлении вероятного подлёта ВЦ в 200 км от корабля?

Патрулирующий вертолет не летает низко.

Маленький катер с ЭПР ~500м2 менее заметен чем зависший над водой вертолёт с ЭПР ~5м2?

Так вертолет будет патрулировать или висеть над водой?
С ЭПР 500 м2 - это ракетный катер . А они бывают длиной более 50 метров и более 10 метров шириной. Такие не назовешь маленькими.

Дальность обнаружения такой наземной цели как неподвижный танк (ЭПР ~30м2) БРЛС истребителя Су-35 или F/A-18E назовёте?

Это уже попытка использовать аргумент к незнанию.

не изменит. Береговая авиация не
способна оперативно обеспечить
прикрытие 200-300км прибрежной зоны.

Береговая авиация способна обеспечить с оперативностью бОльшей чем у флота  на 2000-3000км , тогда как флот дальше 1000 км ее обеспечить не может , и то это если у Циркона реально дальность в 1000км .

Дальность обнаружения такой наземной цели как неподвижный танк (ЭПР ~30м2) БРЛС истребителя Су-35 или F/A-18E назовёте?

это когда у танка такая ЭПР пошла ? он что , в 5 метров в высоту стал ?
или чем толще металл тем больше он отражает по площади ?

речь шла не про Подсолнух  ,а про Волну и Контейнер , не помню уже кто из армейских шишек давал интервью , но там писали что они видят как взлетает мелкий спортивный самолет в Бельгии .

Прекрасно.

Многофункциональная радиолокационная станция повышенной дальности обнаружения

максимальная дальность, км (по поверхности Земли) 2700
минимальная дальность, км (по поверхности Земли) 1000

Среднеквадратические ошибки измерения координат и параметров движения
воздушной цели:
дальности для одиночной цели, км  18
азимута для одиночной цели, град  2,0
радиальной скорости, м/сек  6–8

Ошибка определения азимута 2 градуса даёт на дальности 1000 км боковую ошибку в  35 км, на дальности 2700 км боковую ошибку 94 км.

и да  ,я в курсе что они не дают целеуказания  ,поэтому и писал про АРЛ ГСН  ,ее можно пускать в район цели и она может сама искать цель .

Готовы наводить зенитную ракету на воздушную цель координаты которой определены с ошибкой 18 км по дальности, 35-94 км по направлению?

JASSM такое есть с ИК  , она змейкой пролетает в предполагаемом районе нахождения цели и ищет ее  и при желании реализовать это не сложно и для ЗУР

Раз несложно, значит скоро обязательно реализуют. А пока... пока по целеуказанию ЗГРЛС можно разве что истребители-перехватчики "в квадрат" для поиска целей отправлять, а не ЗУР нацеливать.

, а в строй она войдёт в 2020м в количестве 6 штук.

Вы прям шутник...

Строительство корабля, если будет принято такое решение, будет возможно после завершения госпрограммы вооружений, то есть после 2020 года  

https://vpk.name/news/65265_u_rossii_vozmozhno_budet_avianosec_posle_2020_goda.html

Ну а тезис про многосредовость Вы зря так извращенно понимаете. Любому понятно, что АВ будет получать инфу от ИСЗ.

Во всяком случае Высоцкий бо́льший профессионал и априори знает больше любого из присутствующих  на порядки.
Уж извините.

В вашей реальности 1960х годов, на вооружнии береговой авиации Миг-21, у ПВО С-75, а у береговой охраны - "Сопки", я верно понимаю?

А физике глубоко плевать С-75 у нас или С-500. Радиогоризонт как был около 30км, так и остался около 30км.

Как было нужно время, чтобы поднять полк ВВС СССР, так же и нужно время, чтобы поднять полк ВКС РФ.

Как была нужна перед пуском  доразведка целей для гарантии поражения, так и сейчас она нужна. И никакие пока АГСН тут не помогают. Это сказки Венского леса для впечатлительных горе-патриотов.

Цели маневрируют. Их надо подсвечивать и соответственно корректировать ЗУР, ПКР или В-В. АГСН работает на последних секундах.
В сектор раскрыва АГСН она не по щучьему веленью попадает.

Береговая авиация способна обеспечить с оперативностью бОльшей чем у флота  на 2000-3000км , тогда как флот дальше 1000 км ее обеспечить не может , и то это если у Циркона реально дальность в 1000км .

Аэродромы, склады, казармы и дороги снабжения по суше не перемещаются.

А Циркон без доразведки авиацией - дорогая и бесполезная игрушка.

Патрулирующий вертолет не летает низко.

Вертолёты могут патрулировать на предельно малых, малых и средних высотах, в зависимости от тактической ситуации. В любом случае вертолёт с нулевой радиальной скоростью сложная цель для БРЛС истребителя, как в свободном пространстве, так и на фоне подстилающей поверхности. А уж вертолёт с несущим и направляющим винтами с малой ЭПР, тем более.

Так вертолет будет патрулировать или висеть над водой?

Вертолёт будет выполнять боевую задачу. В случае обнаружения работы БРЛС атакующего истребителя вертолёт снизит свою радиальную скорость до нулевой, оставив БРЛС истребителя без доплеровской составляющей радиолокационного сигнала от фюзеляжа вертолёта, и уйдёт вниз, чтобы замаскироваться на фоне  отражений от подстилающей поверхности.

С ЭПР 500 м2 - это ракетный катер . А они бывают длиной более 50 метров и более 10 метров шириной.

Назовите другое значение типичной ЭПР ракетного катера.

Средняя ЭПР Ми-8МТ составляет 34,60 м2. Круговая медианная ЭПР (значение ЭПР, которое используется при расчетах дальности обнаружения самолета с вероятностью 0,5) составляет 12,75 м2.

Это уже попытка использовать аргумент к незнанию.

Я не зря написал  - дальность обнаружения неподвижного танка.

А не дальность обнаружения движущейся группы танков. Стр. 26:

...дальность обнаружения... цели типа "катер"  - до 100-120 км... а цели типа "группа танков - до 60-70 км"  

Добавим немного знания. Стр. 21:

РЛС AN/APG-78 «Лонгбоу» Дальность Танк неподвижный
3 км, движущийся – до 20 км