Войти
29.05.2020

NI прокомментировал испытания модернизированного Ту-22М3М

Американский журнал The National Interest прокомментировал испытания сверхзвукового модернизированного бомбардировщика ВВС России Ту-22М3М в сверхзвуковом режиме. В издании отметили, что самолет может противостоять авианосным ударным группам ВМС США.

6755
128
+2
128 комментариев, отображено с 81 по 120
№81
14.06.2020 23:55
Цитата, ID: 19550 сообщ. №77
Осталась очень высокая сверхзвуковая скорость (и высота) на основном участке, и гиперзвуковая - на конечном (при практически вертикальном пикировании с высоты примерно 40 км).
Кстати, именно Констнтин Сивков писал, что никаких средств для перехвата Х-32 на Западе нет - ни сейчас, ни в обозримой перспективе. :)

Вы бы прежде чем такое писать подумали бы, выдержит ли планер  Х-32 гиперзвуковой полёт в плотных слоях атмосферы (на который он изначально рассчитан не был), или нет.

Ничего такого про гиперзвуковую Х-32 Сивков не писал:

«Траектория ракеты (состоит) из трех участков: стартового, на котором набирается маршевая высота, маршевого – Х-32 летит к цели с потолком около 40 километров – и конечного, когда ракета атакует в крутом пикировании. Дальность стрельбы оценивается от 600 до тысячи километров. Скорость полета варьируется в диапазоне от 3,5 до 4,6 скорости звука (от 4 000 до 5 400 километров в час или 1 100–1 500 метров в секунду)», – написал эксперт.

Сивков исходил из того что на среднем участке Х-32 недосягаема для SM-6 по высоте, а в процессе крутого пикирования не попадает в зону обзора РЛС AN/SPY-1 атакуемого корабля по вертикали. Только Сивков систему CEC (Cooperative Engagement Capability) не учёл. Наверное никогда о ней не слышал.  

Цитата
Ониксы (которыми сейчас вооружены некоторые ПЛАРК 949А) имеют дальность несколько бОльшую, чем Гранит.

Никакие ПЛАРК проекта 949А "Ониксами" не вооружены. "Ониксами" могут быть вооружены только ПЛАРК проекта 949АМ. Ожидается что две лодки модернизируемые по этому проекту, "Иркутск" и "Челябинск", будут переданы ВМФ в 2022 году.  

Цитата
Не знаю, насколько следуют такие цифры из проведенного моделирования. Но в свете НЕСЛАБОГО привлечения ОБЕИМИ сторонами береговой авиации - для разных задач - вывод а безусловной необходимости ТАКР как носителя 2-3 десятков самолетов уровня Су-35/МиГ-29 мне кажутся слабообоснованными.

Да да, ведь КУГ Северного Флота, самолёты разведчики, ПЛАРК, ракетоносцы МРА можно прикрыть истребителями берегового базирования на удалении 750-1500 км от аэродромов взлёта этих истребителей. Правда понадобится для этого полка три-четыре истребителей, плюс полк самолётов-заправщиков. А где их взять эти полки в ходе идущей крупномасштабной войны, совершенно непонятно.:)))

Цитата
- МКРЦ Лиана (введена в эксплуатацию в 2019/начале 2020);
- Х-32
- Ту-22M3М
- Су-35
- ПЛАРК Ясень(М)
- Калибр (как ПКР, так и ПЛУР)
- универсальные пусковые для Калибра/Оникса/...
- "морские" версии С-300, Бук-М2/M3, Тор, Панцирь, в том числе с ЗУР с АГСН
- современные версии торпед ("Футляр") и противоторпедного оружия
- современные корабли дальней морской зоны (22350)
- АФАР на кораблях/самолетах
- Бал (2008), Бастион (2010).

Это то, что "в армии" сейчас.

Попробуйте перечислить что сейчас есть у ВВС и ВМС США. Почему бы не начать с ПКР LRASM



и ПРР AARGM?

Расскажете как под ударами LRASM и AARGM надводные корабли КУГ СФ выйдут на дальность применения "Ониксов"?
0
Сообщить
№82
15.06.2020 00:19
Цитата, АлександрА сообщ. №81
Попробуйте перечислить что сейчас есть у ВВС и ВМС США. Почему бы не начать с ПКР LRASM и ПРР AARGM?

Расскажете как под ударами LRASM и AARGM надводные корабли КУГ СФ выйдут на дальность применения "Ониксов"?

АлександрА, мне приятно, что Вы взяли мою сторону в споре с Вами. :) Я не утверждаю, что "разнородные силы СФ РФ" легко расправятся с АУГ США. Я написал, что "моделирование", на которое Вы ссылаетесь, безнадежно устарело (если и было верным для своего времени). Вот и все. Вы теперь приводите дополнительные аргументы. :) Зачем?
Никаких Гранитов давно нет. Все изменилось до неузнаваемости.

Но ссылку на "моделирование" (зачем-то)привели Вы, а не я. О неуязвимости авиакорыта для Гранитов и пр. говорили Вы, а не я (не справится, мол, куда ему супротив самого Авианосца :)).

Я НЕ на стороне агрессивных вояк - хоть российских, хоть американских, хоть японских - каких угодно. Мое мнение - войны приблизились к техническому пределу их невозможности (я о серьзных войнах). И это очень хорошо.

Если Вы все-таки хотите о войне и об Ониксах против АУГ - давайте начнем с начала, а не середины. Что за конфликт, театр военных действий, силы сторон, задачи. Та же Арктика, например. Мне будет интересно это обсудить. В отрыве от реальности в смысле вероятности такого события. :)

Начинайте, если есть желание.
0
Сообщить
№83
15.06.2020 00:50
Цитата, ID: 19550 сообщ. №78
Видите ли, судить о моей и (Вашей) писанине - дело участников этого форума.

Я участник. Я оценил. Вы пытаетесь рассуждать по теме, которую не знаете.  

Цитата
Теперь многим понятно будет, почему пошла массовая "калибровизация" как осовного оружия боевых кораблей. Ну, и Оникс на всякий случай.

Жаль Вы не видели статью с матмоделированием того как БЧ ПКР "Оникс" работает по разнесенной бронепреграде. Не так чтобы очень работает из за малого удлинения корпуса БЧ (к "Граниту" это тоже относится, впрочем в меньшей степени). Кувыркаться начинает (корпус ракеты "размазывается" о первую бронепереборку и за неё летит главным образом БЧ), шлёпается о вторую бронепереборку боком, что для полубронебойного корпуса БЧ не расчётная нагрузка.  А я видел, и кратенько Вам пересказал.

Цитата
Да, напоминаю, что внутри - тысячи тонн топлива, ГСМ, ракет, бомб, торпед

Под пятью палубами, суммарной толщиной ~170 мм, что сравнимо с суммарной толщиной горизонтальной защиты палуб ЛК типа "Айова". Но на самом деле на схемке не вся правда. Так как на АВМА типа "Нимиц" шли листы и плиты стали HY-100 толщиной в диапазоне 2,25-6", то где то там (над погребами авиационного боезапаса, где же ещё) есть палубные листы толщиной от 57 мм, а может даже и палубные плиты толщиной до 152 мм.

Цитата
А против пожаров - разворачивающиеся противопожарные асбестовые шторки (на ангарной палубе). :)

На ангарной палубе гореть особо нечему. В ангаре самолёты находятся с пустыми топливными баками.

Цитата
И еще. Стандартная высота межпалубного пространства - 2.5 м.

"Высота межпалубного пространства на кораблях принята следующей: в США - 2,9 м, во Франции - 2,6 м и в Великобритании - 2,4 м."

Что ещё напишете?

Цитата
Да, и еще одна информация. На глубине 5 м в пробоину площадью один кв. м. за час поступает (более) 20 000 т забортной воды. :)

Система бронирования включала коробчатую защиту погребов боезапаса и противоторпедную защиту  ПКЗ глубиной (в данном случае — шириной) 5 м. Последняя состояла из трех продольных переборок, одна из которых — средняя — представляла собой пакет многослойной брони. Правда, ПКЗ рассчитывалась на противодействие взрыву 400 кг тротила, в то время как американцы, проектируя авианосец «Нимитц», исходили из величины 600 кг ТНТ.

Для сравнения ПТЗ ЛК типа "Айова" была рассчитана на взрыв заряда в 317 кг ТНТ.

Цитата
На Ваших фотках показаны катапульты? Или Миг-29 с полным боекомплектом? :)
Если нет - то почему "пробел" у меня в знаниях,  а не в Ваших утверждениях/"доказательствах"?

На второй фотографии на удерживающих устройствах второй стартовой позиции авианосца "Викрамадитья" МиГ-29К в конфигурации  самолёта-заправщика с нагрузкой на пилонах чуть более 4 тонн. Максимальная боевая нагрузка этого палубного истребителя 4,5 тонны. Я понятно ответил на Ваши вопросы?
0
Сообщить
№84
15.06.2020 00:59
Цитата, АлександрА сообщ. №81
Ничего такого про гиперзвуковую Х-32 Сивков не писал:

Ну уж прям - не писал:

https://www.arms-expo.ru/analytics/vooruzhenie-i-voennaya-tekhnika-/konstantin-sivkov-raketnyy-kompleks-kh-32-menyaet-rasklad-sil-v-borbe-na-more/

Константин Сивков: Ракетный комплекс Х-32 меняет расклад сил в борьбе на море

Между тем еще в 2016 году незаметно для СМИ прошло известие о принятии на вооружение ПКР Х-32 для самолетов ДА (экс-МРА) Ту-22М3. Ее появление на вооружении нашей дальней авиации серьезно меняет расклад на океанских и морских ТВД, поскольку ракетный комплекс обладает выдающимися ТТД.

Ракета разрабатывалась МКБ «Радуга» с 1998 года. Это глубокая модернизация хорошо известной Х-22 (первый полет совершен в 1963-м, принята на вооружение в 1968-м), до сих пор применяемой. Выполнена в корпусе предшественницы. А это означает, что массогабаритные характеристики Х-32 те же: вес – около 5800 килограммов, длина – примерно 12 метров при диаметре приблизительно метр и размахе крыльев три метра. Крепится на тех же держателях, что и Х-22. Судя по открытым данным, несколько уменьшен вес боевой части: в Х-22 она весила около 900 килограммов, у новинки БЧ – примерно 500 килограммов. Освободившийся объем использован для размещения дополнительного топлива.

У Х-32 более мощный и экономичный двигатель. Главным отличием от предшественницы стала новая радиолокационно-инерциальная система наведения с радиокомандной коррекцией и привязкой к рельефу местности по данным высотомера. У Х-22 ГСН использует набор фиксированных частот. Это, с одной стороны, ограничивало по электромагнитной совместимости допустимое количество ракет в залпе, а с другой – делало эту ПКР чрезвычайно уязвимой для современных средств РЭБ. В системе управления Х-32 этот недостаток устранили. По мнению экспертов, она обладает весьма высокой защищенностью от помех даже наиболее совершенных средств излучения.

Траектория ракеты из трех участков: стартового, на котором набирается маршевая высота, маршевого – Х-32 летит к цели с потолком около 40 километров и конечного, когда ракета атакует в крутом пикировании. Дальность стрельбы оценивается от 600 до тысячи километров – весьма большой разброс. Скорость полета варьируется в диапазоне от 3,5 до 4,6 скорости звука (от 4000 до 5400 километров в час или 1100–1500 метров в секунду).
...
Оценку скорости дадим, отталкиваясь от известных данных о Х-22, у последних модификаций она была около 3700–4000 километров в час при высоте порядка 20 тысяч метров. Очевидно, что более мощный двигатель и удвоение потолка полета предполагают существенное увеличение показателя. Примем маршевую скорость около 1500 метров в секунду или 5400 километров в час.
...
Авианосцы и гиперзвук

Отсюда вытекает, что КУГ из двух крейсеров или эсминцев УРО при самых благоприятных условиях неспособна отразить удар даже пары самолетов Ту-22М3, несущих по две ракеты Х-32. По крайней мере один корабль будет выведен из строя с вероятностью 0,6–0,7. Удар звена в составе трех самолетов с расходом шесть ракет Х-32 гарантированно уничтожит оба корабля.

Залп 24 ПКР Х-32 по АУГ будет фатальным. Вероятность вывода из строя или потопления авианосца составит 0,75–0,85 с уничтожением двух-трех кораблей охранения. Наши самолеты окажутся на рубеже атаки, не входя в зону действия палубных истребителей противника. То есть удар группы из 12 Ту-22М3 с двумя ПКР на каждом будет достаточным, чтобы с высокой вероятностью уничтожить АУГ.

АУС из двух-трех авианосцев может быть разгромлено ударом двух полков Ту-22М3 с расходом 72 ракет Х-32. При этом отстреляться летчики могут с дистанции до трех тысяч километров от нашего побережья, то есть задолго до выхода авианосного соединения на рубеж применения палубной авиации.
Даже ограниченные силы ДА (в составе ВМФ – МРА) способны в значительной мере нейтрализовать американские авианосные соединения. Однако эти действия следует должным образом обеспечить выдачей целеуказания и прикрытием ударных групп от атак истребителей противника берегового базирования. Если эту проблему не решить, потенциал гиперзвуковых ракет не будет реализован.
...
Вопрос: как мы им воспользуемся? Сможем ли в короткие сроки насытить авиацию достаточным количеством таких ПКР – их в войсках требуется не менее 250–300 единиц. Учитывая состояние экономики и ОПК, предстоящую конверсию, есть основания предполагать, что достаточного количества таких ракет наши флот и авиация не получат. Значит, Х-32 останется великолепным, но редким экземпляром российского оружия.

Вместе с тем появление серийной гиперзвуковой ракеты провозгласит революцию в военно-морском искусстве: относительный паритет в системе наступление-оборона сменит ситуация, когда потенциал нападения значительно превысит возможности обороны.
...
--------
Автор: Константин Сивков, заместитель президента РАРАН по информационной политике, доктор военных наук
0
Сообщить
№85
15.06.2020 01:17
Цитата, АлександрА сообщ. №81
Вы бы прежде чем такое писать подумали бы, выдержит ли планер  Х-32 гиперзвуковой полёт в плотных слоях атмосферы (на который он изначально рассчитан не был), или нет.

АлександрА, ну Вам-то почем знать, на что планер Х-22 был расчитан Березняком с коллегами в начале 60-ых? Это было специфическое время, Марс казался "в пределах досягаемости".
И откуда Вы взяли, что планер ракеты "В-З" на скорость 5 с половиной тысяч км/ч в течение нескольких секунд "рассчитан не был"? Вы видели расчеты? :)
Х-32 - в том же корпусе (не в таком же, а в том же - использовались сохранившиеся корпуса от Х-22) прошла испытания и принята на вооружение. Значит, БЫЛ рассчитан. Не расчетами, так  особенностями конструкции, что и подтверждено ипытаниями. И в 60-ых XX в., и в 10-ых XXI-го.
0
Сообщить
№86
15.06.2020 01:33
Цитата, ID: 19550 сообщ. №82
АлександрА, мне приятно, что Вы взяли мою сторону в споре с Вами. :) Я не утверждаю, что "разнородные силы СФ РФ" легко расправятся с АУГ США. Я написал, что "моделирование", на которое Вы ссылаетесь, безнадежно устарело (если и было верным для своего времени). Вот и все. Вы теперь приводите дополнительные аргументы. :) Зачем? Никаких Гранитов давно нет. Все изменилось до неузнаваемости.

Меня интересует истина, а не чья то там сторона.

Вот Вам матмоделирование из 2011 года. Напишите что оно безнадёжно устарело, потому что там тоже есть "Спрюенсы". Хуже того, как за обороняющуюся, так и за атакующую сторону, "играют" истребители F-14.

Что продемонстрировало это моделирование? Из 84 запущенных сверхзвуковых авиационных ПКР в авианосец попало восемь. Авианосец выведен из строя по типу "Б" (с вероятностью 0,85), т.е. на срок до недели. Потери атакующей стороны - 57 самолётов. Потери обороняющейся стороны - 32 самолёта.

Напишете как легко истребителям потопить современный тяжёлый авианосец в составе АМГ из десятка кораблей?

Цитата
Но ссылку на "моделирование" (зачем-то)привели Вы, а не я. О неуязвимости авиакорыта для Гранитов и пр. говорили Вы, а не я

Если я написал что для выведения с достаточно высокой вероятностью из строя АВМА типа "Нимиц" в него должно попасть не 1-2 "Гранита", а 5-7 - я написал про неуязвимый авианосец?

Вы начинаете для себя упрощать высказывания собеседника до "черно-белых"?  Зря.

Повторюсь, Вы рано сняли "Граниты" с вооружения. Это и сегодня основное оружие российских ПЛАРК проекта 949. Более того, не сняты с вооружения и ракеты Х-22.



Поймите, не Ваша тема. Вы допускаете слишком много ошибок пытаясь рассуждать в её рамках.
0
Сообщить
№87
15.06.2020 01:48
Цитата, ID: 19550 сообщ. №85
Ну уж прям - не писал

Вы знаете с какого числа Маха начинается гиперзвук?

Повторюсь, Сивков в своих рассуждениях не учёл CEC. Вы в своих рассуждениях не учли что пикировать X-32 "в корпусе Х-22" будет уже с неработающим двигателем, и в плотных слоях атмосферы будет тормозиться, а не ускоряться.

"На пикировании ЖРД отключался во избежание разгона до чрезмерных скоростей, грозивших заклиниванием управления и разрушением конструкции. Скорость Х-22 на снижении и без двигателя составляла М=2,04 (порядка 700 м/c), и весь этап пикирования к цели занимал не более минуты."

Смотреть "Крылатые ракеты СССР и России. Оружие ракетоносцев", Виктор Марковский, Игорь Приходченко, стр. 82
0
Сообщить
№88
15.06.2020 02:08
Цитата, АлександрА сообщ. №83
Для сравнения ПТЗ ЛК типа "Айова" была рассчитана на взрыв заряда в 317 кг ТНТ.

1) Противоторпедная защита - это специфическая защита. Гидравлический удар, несжимаемость воды, ... Это как защита от фугасного действия по танковой броне по сравнению с противодействием бронебойному снаряду/БОПС'у.
2) О ЛК Айова. Это песня. :)

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%B9%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D0%B8_%D1%82%D0%B8%D0%BF%D0%B0_%C2%AB%D0%90%D0%B9%D0%BE%D0%B2%D0%B0%C2%BB#%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1%82%D1%80%D1%83%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B7%D0%B0%D1%89%D0%B8%D1%82%D0%B0

Конструктивная подводная защита

Конструктивно подводная защита состояла из внешней обшивки борта и четырёх продольных переборок, ограничивающих четыре полости. Первой шла обшивка борта толщиной 37 мм, за ней располагались переборки толщиной 16 мм из высокопрочной стали HTS. Обе полости играли роль камеры поглощения — их задачей было рассеяние энергии взрыва. Полости были заполнены жидкостью — топливом или забортной водой. Следующий отсек оставался пустым, чтобы на главную противоторпедную переборку не передавался гидравлический удар от отсека поглощения. Далее шла главная противоторпедная переборка (ПТП), она же — внутренний броневой пояс. Как упоминалось в разделе Бронирование, ПТП, изготовленная из стали STS, простиралась от нижнего края главного броневого пояса до тройного дна. В поперечном сечении ПТП клиноподобно сужалась от 307 до 41 мм. За ПТП находился пустой фильтрационный отсек, задачей которого была локализация возможных протечек ПТП. Фильтрационный отсек замыкался 16-мм переборкой из стали STS.
--------

И вообще, сравнения с супердредноутами 40-ых более чем неуместно. А той же Айовы толщина главного броневого пояса - 307 мм. :
Цитата
Пояс был выполнен внутренним и установлен с наклоном в 19° наружу, что увеличивало его стойкость: к примеру, пояс + внешний борт при условии горизонтальной траектории снаряда[17] считались эквивалентными вертикальному 343-мм поясу «стандартных линкоров».

От него "вниз" - до дна - и шли (постепенно утончаясь) "противоторпедные переборки".

Поэтому никому и в голову бы не пришло стрелять "Калибрами" (или там Гарпунами) (с конвенциальной БЧ, понятно) по Айове. :) Похоже, очень многие  считают (или считали :)), что "авианосец" сейчас (раз он такой громадный) - что-то вроде супердредноутов в смысле защиты. Ничем другим объяснить странную уверенность в "беспомощности одного Гранита" против этого самого авианосца я просто не могу. :)
0
Сообщить
№89
15.06.2020 02:28
Цитата, АлександрА сообщ. №86
Поймите, не Ваша тема. Вы допускаете слишком много ошибок пытаясь рассуждать в её рамках.

Мои ошибки - это что-то типа успели снять/заменить  ВСЕ Граниты, или еще где-то они остались (не успели снять/заменить). Или где-то осталась модификация Х-22(Н). Давно-давно снятая с производства.

Такие ошибки считают очень важными начетчики и буквоеды. Хотя ошибся, кто спорит.
Ваши ошибки намного хуже. Они концептуальные.

Впрочем, кому я этого говорю. :(
0
Сообщить
№90
15.06.2020 02:58
Цитата, АлександрА сообщ. №72

"Первым этапом учения стало отражение ракетного удара по корабельной группе самолётами истребительной авиации.

Для этого с полуострова Рыбачий береговым ракетным дивизионом в направлении корабельной группы была запущена противокорабельная крылатая ракета «Прогресс». Перехват и уничтожение воздушной цели осуществляла пара истребителей Миг-31 смешанного авиационного полка Северного флота. В результате слаженных и профессиональных действий летных экипажей крылатая ракета была уничтожена двумя управляемыми ракетами большой дальности Р-33 класса «воздух – воздух»."
МиГ-31 создавался, в т. ч. для борьбы с крылатыми ракетами. Но в палубные истребители такой функционал не заложен.


Цитата, АлександрА сообщ. №72
Вы не знаете как можно использовать полк МиГ-29К/КУБ? К примеру так:
Два тяжеленных ПТБ и две ПКР. Ноль РВВ. Печально совсем.


Цитата, АлександрА сообщ. №72
Полков палубных истребителей у нас вообще-то два.
Полков два, а авианосец один. И тот "на минималках".

Цитата, АлександрА сообщ. №72

Да да, под обстрелом ЗУР SM-6 по целеуказанию от палубных F-35C.
Зависит от тактики и от массовости налета.

Цитата, АлександрА сообщ. №72

Ваши знания устарели примерно на 34 года. Уже в 1986-м было продемонстрировано что фрегат может пережить попадание двух ПКР "Экзосет"
Может и попадания трех пережить. А может и не пережить даже попадание одного "Экзосета".
Цитата, АлександрА сообщ. №72
а 1991-м впервые в боевых условиях ПКР была сбита корабельным ЗРК
Это значит, что корабли стали неуязвимы для ПКР? Если да, то мои знания действительно устарели на 34 года. Если нет, то это демагогия.
0
Сообщить
№91
15.06.2020 02:58
Насчет Антеев, Гранита и перевооружения.

Сейчас Антеев (всех видов - 949(А(М))) в строю (если верить Wiki) - 8 шт. (+1 - спецпроект, носитель "Посейдона").
Из них:
2 (Иркутск и Челябинск) до 2022 в ремонте на "Звездочке", переоборудование с  Гранитов на Ониксы/Калибры. И не только. По планам до 2018 должны были переоборудовать 4 Антея:

https://rg.ru/2017/06/03/reg-dfo/chetyre-submariny-proekta-antej-vooruzhat-kalibrami.html

Четыре подводные лодки проекта 949А "Антей" будут перевооружены новейшими крылатыми ракетами "Калибр", сообщил ТАСС заместитель министра обороны РФ Юрий Борисов во время посещения дальневосточного предприятия "Звезда".
...
Замминистра уточнил, что сейчас ведется модернизация и перевооружение АПЛ "Иркутск". В рамках госпрограммы вооружения на 2015-2018 годы планируется модернизация еще трех субмарин этого проекта.
--------
Остальные 6 кораблей прошли ремонт на "Звезде" в 2011, 2014(2), 2017 и 2019 гг.
Какие их них перевооружены с Гранитов на Ониксы/Калибры - у меня сведений нет.

Ясно, что "основным оружием" проекта 949А Граниты НЕ ЯВЛЯЮТСЯ - просто потому, что УЖЕ ПРОИЗОШЕЛ отказ от них в пользу Ониксов/Калибров, в отношении 3 вместо 1. Успели заменить/не успели, и на скольких кораблях - это уже неважно.
Граниты демонтируются также на "Орлане" "Адмирал Нахимов". Практически наверяка они будут заменены чем-то и на втором Орлане (Петр Великий). А, возможно, и на "Кузе".
0
Сообщить
№92
15.06.2020 03:07
Цитата, АлександрА сообщ. №87
Вы знаете с какого числа Маха начинается гиперзвук?

:)
Знаю. Это все условно. Сивков считает эти ракеты (Х-32) гиперзвуковыми. О чем и написал. Текст я привел.

Цитата, АлександрА сообщ. №87
Повторюсь, Сивков в своих рассуждениях не учёл CEC. Вы в своих рассуждениях не учли что пикировать X-32 "в корпусе Х-22" будет уже с неработающим двигателем, и в плотных слоях атмосферы будет тормозиться, а не ускоряться.

Я не знаток современного состояния ракет - как пятидесятилетней давности, так и их современных "совершенно секретных" развитий. Я ссылался на член-кора РАРАН. За уточнение - спасибо.
0
Сообщить
№93
15.06.2020 20:35
Цитата, Имран сообщ. №90
МиГ-31 создавался, в т. ч. для борьбы с крылатыми ракетами. Но в палубные истребители такой функционал не заложен.



Цитата, q
Два тяжеленных ПТБ и две ПКР. Ноль РВВ. Печально совсем.

У Вас явно что то со зрением если Вы не заметили ракеты "воздух-воздух" Р-73 на пилонах и три ПТБ.



Так веселее?

Цитата
Полков два, а авианосец один. И тот "на минималках".

Вы уж определитесь двух полков достаточно чтоб-бы полностью укомплектовать авиагруппу  "Кузнецова", или нет.

Цитата
Зависит от тактики и от массовости налета.

Вне зависимости от тактики и массовости налёта попытка воевать против авианосного соединения истребителями с лёгкими ПКР будет характеризоваться высокими потерями в рядах решающих ударные задачи самолётов.

Цитата
Это значит, что корабли стали неуязвимы для ПКР?

Стали гораздо менее уязвимы для легких дозвуковых ПКР,  чем для тяжёлых сверхзвуковых, тем более тяжёлых гиперзвуковых ПКР.
0
Сообщить
№94
15.06.2020 22:35
Цитата, АлександрА сообщ. №93

Вы уж определитесь двух полков достаточно чтоб-бы полностью укомплектовать авиагруппу  "Кузнецова"[/b], или нет.
Вы что-то совсем плохи стали. Героически опровергаете то, о чем оппонент не говорил. Где это я вообще рассуждал о том сколько полков нужно для того чтобы укомплектовать ТАВКр?
Смешной Вы. Сколько бы полков ни было, "Кузнецов" не резиновый. Не больше 26 самолетов.


Цитата, АлександрА сообщ. №93

Вне зависимости от тактики и массовости налёта попытка воевать против авианосного соединения истребителями с лёгкими ПКР будет характеризоваться высокими потерями в рядах решающих ударные задачи самолётов.
Как будто в ходе обороны своей группировки кораблей потери будут низкими.

Цитата, АлександрА сообщ. №93
Стали гораздо менее уязвимы для легких дозвуковых ПКР,  чем для тяжёлых сверхзвуковых, тем более тяжёлых гиперзвуковых ПКР.
Для одиночных пусков дозвуковых ПКР. Так точнее.
0
Сообщить
№95
16.06.2020 01:32
Цитата, Имран сообщ. №94
Вы что-то совсем плохи стали.

Это Вас зрение подводит.

Цитата
Героически опровергаете то, о чем оппонент не говорил.

Вы не видите то, что есть, и видите то, чего нет.

Цитата
Где это я вообще рассуждал о том сколько полков нужно для того чтобы укомплектовать ТАВКр?

Вы заявили: "Ну а как их еще использовать? Один авианесущий крейсер с малочисленной и плохо приспособленной для выполнения ударных задач группой летательных аппаратов"

По проекту, численность авиагруппы "Кузнецова" 50 ЛАК, самолётов и вертолётов, в тех или иных комбинациях. При этом идея базировать на "Кузнецове" 24 вертолёта давно уже в прошлом.

Цитата
Смешной Вы. Сколько бы полков ни было, "Кузнецов" не резиновый. Не больше 26 самолетов.

Ваша смешливость от незнания.



"Кузнецов" пригоден для базирования 36 истребителей (12 Су-33 и 24 МиГ-29К/КУБ) при базировании 10 вертолётов Камова.

Цитата
Как будто в ходе обороны своей группировки кораблей потери будут низкими.

Потери атакующего противника, в боевых порядках которого большая часть самолётов будет нагружено ударным оружием, с чисто символическими двумя УРВВ малой дальности, будут выше.
0
Сообщить
№96
16.06.2020 01:32
Цитата, АлександрА сообщ. №93
Стали гораздо менее уязвимы для легких дозвуковых ПКР,  чем для тяжёлых сверхзвуковых, тем более тяжёлых гиперзвуковых ПКР.

Что значит  - "стали"? А раньше было не так? :)
0
Сообщить
№97
16.06.2020 01:55
Цитата, ID: 19550 сообщ. №96
Что значит  - "стали"? А раньше было не так? :)

Раньше, то бишь в 1982 году, на британских кораблях даже ЗАК не было. А корабельные ЗРК не всяких раз даже с летящими в 15-25 метрах на водной поверхностью топмачтовиками "Скайхок" справлялись, что уж  говорить о летящей в трех метрах над волнами околозвуковой ПКР "Экзосет". От одиночных сверхзвуковых ПКР Х-22 с борта какого нибудь Ту-95К-22 британцы бы в 1982 г. отстреливались явно лучше, чем от одиночных sea skimming "Экзосетов".
0
Сообщить
№98
16.06.2020 05:27
Цитата, АлександрА сообщ. №97
От одиночных сверхзвуковых ПКР Х-22 с борта какого нибудь Ту-95К-22 британцы бы в 1982 г. отстреливались явно лучше, чем от одиночных sea skimming "Экзосетов".

Не уверен. Точнее, уверен в обратном.
Интересно, как британцы в 1982 г. отстреливались бы Sea Dart'ами от Х-22, с ее высотой полета километров 25, и скоростью около 5000 км/ч? Шанс был бы только на этапе вертикального пикирования на корабль (до этого ЗУР для поражения не хватало несколько километров высоты ). И это для ЗУР с полуактивной ГСН.
Время пикирования Х-22 - секунд 30-40 мах, а то и меньше. БЧ Sea Dart - весом 11 кг, осколочная. При скорости Х-22 порядка 600-700 м/сек (уже после некоторого торможения), и скорости самой Sea Darts в 1000 м/сек, срабатывание взрывателя в "нужной области" более чем маловероятно, а количество и вес осколков БЧ (даже в случае "оптимального срабатывсания" РВ ЗУР) явно малы для  сколько-нибудь надежного поражения 1000-кг БЧ Х-22.
Это противосамолетная ракета, по всем параметрам.
0
Сообщить
№99
16.06.2020 07:51
Цитата, АлександрА сообщ. №95
Это Вас зрение подводит.

Вы не видите то, что есть, и видите то, чего нет
Не меня, а Вас. Не зрение, а разум.


Цитата, АлександрА сообщ. №95
Вы заявили: "Ну а как их еще использовать? Один авианесущий крейсер с малочисленной и плохо приспособленной для выполнения ударных задач группой летательных аппаратов"
Как этому противоречит количество полков? Один полк вообще на древних Су-33.

Цитата, АлександрА сообщ. №95

По проекту, численность авиагруппы "Кузнецова" 50 ЛАК, самолётов и вертолётов, в тех или иных комбинациях. При этом идея базировать на "Кузнецове" 24 вертолёта давно уже в прошлом.
А "Буш" несет 90 летательных аппаратов. Включая самолеты ДРЛО, в отличие от...
Так что да. Авиагруппа "Кузнецова" малочисленна и плохо приспособлена для ударных задач.
0
Сообщить
№100
16.06.2020 09:10
Цитата, ID: 19550 сообщ. №98
Не уверен. Точнее, уверен в обратном.
Интересно, как британцы в 1982 г. отстреливались бы Sea Dart'ами от Х-22, с ее высотой полета километров 25, и скоростью около 5000 км/ч? Шанс был бы только на этапе вертикального пикирования на корабль (до этого ЗУР для поражения не хватало несколько километров высоты ).

А с чего Вы взяли что у Х-22 было 5000 км/ч, 25 км и вертикальное пикирование?



Со скоростью на пикировании уже разобрались - М=2,04 (порядка 700 м/c).

Теперь о возможностях "Си Дарт" по перехвату высотных сверхзвуковых целей:

A 1966 report estimated that CF.299 would have two-shot kill probability (Pk) against an AS-2 Kipper missile of .8 to .9, whereas Seaslug II would manage only 0.35 to 0.55. Against a supersonic "Blinder" bomber, Pk was 0.5 to 0.8, compared to 0.3 to 0.5 for Seaslug. Additionally, because it flew faster than Seaslug, the total engagement time was shorter, and this meant the battery could salvo more rapidly. Finally, its ability to lead the target, compared to Seaslug's beam riding pursuit course, allowed it to attack targets with much higher crossing speeds.

И с высотностью "Си Дарт" было всё нормально (стр. 132):

Minimum/Maximum Altitude: [Ref- 17: p. 41],
[Ref. 19] 100 - 82,000 ft (30 - 25,000 m)
0
Сообщить
№101
16.06.2020 09:22
Цитата, Имран сообщ. №99
Не меня, а Вас. Не зрение, а разум.

После того как Вы не смогли на двух фотографиях МиГ-29К разглядеть третий (подфюзеляжный) ПТБ и две УРВВ Р-73 на пилонах (в дополнение к двум ПКР) Вы конечно можете отрицать плохое зрение и  выказывать неприязнь к собеседнику, но факты упрямая вещь. Ладно, проехали.:)

Цитата
А "Буш" несет 90 летательных аппаратов.

Уточните реальный состав авиагруппы АВМА "Джордж Буш" на настоящее время. Лучше конечно НЕ по фотографиям. Как насчитаете по типам 90 летательных аппаратов, надеюсь поделитесь этой информацией на vpk.name. Хорошего дня!
0
Сообщить
№102
16.06.2020 16:17
Цитата, АлександрА сообщ. №100
А с чего Вы взяли что у Х-22 было 5000 км/ч, 25 км и вертикальное пикирование?

Вот отсюда:

https://en.wikipedia.org/wiki/Kh-22

Operational
range
600 km (320 nmi) (Kh-22M/MA)[1]
Flight ceiling 10-14 km or 27 km
Maximum speed Mach 4.6 (5,635.2 km/h; 3,501.6 mph)[2]

Ссылки [1] и [2]:

http://www.ausairpower.net/APA-Rus-Cruise-Missiles.html#mozTocId738927

БЧ кумулятивно-фугасная / термоядерная 0,35-1,0 Мт (Х-22ПСИ)
Вес БЧ, кг 630-900 (1000)
Высота полета, км 22,5-25
Скорость полета, км/ч 3,5-4,6М

https://www.scribd.com/document/43672723/Anti-Ship-Missile

Да, насчет версии Х-22Н: Kh-22N Active radar inertially guided ASCM with low altitude profile.

Наконец, Вы изящно замолчали проблему поражения 1000-кг (хорошо, 600-кг :)) проникающей БЧ осколочной БЧ Sea Dart'а массой 11 кг. Даже в случае чуда - подрыва БЧ Sea Dart в нужной точке при таких траекториях и скоростях.

Я ответил на Ваш вопрос?
0
Сообщить
№103
16.06.2020 16:46
Цитата, АлександрА сообщ. №100
И с высотностью "Си Дарт" было всё нормально (стр. 132):

Minimum/Maximum Altitude: [Ref- 17: p. 41],
[Ref. 19] 100 - 82,000 ft (30 - 25,000 m)

Есть другие данные. И много. Например, Wiki

Flight ceiling 18,300 m (60,000 ft)[1]
Ссылка: In Combat, page 229, 1991

Кроме того, Вам это не поможет - я возьму ссылку для Х-22 в 27 км. :)

Это о буквоедстве, а не о концептуальных вещах.

"Концептуально" : На пределе высоты характеристики ЗУР 80-ых сильно проседают - и по точности, и по маневренности. Для аэродинамического управления - по причине падения скорости ЗУР и уменьшения плотности воздуха.  

Далее, система наведения Sea Dart - полуактивная. А это означает относительно сложную трапекторию наведения (а не "стрельбу в упрежденную точку).
И это только по высоте и скорости.
А есть еще определение точки подрыва осколочной БЧ.
Но главное - какой толк от 11-кг осколочной БЧ (даже "правильно подорванной") Sea Dart против такой цели, как БЧ Х-22? Это Вы вообще игнорируете.

И все (а не только я :)) это видят. :)
Я не понимаю, зачем Вы занимаетесь самодискредитацией на ровном месте. Ну кто Вас за язык тянул упоминать Х-22 в свете фолклендского конфликта 1982 г.? :)
0
Сообщить
№104
16.06.2020 17:14
Цитата, ID: 19550 сообщ. №102
Вот отсюда:

Ошибочные, завышенные цифры. Даже числа скорость в числах Маха в км/час неправильно пересчитана (скорость звука на высоте 24 км 297,7 м/c).

"На 11-й секунде полета ракета начинала набор высоты, выходя на 22500 м, где переходила в горизонтальный полет. С 25-й секунды к управлению подключалась головка ПГ, начиная самонаведение по курсу методом пропорционального наведения. Набирая высоту, ракета разгонялась до М=3,44 (истинная скорость при этом составляла 3710 км/ч, и за секунду Х-22 проходила более километра)... По мере сближения с целью зеркало антенны ПГ наклонялось, при достижении угла в 30° замыкая концевой выключатель, что служило командой для перехода в пикирование. Задача была простейшей тригонометрией: при заданной высоте полета удаление от цели в этот момент составляло 60 км, что служило основанием для дублирования команды дальномерным устройством головки. На пикировании ЖРД отключался во избежание разгона до чрезмерных скоростей, грозивших заклиниванием управления и разрушением конструкции. Скорость Х-22 на снижении и без двигателя составляла М=2,04 (порядка 700 м/с), и весь этап пикирования к цели занимал немногим более минуты. На 20-й секунде пикирования головка начинала самонаведение ракеты по тангажу, а затем – и коррекцию по курсу до самого попадания."

Цитата
Наконец, Вы изящно замолчали проблему поражения 1000-кг (хорошо, 600-кг :)) проникающей БЧ осколочной БЧ Sea Dart'а массой 11 кг.

Слушайте, ну право слово "Особо ответственной задачей стало изготовление радиопрозрачных обтекателей Х-22, определявших характеристики аппаратуры. Стеклотекстолитовый конус головки ПГ при длине 2,5 м и диаметре 0.92 м должен был иметь переменную толщину стенок не более 7,5 мм, обеспечивая должную механическую прочность, термостойкость и высокий коэффициент прохождения радиосигналов."

Что бы случилось со стеклотекстолитовым обтекателем если бы в нем появились дырки при полёте ракеты на скорости 700 м/c и более? Его бы разорвало в лоскутки скоростным напором. Что бы случилось с ракетой без носового обтекателя длинной 2,5 м и диаметром 0,92 м?
0
Сообщить
№105
16.06.2020 17:15
Цитата, АлександрА сообщ. №95
По проекту, численность авиагруппы "Кузнецова" 50 ЛАК, самолётов и вертолётов, в тех или иных комбинациях. При этом идея базировать на "Кузнецове" 24 вертолёта давно уже в прошлом

Цитата, АлександрА сообщ. №101
Уточните реальный состав авиагруппы АВМА "Джордж Буш" на настоящее время. Лучше конечно НЕ по фотографиям. Как насчитаете по типам  90 летательных аппаратов, надеюсь поделитесь этой информацией на vpk.name. Хорошего дня!
Вот это маневры пошли! Как говорить о численности авигруппы "Кузнецова", так сразу проектную и абстрактно "в разных комбинациях", а если речь об американском авианосце, то непременно требовать реальную численность и подробный состав на текущий момент. Что ж Вы не привели численность ЛА в " Кузнецове" на текущий момент? Сколько ЛА базируется на его борту прямо сейчас? Ноль? Дооо... это больше чем на "Буше".
0
Сообщить
№106
16.06.2020 17:37
Цитата, АлександрА сообщ. №104
Что бы случилось со стеклотекстолитовым обтекателем если бы в нем появились дырки при полёте ракеты на скорости 700 м/c и более? Его бы разорвало в лоскутки скоростным напором. Что бы случилось с ракетой без носового обтекателя длинной 2,5 м и диаметром 0,92 м?

:)

На участке последнего пикирования? До цели нужно доставить БЧ, а не "ракету".
Да и откуда там возьмутся дырки-то? Ну прикиньте плотность осколков, необходимую для хотя бы одного попадания в обтекатель (с учетом его площади)? Это с 10-кг -то БЧ Sea Dart? При скорости Sea Dart 1000 м/сек, а Х-22 - 600-700 м/сек?

На какой высоте над кораблем Sea Dart сможет "попасть" в Х-22? На высоте 25 км - не может. Торможение начинается постепенно. Пикирование начинается (примерно) со скоростью 1 км/сек. С этого момента начинается наведение с использованием полуактивной ГСН Sea Dart. ЗУР еще надо долететь до цели.
Ваща оценка "высоты попадания" - оставим в стороне нереальность подрыва БЧ ЗУР в "оптимальной области"?
Да, какова, по-Вашему, траектория ЗУР против Х-22? С атакуемого корабля? С другого корабля?
0
Сообщить
№107
16.06.2020 17:47
Для тех, кто считает полки:
https://www.public.navy.mil/airfor/cvn77/Pages/ShipsSquadrons.aspx
0
Сообщить
№108
16.06.2020 17:51
Цитата, Имран сообщ. №105
Вот это маневры пошли! Как говорить о численности авигруппы "Кузнецова", так сразу проектную, а если речь об американском авианосце, то непременно требовать реальную численность на текущий момент.

"Кузнецов" проектировался под самолёты и вертолёты той же размерности, которые сейчас на вооружении МА ВМФ - Су-27К(Су-33), МиГ-29К, Ка-27/31.

Авианосцы типа "Нимиц" были спроектированы под самолёты и вертолёты, которые (кроме E-2) уже сняты с вооружения.



Смысл говорить о проектной численности авиакрыла "Нимица"?

В 1991-м на борту "Теодора Рузвельта" было 84 ЛАК. В 2010-м - 66.

0
Сообщить
№109
16.06.2020 18:12
Цитата, ID: 19550 сообщ. №106
На участке последнего пикирования? До цели нужно доставить БЧ, а не "ракету". Да и откуда там возьмутся дырки-то? Ну прикиньте плотность осколков, необходимую для хотя бы одного попадания в обтекатель (с учетом его площади)? Это с 10-кг -то БЧ Sea Dart? При скорости Sea Dart 1000 м/сек, а Х-22 - 600-700 м/сек?

На участке горизонтального полёта и пологого пикирования. Досягаемость "Си Дарт" по высоте 25 км.

Англичане в 1966 г. прикинули и определили что вероятность уничтожения ПКР К-10С двухракетным залпом 0,8-0,9. Знакомьтесь, сверхзвуковая ПКР К-10С:





Размер радиопрозрачного обтекателя существенно меньше. :)
0
Сообщить
№110
16.06.2020 19:42
Цитата, АлександрА сообщ. №109

Авианосцы типа "Нимиц" были спроектированы под самолёты и вертолёты, которые (кроме E-2) уже сняты с вооружения.
Вы лукавите. "Джордж Буш", в отличие от "Теодора Рузвельта", бы заказан в начале нулевых. Вы же не считаете, что его строили под самолеты 70-х годов прошлого века?
0
Сообщить
№111
16.06.2020 19:55
Цитата, АлександрА сообщ. №109
Англичане в 1966 г. прикинули и определили что вероятность уничтожения ПКР К-10С двухракетным залпом 0,8-0,9.

АлександрА,

Не буду о К-10С по сравнению с Х-22. Я о вероятностях.
Чтобы получить вероятность 0.8-0.9 двумя ракетами, нужно иметь веротяность поражения одной ракетой примерно 0.7 (0.7 + 0.7 - 0.7 * 0.7) = 1.4 - 0.49 = 0.91.
Для 0.6: 0.6 + 0.6 - 0.6 * 0.6  = 1.2 - 0.36 = 0.84.

Покажите мне соврсеменный комплекс ПВО/ПРО, который способен поразить ТАКУЮ цель (с учетом и скорости (> 2000 км/ч), и необходимости попасть в "радиопрозоачный обтекатель") одной ракетой с вероятностью 0.6. :)

Кстати, высота полета К-10 - порядка 10 000 м. Мне Вам надо объяснять разницу (с точки зрения ПВО) между высотой 10 км и высотой 25 км? И при этом скоростью 2000 км/ч и 4000 км/ч?
0
Сообщить
№112
17.06.2020 01:34
Цитата, Имран сообщ. №110
Вы лукавите. "Джордж Буш", в отличие от "Теодора Рузвельта", бы заказан в начале нулевых.

Корпус у "Джорджа Буша" такой же, как у "Нимица". И если у '"Джеральда Форд" хоть какие то изменения, четвёртый  самолетоподъемник убрали, стояночные позиции на полётной палубе перекомпоновали, несколько удлинили ангар, то с точки базирования авиации "Буш",  за исключением очень косметических изменений -  это всё тот  же "Нимиц". А сколько ЛАК помещается в авиационный ангар "Нимица"?



44

А сколько  ЛАК помещается в авиационный ангар "Кузнецова" или "Ляонина"?



В случае если базируются только тяжёлые Су-33/J-15 - 29. А если Су-33 и МиГ-29К



32

Таким образом численность авиагруппы "Кузнецова" может быть лишь на ~38 % меньше чем у "Нимицев".

Это нельзя  назвать "малочисленной" авиагруппой.  Это достаточная для борьбы "за воздух" авиагруппа. В особенности с учётом того что у противника минимум одна, а скорее даже две эскадрильи палубных истребителей будут пытаться наносить удары, а не вести воздушные бои.

Просто нужно правильно применять то, что имеешь. Надеюсь после выхода "Кузнецова" из ремонта наконец-то начнётся его регулярное правильное применение.
0
Сообщить
№113
17.06.2020 03:02
Опять маневры. Опять двоемыслие.
Сначала у "Кузнецова" откуда-то появляется поразительная гибкость в состае авиагруппы:
Цитата, АлександрА сообщ. №95

По проекту, численность авиагруппы "Кузнецова" 50 ЛАК, самолётов и вертолётов, в тех или иных комбинациях. При этом идея базировать на "Кузнецове" 24 вертолёта давно уже в прошлом.

Потом построенный с нуля американский авианосец каким-то образом оказался совершенно негибким даже на этапах проектирования и постройки. И зачем-то еще "Фжеральд Форд" приплели.
Цитата, АлександрА сообщ. №112
Корпус у "Джорджа Буша" такой же, как у "Нимица". И если у '"Джеральда Форд" хоть какие то изменения, четвёртый  самолетоподъемник убрали, стояночные позиции на полётной палубе перекомпоновали, несколько удлинили ангар, то с точки базирования авиации "Буш",  за исключением очень косметических изменений -  это всё тот  же "Нимиц". А сколько ЛАК помещается в авиационный ангар "Нимица"?

А между тем факты говорят другое:

https://books.google.ru/books?id=CjQeSRdJVE4C&lpg=PA111&ots=hxijg_CGCG&dq=a%20less%20cluttered%20hangar%20bay&hl=ru&pg=PA111#v=onepage&q=a%20less%20cluttered%20hangar%20bay&f=false
Надеюсь, Вам понятно значение фразы "redesigned hangar bay"? Косметическое изменение, да?
0
Сообщить
№114
17.06.2020 03:45
Цитата, АлександрА сообщ. №112
Просто нужно правильно применять то, что имеешь. Надеюсь после выхода "Кузнецова" из ремонта наконец-то начнётся его регулярное правильное применение
Без Як-44ДРЛО или аналога это невозможно, но ВПР почему-то на это плевать.
0
Сообщить
№115
17.06.2020 08:27
Цитата, ID: 19550 сообщ. №111
Покажите мне соврсеменный комплекс ПВО/ПРО, который способен поразить ТАКУЮ цель (с учетом и скорости (> 2000 км/ч), и необходимости попасть в "радиопрозоачный обтекатель") одной ракетой с вероятностью 0.6. :)

Самонаведение методом пропорционального сближения имеющей скоростьМ~3,5 ЗУР с работающим двигателем на не выполняющую никаких противоракетных "змеек" и не выполняющую постановки помех высотную сверхзвуковую цель с параметром ноль (или около того)... а Вы собственно какую kill probability друхракетного залпа ожидали увидеть?

Если на дальней границе зоны поражения она была и поменьше, то в процессе пологого пикирования цели со снижением и падением скорости километрах в 25-30 от атакуемого корабля Pk становилась примерно такой же как для ПКР К-10С.

Учитывая же то что в процессе такой гипотетической атаки одиночную Х-22 обстреливали бы ЗРК "Си Дарт" сразу нескольких британских кораблей, шансы успешно долететь  до цели у неё были бы ничтожны.

А вот не то что сбить sea skimming ПКР "Экзосет", даже обстрелять их ЗУР в процессе четырех выполненных аргентинцами атак англичанам в 1982 году ни разу не удалось.

И мне приходится рассказывать почему в 1982-м британские корабли были гораздо более уязвимы для легких дозвуковых sea skimming ПКР чем для одиночных сверхзвуковых высотных Х-22?
0
Сообщить
№116
17.06.2020 09:00
Цитата, Имран сообщ. №113
Опять маневры. Опять двоемыслие.
Сначала у "Кузнецова" откуда-то появляется поразительная гибкость в состае авиагруппы

Я не знаю какое у Вас там в голове случилось двоемыслие, но в таблице в сообщении №95 показано  какой максимальный состав авиагруппы можно ожидать у вышедшего из ремонта "Кузнецова" при текущем количестве Су-33 и МиГ-29К/КУБ в МА ВМФ. Хотя сегодня конечно уже немного другой, потому что МиГ-29К/КУБ  в МА ВМФ осталось только 22, тогда как Су-33 - 17.

Цитата
Потом построенный с нуля американский авианосец каким-то образом оказался совершенно негибким даже на этапах проектирования и постройки.

Если площади ангарной и полётной палуб, число стоянок для обслуживания авиатехники на полётной палубе у "Нимица" и "Буша" одинаковые, то да, остаётся "не гибким" - и для "Нимица" и для "Буша" состав авиагруппы с ЛАК тех новых типов, которых ещё не было при проектировании "Нимица", остаётся примерно таким же, различия не принципиальны.

На 2014 г.

Состав авиакрыла "Нимица":

11 F/A-18F
10 F/A-18C
12 F/A-18E
11 F/A-18F
4 E-2C
4 EA-18G
7 HH-60H/SH-60F
2 C-2A
44 боевых/8 ДРЛО и РЭБ/9 вертолётов и транспортников/61 всего.

Состав авиакрыла "Буша":

12 F/A-18F
12 F/A-18E
20 F/A-18C
4 E-2C
5 EA-18G
8 MH-60S
11 MH-60R
2 C-2A
44 боевых/9 ДРЛО и РЭБ/21 вертолёт и транспортник/74 всего.

Давайте что-ли очередную порцию Вашего вещания на тему: "А "Буш" несет 90 летательных аппаратов". Надо же как-то развлекать посещающих эту ветку участников.
0
Сообщить
№117
17.06.2020 09:12
Цитата, Павел 1978 сообщ. №114
Без Як-44ДРЛО или аналога это невозможно, но ВПР почему-то на это плевать.

Да, история вещаний того же Борисова на тему: "В России с 2017 года ведутся работы по созданию нового самолёта вертикального взлёта и посадки." при одновременном "ТАНТК им. Бериева не получил денег на палубный самолет ДРЛО" и "КГНЦ сейчас не ведет консультаций с таганрогским предприятием на предмет палубного самолета ДРЛО" - безусловно дико раздражает.

Ну вот такое вот у нас, отлично разбирающееся в авиационных делах, руководство ВМФ и МО.
0
Сообщить
№118
17.06.2020 19:42
Цитата, АлександрА сообщ. №117
у вот такое вот у нас, отлично разбирающееся в авиационных делах, руководство ВМФ и МО
Это бесит.
Просто верх свинства.
Иметь АВ и ослепить его...
0
Сообщить
№119
17.06.2020 20:40
Цитата, АлександрА сообщ. №116
Я не знаю какое у Вас там в голове случилось двоемыслие, но в таблице в сообщении №95 показано  какой максимальный состав авиагруппы можно ожидать у вышедшего из ремонта "Кузнецова" при текущем количестве Су-33 и МиГ-29К/КУБ в МА ВМФ. Хотя сегодня конечно уже немного другой, потому что МиГ-29К/КУБ  в МА ВМФ осталось только 22, тогда как Су-33 - 17.
Я в курсе. Но Вы за каким-то лешим запросили у меня не теоретический (по факту именно теоретический) максимальный состав авиакрыла. а реальный, текущий. Налицо попытка манипулирования цифрами путем сравнения одного параметра одного объекта с совершенно другим параметром другого объекта.

Цитата, АлександрА сообщ. №116
Если площади ангарной и полётной палуб, число стоянок для обслуживания авиатехники на полётной палубе у "Нимица" и "Буша" одинаковые, то да, остаётся "не гибким" - и для "Нимица" и для "Буша" состав авиагруппы с ЛАК тех новых типов, которых ещё не было при проектировании "Нимица", остаётся примерно таким же, различия не принципиальны.
Условие 'площади ангарной и полётной палуб, число стоянок для обслуживания авиатехники на полётной палубе у "Нимица" и "Буша" одинаковые' не выполнено. Такие дела.
0
Сообщить
№120
17.06.2020 20:51
Цитата, АлександрА сообщ. №116
Давайте что-ли очередную порцию Вашего вещания на тему: "А "Буш" несет 90 летательных аппаратов". Надо же как-то развлекать посещающих эту ветку участников.

0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 05.11 12:45
  • 5411
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 05.11 01:13
  • 1
Лавров: правительство Германии стыдливо смирилось с унизительным разрушением газопроводов «Северные потоки»
  • 04.11 18:30
  • 73
Россия использует пропаганду как средство войны против Запада - британский генерал
  • 04.11 17:57
  • 13
Украина получит два 35-мм зенитных артиллерийских комплекса Rheinmetall Skynex
  • 04.11 15:35
  • 0
Военные приготовления НАТО в ноябре
  • 04.11 12:13
  • 23
Первую летную ракету-носитель "Ангара-А5" отправили для испытаний на космодром Восточный
  • 04.11 11:55
  • 10
Основатель Amazon объявил о создании тяжелой космической ракеты
  • 04.11 11:25
  • 18
В подземной лаборатории БПЛА из дронов-камикадзе делают многоразовые
  • 04.11 11:07
  • 5
Правительство Марокко близко к закупке самолетов ВТА C-390 "Миллениум"
  • 04.11 11:06
  • 0
Гонка вооружений 2.0 – крах Европы
  • 04.11 09:55
  • 1
Как выглядит и на что способен самый массовый гусеничный БТР Северной Кореи
  • 04.11 05:39
  • 2
Способен ли китайский танк «Тип 99» превзойти М1 «Абрамс» или российский Т-90? (The National Interest, США)
  • 03.11 18:24
  • 3
Российские подлодки класса "Борей" — пожалуй, лучшие на планете (The National Interest, США)
  • 03.11 17:08
  • 2
Уралвагонзавод поставил на поток производство "мангалов" для бронетехники
  • 03.11 15:29
  • 5
Перспективы группы «Вагнер» после гибели Пригожина под вопросом