Маск передовик производства космического мусора.

Маск передовик производства космического мусора.

Ну вот с этим я не согласен. Так или иначе грузовик летает. Дорогу он со своими единомышленниками топчет. Вопрос лишь в том, что этот путь не так лёгок, как ему сначала казалось и как некоторые, ему поверившие, думают...

Не ошибается тот, кто ничего не делает.

Так или иначе грузовик летает.

К грузовику и вопросов нет, а вот к группировке связи есть..

К грузовику и вопросов нет, а вот к группировке связи есть..

Давайте добавим слово "пока" есть... При грамотных инженерах и производстве можно поляну "дотоптать". Банально нужно время. А вот тут есть "заковыка". Конкуренты в это время на месте стоять не будут... Я таки надеюсь, что мы своё просто так не отдадим...

Я таки надеюсь, что мы своё просто так не отдадим...

Актуально...

Актуально...

Дык без Маска вообще бы не чесались...

А знаете как меняется температура окружающей среды с увеличением высоты и чему она равна на высоте полета МКС? От +500 оС зимой до +1500 оС летом!
Круто конечно...
Только что бы это значило?:)
На околоземной орбите металл под прямыми лучами солнца прогревается до 160 градусов Цельсия. В то же время в тени предметы будут остывать до минус 100 °C

Хороший вопрос, меня тоже озадачило - оба факта достоверны и бесспорны и при этом [на первый взгляд] прямо противоречат друг другу. Ну раз уж Вы этот вопрос сформулировали - попробуйте поискать ответ, хотя бы путь к ответу, и расскажите нам.

Вот лично мне видна разница между Королёвым и Маском

Уточните пожалуйста - в чью пользу Вам видна эта разница и в чем именно она, на Ваш взгляд, заключается.
Про сопоставление Маска и Рогозина Ваше мнение понятно - Рогозин (которому через три месяца дадут пинка по зад за тотальную несостоятельность) - гораздо круче.

Для меня вывод напрашивается такой: для многоразовых конструкций надёжнее не совмещать несущий силовой корпус и стенки топливных баков

Аб чем и речь. Сейчас SpaseX проводит некие натурные опыты не пойми на каких конструкциях, которые не являются прототипами и имеют другое название - Starhopper. Судить по ним о конечной конструкции корабля кмк - неверно.
Понравилось рассуждение об итеративном подходе в проектировании, используемом в SpaseX и других проектах И.Маска.

Используя подходы в проектировании одноразовых изделий непросто создать многоразовое... Придётся где-то, что-то подкреплять...

Поток новостей по теме создает ощущение, что в космонавтику могут прийти подходы, свойственные кораблестроению (уличная стапельная постройка Starhopper'ов) и авиастроению (многоразовость, многотысячеразовые тестирования двигателей BE-4, BE-3, Raptor, похожие на сертификацию двигателей для авиалайнеров). Возможно, мы на пороге кардинального пересмотра базовых отраслевых стандартов и методик.

Так или иначе грузовик летает. Дорогу он со своими единомышленниками топчет. Вопрос лишь в том, что этот путь не так лёгок, как ему сначала казалось и как некоторые, ему поверившие, думают

Распространенный в современном "Роскосмосе" беспомощный снобизм. "Грузовик" безотказно летает уже 10 лет, без "так или иначе" и вне зависимости от того, кто и что об этом думает.
На 7 мая, меньше чем через два месяца, запланирован запуск пилотируемого Crew Dragon.

С позиций надёжности - таскать сколько-либо долго на борту жидкий ( равно очень холодный) кислород на борту немного безумно. Жидкий кислород только для 1й-2й ступеней.

На Марс собрались лететь с жидким кислородом и жидким метаном впридачу.

Понравилось рассуждение об итеративном подходе в проектировании, используемом в SpaseX и других проектах И.Маска.

В этом "интерактивном" подходе ничего нового нет. Китайцы во многих областях идут тем же путём. Только вот их за это чморят все кому не лень, а г-н Маск оказывается "придумал" нечто новое и революционное...

При таком подходе к проектированию, несомненно, будет больше неудач, таких как авария с Mk1 и SN1. Но SpaceX готовы терпеть некоторые неудачи, чтобы идти быстро. С “итеративным дизайном” компания строит прототипы и тестирует их как можно быстрее. Этот подход сильно отличается от более традиционного аэрокосмического, в котором годы тратятся на доработку конструкции транспортного средства перед его созданием. Это обычно приводит к меньшему количеству взрывов, но требует гораздо больше времени и финансирования.

По мне так это те самые двойные стандарты.
Когда у нас случаются неудачи поднимается такой хай, что в пору святых выносить... Но г-н Маск - безгрешен... А давайте теперь и "Роскосмос" будем мерять с точки зрения "интерактивности".
Когда знающие люди говорят о том, что создать надёжный пилотируемый корабль типа "Союз" не простая задача, некоторые апологеты г-на Маска утверждают, что нет он это "угадает" с трёх раз... Вы вот задумывались с каким КК можно сейчас сравнить всю линейку КК "Союз" в части надёжности?

Возможно, мы на пороге кардинального пересмотра базовых отраслевых стандартов и методик.

Их и так пересматривают. На некоторые технические решения вообще нет пока никаких регламентирующих документов.

Распространенный в современном "Роскосмосе" беспомощный снобизм.

Простите, а Вам то откуда знать, какой "снобизм" существует в среде сотрудников "Роскосмоса"? Вы с ними напрямую общаетесь или посредством СМИ?

"Грузовик" безотказно летает уже 10 лет, без "так или иначе" и вне зависимости от того, кто и что об этом думает.

Ок. Тогда так. Все модификации "Союза" совершили более 140 (148-ой пока на орбите) пилотируемых полётов. 2 из них окончились гибелью 4-х человек. 3 аварии - экипажи живы благодаря САС. Вне зависимости от того, кто что там считает "снобизмом" на данный момент времени ни один пилотируемый КК не обладает такой статистикой и таким количеством модификаций.

На 7 мая, меньше чем через два месяца, запланирован запуск пилотируемого Crew Dragon.

Жду с нетерпением и буду откровенно рад, если всё пройдёт в срок и со 100% результатом.
Но и не буду глумиться над Маском, если что-то не срастётся, т. к. очень хорошо знаю каким трудом достигается успех.

Уточните пожалуйста - в чью пользу Вам видна эта разница и в чем именно она, на Ваш взгляд, заключается.

Тем, что Королёв во много раз осознано действовал тогда, когда об этих полётах можно было только мечтать. Он никогда не "кукарекал". Он вообще не был публичной фигурой. Вот и вся понятная мне разница. И да, он "достучался" до сильных мира того только когда обеспечил заброс боеголовки на заданную дальность и в награду ему разрешили "пульнуть" "пищащий шарик". Эффект только превзошёл все ожидания.

Про сопоставление Маска и Рогозина Ваше мнение понятно - Рогозин (которому через три месяца дадут пинка по зад за тотальную несостоятельность) - гораздо круче.

Ничего Вам не понятно. Кто там "круче" увидим через 3 месяца. И да, я не говорил, что Рогозин круче. Это Ваши домыслы. Я указал на то, что Маск, как "вышибала" денег, более талантлив, чем Рогозин.

По мне так это те самые двойные стандарты.
Когда у нас случаются неудачи поднимается такой хай, что в пору святых выносить... Но г-н Маск - безгрешен... А давайте теперь и "Роскосмос" будем мерять с точки зрения "интерактивности".

Вот только у нас падают и улетают не под тем углом отработанные десятилетиями изделия, а Маск в достаточно краткие сроки освоил новую технологию многоразового использования и посадки ступеней.

Вот только у нас падают и улетают не под тем углом отработанные десятилетиями изделия

Вы в этом точно уверены? Вот прямо так десятилетиями? И да, подтвердите своё высказывание относительно "Союза".

Союз-МС. Первый полёт — 2016 год.

1 ноября 2018 года на пресс-конференции в Центре управления полетами ЦНИИмаш руководитель аварийной комиссии сообщил, что авария произошла в результате отказа датчика выхода бокового блока Д из шарнирного упора на корпусе центрального блока. По результатам расследования комиссии было установлено, что в процессе сборки ракеты-носителя на космодроме Байконур была допущена ошибка, которая привела к изгибу на 6°45’ штока концевого выключателя одного из блоков. Из-за этого изгиба в ходе штатного процесса отделения блока Д, после отключения двигателей боковых блоков, разъединения нижнего пояса связей и выхода шаровой опоры из гнезда (после выключения двигателя боковой блок отстает от остальной части ракеты, которая продолжает двигаться вперед с ускорением), шток концевого выключателя не сдвинулся, и не произошла подача сигнала на открытие крышек реактивных сопел на баках окислителя и горючего (через них производится сброс газов наддува из баков, что создает реактивную силу и отводит боковые блоки от центрального). Носовая часть бокового блока Д не отошла от центрального блока, а продолжила скольжение своим концом по его наружной поверхности (по нижней конической части бака окислителя) и достигла цилиндрической части, где начинается бак горючего. На изгибе корпуса центрального блока носовая часть бокового блока, столкнувшись c кривизной корпуса, пробила корпус бака горючего. В результате произошла разгерметизация бака и выброс газов наддува под давлением около 3,5 атм. Образовавшаяся реактивная сила создала мощное, нерасчётное поперечное воздействие на ракету-носитель, которое система управления не смогла парировать штатными средствами и инициировала сигнал «авария носителя».

14 октября авария - 1 ноября озвучили причины. 17 дней. И да обратите внимание на последнюю фразу из доклада...
А где подетальный анализ ошибок Маска и его подчинённых коллег? Может мы спишем ему на "интерактивность"?
Сидя на диване можно чморить всех, кто что-то делает и совершает при этом ошибки... Всё легко и просто.

Вы в этом точно уверены? Вот прямо так десятилетиями? И да, подтвердите своё высказывание относительно "Союза".

подтверждю. на протоне можно датчики прикрутить вверх ногами и ни одна система предстартовой проверки этого не замечает. но совки не дадут строить ангару, так и будут загонять страну в тупик "опередившим" время хламом. причем протоны рвались на старте пачками и 15 лет после первого пуска и спустя 50 лет.

В этом "интерактивном" подходе ничего нового нет

Цитата, ash сообщ. №48

а г-н Маск оказывается "придумал" нечто новое и революционное...

Цитата, ash сообщ. №48

Но г-н Маск - безгрешен

От Вас не ожидал столь грубого, примитивного, неадекватного и не мотивированного передергивания :( Это Вы придумали "нечто", упомянутый подход - итеративный.

Когда знающие люди говорят о том, что создать надёжный пилотируемый корабль типа "Союз" не простая задача, некоторые апологеты г-на Маска утверждают, что нет он это "угадает" с трёх раз

Задача непростая. Кто утверждает, что нет он это "угадает" - возможно Вам почудилось?

А давайте теперь и "Роскосмос" будем мерять с точки зрения "интерактивности"

Итеративности. Это сказано к чему?

Вы вот задумывались с каким КК можно сейчас сравнить всю линейку КК "Союз" в части надёжности?

Это, опять же, к чему сказано??

на данный момент времени ни один пилотируемый КК не обладает такой статистикой и таким количеством модификаций

И что из этого следует??? Вы мысли-то свои доводите до конца.

Жду с нетерпением и буду откровенно рад, если всё пройдёт в срок и со 100% результатом. Но и не буду глумиться

Вы сейчас пытаетесь глумиться, без повода.

Тем, что Королёв во много раз осознано действовал

Цитата, ash сообщ. №48

Он никогда не "кукарекал

Жесть!

Он вообще не был публичной фигурой. Вот и вся понятная мне разница

М-да, не густо.

Ничего Вам не понятно

Цитата, ash сообщ. №48

И да, я не говорил

Спасибо за ответы, впечатлен.

А где подетальный анализ ошибок Маска и его подчинённых коллег? Может мы спишем ему на "интерактивность"?

Каких ошибок, что спишете?

Сидя на диване можно чморить всех, кто что-то делает и совершает при этом ошибки... Всё легко и просто

Чем собственно Вы сейчас и занимаетесь :(

А между Маском и Рогозиным старшим? По мне так и тот, и тот выполняют схожие функции - трепаться ради денег...

Некорректное сравнение.

Чем собственно Вы сейчас и занимаетесь :(

Ок. Действительно, что тут зря болтать. Отдохнул и ладно. Пойду делом займусь...

Ну раз уж Вы этот вопрос сформулировали

Нет, извините, этот вопрос подняли Вы, вот Вы его и разъясните, почему "температура окружающей среды на высоте полета МКС изменяется  "от +500 оС зимой до +1500 оС летом"?

вот Вы его и разъясните, почему "температура

Ответ на этот вопрос легко найти в интернете, при минимальном напряжении мозга и минимальном знании школьного курса физики. Если ни того ни другого нет, что-либо разъяснять бессмысленно.

На 7 мая, меньше чем через два месяца, запланирован запуск пилотируемого Crew Dragon

Уточнение.
Продолжительность грядущего испытательного полета на Международную космическую станцию может быть увеличена. Вместо запланированных двух недель корабль может провести на МКС несколько месяцев.

Астронавты Роберт Бенкен и Дуглас Херли – члены экипажа корабля Dragon в испытательном пилотируемом полете – начали тренировки по работе в открытом космосе, которые не входили в программу подготовки к двухнедельному полету.

Официально о продлении миссии Dragon 2 не было объявлено, но начало тренировок свидетельствует о том, что НАСА как минимум не отказалось от этой идеи. Кроме того, бывший астронавт НАСА и советник SpaceX Гаррет Рейзман заявил, что, по его мнению, соответствующее решение в НАСА уже принято.

Ранее предполагалось, что первый Dragon 2 с людьми на борту отправится к Международной космической станции во второй половине мая. Из-за расширения программы тренировок астронавтов запуск может сдвинуться на лето.

Отдохнул и ладно. Пойду

Видимо увлекательный вид отдыха - "анонимно погадить в Интернете на Илона Маска".

Ответ на этот вопрос легко найти в интернете, при минимальном напряжении мозга и минимальном знании школьного курса физики.

Ну, и какие проблемы?
Что, Вам так трудно разъяснить, почему "температура окружающей среды на высоте полета МКС изменяется  "от +500 оС зимой до +1500 оС летом" и откуда Вы это взяли?

В этом "интерактивном" подходе ничего нового нет.

Извините, ash, но хочу всё-таки поправить, у Маска итеративный подход., от слова "итерация".
Другими словами - "метод научного тыка" или "день сурка".

Извините, ash, но хочу всё-таки поправить, у Маска итеративный подход., от слова "итерация".

Извините, я это прочитал. Потому и взял "интерактивный" подход в кавычки. Процесс проектирования сам по себе итерационный, Маск "придумал" "интерактивный", когда процесс проектирования "завязан" на взаимодействие с широким кругом "деньгодателей". Так как "деньгодатели" не всегда разбираются в технике, а равно его широкая аудитория "хомячков", то он выдаёт очевидные вещи за некий "инновационный" метод... Ничего не напоминает?

Другими словами - "метод научного тыка" или "день сурка".

Этот метод - часть процесса проектирования. Иногда просто невозможно всё просчитать. Приходится провести несколько испытаний, чтобы нащупать вектор решений.
У меня есть друг, который защитил в своё время кандидатскую на тему:

МЕТОДЫ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ ПРИ МНОГОФАКТОРНОЙ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ В ПРОЕКТНЫХ ИССЛЕДОВАНИЯХ ЛЕТАТЕЛЬНОГО АППАРАТА

ТАРАСОВ ЕВГЕНИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ, ЮФА ДМИТРИЙ ИЛЬИЧ

https://www.elibrary.ru/item.asp?id=9918486
Вот ещё литература:

Метод согласованной двухуровневой оптимизации параметров
космической системы при наличии неопределенностей
Ю. А. Матвеев, В. В. Ламзин

https://mai.ru/upload/iblock/74b/metod-soglasovannoy-dvukhurovnevoy-optimizatsii-parametrov-kosmicheskoy-sistemy-pri-nalichii-neopredelennostey.pdf

В связи со сложностью решения задач проектирования космической системы (КС)
дистанционного зондирования Земли (ДЗЗ), процесс принятия проектных решений обычно
носит многоуровневый, иерархический характер и проходит в условиях значительной
неопределенности исходной информации, которая связана с неточным определением
внешних и внутренних связей, условий создания и функционирования разрабатываемой
системы. Создания метода многоуровневой оптимизации параметров КС ДЗЗ при наличии
неопределенностей является весьма актуальной задачей.

Видимо увлекательный вид отдыха - "анонимно погадить в Интернете на Илона Маска".

О да, не менее увлекательный, чем постоянно возносить сего деятеля. И да, на него я "не гадил". Опять за меня додумываете...

Жду с нетерпением и буду откровенно рад, если всё пройдёт в срок и со 100% результатом.
Но и не буду глумиться над Маском, если что-то не срастётся, т. к. очень хорошо знаю каким трудом достигается успех.

Неудержусь... Поглумлюсь...

Всего-то один раз и то с изрядной долей сарказма, но видимо у "хомячков" тут же несварение начинается. Диагноз...

О да, не менее увлекательный, чем постоянно возносить сего деятеля. И да, на него я "не гадил". Опять за меня додумываете..

Тем не менее Вы не можете не признать, что именно Маск первый вернул ступень и теперь пользуется этой технологией. Он это сделал, а вот мы нет.
Естественно, что это вызывает уважение в отношении его. Это факт.

Тем не менее Вы не можете не признать, что именно Маск первый вернул ступень и теперь пользуется этой технологией. Он это сделал.
А вот мы - нет.

И что? Дальше то что? Ну Вы уж с цифрами дайте, пожалуйста, развёрнутый отчёт в чём заключается бонус достигнутого революционного решения? Только прошу избегать слов "будет" и "планируется". Только констатация фактов. Можно в отдельную тему ибо: статья о конкретной космической системе, а тут пока кроме "будет", "планируется", "итеративное проектирование"(прости, Господи!) только пшик.

Тем не менее Вы не можете не признать, что именно Маск первый вернул ступень и теперь пользуется этой технологией. Он это сделал, а вот мы нет.

А это нам надо было?

Тем не менее Вы не можете не признать, что именно Маск первый вернул ступень и теперь пользуется этой технологией.

Про Space Shuttle и "Буран" некоторые уже забыли.

именно Маск первый вернул ступень

Так что там, говорите, Маск вернул первым?:)

Leo, а что Буран, кроме себя вернул. Возвратные системы для первой ступени убрали до полетов.

У Шаттла восстановление боковых твердотопливных ускорителей обходилась дороже строительства новых - одна из основных причин закрытия программы.

Leo, а что Буран, кроме себя вернул.

А этого мало?

именно Маск первый вернул ступень
Так что там, говорите, Маск вернул первым?:)

Цитата, LEO101 сообщ. №68

Leo, а что Буран, кроме себя вернул.
А этого мало?

Буран, по секрету, - не первая ступень.

У Шаттла восстановление боковых твердотопливных ускорителей обходилась дороже строительства новых

Там не только ТУ стоили дорого, но и ДУ орбитальной ступени было не дёшево.
А Вы думаете восстановление  первой ступени Falcon 9 обходится дешевле? Если бы это было так, то Маск так не бился бы за заказы NASA и МО.

Буран, по секрету, - не первая ступень.

Догадываюсь, и что? Будем мериться?:)

ДУ орбитальной ступени было не дёшево

Что такое "ДУ (оно) орбитальной ступени"? Что такое "орбитальная ступень" Шаттла?

А Вы думаете восстановление  первой ступени Falcon 9 обходится дешевле? Если бы это было так, то Маск так не бился бы за заказы NASA и МО

А как бы он бился за заказы NASA и МО если бы восстановление первой ступени Falcon 9 было дешевле восстановления твердотопливных ускорителей Шаттла?

Будем мериться?

Глупостью и демагогией? Вы самостоятельно отлично справляетесь.

Что такое "ДУ (оно) орбитальной ступени"? Что такое "орбитальная ступень" Шаттла?

Ответ на этот вопрос легко найти в интернете, при минимальном напряжении мозга

:)))))
ДУ -  это двигательная установка.
орбитальная ступень Шаттла - используемый в отечественной литературе названия "space shuttle orbiter".

А как бы он бился за заказы NASA и МО если бы восстановление первой ступени Falcon 9 было дешевле восстановления твердотопливных ускорителей Шаттла?

А как связаны восстановление первой ступени Falcon 9 и твердотопливные ускорители Шаттла?
Кроме того, у space shuttle было ещё три кислородно-водородных двигателя, которые снимали после каждого полёта и проверяли.

Буран, по секрету, - не первая ступень

Видимо, для Роскосмоса секрет.
Впрочем, не удивлен...

А кто кроме BorSchа говорил о первой ступени? Мало ли, что ему привиделось.
К сожалению, "Павел 1978", Вы меня не удивили. Опять не помните, что пишите.

Тем не менее Вы не можете не признать, что именно Маск первый вернул ступень и теперь пользуется этой технологией. Он это сделал, а вот мы нет.

Ну и где здесь говорится о ПЕРВОЙ ступени? Или Вы Маску уже титул присвоили - "Маск первый"?:)

Ну и где здесь говорится о ПЕРВОЙ ступени?

Да это из контекста моего сообщения всем ясно, ну кроме сотрудника Роскосмоса...
С чем я Вас собственно в очередной раз и "поздравляю".

Да это из контекста моего сообщения всем ясно

Из Вашего сообщения ясно, что Вы захлёбываетесь от восторга, что "Маск первый вернул ступень"! И Всё.
Не понятно, почему кто-то должен догадываться, что Вы хотели сказать? Вы что, не можете ясно излагать свои мысли?
Кстати, а с чего Вы взяли, что тут обсуждают возврат только первой ступени?
Вы написали: "Маск первый вернул ступень".
При этом Вы в любом случае написали глупость потому, что Маск был не первый, кто вернул первую ступень и использовал её повторно.
39 лет назад ТТУ Space Shuttle впервые успешно приводнились в Атлантическом океане и были использованы при последующих полётах.
Ну и что Вы ещё придумаете, чтобы выкрутиться?
В "научных" кругах это называется ерзать голой задницей по горячей сковородке.:)
Ну расскажите, что ещё скрывается в контексте Вашего сообщения и что из этого "всем ясно".
С нетерпением жду, чтобы поржать. :)

Тут с Вами, Leo можно согласится. Но Буран вы приводили как пример напрасно, там задумывали вернуть ступень, а к первому и как оказалось последнему полету систему возвращения убрали. Хотя сам Буран - возвращаемая система.
Как бы Вы не смеялись над Маском, он уже миллионный авто выпустил и стабильно спутники выводит на орбиту. Ё-мобиль не помните?

Как бы Вы не смеялись над Маском

Я над Маском не смеюсь. Я наоборот приветствую, что он появился. Он выступает хорошим драйвером. Маск двинул на рынок производство легковых электрокаров и мировая космическая отрасль как-то оживилась.
Но не надо делать из него идола и приписывать ему то, что он не делал.

Но не надо делать из него идола.

Тут у меня с Вами разногласий совсем не будет.