Ка-52М вооружат ракетой с дальностью 100 километров

Зачем тогда бронированный вертолёт, в этой связке? Чтоб совсем круто было...?

100 км... Зачем тогда бронированный вертолёт, в этой связке? Чтоб совсем круто было...?

Вообще странное решение.
Чем они собрались подсвечивать цели на такой дальности?

Она оснащена высокочувствительными датчиками, работающими в разных диапазонах спектра. Ракета может наводиться по отметке лазерного дальномера-целеуказателя, на излучаемое целью тепло, а также транслировать картинку с камеры в кабину вертолета. Оружие защищено от помех, способно выделять цель среди инфракрасных ловушек и работать в режиме "выстрелил-забыл".

Почему бы десяток тех ракет не разместить на грузовике? Будет гораздо дешевле и мобильность не столь уж снизится.

100 км... Зачем тогда бронированный вертолёт, в этой связке?

100 км... Зачем тогда бронированный вертолёт, в этой связке? Чтоб совсем круто было...?

Чем они собрались подсвечивать цели на такой дальности?

Почему бы десяток тех ракет не разместить на грузовике? Будет гораздо дешевле и мобильность не столь уж снизится.

. Зачем тогда бронированный вертолёт, в этой связке? Чтоб совсем круто было...?

Подсвечивать будут те, кто возле цели находятся.

Хорошо, разведка подсвечивает, но зачем вертолет с ракетой?
Есть РСЗО, есть Точка, есть Искандер...

но для того, чтобы ее пульнуть, нужна достоверная инфа, что в зоне досягаемости имеется цель, ее координаты, характер и, при необходимости, есть возможность ее подсветить.

Но причем тут вертолет?

Как противотанковое средство, он великолепен, но 100 км это нечто запредельное.

Хорошо, разведка подсвечивает, но зачем вертолет с ракетой?
Есть РСЗО, есть Точка, есть Искандер...Что дает один вертолет с одной ракетой, в чем выигрыш по сравнению с наземными средствами?
На ракету можно навешать множество датчиков в разных диапазонах, но для того, чтобы ее пульнуть, нужна достоверная инфа, что в зоне досягаемости имеется цель, ее координаты, характер и, при необходимости, есть возможность ее подсветить.
Но причем тут вертолет?
Как противотанковое средство, он великолепен, но 100 км это нечто запредельное.

Вы предлагаете ударные вертолёты на РСЗО и ОТРК заменить? А у чего мобильность выше? Что дороже при массовой эксплуатации обойдётся? Это вообще не взаимозаменяемые вещи.

А стоимость ракеты Искандера будет не белее чем вертолетной. Они продукция массового производства, а авиационные ракеты делаются пока индивидуально.

Переброска Искандеров по дороге это не простая задача.

Вертушки могут сделать 300 км, дозаправиться и сделать ещё 300 км, а потом отстреляться и вернуться

В том то и дело, что стоя на месте примерно в 50 км от линии соприкосновения, он готов в течение ! минуты выпустить ракету по любой цели на удалении 500 км!!! Не надо ему никуда ехать!

Вертушки могут сделать 300 км, дозаправиться и сделать ещё 300 км, а потом отстреляться и вернуться.

А после организации ада на одном участке фронта, через 3-5 часов быть уже в 1000 км и устраивать ад там.

Таких  Искандеров в перспективе должно быть по одной бригаде на армию,

Т.е. про 300+300 вертушкой + 100км ракетой = 700

Искандеры в 50 км от линии фронта обнаружат после первого же пуска и начнут охоту.

 А то, что через 4 часа вертухи могут быть за 1000 км и мешать уже там супостатам спокойно жить, пока они собрали силы в совсем другом месте это ерунда?

Т.е. про 300+300 вертушкой + 100км ракетой = 700 (а не 500) это я не арабскими цифрами написал?  А то, что через 4 часа вертухи могут быть за 1000 км и мешать уже там супостатам с

Помнится тут обсуждали тему о радаре на Армате с дальностью действия 100 км.
Эта новость полагаю из той же оперы.
Т.е. чушь, чушь собачья!

Блядь,Искандеры они сравнивают)))Ахуенно наверно стрелять по воробьям из пушки.А вы сравните цену,а самое главное БЧ.

Хорошо, разведка подсвечивает, но зачем вертолет с ракетой?
Есть РСЗО, есть Точка, есть Искандер...Что дает один вертолет с одной ракетой, в чем выигрыш по сравнению с наземными средствами?
На ракету можно навешать множество датчиков в разных диапазонах, но для того, чтобы ее пульнуть, нужна достоверная инфа, что в зоне досягаемости имеется цель, ее координаты, характер и, при необходимости, есть возможность ее подсветить.
Но причем тут вертолет?
Как противотанковое средство, он великолепен, но 100 км это нечто запредельное.

Каждая вещь хороша при правильном ее применении по назначению!

Искандер, находясь на огневой позиции может нанести удар по цели на удалении до 500 км в течение ОДНОЙ минуты после получения целеуказания.

Но и вертолет с ракетой дальностью до 100 км по отдельному танку применять НЕ РАЦИОНАЛЬНО!

Стоимость как той так и другой ракет сопоставима со стоимостью ракет

Вопрос: Какое средство мобильнее?

Ну а если применить для этой цели Смерчь, то это будет возможно чуть дольше, но гораздо дешевле.

Так что применение для этой цели вертолета еще очень надо обосновать!

В армии имеется такое понятие, разведывательно-ударный комплекс , сокращенно РУК,

А стоимость ракеты Искандера будет не белее чем вертолетной. Они продукция массового производства, а авиационные ракеты делаются пока индивидуально.

пуск на сто км с вертолёта  это не просто тот самый гермес

На наших вертолетах можно дозоправлятся в воздухе?
Ну и вы с кем воюете с папуасами?
Ну просто так свободно летаете по тылам.

3) почему Вы решили что эта ракета противотанковая ?

по стоимости баллистической ракете с активным маневрированием и весом почти в 4 тонны ?

вот немного про нее

И сейчас ЛМУР изготавливают мелкосерийно.

Единица измерения: Штука (796)

Она многоцелевая  и БТТ в числе целей,скажем так это эдакий Маверик 21 века от ВПК РФ.

Как сообщил генконструктор АО «Московского вертолетного завода им. М.Л.Миля» Виталий Щербина, это первая в России многофункциональная вертолетная ракета класса воздух-воздух / воздух-поверхность с головкой самонаведения.

Цена конечно не как у Искандер,но есть сомнение что 100 км.
Как я понял вопросов что 305 есть на вертолетах нет ни у кого,вопрос к 100 км.

Как я понял вопросов что 305 есть на вертолетах нет ни у кого,вопрос к 100 км.

Несколько сотен в год это мелкая серия?Объемы сравнимы JAGM.
Из контрактов 2017 года

то все равно по ценнику в разы дешевле

но то что в несколько раз (раз в 10?) дороже Вихря это как пить дать

SDB II will complete Initial Operational Test and Evaluation in FY19, and in conjunction
with the Navy, the Air Force’s FY20 budget requests $212.4 million to procure 1,175 weapons,
maximizing the production capacity. Though not yet fielded, the SDB II will soon provide a key
air-to-ground capability to kill mobile and fixed targets through adverse weather from standoff
ranges. All of these production increases expedite the inventory replenishment of our critical
munitions and build stockpiles for future needs.

А в чём проблема? 100 км для лёгкой КР ни какая не запредельная дальность.

Тот же "Гермес" с разгонной ступенью диаметром 210 мм весит порядка 100 кг и при этом с земли может запускаться на 130 км.

Кстати УР JAGM первого этапа поставляются с двигателями от "Хеллфаера", поэтомму дальность их пуска не изменилась – до 8 км с земли или со сверхмалых высот и до 12–13 км с больших высот с самолётов

If the model displayed by Tactical Missiles Corp. (KTRV) was made on the same scale as the model of the Kh-35UE next to it, then the length of the MMM ASP could be estimated at 3-3.1 meters (10 ft.), with a body diameter of 230-240 mm (9 in.), and weight of 200-220 kg (440-485 lb.). This would make it the smallest air-launched missile in Russia, apart from helicopter anti-tank missiles.

Наверное по  тому что эту ракету все таки разрабатывали для вертолетов

Ну так по Гермесу тишина.Когда хоть увидим в метале начнем обсуждать.

Кстати может в курсе,что  за "игрушка"?

Так почему бы вертолёту крылатые ракеты на 100 км не запускать?

то её дальность может быть и значительно выше 100 км.

Всяко может быть,Х-38 больше 500 кг,а дальность 40-70.
Это маленьким странам надо чтоб у них все было в одном комплексе: и швец и жнец и на дуде певец.

Я же сказал почему и у общества возникли вопросы,для чего это ему?

Но вертолет с момента рождения и сейчас воюет на поле боя,при этом он чаще сам обнаруживает цели и поражает их.

Ну если так нужно за 100 км ударить и разведка типо все узнала,вариантов море:

Ведь задачи по уничтожению техники  и живой силы противника на поле боя никто не отменял,

Поимите меня правильно ,иногда можно не делать ,то что можно сделать.

Последний ролики с Сирии красноречиво показывают что и арта может по подвижным и глубоко в тылу,ну а УАС всяко дешевле ракеты.

Всяко может быть,Х-38 больше 500 кг,а дальность 40-70.

Это маленьким странам надо чтоб у них все было в одном комплексе: и швец и жнец и на дуде певец.

Говорят, что проект Х-38М уже заглох.

Чтобы не входить в зону действия ЗРК средней дальности.

Чтобы решать задачи, для которых раньше требовалось привлечение самолётов, ОТРК и РСЗО.

Например крупные здания или железнодорожные мосты.

Ну будет ещё один вариант. Чем это плохо?

а сейчас в ряде случаев они смогут поражать цели с нескольких десятков километров, что снизит риск.

Зачем на те же "Апачи" Spike-NLOS с дальностью до 32 км вешают, если по-Вашему ударные вертолёты не нужно применять на такие дальности?

Самонаводящиеся УАС будут дороже ракет с сопоставимой дальностью пуска,

Говорят, что проект Х-38М уже заглох.

США тоже маленькая страна, раз они в HIMARS и РСЗО, и ОТРК, и ЗРК средней дальности пихают? :) А до этого пытались приспособить MLRS под ПТРК, пусковую БПЛА и пусковую тактических КР, ну и под ЗРК не раз оптимизировать пытались.

А подробнее об этом можно?

Так вертолет и так не входит в их зону,у него работа на ПМВ.

У нас на бригадном уровне уже есть средства позволяющие на 40 км работать.С появлением коалиций зона возрастет до 80 км.

Так что вопрос зачем на 100 км вертолету открыт.

Они не подвижные и их местоположение известно. Так что мимо кассы.

Эти случай не из разряда 100 км.

Это не 100 км и за 32 км вертолет при помощи РЛС и ОЛС вполне может обнаружить цель на поле боя.

Краснополь на экспорт около 30 тыс.баксов

Я слышал что заглохла только версия Т.

Извращенцы которые развалили свою артиллерию и ПВО ,а теперь пытаются экстренно что то родить.

Так что в этом случай США не пример для подражания.

Всё больше ЗРК могут получать внешнее целеуказание с воздушных средств ДРЛО по низковысотным целям.

А хотят до 100–120 км расширить.

Чтобы было

Кто сказал, что ударные вертолёты должны только по подвижным целям применяться?

Например крупные здания или железнодорожные мосты.

тобы поражать цели на несколько десятков километров с ПМВ и нужна максимальная дальность пуска до 100 км с большой высоты.

как я уже сказал, некоторые типы целей и за 100 км можно вертолётными ОЛС и РЛС обнаруживать.

И внешнее целеуказание ни кто не отменял.

"Краснополь" в нынешнем виде тоже уже мало востребован.

И Вы же не предлагаете ударные вертолёты на САУ заменить?

Реактивную артиллерию не развалили.

РСЗО ставят.

к унификации вооружений и военной техники общемировая

что крупные страны с сильными армиями тоже межвидовой унификацией вооружений занимаются.

Какое это имеет отношение к тому что ударный вертолет на поле боя в большинстве случаев выявляет сам  цели?

Поживем увидим.

Что БЫЛО,это не аргумент.

И то и другое поражается средствами с БЧ в 500 кг,а то и 1500 кг,а ни как не легкими ракетами.

В вашей заявки на десятки км не было условий ПМВ.

откуда фантазии про 100 км  не понятно.

НЕПОДВИЖНЫЕ их местоположение известно заранее.

По подвижной БТТ в тылу врага за 100 км?????Мы опять с папуасами воюем ?

В Сирии очень востребован.

Я просто сказал за цену,вы сказали что УАС дороги,оказалось что нет.

Развалили,сейчас спешно пытаются восстановить.

А так доходило что РСЗО только в подчинение на уровне корпусов или дивизий МП.

Всего 600 стволов РСЗО на 500 тыс пехоты и 200 тыс. МП.

В зоне до 40 км у них нет РСЗО,так что это не пример для подражания.

КР у нас на РСЗО?

Не везде.

В этом случае США после того как угробили когда было по всем правилам.
Сейчас США опомнились и пытаются как то экстренно закрыть.

Это имеет отношение к тем случаям, которых не большинство.

Не нужно и всё – тоже не аргумент.

Если уж по таким целям раньше ПТУР применяли, то уж КР с массой 100–120 кг явно эффективнее будет.

Тем более, не будет проблем с обнаружением

Это против врага с серьёзными ВВС и ПВО придётся изощряться и пускать ракеты с большой дальности, чтобы уменьшить вероятность поражения вертолётов.

например с дальнобойными реактивными снарядами "Града" 9М521, которые стоят пару тысяч долларов,

Они довольно активно HIMARS производили для замены MLRS. И опыт применения GMLRS довольно обширный имеют. С РСЗО у них всё в порядке было.

У нас например порядка 850 РСЗО в строевых частях.

дальнобойные и высокоточные с управляемыми ракетами дальностью до 70–120 км – это вполне не плохо.

вертолёты согласно этой схеме работают на дистанциях более 40 км и входят в зону поражения ЗРК средней дальности.

Для "Буревестника" используют укороченную модификацию ТПК-300

И нам тоже нужно заниматься, чтобы не отстать

Как минимум, некоторые импортёры вооружений могут начать рассуждать

"чудо-комбайн", который будет хорошим РСЗО, средненьким ОТРК и так себе ЗРК СД, зато дешевле, чем три комплекса сразу.