Войти

Авианосцы должны защищать подлодки ВМФ РФ - адмирал Масорин

13027
165
0

Авианосный флот необходим России для защиты действий российских подводных лодок и надводных кораблей в Мировом океане, заявил РИА Новости в субботу советник министра обороны РФ, бывший главнокомандующий Военно-морским флотом РФ адмирал Владимир Масорин.


Проблема строительства авианосцев в России была ключевой на научно-исторической конференции, которая состоялась в пятницу в главном штабе ВМФ РФ, и была посвящена 100-летию знаменитого советского флотоводца Сергея Горшкова.


"Авианосцы - это, прежде всего, мобильность. Это прикрытие действий наших атомных подводных лодок и надводных кораблей с воздуха от действий авиации противника", - сказал Масорин.


Кроме того, это политическая задача. "При помощи авианосцев можно влиять на обстановку в мире, в различных его регионах", - отметил адмирал.


Он подчеркнул, что Россия должна и будет иметь авианосный флот для борьбы с угрозами XXI века.


"Мир меняется, возникают новые угрозы, и для борьбы с ними в будущем нужно закладывать сегодня основы авианосного флота", - сказал адмирал.


По его словам, если Россия хочет оставаться Великой морской державой, ей необходимой иметь в составе ВМФ авианосцы. При этом он подчеркнул, что будущий авианосный флот ВМФ России обязательно будет атомным.


Сегодня, по его словам, главным является сохранение научного потенциала и навыков летчиков-палубников. "Авианосцы нельзя построить в короткое время. Мы должны сохранить ученых, конструкторов и летчиков", - отметил Масорин.


Главнокомандующий ВМФ РФ адмирал Владимир Высоцкий сообщил в пятницу РИА Новости, что головной авианосец планируется построить в РФ к 2020 году. Технический проект корабля должен быть готов к концу 2010 года.


В настоящее время в боевом составе ВМФ РФ находится единственный авианосец "Адмирал Кузнецов" (Северный флот).

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
16.02.2015
Проект российского авианосца оставляет желать лучшего
30.01.2013
Западные СМИ: почему в России строят новый авианосец?
28.03.2012
Разумный баланс между «хочу» и «могу»
31.12.2011
Российский флот сегодня: итоги 2011 года
03.10.2011
Каким быть российскому авианосцу?
165 комментариев, отображено с 1 по 40
№0
01.03.2010 02:17
Чего ж так глухо? Авианосец выносится гораздо легче АПЛ.
Кроме того сильно нам помогло когда американцы показали кто хозяин утопив Курск? Заткнулись и молчат в тряпочку.

Намного перспективнее концепция выпускных аппаратов с отделяемыми контейнерами и(или) с хорошей допустимой глубиной погружения самих ЛА. Денег более миллиарда долл в го только на NUWC тратится в год. Из них, плюс ещё из разных фондов идёт на финансирование принципиально новых технологий, позволяющих в ряде случаев отказываться от авианосцев как таковых. Причём речь не идёт тоько о нанесении ударов, но и о создании глобальной системы контроля морских просторов как под так и над водой и в воздухе, вплоть до космоса. Основные средства заявляемые КА и БПЛА, подводное необитаемые автономные аппараты, хотя есть и другие реально никак не афишируемые, например, можно предположить из публикаций по физике плазмы в середине 2000-х, куски слоёв атмосферы с изменёнными определённым способом свойствами, годными для высокоскоростной дальней связи без раскрытия координат ПЛ. Речь идет о 10 и более Гбит/с. Либо "почти" то же для создания помех, дезорганизации нападения групп БПЛА или ПКР на защищаемые.
Выяснял по тому кто финансировал работы.

Я и удивился, когда узнал, чо Акулы порезали. Ну да как ракетные не нужны, зато какие прекрасные возможности как подводного авианосца, причём ему даже самому ЛА доставлять не надо - можено и прочими средствами.

Как только порезали, амеры сразу договор и порвали. Нахрена он им.

2012год не за горами. Психика будет у многих ехать. Истериков, которым могут всучить оружие или найти /обозначить очередного врага прибавится, так что средства сдерживания реально нужны.
-1
Сообщить
№0
01.03.2010 02:39
У учётом самодвижущихся бездвигательных мини-роботов, которые могут быть использованы противником для защиты своих лодок, перспективы авианосного соединения грустны. Обратите внимание на дату. На сей день уже через атлантику спокойно перегоняют.
Повесят тысячи таких хреней вкупе с какими-нибудь микроорганизмами, излучающими на определённых длинах волн или видных при спектрозональной съёмке и вероятность выживания стайки лодок с ракетами резко уменьшится, несмотря на прикрытие.


Ну а пастить лучше всего где-нибудь под мусорными пятнами, трассами судов и пр.

Подводные роботы более интересны для нас, т.к. позволяют сделать машины уже на существующем уровне развития.
Весьма интересно, кстати как решают вопросы плавучести на больших глубинах и ценника американцы

Нужны большие гетерогенные сети и лодки буквально на одну ракету, зато которую никак не обнаружишь, пока ракета не выйдет.
-1
Сообщить
№0
01.03.2010 02:55
"Под каждую ракету лодку делать."
- если иметь ампульную ЭЯДУ (фактически РИТЭГ, но с гораздо большим КПД, процентов 20), то вполне. Заодно будет труднее (а при некоторых ухищрениях невозможно) отличить лодку с ЯО от лодки без оного. Наиболее целесообразен беспилотный вариант. Человеку на таких объектах долго лучше не находится. Максимум для инспекции, сервиса.

"Океан глядишь не лужа будет."
защиты от геперзвуковых средств нет, от исск. шторма - нет, от нападения их под воды без использования традиционных средств - нет. Впрочем у амеров порты также слабо защищены.
-1
Сообщить
№0
01.03.2010 02:58
Вообще, перехват ракетой аппарата размером с 5л флягу из-под воды, маневрирующего, весьма проблематично.
Нужно тогда на каждом крейсере ускоритель ставить. Кстати и от климатических изменений отчасти спасти сможет. ТОлько дорого это будет. Россия 1-2 таких группы потянуть сможет, не более.
-1
Сообщить
№0
01.03.2010 02:59
Имелось ввиду гиперзвуковая скорость, близкая к первой космической, скажем километров 7 в секунду.
0
Сообщить
№0
01.03.2010 09:06
Курск утопили мы сами пытаясь попасть по американцам, но промахнулись. Долго ведь срельб то не было. Американцы были в запретной зоне - потому скушали бы утопление своей лодки, да ещё б извинились. Жаль. Задумка была хорошая.
-1
Сообщить
№0
01.03.2010 09:13
Владислав, если все Акулы порезали, то откуда тогда запускают "Булаву"? )
0
Сообщить
№0
01.03.2010 10:27
Владислав вы фантазер.
+1
Сообщить
№0
01.03.2010 10:54
По поводу подводных авианосцев - я согласен, что ПЛ может "выплюнуть" беспилотники, но я не понимаю как они будут возвращаться назад? О.о Ну будут же они одноразовыми!
0
Сообщить
№0
01.03.2010 12:55
Цитата
Одноразовые - это крылатые ракеты.
Ну тогда это уже не авианосец ;)
0
Сообщить
№0
01.03.2010 19:09
Нет, БПЛА будут представлять собой как одноразовые дроны (они всё же дешевле КР и при некоторых обстоятестсвах имею больше шансов дойти до цели), так и барражирующие машины с большим, несколько суток, временем полёта.
Р-ры Акулы позволяют иметь модульную компоновку.
Помните, у нас был первый в мире подводный минный  заградитель "Краб". Так вот здесь возможно решение на новом техническом уровне.
0
Сообщить
№0
01.03.2010 19:11
"Почему амеры на нашем полигоне решились на атаку?"
- А вы удивляетесь? Кто в Кремле сидит?
При Сталине её бы постарались утопить ещё при попытке проникновения на полигон.
-1
Сообщить
№0
01.03.2010 19:15
Против РДТТ имею и много.
Самое главное возражение: США, вернее кто за ними, имеют по крайней мере стационарную опытную технологию позволяющую менять свойства горения. В частности это одна из причин, кроме старения зарядов РДТТ и переделки боеголовок, увеличения дальности ракет.
0
Сообщить
№0
01.03.2010 20:39
Есть правда догадка, не знаю уж насколько адекватная.
Проводились стрельбы, уж не знаю, может Шквалом, такие официально кроме нас разве немцы имеют, по технологии способны США также. Ну так был старт либо твёрдотопливного газогенератора либо двигателя торпеды. Американцы попытались испытать перевод горения в взрыв уже неким, мне малопонятным способом (на воздухе понятно как, а в воде, да ещё возможно внутри лодки - как-то на уровне теоретических предположений КАК).

Против говорит аргумент - тогда почему у амера рыло подрано конкретно было?
-1
Сообщить
№0
02.03.2010 09:51
Я от подводников слышал иное.

Кроме того, ну не знаю, когда информацию сама лезет глупо её как принимать без критики, ибо врать у нас вояки "умели", так и откидывать.

Во дворе дома две семьи похоронили сыновей. Первого ешё когда Комсомолец потонул.
0
Сообщить
№0
02.03.2010 14:22
Управвление процессом горения топлива в ячейке горения. Более точно только по обычной почте/лично. В принципе это не секрет, на гранты народ делал. Не хочу китайцам помогать.
-1
Сообщить
№0
04.03.2010 22:16
"с несколько наклоненным носом и последующим медленным опусканием, например на тележку катапульты."
- реально, например у Кунашира, некоторых районов Сахалина (там легко такие раоны распознать - много деревьев "застывший ветер") скорость ветра весьма часто более 10м/с бывает, посему, скорее всего с одностросовой системой как у ScanEagle болтать будет. Как только идём к двух-четырёхтросовой возникает потребность в точной наводке на створ. При порывистом ветре это трудно, машину и на 150км/ч болтает нещадно, а посадочные всё же лучше иметь относительно малыеми, в пределах 15м/с, в противном случае при ударе о трос возникает нагрузка на головку, её, в частности то что приходилось в руках держать, крутанёт так, что потребуется ремонт (держала максимум 12g).
Задача пока имеет лишь тровосое и сетевое решения. Второе давно использутеся на авианосцах и вообще кораблей покрупнее.
Тем не менее интересен факт разработок в США контеуйнеров, вставляемых в шахты от ракет. Там может быть всё что угодно от мини-субмарины - носителе одноразовых дронов, до автономного необитаемого глубоководного аппарата. Как уже говорил финансирование лишь по одному из источников более миллиарда долл. в год. Т.е. можно предположить что за дело очень серьёзно взялись.
Были и проекты ныряния с последующим подбором, причём не только виртуальных, вроде "Корморанта" от мастеских скунса, но и прочих, на мой взгляд более реальных. Самая большая беда - проблема с нагрузкой в момент удара о воду. Занимался этой задачей, вроде бы решение существует, целых два, но небесплатные в смысле веса. Глубина погружения в моём случае - 10м, больше не надо было, по расчётам можно выполнить до 40-50м, загерметизировав всё что можно в едином корпусе, кстати контроль плавучести взял от моделистов. Максимально можно выполнить если композиты получше, коих в Питере не заказать было, надо изготавливать, до 100-120м.
Крыло при входе в воду складывается как у бакланов, назад и к корпусу, иначе быстро от поверхности не уйти (поломать трудно - о землю сколько раз машины бились - максимум обшивка покоцается).  Где-то первые метров десять - самые трудные. В дальнейшем БПЛА ищет контейнер по акустическому сигналу с него и заходит в шлюз (если батарей хватит :-).
-1
Сообщить
№0
19.10.2010 17:13
Цитата
Eimis, не путайте божий дар с яичницей. Не только вам известно, что многоцелевые АПЛ наиболее эффективный защитник авиационной группы. Но само назначение группы в потенциальном конфликте, как, например, США и России заключается, в первую очередь, (на первом этапе боевых действий, по крайней мере) охота за подводными ракетоносцами и многоцелевыми АПЛ и защита территории расположения собственных ПЛАРБ.

Это - азбука!
А у них своя азбука-свои АУГ есть!И им ни США не Россия с их опытом не указ)))))))))))))
0
Сообщить
№0
19.10.2010 17:32
Eimis
"Прибалты и спросили:раз такое,союз НАТО реальность или бумага?
-Обама и Меркель сказали-Прибалтика не Кавказ.При поползновениях,ответ будет дан."

А можно уточнить про "Обама и Меркель сказали - Прибалтика не Кавказ" и "поползновения"?
Может они этим хотели Вам сказать, что надеются, что прибалты не станут обстреливать гражданские объекты градами?
0
Сообщить
№0
19.10.2010 17:37
" Но и уязвимость сложных систем растет существенно быстрее их надежности и эффективности. "
- я знаю это. Как и изучал возможность применения их в случае непрохождения радиосигнала на существенные расст. и пр. действий своих в результате ионизации или противника.

Скажем так. Решения существуют ;-)




Эймис, допустим у меня есть бумаги на земли отобранные большевиками и у знакомых также. Это существенная часть того гособразования, что называется сейчас Латвия (на самом деле Курляндия). Эти земли были, по моим данным перепроданы самозванным, как и большевики, правительством. Какие, по Вашему, действия должно предпринять НАТО по возврату законным владельцам наших территорий (в основном немцы, живущие в России, кроме курляндцев есть и семигальцы)?
Никто из предков имевших право собственности от неё не отказывался. Как и не отписывали земли латышскому правительству.
У многих ещё земли были проданы лицами не имевшими на них права собственности, т.е. фактически произошёл захват их земель в результате подлога.
По вполне понятным историческим причинам мы не могли осуществлять право собственности на землю. Часть наших предков поплатилась жизнями за нежелание отписывать (большевики расплачивались с латышскими головорезами и чужой землёй).
К зверствам фашизма никто не причастен, мы и наши предки были подданными Российской Империи, затем, под действием непреодолимой внешней силы, поддаными СССР. Часть наших предков как и мои 5 прямых и близких родственников убили фашисты в Ленинграде вследствие бомбёжек. Т.е. многие из нас жертвы фашизма.
Мы хотим самоопределения и восстановления прав нашей Fatherland как отдельного неприсоединившегося государства.
Кто конкретно будет платить за эксплуатацию земли и утраченное имущество до оккупации большевиками и во время существованиния "правительства" Латвии при фашистах?
Кто будет платить за эксплуатацию земель, в результате которой образовались массовые захоронения (концагеря в охрану которых входили латыши). Мы не давали права на такое их использование - нужна моральная компенсация. Думаю, она будет больше чем стоимость земли.
Жене также принадлежат немножко земли в Эстляндии (привык к такой терминологии), чуть менее км2. Эти земли были отобраны большевисткими режимом.
Таких в России весьма много...
0
Сообщить
№0
21.10.2010 16:34
0
Сообщить
№0
21.10.2010 17:03
Будет после потепления довольно приличное похолодание. Разве на помеси атомных ледоколов и авианосцев можно будет ходить. Да и есть ассиметричные решения, гораздо менее затратные и, что очень важно, более эффективные.
Из того что прочитал по Вашей сслыке понять можно как то, что наднациональные структуры, в которые давно входит Норвегия, будут кормить нашими землями свою новую Гембу. Из "старых" стран промышленность всячески будет изгонятся и зависимость Гемб от Метрополий будет как авиазавода от КБ или венчурных фирм. Сливки будут сниматься путём манипуляций рынками и печатного станка, вернее станков.
Для того чтобы иметь констрольнад гембами их периодически будут, после фиксации прибыли и обвалов рынков опускать и стравливать друг с другом. Как мировые войны.
Есть и нефинансовые задачи у сих архаровцев. В частности секуляризация сознания и приоритетов русских, разбавление иностранцами и изменение стереотипов и пр. Те кто жили в Средней Азии, возможно, подтвердят мои слова, что так плохо живут из-за чудовищной коррупции и плохих отношений меж друг другом. Многое из того что видел в 1987 перекочевало за 20лет в Россию.
0
Сообщить
№0
21.10.2010 17:53
Цитата
Будет после потепления довольно приличное похолодание
Сколько лет планета нагреваеца?А сколько лет будет охлаждаца?У ВАС есть данные или это всё ВАШИ гипотезы?Бац и похолодало за день да?))))))))))))И опять шапки на полюсах)))))Срок эксплуатации АВ порядка 35 лет-думаю на тёплый переуд хватит!
0
Сообщить
№0
21.10.2010 23:57
Не хватит. Похолодание может быть очень резким. Просто лето сменится зимой.
На несколько столетий как минимум.

Из того что наверху: Гольфстрим слабеет гораздо быстрее чем ожидалось. В СПб летом была погода типичная для сибирского антициклона. Нет никаких оснований, что с коррекцией того же не произойдёт. В любом случае лёд в какой-то мере останется. Вопрос в том кто будет контролировать сей процесс. Пока больше америкосы.
В зависимости от усилий разных участников, ситуации ну а главное, Бога сие протекать может по совершенно различным путям. От почти мгновенного похолодания до указанных Вами 35 лет. Реально плавать, если и будет, много не придётся - примерно несколько лет.
0
Сообщить
№0
22.10.2010 02:03
находится единственный авианосец "Адмирал Кузнецов" (Северный флот).

а это правда? он действительно есть? он на боевом дежурстве?
0
Сообщить
№0
22.10.2010 02:08
Цитата
он на боевом дежурстве?
Мужик ты чё с луны упал?))))))))))))
Прям щас идут учения в баранцевом море палубников!
0
Сообщить
№0
22.10.2010 10:32
Цитата
Не хватит. Похолодание может быть очень резким. Просто лето сменится зимой.

На несколько столетий как минимум.


Это мы сейчас про ядерную зиму что ли говорим?
На дальнем востоке старожилы говорят о происходящих регулярно сменах погодных условий в пределах примерно 120-ти летнего цикла. Если переводить на математику, то каждый цикл проявляются погодные максимумы и минимумы и погода идет примерно по синусоиде, в цикле их может быть много. Сейчас нормальное приближение к максимуму - переход тоже не очень резкий, теплые зимы и прохладные лета длились примерно десятилетие. До этого тоже были такие "пики".
0
Сообщить
№0
22.10.2010 10:50
сергей

Прям щас идут учения в баранцевом море палубников!

ну и славно, сколько можно у стенки стоять.
0
Сообщить
№0
22.10.2010 14:28
Цитата

ну и славно, сколько можно у стенки стоять.
А он и не стоит!Кузя лет 5 уже как регулярно (то есть каждый год) выходит в атлантику!
0
Сообщить
№0
22.10.2010 14:51
Взгляните сюда!Как мало кораблей для защиты такой армады АПЛ!Если бы не Кузя............
В общем сами себе ответьте НУЖНЫ ли нам АВ?
Да-обтатите внимание на ТОФ!А ведь туда скоро Бореи прийдут-так и будут у пирса в Велючинске стоять?
0
Сообщить
№0
22.10.2010 21:56
0
Сообщить
№0
23.10.2010 00:29
Геофизики говорят о возможности температур как лет 500 назад, когда в Москве температуры примерно -40 бывали не редкость, а фламандские художники рисовали катающихся на коньках и температуры у них бывли низкие - в Швеции, на юге, бывали морозы, что ртуть замерзала.

Циклов много. Они могут накладываться. Скорее всего будет играть роль солнечная активность и некоторые пр. внешние факторы.
-1
Сообщить
№0
23.10.2010 02:25
Цитата
Скорее всего будет играть роль солнечная активность и некоторые пр. внешние факторы.
Так далеко не [мат - удалено ВПК.name] планировать!Реально(на 50 лет вперёд)АВ в ВМС РФ нужны сейчас!
0
Сообщить
№0
28.10.2010 17:09
Цитата
Гоните на xyz такого адмирала.Он ничего не понимает в морском бою.Скажи "admiral US Navy"-что авианосец Нимиц должен зашищать АПЛ "Огаио"-его точас же выгнали бы с флота.

С позором.
Прибалт на редкость прав )) А вот адмирал дурака валяет. Плавали наши РПКСН во времена холодной войны без АУГ и ничего - никто не кричал, что без них никак. А может амеры свои АУГ для этого используют? Лучшая защита РПКСН это его скрытность, неизвестность местоположения даже примерно. К тому же часто они ходят подо льдама Арктики - какие там нафиг АУГ? Да и дальность пуска позволяет стрелять от своих берегов - если так нужно их защищать, то у своих берегов это делать проще, надёжней и дешевле всего - можно понаставить на берегу, на островах С-400, С-500 с прикрывающими комплексами, прикрывать истребителями, взлетевшими с наземных аэродромов, стрелять с берега, с кораблей, находящихся около берега противокорабельными ракетами. В общем бред какой-то про защиту РПКСН.


Авианосцы нужны для войны со странами третьего мира и штаты тому яркий пример. Для войны с ядерной державой со средствами доставки (МБР) от них толку нет. Возможно их будут делать тоже для возможных войн с "папуасами", но не с Грузией, быть может Прибалтикой и т.д. - на соседей можно и с наземных аэродромов наехать - нафиг не стоит авианосцы городить. Вкладывают миллиарды российские олигархи в нефтедобычу, переработку, в газ, строят металлургические комбинаты где-то в далёких заморских странах и надо защищать всё это хозяйство - вдруг военный переворот и новые власти будут угрожать отнять всё это. Вот против них как раз и понадобятся АУГ и "Мистрали" с морпехами.
0
Сообщить
№0
28.10.2010 17:16
Цитата
Вот против них как раз и понадобятся АУГ и "Мистрали" с морпехами.
В точку!+10
Меленькое дополнение:АУГ держит под своим контролем квадрат в 1000 км.Так што РПКСН всегда сможет надеяца на защиту в этом квадрате!
0
Сообщить
№0
28.10.2010 17:30
Авианосцы слишком легко потопить - взять те же амерские в окружении из крейсеров ПРО/ПВО. На авианосец и тысяч БПЛА не жалко ухлопать или большие сотни-первые тысячи  реактивных (не Яхонотов - те слишком дороги), которые имеют разделяющиеся за Хкм от цели боеголовки со скоростью на броне уже Хкм/с. Там на палубах всегда что-то с топливом или ещё чем горючим имеется. Большая зажигалка текущая.
С другой стороны рой БПЛА при определённых параметрах сети может обеспечить как ПЛО от лодок-охотников, за исключением мелких необитаемых ПЛ - их чрезвычайно трудно найти, так и воздушных целей. Со спутников точно абсолютно засечь лоддку можно лишь на подвсплытии. Если глубина ниже 450м, в данном случае её трудно будет обнаружить.
Т.е. охранение должно быть и подводным и воздушным.
Как передавать с высокой скоростью сигнал с летающей сети на глубину знаю, но тут не скажу.
0
Сообщить
№0
29.10.2010 01:52
Цитата
Владислав
Рой БПЛА это тебе не авианосец построить!Тут столько людей и промпроизводства задействованно!Это пинок для предприятий и КБ!А БПЛА пусть под него и делают!Доп.пинок авиа  КБ!
0
Сообщить
№65
24.12.2013 15:25
Владислав
Цитата, q
Авианосцы слишком легко потопить
Приведите хоть один пример потопления авианосца за всё время ПОСЛЕ второй мировой войны во всех происшедших военных конфликтах..? А вообще.. если не имеете представления о предмете обсуждения то лучше не пишите ничего..
0
Сообщить
№66
24.12.2013 16:29
Цитата, q
Приведите хоть один пример потопления авианосца за всё время ПОСЛЕ второй мировой войны во всех происшедших военных конфликтах..?
1. Это тема еще 210 года=) За это время много копий было сломано.
2. На вопрос отвечу вместо Владислава, немного по еврейски "а когда за время ПОСЛЕ второй мировой войны владельцы авианосцев воевали с равноценной стороной?"
Или давайте проще.
Как легкие ЛА авианосной группы при прочих равных будут воевать с истребителями завоевания господства в воздухе равного поколения?

Относительно в статьи :
Цитата, q
Авианосцы - это, прежде всего, мобильность. Это прикрытие действий наших атомных подводных лодок и надводных кораблей с воздуха от действий авиации противника"
Зачем нашим атомным подлодкам "маяк" в виде 6-15 крупных кораблей? Что бы легче было выявить?

Ну и распишу немного по данному вопросу:
По порядку:
1. АПЛ для нанесения ядерного удара по нужному  объекту ненужно даже выходить из порта - дальности ракет достаточно.
Вытекающие:
Шансы успешного применения ракет АПЛ в порту зависит от того насколько позже она будет уничтожена на базе (как известно все крупные военные порты находятся в списке для ударов ЯО). Отсюда идут 2 критерия:
- подлетное время ракет континентального базирования вероятного противника;
- подлетное время ракет морского базирования.
Силы противодействия:
- ПВО базы флота + ПВО страны + ВВС;
- ПВО надводных кораблей находящихся в порту;
- своевременное обнаружение патрульными средствами в ближней и средней морской зоне - а именно в первую очередь в территориальных водах государства, военных кораблей противника. В данном случае это корветы, фрегаты и НАПЛ, ДРЛОУ сухопутного базирования.
При насыщении в нужном количестве данными средствами необходимость авианосца отпадает.
2. При выходе в море на боевое дежурство проходится "защищенная зона территориальных вод" далее условно средняя морская зона (фрегаты и напл, ввс) и только далее подводная лодка надеется на свои ТТХ незаметности.
0
Сообщить
№67
24.12.2013 17:01
Цитата, Grey_wolf сообщ. №39
Это тема еще 210 года=)
Да здравствует некропостинг! Владислава на этом форуме давно нет :)

Цитата, SU сообщ. №38
Приведите хоть один пример потопления авианосца за всё время ПОСЛЕ второй мировой войны во всех происшедших военных конфликтах..?
И много шансов у 3-4 российских небольших авианосцев против куда более многочисленных НАТО-вских? Сейчас ведь у американцев 10 "Нимицев" (11-й "Энтерпрайз" всего год назад ушёл на пенсию), часть из которых будет заменена на "Форды" + у них будет десантные корабли с F-35B типа "Америка" + у них базы на островах + попросят предоставить им аэродромы + британские, французские авианосцы + есть десантные корабли у всяких австралий, где тоже могут быть F-35B + их союзники японцы, корейцы хотят авианосцы. Не, всё равно не потопят, всё равно защитят АПЛ? Может более надёжная защита ПЛАРБ это её скрытность?
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
  • 25.09 12:46
  • 26
"Побили все рекорды": в США похвастались новым истребителем
  • 25.09 12:39
  • 37
Россия запустит атомный «Нуклон»
  • 25.09 12:36
  • 3
Конвертопланы американского спецназа пролетели над Киевом
  • 25.09 11:55
  • 21
ВВС США тайно разработали и испытали прототип абсолютно нового истребителя
  • 25.09 11:31
  • 9
Истребитель Су-30М2 ВКС России был ошибочно сбит пушечным огнем истребителя Су-35С
  • 25.09 11:12
  • 45
Уничтожит авианосную группу: эксперты смоделировали удар "Кинжала"
  • 25.09 10:54
  • 1
Forbes (США): натовские самолеты-разведчики устроили ловушку российским войскам
  • 25.09 10:07
  • 2
RAND: является ли Су-57 истребителем пятого поколения?
  • 25.09 09:57
  • 2
Лунная программа СССР: о чем рассказали рассекреченные документы
  • 25.09 08:41
  • 7
Эпицентры смерти
  • 25.09 07:30
  • 1
В Подольске представили "умный" мишенный комплекс "Новатор"
  • 25.09 07:22
  • 1
Разведчики ВВО получили новые всепогодные приборы наблюдения
  • 25.09 07:07
  • 1
M454: артиллерийский снаряд с парашютом
  • 25.09 03:25
  • 1
Российская "оборонка" довела долю гражданской продукции и продукции двойного назначения до 24,1% - Патрушев
  • 24.09 21:49
  • 1
Тень «Медведя»: к патрулированию Балтики подключат Ту-142