я на все Ваши вопросы ответил.

Сами не звездите.
Я Вам задал вопрос: "чем апогей 68.839 км лучше, чем апогей 65.000 км?"
Вы отвечаете

Всё давно разжёвано: 68839>65000 и наклонение у Маска ближе к 0,  

Да-а, "содержательный" ответ. Вам про Фому, а Вы про Ерёму.
Ну и что, что апогей больше, а преимущество какое? Тем более, что у Falcon 9 переходная скорость 1800 м/с, а у "Протон М" - 1500 м/с.

Докажите ссылками на спецов, что срок упал из-за Маска.

Если с запуском тяжёлых спутников с помощью Falcon 9 нет проблем, на сайте SpaceX указано PAYLOAD TO GTO - 8,300kg 18,300 lb, то почему Arabsat 6A, который весит 6465 кг, запустили с помощью Falcon Heavy? Из спортивного интереса или оператору спутника $30 млн переплатить не жалко? А может Маск подарил эти $30 млн компании Arabsat? И где здесь рынок?
Павел 1978, можете ответить на эти вопросы?  
Нет никакого рынка - одна политика. Кстати, это была тема нашей дискуссии.
Вот ещё одно подтверждение моего тезиса

28 января 1986 года на этапе выведения погиб шаттл Challenger с экипажем из семи астронавтов. Катастрофа нанесла тяжелейший удар по американской космической программе. 15 августа администрация Рейгана опубликовала декларацию о новой политике США относительно крылатых кораблей. В ней говорилось, что система Space Shuttle впредь будет использоваться исключительно для выведения полезных грузов в интересах науки и военных; коммерческие запуски отменяются, за исключением тех, на которые подписаны контракты.

Сами не звездите.
Я Вам задал вопрос: "чем апогей 68.839 км лучше, чем апогей 65.000 км?"
Вы отвечаете

я и писал, что "отвечаю". Вот и ответил. В чём же тут звездеш?
:)))

Ну и что, что апогей больше, а преимущество какое? Тем более, что у Falcon 9 переходная скорость 1800 м/с, а у "Протон М" - 1500 м/с.

напомню, изначально Вы писали, что Маск сократил срок службы.
Я не баллистик и могу ошибаться, поэтому и попросил у Вас ссылку на это.
Вы не предоставили ни одного мнения эксперта или должностного лица.
Я же дал ссылку на сайт Инмарсат, где у спутника F4 указан срок 15 лет.
Никакого сокращения срока службы нет.

Тогда я начал разбираться сам. Я наглядно показал, что наклонение
у Протона получилось хуже, чем у Маска, а это пипец как важно, т.к.
этот угол надо уводить в ноль. Тратить топливо спутника.
Т.е. это наоборот Протон как бы сокращает срок службы.

Апогей у Протона тоже получился ниже. 65000км.
Я обратил внимание, что ILS, провайдер хвастается этими 65000.
Значит это имеет значение:

Ракета-носитель "Протон-М" запустит британский спутник на уникальную орбиту
МОСКВА, 15 января. /ТАСС/. Российская ракета-носитель "Протон-М" и разгонный блок "Бриз-М" выведут британский спутник связи Inmarsat-5 F2 на суперсинхронную переходную орбиту высотой 65 тыс. км. Об этом сообщает компания International Launch Services (ILS),  

За время эксплуатации ракеты Протон осуществляли всего пару пусков на данную орбиту

https://tass.ru/kosmos/1699481

т.е. 65000 - это существенный и важный параметр.

У Маска он выше. 68839км.
Теперь почитаем, что сказал Мишель Франси, технический директор Inmarsat
перед запуском Маска этого спутника:

спутник Inmarsat 5 F4 выходит на максимально возможную орбиту, уменьшая объем работы, которую должны выполнить собственные двигатели корабля в ближайшие месяцы

https://spaceflightnow.com/2017/05/14/falcon-9-set-to-launch-inmarsat-satellite-for-in-flight-wifi-mobile-broadband/

т.е. получается всё с точностью до наоборот.
Это Маск уменьшил работу для двигателей этого спутника.

И кто тут тогда "про Ерёму" ???
И зачем спрашивается Вам это надо было делать? Зачем эта ложь?
Я потратил на всё это разоблачение уйму личного времени.
И у меня есть все основания крайне негативно относится к Вам, особенно
после слов в мой адрес, что я не разбираюсь в теме и т.п.

Павел 1978, можете ответить на эти вопросы?  

могу, надо копать, но нет времени.

Если с запуском тяжёлых спутников с помощью Falcon 9 нет проблем, на сайте SpaceX указано PAYLOAD TO GTO - 8,300kg 18,300 lb, то почему Arabsat 6A, который весит 6465 кг, запустили с помощью Falcon Heavy? Из спортивного интереса или оператору спутника $30 млн переплатить не жалко? А может Маск подарил эти $30 млн компании Arabsat? И где здесь рынок?

Почему Arabsat-6A запускали на Falcon Heavy, если могли на Falcon 9?

Кстати, это была тема нашей дискуссии

Именно, странно что Вы переспрашиваете - так быстро "забыли"? :(

ока в промышленности, будут сидеть на руководящих постах "топ- менеджеры" с чёрт знает каким образование но только не техническим, пока будут на должности назначаться люди по принципу приближённого к телу, которое очень модно у первых руководителей страны, мы ни когда не сделаем рывка ни в космосе, ни в нацпроектах, которые уже буксуют и сидят в грязи по самые карданы. Как говорил, так не любимый нынешними руководителями СТАЛИН, кадры решают всё, а кадры которые сейчас сидят в высоких креслах умеют только, делить, пилить, воровать, творить, создавать, приумножать это не их удел

Пора всю руководящую верхушку менять:

Tornado, зачем это здесь?!! Профессиональный йобapь адепт свободной любви обращается к Путину и даёт советы по руководству государством?!

Как там...

"Как жаль, что все, кто знает, как управлять государством, уже работают таксистами или парикмахерами"

Да и флажок ваш в связи с такой "доставляет" :))

Tornado, зачем это здесь?!! Профессиональный йобapь адепт свободной любви обращается к Путину и даёт советы по руководству государством?!

Не знаю так вспонил, когда то , лет 12- 14 назад Лесли приезжал в Израиль и проводил мастеркласс по соблазнению.

А в чем проблема? Россия не СССР, да и в 90-е финансы пели романсы. А почему надо быть впереди планеты всей? Я до сих пор не понимаю никакой практической пользы полета на Луну, да и никто туда не рвался последние 40 лет.
Освоение космоса вижу только как полезное и выгодное дело. А луноскакатели пусть себя впереди чувствуют, и платят за такси на МКС.

я не баллистик

А чего изображаете из себя эксперта?

Вы - врёте. Веры нет. Нужно мнение спеца.

Я высказываю своё мнение и не считаю, что оно истина в последней инстанции. В подтверждение своих слов, если есть возможность, я привожу аргументы

я и писал, что "отвечаю". Вот и ответил. В чём же тут звездеш?

Опять Вы занялись словоблудием.

Вы не предоставили ни одного мнения эксперта или должностного лица.

Опять у Вас проявляются замашки мелкого карточного шулера.
А это что?

Цитата, q
Протон М (а также Союз и Ariane 5) обычно выводит свои полезные нагрузки на орбиту, где полезная нагрузка имеет скорость около 1500 м/с для входа в GSO, тогда как для Falcon 9 это 1800 м/с .

На современном рынке пусковых услуг, в качестве наиболее используемых ГПО негласно приняты 2 стандарта, ГПО-1500 м/с и ГПО-1800 м/с. Данные нехватки характеристической скорости для выхода на ГСО должны компенсироваться целевым космическим аппаратом, что прямо влияет на срок жизни космического аппарата (запас топлива в точке стояния для поддержания положения в пространстве). Вывод на орбиту для ГПО-1500 дороже, чем для ГПО-1800. К примеру, если ракета-носитель Протон-М выводит на орбиту для ГПО-1500 массу 6300 кг, то для ГПО-1800 значение массы будет равно 7100 кг.

Просто для Вас значение 1500 м/с и 1800 м/с - это пустой звук.
И вот ещё послание от BorSch

Как объяснил исполнительный директор Arabsat Халид Балхейур (Khalid Balkheyour) в интервью SpaceNews, компания выбрала ракету Falcon Heavy для запуска своего новейшего спутника, чтобы продлить его срок службы. “Нам нужно было увеличить срок службы спутника, поэтому у нас был выбор: Falcon 9 или Falcon Heavy, и мы решили использовать Falcon Heavy”, — сказал он.

Также он заявил, что предварительные расчеты показывали, что спутник получит больший импульс от Falcon Heavy и это продлит срок его службы до 18-20 лет.

18-20 лет для коммерческого спутника связи - это очень много. За это время несколько раз поменяются стандарты связи и скорости передачи данных. Кому уже через 15 лет будет нужен раритетный спутник связи? Только в музей!
Так где же рынок?

Именно,

Спасибо, что поправились.

странно что Вы переспрашиваете - так быстро "забыли"?

Я не спрашиваю, я напоминаю.

А чего изображаете из себя эксперта?

шутите? я бы не писал тогда, что не баллистик.
Для того, чтобы логически думать не надо быть экспертом.

Я подкрепляю своё мнение ссылками, а Вы далеко не всегда.
Вы просто пишите про "Целевую экваториальную" и про "сокращение
срока службы" и всё. Никаких ссылок, либо их неверное толкование.
Так кто тут "изображает эксперта"?

Опять у Вас проявляются замашки мелкого карточного шулера.
А это что?

это ? - фуфло. Натягивание совы на глобус.
Подгонка данных под свою точку зрения. Имитация аргументов.
Я просил ссылку на спеца, что срок службы F4 упал. Конкретную.

В итоге я Вам и привел мнение представителя Инмарсат, что Маск наоборот
сократил время работы двигателей F4.

И куда мне теперь засовывать Вашу инфу про 1500 и 1800м/c
или те картинки с траекториями, что Вы мне втюхивали тут,
или комменты, что я совсем ничего не понимаю в этой теме?
Можете не отвечать, я уже понял.

Две недели спорили только из-за того, что Вам показалось,
что Маск уменьшил срок службы. Замечательно.

Если с запуском тяжёлых спутников с помощью Falcon 9 нет проблем, на сайте SpaceX указано PAYLOAD TO GTO - 8,300kg 18,300 lb, то почему Arabsat 6A, который весит 6465 кг, запустили с помощью Falcon Heavy? Из спортивного интереса или оператору спутника $30 млн переплатить не жалко? А может Маск подарил эти $30 млн компании Arabsat? И где здесь рынок?

Цитата, LEO101 сообщ. №50

Я не спрашиваю, я напоминаю

Цитата, LEO101 сообщ. №49

Опять у Вас проявляются замашки мелкого карточного шулера

...

Спасибо, что поправились

Цитата, LEO101 сообщ. №49

Опять Вы занялись словоблудием

...
______________________________________________________________________________________

Arabsat 6A выводился вторым, по сути - испытательным пуском новой ракеты Falcon Heavy, то есть с высочайшим риском невыполнения задания. Ни одна из сторон не разглашает условия сделки, но несложно предположить, что был задействован один наверное из древнейших рыночных приемов - "ученик бреет бесплатно", то есть демпинг для зарабатывания репутации.
Коммерческий профит для SpaceX - зачетный запуск для статистики, успешное выполнение заказа клиента с оговоренным на такой случай вознаграждением, и еще один "пустячок" - состоявшийся допуск Falcon Heavy к государственным заказам. Вот где здесь рынок - судя по повторяемому в 15 раз недоуменному вопросу - неизвестный в Роскосмосе вид деловых взаимоотношений.

18-20 лет для коммерческого спутника связи - это очень много. За это время несколько раз поменяются стандарты связи и скорости передачи данных. Кому уже через 15 лет будет нужен раритетный спутник связи? Только в музей!
Так где же рынок?

18-20 лет для спутника связи - очень хорошо, к сожалению для Роскосмоса - "много".

7 августа 2019 года компания SpaceX при помощи ракеты Falcon 9 запустила в космос спутник связи Amos-17, принадлежащий израильскому оператору Spacecom.

Проектный срок эксплуатации спутника Amos-17 на орбите составляет 20 лет.

В 2016 году компания Spacecom потеряла спутник Amos-6, который был разрушен во время взрыва ракеты Falcon 9 за несколько дней до планируемого запуска. В 2017 году в компании заявили, что запуск её нового спутника Amos-17 будет полностью профинансирован за счёт средств, полученных в качестве компенсации за невыполненную миссию.

Подгонка данных под свою точку зрения. Имитация аргументов.
Я просил ссылку на спеца, что срок службы F4 упал. Конкретную.

Дождаться конкретики от Маска, Вы что смеётесь? От него можно дождаться конкретики, когда у него всё ОК или когда это скрыть не возможно! А как у него где-нибудь "косяк", то либо качество изображения плохое, либо вообще ничего. Поэтому приходится искать косвенные подтверждения и  

В итоге я Вам и привел мнение представителя Инмарсат, что Маск наоборот
сократил время работы двигателей F4.

Эта что ли?
Только перевод какой-то сомнительный

Цитата, q

Цитата, q

спутник Inmarsat 5 F4 выходит на максимально возможную орбиту, уменьшая объем работы, которую должны выполнить собственные двигатели корабля в ближайшие месяцы

В оригинале написано вот так

Parameters for the target orbit are not available, he said, because the upper stage engine is programmed to keep firing until it is almost out of fuel, a technique rocket engineers call a “minimum residual shutdown.” The tank-draining burn is intended to ensure the Inmarsat 5 F4 satellite goes into as high of an orbit as possible, reducing the work the craft’s own thrusters need to do in the coming months.

Параметры для целевой орбиты недоступны, сказал он, потому что двигатель верхней ступени запрограммирован на то, чтобы продолжать работать, пока у него почти не закончится топливо, этот метод ракетостроители называют “выключение по минимальному остатку". "Опорожнение бака сжиганием предназначено для обеспечения того, чтобы спутник Inmarsat 5 F4 вышел на максимально высокую орбиту, сократив работу собственных двигателей корабля в ближайшие месяцы.

И что это доказывает?
"Протон" делает абсолютно то же манёвр! Но характеристическая скорость у КА, которые выводит "Протон" меньше, чем у Falcon 9, а следовательно топлива затратить нужно меньше.
Кстати, Вы так вразумительно и не ответили на вопрос "чем апогей 68.839 км лучше, чем апогей 65.000 км?"
Кроме апогея нужно смотреть ещё и на высоту перигея. У "Протона" она 475 км, у Falcon-9 - 381 км. Если бы перигей был бы 36000 км, то и апогей был бы таким же.  

И куда мне теперь засовывать Вашу инфу про 1500 и 1800м/c

Раз Вы не понимаете, что они обозначают, то можете их засунуть куда угодно.

Дождаться конкретики от Маска, Вы что смеётесь?

я не требовал ссылки от Маска. Это Вы за меня додумали.
Меня вполне бы устроило мнение любого должностного лица или публичного
эксперта с профильным образованием и опытом работы.

Эта что ли?
Только перевод какой-то сомнительный

абсолютно нормальный и дающий однозначные представления:

спутник Inmarsat 5 F4 вышел на максимально высокую орбиту, сократив работу собственных двигателей корабля в ближайшие месяцы.

максимально высокая означает, что высота апогея важна,
сокращение работы собственных двигателей - как раз то, что Вы писали.
Только наоборот не Протон, а Фелкон-9 это сделал.

И что это доказывает?

кроме Протона эти спутники больше никто не выводил,
значит тезис: "сократив" высказан по отношению к нему.
Больше просто не с чем сравнивать. И это говорит не Маск, а
Заказчик - Инмарсат.

"Протон" делает абсолютно то же манёвр! Но характеристическая скорость у КА, которые выводит "Протон" меньше, чем у Falcon 9, а следовательно топлива затратить нужно меньше.

алтернативных ссылок экспертов Вы так не представили. Я достаточно долго ждал.
Напишите об этом в Инмарсат. Это их инженер такое сказал, а не я
сам это придумал с потолка.

Кстати, Вы так вразумительно и не ответили на вопрос "чем апогей 68.839 км лучше, чем апогей 65.000 км?"

ответ был достаточно развёрнут.
Были приведены хвалебные оды про 65000км.
Инмарсат тоже говорит про "максимально высокую орбиту".
Значит это важно. Логичный вывод. Плюс наклонение у Протона больше.

Кроме апогея нужно смотреть ещё и на высоту перигея. У "Протона" она 475 км, у Falcon-9 - 381 км. Если бы перигей был бы 36000 км, то и апогей был бы таким же.  

Перигей важен для утилизации РБ. Чем он ниже, тем лучше.

Раз Вы не понимаете, что они обозначают, то можете их засунуть куда угодно.

спасибо, понимаю, только вижу заявление Инмарсата, что в результате запуска
Маска сокращен срок работы двигателей спутника.

абсолютно нормальный и дающий однозначные представления:

Трёп.

максимально высокая означает, что высота апогея важна,

Ваше субъективное мнение никого не интересует.

кроме Протона эти спутники больше никто не выводил,
значит тезис: "сократив" высказан по отношению к нему.
Больше просто не с чем сравнивать.

Опять Ваше субъективное мнение, которое никого не интересует. Никого не интересуют название спутников. Важна масса. Аналогичные по массе КА выводили "Ариан-5", Дельта IV, Атлас-5. Поэтому не надо рассказывать сказки.

Инмарсат тоже говорит про "максимально высокую орбиту".
Значит это важно. Логичный вывод. Плюс наклонение у Протона больше.

Абсолютно не логично и безграмотно. Опять Вы высказываете своё личное мнение, которое никому не интересно и никого не убеждает.  

Перигей важен для утилизации РБ. Чем он ниже, тем лучше.

Абсолютно безграмотное суждение!

Воздушно-космических сил (ВКС) завершили проведение операций по уводу разгонного блока (РБ) «Бриз-М» с целевой орбиты геостационарного телекоммуникационного космического аппарата «АзиаСат-9» (AsiaSat-9) на, так называемую, орбиту захоронения.
Увод РБ «Бриз-М» был осуществлен за счет двух включений двигательной установки с целью придания ему импульсов, необходимых для увода на орбиту высотой более 34 тыс. километров в перигее и свыше 35 тыс. километров в апогее.

Так что Ваша реплика, это очередная Ваша фантазия.

только вижу заявление Инмарсата, что в результате запуска
Маска сокращен срок работы двигателей спутника.

О чём я Вам и говорил! ! Топлива осталось меньше и поэтому "сокращен срок работы двигателей спутника". Следовательно сокращён срок жизни спутника! Вы сами это подтвердили!
Когда не понимаешь смысла, то так всегда получается.

Когда не понимаешь смысла, то так всегда получается

Цитата, LEO101 сообщ. №55

Топлива осталось меньше и поэтому "сокращен срок работы двигателей спутника". Следовательно сокращён срок жизни спутника!

LEO101, прочтите еще раз свой собственный перевод в п.53, неспеша.
И разберитесь наконец - где у ракеты F9 "верхняя ступень" и есть ли у нее то, что в Вашей конторе называют "разгонный блок".
Вывод должен получиться прямо противоположный.

высказываете своё личное мнение, которое никому не интересно

Мне интересно.
Вполне возможно, что оно ошибочно, но - это тоже мнение.

Но вот совсем не интересно, когда кто-либо затыкает в грубой форме рот собеседнику, вместо объяснений или ссылок на них, если таковые приводились выше.

Когда не понимаешь смысла, то так всегда получается.

именно у Вас это и получилось. И уже не в первый раз.
Цитату:

спутник Inmarsat 5 F4 вышел на максимально высокую орбиту, сократив работу собственных двигателей корабля в ближайшие месяцы.

Просто невозможно истолковать в Вашей интерпретации.
Это нонсенс.

Абсолютно безграмотное суждение!

опять мимо...

Так исторически сложилось, что в геостационарных спутниках второй импульс давался двигательной установкой самого спутника, а задачей ракеты носителя было только формирование переходной эллиптической орбиты. Такой подход, помимо энергетического выигрыша, позволял не беспокоиться о загрязнении космоса последней ступенью ракеты. Она относительно быстро сгорала в атмосфере благодаря низкому перигею.

Вы как мазохист какой-то, сами себе делаете больно. Не надоело?

Трёп.

так трёп или всё верно написано? Вы явно путаетесь в показаниях....

Ваше субъективное мнение никого не интересует.

Опять Ваше субъективное мнение, которое никого не интересует.

Абсолютно не логично и безграмотно. Опять Вы высказываете своё личное мнение, которое никому не интересно и никого не убеждает.  

Вы научились пользоваться буфером? Круто.
Но аргументации это не добавило.
Моя логика неоспорима. (с)

И разберитесь наконец - где у ракеты F9 "верхняя ступень" и есть ли у нее то, что в Вашей конторе называют "разгонный блок".

Не понял, в чём проблема? "upper stage engine" - "двигатель верхней ступени"!
В тексте не написано "second stage engine".
Я где-то писал про разгонный блок на Falcon 9?

Мне интересно.

Вам такое мнение тоже интересно?

нет, я не баллистик, а Вы - врёте. Веры нет. Нужно мнение спеца.

Как с таким человеком разговаривать?

Но вот совсем не интересно, когда кто-либо затыкает в грубой форме рот собеседнику

Если собеседник ведёт себя корректно, то проблем нет.

опять мимо...

Это у Вас - "опять мимо", а у меня всё верно. Вы, как всегда, привели ту информацию, которая Вам выгодна и опять показали свою некомпетентность.
Сначала Вы пишите.

Перигей важен для утилизации РБ. Чем он ниже, тем лучше.

затем Вы пытаетесь подкрепить свой тезис

Такой подход, помимо энергетического выигрыша, позволял не беспокоиться о загрязнении космоса последней ступенью ракеты. Она относительно быстро сгорала в атмосфере благодаря низкому перигею.

Но аргументация у Вас опять никудышная потому, что в этой статье есть продолжение, которое Вам не выгодно

Потому советским ракетам понадобилась дополнительная ступень, названная разгонным блоком и довыводящая нагрузку так чтобы уменьшить требуемый от спутника импульс формирования ГСО до западных стандартов в 1500..1800 м/с. Понятно, что здесь уже нельзя говорить о ГПО в её изначальном понимании, но лишь о характеристике грузоподъёмности ракеты носителя.

"Увод РБ "Бриз-М" был осуществлен за счет двух включений двигательной установки с целью придания разгонному блоку импульсов, необходимых для увода его на орбиту высотой более 34 тысяч километров в перигее и свыше 35 тысяч километров в апогее", - сказано в сообщении, поступившем в "Интерфакс".

Можете свои аргументы повесить на гвоздик!:)
У Falcon 9 и у Протона совершенно разные схемы вывода.

Не понял, в чём проблема?

Не в переводе конечно, а в выводе к которому Вы пришли. Как у Вас получилось, не понимаю:
Следовательно сокращён срок жизни спутника!???

Топливо на ракете в невозвращаемом исполнении (не на самом спутнике) выжигается "до последней капли" (и на первой и на второй ступени как понимаю) передавая кораблю максимально возможное количество движения до включения его собственных двигателей.

Что экономит бортовой запас топлива апогейных двигателей самого спутника, что в свою очередь экономит запас гидразина маневровых двигателей при довыведении в точку стояния, остатки которого затем, в первые месяцы работы, также до полного расхода, используются для удержания спутника в точке стояния, экономя запас рабочего тела (ксенона) для ионных удерживающих двигателей.

В итоге срок службы спутника не сокращается, а увеличивается, разве не так?!

Если собеседник ведёт себя корректно, то проблем нет.

Не Вам делать такое замечание. Перечитайте только свои посты в этой ветке!!! Можете ещё в других свои посты перечитать.

Моя логика неоспорима. (с)

100500. Примечательна ответная реплика из этой (с):

Как у Вас получилось, не понимаю:
Следовательно сокращён срок жизни спутника!???

Это был каламбур, товарисч так выразился: "reducing the work the craft’s own thrusters need to do in the coming months."
"reducing" - сокращение, уменьшение. Если бы он сказал - saving, то, наверно, было бы правильно.  
Косноязычие свойственно не только нам.:)

В итоге срок службы спутника не сокращается, а увеличивается, разве не так?!

Как выяснилось, не всё так просто.
Спутник находится на орбите в состоянии либрации, поэтому топлива ему для сохранения своего положения в точке стояния требуется много.

Спутник, обращающийся на геостационарной орбите, находится под воздействием ряда сил (возмущений), изменяющих параметры этой орбиты. В частности, к таким возмущениям относятся гравитационные лунно-солнечные возмущения, влияние неоднородности гравитационного поля Земли, эллиптичность экватора и т. д.

Срок службы спутника заканчивается  тогда, когда запаса топлива на борту остаётся только для увода его на орбиту захоронения. При этом все системы спутника могут функционировать нормально.

Не Вам делать такое замечание.

Как скажите...

Это был каламбур, товарисч так выразился:

The tank-draining burn is intended to ensure the Inmarsat 5 F4 satellite goes into as high of an orbit as possible, reducing the work the craft’s own thrusters need to do in the coming months.

Нету тут никаких каламбуров. Опустошающий бак импульс предназначен для того чтобы спутник поднялся на как возможно высокую орбиту, уменьшая работу которую спутниковым двигателям нужно будет делать в последующие месяцы.

Если бы он сказал - saving, то, наверно, было бы правильно.  
Косноязычие свойственно не только нам.:)

Наверное было бы правильно делать подобные замечания при собственном уровне владения английским не ниже intermediate (тем более, что на форуме присутствуют fluent и native). Вы после сдачи "тыщ" в институте повышали квалификацию?

Как выяснилось, не всё так просто.
Спутник находится на орбите в состоянии либрации, поэтому топлива ему для сохранения своего положения в точке стояния требуется много.

Все просто, Вы допустили ошибку (бывает со всеми - ничего страшного), но не желаете этого признать.

Геостационарному спутнику Boeing 702HP, коим является обсуждаемый Inmarsat 5 F4, топлива требуется 5 кг. в год.

Нету тут никаких каламбуров.

Мне  нравится художественная литература, особенно фантастика, но это всё-таки перевод, поэтому держите себя в руках и переводите ближе к тексту.

Как с таким человеком разговаривать?

Вы врёте - я это доказал. Соответственно веры Вам нет.
Вот я и попросил ссылку на мнение специалиста. Это логично.

Но аргументация у Вас опять никудышная потому, что в этой статье есть продолжение, которое Вам не выгодно

Цитата, LEO101 сообщ. №61

Потому советским ракетам понадобилась дополнительная ступень, названная разгонным блоком и довыводящая нагрузку так чтобы уменьшить требуемый от спутника импульс формирования ГСО до западных стандартов в 1500..1800 м/с. Понятно, что здесь уже нельзя говорить о ГПО в её изначальном понимании, но лишь о характеристике грузоподъёмности ракеты носителя.

нормальное продолжение. Это следствие компенсации широты Байконура.
Я про это писал много раз.

"Увод РБ "Бриз-М" был осуществлен за счет двух включений двигательной установки с целью придания разгонному блоку импульсов, необходимых для увода его на орбиту высотой более 34 тысяч километров в перигее и свыше 35 тысяч километров в апогее", - сказано в сообщении, поступившем в "Интерфакс".

И-и?
это не противоречит моему утверждению:

Перигей важен для утилизации РБ. Чем он ниже, тем лучше.

у Бриза перигей выше. Его пришлось утилизировать, уводя на орбиту захоронения.
Космос засорять. Это плохо.
У ступени Фелкон-9 перигей ниже и её удалось утилизировать, сжигая в атмосфере.
Это лучше.

Опять Маск уделал Роскосмос.

Нету тут никаких каламбуров. Опустошающий бак импульс предназначен для того чтобы спутник поднялся на как возможно высокую орбиту, уменьшая работу которую спутниковым двигателям нужно будет делать в последующие месяцы.

+++!!!

Вы после сдачи "тыщ" в институте повышали квалификацию?

Конечно нет, если не считать выезды за рубеж!:) Но в подчинении есть "говоруны"! И "вдруг" выяснилось, что "thrusters" - это "двигатели малой тяги", а вовсе не "engine" (двигатель)! "burn" - это "горение", а не "импульс", "coming" - это "предстоящие", а не "последующие".

Все просто<...> топлива требуется 5 кг. в год.

Не всё так просто.

Апогейный двигатель с тягой 445 Н, на двухкомпонентном химическом топливе, используется для перехода на геостационарную орбиту. Восемь малых гидразиновых двигателя (4 осевых с тягой по 22 Н и 4 радиальных по 10 Н) используются для небольших корректировок при переходе к точке стояния и управления положением спутника. 4 ионных двигателя XIPS-25, использующих газ ксенон в качестве рабочего тела, применяются для удержания позиции на орбите. Ожидаемый срок службы спутника — 15 лет

Павел 1978, извините, но я с Вами по этой теме общаться больше не могу, т.к. Вы ничего не понимаете в обсуждаемой теме. Ещё раз извините и не обижайтесь. Очень сожалею.

thrusters" - это "двигатели малой тяги", а вовсе не "engine" (двигатель)! "burn" - это "горение", а не "импульс", "coming" - это "предстоящие", а не "последующие".

Нету прямого перевода слову burn, в этом понимании. У вас и фильмов названия так переводят. Импульс там больше подходит по смыслу.
"двигатели малой тяги" - да какая разница, они орбиту меняют.
"coming" - это "предстоящие", а не "последующие". А предстоящие это не последующие?
Дружище, я вам просто помог с переводом, не обижайтесь.

Касса - это Ваш уровень, а здесь - Небесная механика! Извините, но Вы до неё не доросли.

Канешна...
Про Целевую экваториальную орбиту Бриза для спутника Инмарсат Вы звиздели.
Я доказал, что её не было. Привёл ссылки. Так кто тут "не дорос"?
Про сокращение срока службы спутника Инмарсат из-за Маска Вы звиздели.
Я доказал, что его не было. Привёл ссылки. Так кто тут "не дорос"?

Я и не скрывал, что я не баллистик, указал специальность, а вот Вы тут
специальность не указывали, а только наводили туману, с умным видом
накидывая картинки, только почему-то ссылки говорят об обратном.

В вопросе перевода прислушайтесь к gvinpin сообщ. №67.
Человек живёт в Австралии около 20 лет. Кроме того, Вам сброшена ссылка
на сайт Инмарсат, где указан срок для F4 - 15 лет.

ещё одна:

По словам Франци, если Falcon 9 сможет вывести корабль на более высокую, чем ожидалось, орбиту, то на график подъема орбиты может быть сброшено несколько недель.

«Существует некоторая изменчивость (на целевой орбите), но в худшем случае мы все равно будем выполнять номинальную 15-летнюю миссию, для которой был разработан спутник», - сказал Франци.

https://spaceflightnow.com/2017/05/14/falcon-9-set-to-launch-inmarsat-satellite-for-in-flight-wifi-mobile-broadband/

Импульс там больше подходит по смыслу.

Если Вы считаете, что это правильнее, то не буду возражать, хотя это уже не перевод, а толкование текста.

"двигатели малой тяги" - да какая разница, они орбиту меняют.

Для Вас, наверное, никакой. Только с помощью ДМТ орбиту не меняют. ДМТ - это двигатели тягой не более 160 кг.
Если так переводить, то и выражение "Идите вы..." можно перевести, как "bon voyage, sir". Какая разница.:)

Для Вас, наверное, никакой. Только с помощью ДМТ орбиту не меняют. ДМТ - это двигатели тягой не более 160 кг.

Странный Вы человек, я Вам смысл и передаю. Последняя ступень забрасывает спутник, на как можно высокую орбиту, уменьшая работу которую ДМТ нужно будет делать в предстоящие месяцы.
Как Вы думаете, какую работу они облегчают вашим ДМТ?
Кстати, где тут каламбурчик Ваш?