Войти

The Wall Street Journal (США): Россия, прежде бывшая первой в освоении космоса, так и не вернула себе лидерство

7997
146
-2
Космонавт Роскосмоса Сергей Рыжиков во время комплексных экзаменационных тренировок в Центре подготовки космонавтов имени Ю.А. Гагарина
Космонавт Роскосмоса Сергей Рыжиков во время комплексных экзаменационных тренировок в Центре подготовки космонавтов имени Ю.А. Гагарина.
Источник изображения: © РИА Новости, Григорий Сысоев

Говоря о космосе, Россия и США никак не могут отойти от мотива соперничества, пресловутой "космической гонки". И хотя на словах все согласны, что пора бы уже сотрудничать, а не соревноваться, сотрудничать без злорадства у РФ и США получается хуже, чем соперничать. Вот и в этой статье все те же мотивы. Не была ли высадка на Луну фейком? А не разворованы ли деньги Роскосмоса?

Русские до сих пор преисполнены гордости за то, что Россия - первая страна, отправившая человека в космос. Советский космонавт Юрий Гагарин, который в 1961 году ошеломил американцев, облетев земной шар, по-прежнему является национальным героем, биографию которого преподают в курсе истории для российских школьников.

Но с тех пор как 50 лет назад США обошли СССР, высадив человека на Луну, Россия так и не вернула себе прежнее лидерство.

В последние годы то, что наблюдатели называют углубляющимся кризисом в российской космической отрасли, усугубляется сбоями при запуске ракет, инцидентами, связанными с конструктивными недоработками, коррупционными скандалами и нехваткой квалифицированных специалистов.

"Трудно представить, что Россия снова станет лидером в освоении космоса", - сказал московский независимый эксперт в области космической политики и обороны Павел Лузин.

Тем не менее космос остается одной из немногих областей, где сотрудничество между Россией и США не прекратилось на фоне напряженности по таким вопросам, как конфликты на Украине и в Сирии, или обвинения в том, что Москва вмешивалась в президентские выборы в США в 2016 году.

После закрытия в 2011 году программы многоразовых космических кораблей-челноков "Спейс Шаттл" США зависят от российских ракет "Союз", запускаемых с космодрома Байконур в Казахстане, которые по контракту доставляют американских астронавтов на Международную космическую станцию.

Но НАСА уже активно работает над другими космическими проектами. Агентство обнародовало планы по ускорению исследования Луны, в частности, над международным проектом по созданию под руководством США лунной орбитальной космической станции Lunar Orbital Platform-Gateway.

НАСА также работает над созданием многоцелевого пилотируемого корабля "Орион" (Orion) в рамках совместного с Европейским космическим агентством проекта по созданию межпланетного космического корабля.

России добиться существенного прогресса в реализации космических проектов не удалось.

По словам Павла Лузина, разработка российского семейства ракет-носителей "Ангара" ведется с 1995 года и, как ожидается, эти ракеты будут полностью готовы не раньше, чем в начале 2020-х годов.

Между тем, первый полет многоразового пилотируемого космического корабля нового поколения "Федерация" постоянно откладывается. В целом в реализации этих проектов возникли финансовые, так и технические проблемы, отмечают эксперты.

По словам Павла Шубина, российского историка космонавтики, из-за этих неудач "все прекрасно понимают, что сейчас не может быть никакой гонки" между США и Россией.

А перспектива первой высадки человека на Луну пока является для России недосягаемой, считают эксперты в области космонавтики.

"У нас нет космического корабля для посадки, у нас нет технологий,… у нас даже нет большого корабля для выполнения такой миссии", - сказал Павел Лузин.

Виталий Егоров, популярный российский блогер, пишущий о космических исследованиях, заявил, что хотя российская космическая программа больше не преследует явной цели конкурировать с НАСА, российские политики иногда используют тот факт, что "американцы летают на наших двигателях, летают на наших кораблях,… в качестве внутренней пропаганды", направленной на укрепление чувства гордости россиян.

Представители "Роскосмоса", российского космического агентства, на просьбы прокомментировать свое отношение к освоению космоса Соединенными Штатами, предполагаемому соперничеству между Вашингтоном и Москвой в космической сфере и целям России не ответили.

А в целом, отметил Виталий Егоров, соперничество "не так важно, как во времена Советского Союза".

Но высокопоставленные российские чиновники ясно дали понять, что бывшая космическая сверхдержава не готова отказаться от своих амбиций по восстановлению своего господства в космосе.

В июне премьер-министр России Дмитрий Медведев, выступая на совещании высокопоставленных правительственных чиновников, заявил что, "Россия, которая была первопроходцем в космосе", должна возвратить свое лидерство.

"Это не только вопрос престижа, но и вопрос национальной безопасности", - сказал он.

Дмитрий Медведев раскритиковал космическое агентство за неэффективное использование своих средств. Хотя правительство выделило на космические проекты в 2019 году около 260 миллиардов рублей (большая часть из которых была направлена в "Роскосмос"), агентство пока использовало менее четверти выделенных средств, сказал он. "Государственные контракты по пилотируемым космическим полетам не выполняются", а сроки запуска российского сегмента Международной космической станции "постоянно переносятся", добавил он.

По словам Медведева, до конца года "Роскосмос" "должен будет освоить еще 200 миллиардов рублей". Поскольку "в освоение космоса государство вкладывает серьезные деньги", от инвестиций власти ждут реальной отдачи, сказал он.

В сравнении с этим бюджет НАСА на 2019 финансовый год составляет 21,5 миллиарда долларов.

Нецелевое и неэффективное использование денежных средств стало для "Роскосмоса" больной темой.

В мае в Следственном комитете России заявили, что за последние пять лет в "Роскосмосе" по коррупционным схемам были похищены миллиарды рублей, а в 2018 году Генпрокуратура заявила, что на предприятиях, подведомственных космической и оборонной госкорпорациям, были раскрыты хищения на сумму около одного миллиарда долларов.

По словам космического эксперта Павла Лузина, угрозой для финансирования российского космического агентства является и то, что "Роскосмос" в значительной степени зависит от денег, зарабатываемых им на доставке американских астронавтов на МКС - около 80 миллионов долларов за одного астронавта.

Но этот выгодный контракт должен закончиться. Недавний успешный запуск на МКС пассажирского космического корабля, разработанного компанией технологического предпринимателя Илона Маска (Elon Musk) "СпейсИкс" (SpaceX), может означать, что вскоре "Союз" перестанет быть единственным средством доставки астронавтов.

Прогресс, достигнутый США в освоении космоса, вызывает у России некоторую зависть и способствует распространению теории, которую некоторые российские чиновники проталкивают в попытке уменьшить успех Америки в космосе. Например, в теориях заговора ставится под сомнение то, что Нил Армстронг (Neil Armstrong) действительно совершил "гигантский для человечества скачок", высадившись на Луне.

Возглавляет эту кампанию Алексей Пушков, председатель временной комиссии Совета Федерации по информационной политике и взаимодействию со средствами массовой информации, который продвигает теорию так называемой "лунной фальсификации", отчасти основанную на изображениях, которые астронавты отправили с Луны на Землю.

""Луна", где флаг колышется на ветру,… и на небе - ни одной звезды", - написал Пушков в "Твиттере" в 2017 году.

Американские историки и эксперты в области космонавтики говорят, что эти странные явления можно объяснить. Американский флаг был закреплен на флагштоке с выступающим горизонтальным стержнем, чтобы его можно было расправить. Но астронавтам было трудно полностью расправить его, и поэтому возникло впечатление, что полотнище флага колышется, хотя на Луне нет ветра. По их словам, кажущееся отсутствие звезд объясняется тем, что из-за солнечного света, отражающегося от поверхности Луны, было слишком светло, чтобы видеть звезды.

В ноябре прошлого года глава "Роскосмоса" Дмитрий Рогозин заявил, что одна из целей намеченной российской миссии на Луну - проверить, была ли высадка американцев на Луну действительной, хотя судя по тому, как Рогозин, говоря об этом, усмехался и пожимал плечами, казалось, что он шутит.

Пресс-секретарь НАСА Шон Поттер (Sean Potter) заявил, что существует "значительное количество доказательств", подтверждающих факт высадки американских астронавтов на Луну, в том числе около 400 килограммов образцов лунных пород, собранных астронавтами, которые на протяжении нескольких десятилетий изучали ученые во всем мире. Доказательством служит и возможность получать отражение лучей, посылаемых наземными лазерами, от зеркал отражателей, которые астронавты "Аполлона", разместили на поверхности Луны. В 2011 году запущенный НАСА искусственный спутник Луны "Лунный разведывательный орбитальный аппарат" (Lunar Reconnaissance Orbiter) сделал снимки места высадки американцев. Он добавил, что Советский Союз самостоятельно отслеживал все миссии "Аполлона", и Москва "не отправила бы в адрес НАСА письмо с поздравлениями, если бы высадки на Луну не было".

Это вовсе не значит, что многие русские не "купились" на теорию лунной фальсификации. Опрос, проведенный в прошлом году Всероссийским центром изучения общественного мнения, показал, что 57% россиян считают, что американцы не летали на Луну. По словам Виталия Егорова, процент сомневающихся вырос - примерно 10 лет назад таких было около 40%. Это отражает нынешнюю риторику о "плохих американцах, лживых американцах", к которой прибегают некоторые правительственные чиновники, говорит Егоров.

Россия не завидует тому, что США высадились на Луну, считает Павел Шубин. "Обиднее то, что мы не выполнили свою собственную программу. Если США начнут летать на Луну [снова], и мы не сможем ответить, это не очень хорошо в политическом плане", - сказал он.


Энн Симмонс (Ann Simmons)

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
Оригинал публикации
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ВПК.name
  • В новости упоминаются
Похожие новости
18.07.2022
Технарь вместо мемолога, или Какое наследство досталось новому главе «Роскосмоса»
22.06.2020
«Это их война, а не наша»: Дмитрий Рогозин ответил на запуск Crew Dragon Илона Маска
25.05.2020
Советское наследие Америки
15.03.2019
Не прощай их, Юра
21.07.2017
Второй день на МАКС-2017: заключение соглашений и космические планы
14.04.2014
Русский космос
146 комментариев, отображено с 1 по 40
№1
24.07.2019 10:15
Откуда они таких экспертов берут?
+2
Сообщить
№2
24.07.2019 13:44
Пока в промышленности, будут сидеть на руководящих постах "топ- менеджеры" с чёрт знает каким образование но только не техническим, пока будут на должности назначаться люди по принципу приближённого к телу, которое очень модно у первых руководителей страны, мы ни когда не сделаем рывка ни в космосе, ни в нацпроектах, которые уже буксуют и сидят в грязи по самые карданы. Как говорил, так не любимый нынешними руководителями СТАЛИН, кадры решают всё, а кадры которые сейчас сидят в высоких креслах умеют только, делить, пилить, воровать, творить, создавать, приумножать это не их удел
0
Сообщить
№3
24.07.2019 15:09
Цитата, статья
Русские до сих пор преисполнены гордости за то, что Россия - первая страна, отправившая человека в космос.
- как будто это что-то плохое...


Цитата, LEO101 сообщ. №1
Откуда они таких экспертов берут?
Цитата
ФИО: Лузин Павел Александрович
Экспертизы:
Политика в космической сфере
Военное использование космоса

Биография:
Кандидат политических наук. Преподаватель кафедры всеобщей истории Пермского государственного национального исследовательского университета и кафедры гуманитарных дисциплин пермского филиала НИУ-ВШЭ. В 2008 г. - стажер ПИР-Центра. Выпускник Международной Летней Школы по проблемам глобальной безопасности 2008. В 2009 г. сотрудник Представительства Пермского края при Правительстве РФ. В 2008 - 2011 гг. аспирант очной аспирантуры ИМЭМО РАН. С апреля по декабрь 2013 г. работал в качестве помощника главного редактора журнала Индекс Безопасности.

попался злобный комментарий на этого эксперта...
+5
Сообщить
№4
25.07.2019 06:30
Ребята. Эта статейка из Уолл Стрит Джоурнал. Обыкновенная руссо-ненавистническая пропаганда, звиздёжь и подтасовка фактов это их нормальный Модус Операнди. Они зациклились на своих совершенно бесполезных с практической точки зрения посадках на луну, думают что на этом свет клином сошёлся, и что ничто другое не имеет значения. Никому сегодня на луну летать как-то не нужно, а вот на другие планеты сажать роботов, запускать спутники и проводить эксперименты не орбите, они не первые. Вот о перекручивают факты и их значение. Так что на этот опус можно смело класть кому что заблагорассудится.
+4
Сообщить
№5
25.07.2019 06:59
Цитата, заголовок статьи
Россия, прежде бывшая первой в освоении космоса, так и не вернула себе лидерство
- честно говоря, если отбросить банальности, а местами и чушь от наших доморощенных "экспертов", заголовок соответствует действительности.

Если же вы считаете что это не так, то приведите список наших достижений за последние 25 лет. ИМХО.

P.S. Плюс поставил не статье, а заголовку статьи.
+3
Сообщить
№6
25.07.2019 08:06
Цитата, Peter Tsk сообщ. №5
Если же вы считаете что это не так, то приведите список наших достижений за последние 25 лет.
Во-первых. Я считаю, достижением то, что космонавтика в нашей стране за указанный Ввами период не исчезла, как наше гражданское самолётостроение, а ведь всё к этому шло.
Во-вторых. Кто лидер?
+1
Сообщить
№7
25.07.2019 09:52
Цитата, Peter Tsk сообщ. №5
список наших достижений
1. Участие в создании МКС,
2. Регулярная доставка экипажей и грузов на МКС кораблями "Союз" и "Прогресс",
3. Участие в создании плавучего космодрома "Морской старт".
4. Создание приборов для "Mars Pathfinder", "Spirit", "Opportunity", "Curiosity".
5. Участие в программе "ExoMars".
6. Создание ряда разгонных блоков, которые придали новые возможности РН "Союз", "Протон", "Зенит".
7. Создание ракеты "Ангара".
8. Создание и запуск радиотелескопа "Спектр-Р".
9. Создание и запуск радиотелескопа "Спектр-РГ".
10. Развитие проекта ГЛОНАСС.
11. Строительство космодрома "Восточный".
5. Российские спутники, которые были запущены начиная с 2013 года.
Спутник "Ямал-601" изготовлен французской компанией Thales Alenia Space. На орбиту “Ямал-601” был выведен с помощью ракеты-носителя тяжелого класса “Протон-М”.
+2
Сообщить
№8
25.07.2019 10:55
LEO, при всём уважении, приведённый Вами список это в значительной части  "текущая работа" (причём не доведённая до конца в значительной части), чем список достижений... ИМХО.
  • космодром "Восточный" не достроен, активно не используется (в отличии от моста в Крым :);
  • спутники связи преимущественно с импортной полезной нагрузкой;
  • "Ангара" пока не серийная и не летает регулярно;
  • доставка экипажей союзами/прогрессами - дело важное, ответственное и доходное, но в чём тут "достижение"?
  • участие в создании МКС, -- это да, научили американцев летать длительные полёты. Но какова от неё текущая научная и технологическая отдача для России при нашем сокращённом экипаже, когда у экипажа времени хватает только на обслуживание станции и себя? Кода уже свой научный модуль запустим? Или уже всё, сдулись?...
  • "Морской старт" - если судить по результатам (не эксплуатируется) то кроме затрат - других достижений нет;
  • приборы для "Mars Pathfinder", "Spirit", "Opportunity", "Curiosity",  "ExoMars", и как следствие участие в программах по изучению Марса  - это хорошо, но на "Лидерство" это не тянет;
  • "Спектр-Р", очень хорошо, наверное это тот случай когда можно подумать о "Лидерстве";
  • "Спектр-РГ" - ещё надо добраться до места работы и отработать пару-тройку назначенных сроков (как "Спектр-Р");
  • работающий ГЛОНАСС - тоже хорошо, можно подумать если не о "Лидерстве" то о конкуренции GPS/NAVSTAR;
  • разгонные блоки... хорошо, конечно, это движение вперёд, но как "Лидерство"...

P.S. Из реальных успехов я бы ещё добавил линейку РН "Союз-2", экспорт движков в Америку
+4
Сообщить
№9
25.07.2019 11:05
Если понимать "Лидерство" как выполнение "пионерских" работ, к которым вынуждены присоединиться либо повторять (пусть и временно) отстающие, то из обсуждаемого списка только "Спектр-Р" подходит, да создание МКС (с США и на деньги США). Плюс передача наших знаний по длительным пилотируемым полётам...

А вот японцы, например, впервые! сели на астероид, взяли пробы грунта;
китайцы - впервые! сели на обратную сторону Луны, изучают там чего-то...;

США:
- программа по изучению Марса;
- создание и эксплуатация многоразового X-37;
- создание и эксплуатация частично многоразовой РН;
...
0
Сообщить
№10
25.07.2019 12:29
Peter Tsk,
-Восточный используется регулярно, и по мере ухода с Байконура будет использоваться всё больше.
-Нет разницы, какое происхождение элементной базы на спутнике связи, он от этого российским быть не перестаёт. 10 спутников российской разработки и российского производства, 2 - французского. Вообще, сохранение и развитие собственной системы космической связи - достижение.
-Так же, как создание с нуля независимой системы геопозиционирования, сохранение системы военной разведки и ДЗЗ.
-Ангара, да, в разработке, но как Вы правильно заметили, есть ещё и Союз-2, и идёт разработка Союз-5. Разработка трёх линеек ракет, одна из которых в эксплуатации, вторая испытывается, и третья на подходе - достижение.
-"доставка экипажей союзами/прогрессами - дело важное, ответственное и доходное, но в чём тут "достижение"?" Ну, как бы партнёры и этого пока не могут.

Почему мы тянем с научным модулем, не сажаем ничего на Луну и не летим на Марс?
Потому что бюджет Роскосмоса 3 млрд, столько же, сколько у Японии, в полтора раза меньше, чем у Европейского космического агентства и в 13 раз меньше, чем ежегодно тратят на космос в штатах (бюджет НАСА 18 млрд, но там есть и другие получатели). НАСА в 2017 потратила столько же, сколько Роскосмос за 17 предыдущих лет.
Вот на эти гроши Роскосмосу нужно решать перечисленные выше задачи, и это важнее, чем полёт на Марс.
Тем более, что первая глобальная задача по Марсу, вопрос о существовании там жизни, решена в 60-70-х годах, а вторая, колонизация планеты, не может быть решена на основе химических двигателей. Это тупиковый путь, как и многоразовые ракеты.
Поясню про многоразовость. Допустим, Маск сделал ракету, которая может использоваться 20 раз. Сейчас он запускает 20 ракет в год, а будет использовать одну (оставлю вопрос снижения массы, и необходимость дефектоскопии и ремонта после каждого полёта). Но раз в год он должен построить новую ракету. Он обязан содержать коллектив, способный производить ракету, потому что если он его распустит, то через год людей с нужной квалификацией не наберёт. Т.е. траты его от этой многоразовости не уменьшатся. Экономия могла бы получится, если бы он делал 100 запусков в год. Но такого количества грузов для орбиты на Земле нет.

Что в этих условиях перспективно? Атомный двигатель для полётов между планетами и гиперзвуковой разгонщик для того, чтобы не поднимать кроме топлива ещё и окислитель. Атомный двигатель - это компактный реактор и охлаждение в вакууме. Россия имеет компактные реакторы на Посейдоне, и особенно на Буревестнике. У нас разработано охлаждение. У нас есть работающий ГПВРД на Цирконе.
И это реальное лидерство, а не очередной луноход. Луноходы  мы проходили в 60-х.
+2
Сообщить
№11
25.07.2019 14:05
Цитата, DmitryO сообщ. №10
-Восточный используется регулярно, и по мере ухода с Байконура будет использоваться всё больше.
- надеюсь на это, но с 2016 года всего пять пусков.

Как показала жизнь, не любят нас на Западе и норовят нам прищемить яйца ввести санкции по любому поводу и не только на ЭКБ...

Про экономику многоразовых ракет Маска - согласен, думаю так-же. Но, тут есть следующие  соображения:  1) не видно что-бы Маск прогорал со своей ракетой; 2) ни кто ему не запрещает использовать их многоразовость ограниченно; 2) массовый спрос на свои же пусковые услуги он пытается создать сам - 4425 спутников Starlink ...

Про бюджет Роскосмоса: почему Вы его считаете в долларах а не по ППС? Что в Роскосмосе зарплаты американские или у нас внутренний ценник на ракеты американский? Если считать по ППС то 50-70% от бюджета NASA в зависимости от допущений...

Цитата, DmitryO сообщ. №10
глобальная задача по Марсу, вопрос о существовании там жизни, решена в 60-70-х годах,
- это не тем ли прибором который в казахской степи жизни не нашёл? :))

А если серьёзно, то как раз сейчас NASA "нагнетает" про метан на Марсе. Если они смогут доказать его биологическое происхождение, то очередное открытие будет за ними, а не (допустим) за нами...

Да, транспортный модуль с ядерным двигателем для космоса, это было-бы Достижение и пресловутое "Лидерство"...

Цитата, DmitryO сообщ. №10
Луноходы  мы проходили в 60-х.
- в 70-х...  1970 и 1973 гг. Сначала 70-х прошло уже почти 50 лет... не пора ли посмотреть на Луну "свежим взглядом"?
0
Сообщить
№12
25.07.2019 22:41
По поводу "Восточного" и "Ангары".
Я думаю, что запуск "Ангары" и ввод в эксплуатацию "Восточного" лишили возможности Казахстан шантажировать Россию Байконуром, а то уже каждый местный житель заделался экологом.
Теперь, похоже, "роза ветров" резко поменялась и арабы из ОАЭ готовы вложится в  реконструкцию площадки №1 "Гагаринского старта". Ранее площадки №1 РН "Союз" и №81 РН "Протон" планировалось законсервировать.
+1
Сообщить
№13
26.07.2019 08:56
А у МАкса опять "молоко убежало"...
0
Сообщить
№14
26.07.2019 09:36
Цитата, прохожий сообщ. №13
А у МАкса опять "молоко убежало"...
Всё это так апокалиптично смотрится из-из того, что запуск производится с бетонной площадки, а не со стартового стола.
Корабль действительно взлетел

Правда, выглядит он после этого странно
+1
Сообщить
№15
26.07.2019 09:40
Цитата, DmitryO сообщ. №10
-Ангара, да, в разработке
"Ангара" давно готова, в разработке её апгрейды. Но во первых, пока летает "Протон" - она не особо то нужна, ибо никаких решительных преимуществ, окромя пресловутой экологичности, перед "Протоном" не имеет. Во вторых, до готовности площадки на "Восточном", её неоткуда запускать. Площадка на высокоширотном "Плесецке" не является полноценной заменой.
Цитата, DmitryO сообщ. №10
колонизация планеты, не может быть решена на основе химических двигателей. Это тупиковый путь, как и многоразовые ракеты.
Понятно.., вот отечественная промышленность ими и не занималась, окормляясь поднобной логикой и пудря мозги заказчику. Бесконечно отодвигая их создание за горизонты планирования. А пока, можно кормиться тиражированием одноразовой техники. Результат - рынок запусков благополучно просран.
Цитата, DmitryO сообщ. №10
Поясню про многоразовость. Допустим, Маск сделал ракету, которая может использоваться 20 раз. Сейчас он запускает 20 ракет в год, а будет использовать одну
Да, на этом и сэкономит.
Цитата, DmitryO сообщ. №10
(оставлю вопрос снижения массы, и необходимость дефектоскопии и ремонта после каждого полёта).
Оставит вопросы он... В этих вопросах весь цибус и есть.
Снижение массы, а точнее ухудшение весовыой отдачи многоразовых носителей - компенсируется ростом их габаритов и стартовой массы. Рост стоимости техники при этом - её многоразовостью. Повышенный расход топлива - вообще не имеет значения, хотя отдельные борзописцы выдвигают и это в качестве аргумента, ибо топливо составляет ничтожную долю в стоимости запуска.
Частота дефектоскопии и ремонта - зависит от ресурса заложенного в конструкцию. Многоразовые РН, изначально создаваемые в качестве таковых - должны обладать солидным запасом прочности, в отличии от от одноразовой техники, а значит и не нуждаться в ежеполётном капитальном обслуживании, подобно самолётам.
Цитата, DmitryO сообщ. №10
Он обязан содержать коллектив, способный производить ракету, потому что если он его распустит, то через год людей с нужной квалификацией не наберёт. Т.е. траты его от этой многоразовости не уменьшатся.
Это означает что достаточно содержать конструкторский коллектив и небольшое опытное производство, занимающееся выпуском с низким темпом. А можно и вовсе отдать производство на аутсортинг подрядчикам-универсалам. Что и просходит кстати с дублирующим опытным производством Starship во Флориде. Маск экономит на содержании серийного завода и необходимости закупки огромного количества материалов и комплектующих у смежников. Кстати, посмотрите на наши КБ, многие из которые давно остались без сериийного производства их разработок. Тем не менее их содержат уже целые десятилетия на холостом ходу. По сравнению с ними, многоразовые РН от SpaceX - это просто бешенные темпы...
Цитата, DmitryO сообщ. №10
Экономия могла бы получится, если бы он делал 100 запусков в год. Но такого количества грузов для орбиты на Земле нет.
Удешевление запуска, означает возможность увеличения их частоты за счёт миссий обслуживания и для доставки дешевых грузов, которые никогда бы не смогли совершить на одноразовой технике, ввиду стоимости её запуска.
Цитата, DmitryO сообщ. №10
Что в этих условиях перспективно? Атомный двигатель для полётов между планетами и гиперзвуковой разгонщик для того, чтобы не поднимать кроме топлива ещё и окислитель.
А эти атомные двигатели и аппараты которые ими оснащены будут какими...? Одноразовыми, многоразовами..? Что то подсказывает, что второе. А раз так, то почему неблагоприятные экономические и производственные факторы, живоописуемые Вами для многоразовых РН, не будут действовать и на них...??
0
Сообщить
№16
26.07.2019 11:07
Цитата, forumow сообщ. №15
Площадка на высокоширотном "Плесецке" не является полноценной заменой.
Вопрос, почему?
Цитата, forumow сообщ. №15
Результат - рынок запусков благополучно просран.
Нет никакого рынка запусков!
Американцы получили национального "извозчика" по адекватной цене и теперь им на всех плевать. Учитывая то, что США производят 60% коммерческих спутников и возвели административные барьеры по их вывозу со своей территории, нам здесь "ловить" нечего! Забудьте!
Цитата, forumow сообщ. №15
Это означает что достаточно содержать конструкторский коллектив и небольшое опытное производство, занимающееся выпуском с низким темпом.
Предлагаемый Вами вариант приводит к высоким затратам.
Цитата, forumow сообщ. №15
А можно и вовсе отдать производство на аутсортинг подрядчикам-универсалам.
А это приведёт к ещё большему удорожанию, поскольку продукция сторонних производителей будет облагаться налогами.
Маск как раз хотел уйти от этого, поэтому организовал у себя полный цикл изготовления.
Цитата, forumow сообщ. №15
для доставки дешевых грузов, которые никогда бы не смогли совершить на одноразовой технике, ввиду стоимости её запуска.
Например?
Цитата, forumow сообщ. №15
А эти атомные двигатели и аппараты которые ими оснащены будут какими...? Одноразовыми, многоразовами..?
Я думаю, что это будут межорбитальные буксиры.
+3
Сообщить
№17
27.07.2019 07:08
отличная статья, по существу, никакой патетики.
Цитата, LEO101 сообщ. №16
Нет никакого рынка запусков!
Американцы получили национального "извозчика" по адекватной цене и теперь им на всех плевать. Учитывая то, что США производят 60% коммерческих спутников и возвели административные барьеры по их вывозу со своей территории, нам здесь "ловить" нечего! Забудьте!
не врите, обсуждали уже. По коммерческим пускам нет барьеров.
Рынок запусков феерично просран Рогозиным.
Коммерсам тупо надоели переносы пусков из-за аварий.
Это бизнес, а не благотворительность. Время - деньги.
Да и сами аварии наверняка их не впечатлили.
-1
Сообщить
№18
27.07.2019 10:22
Цитата, Павел 1978 сообщ. №17
По коммерческим пускам нет барьеров.
Да что Вы говорите, а санкции на экспорт изделий двойного назначения - это не барьеры? Не надо рассказывать, что политика не влияет на коммерцию.  
Достаточно вспомнить историю с "Inmarsat-5 F4".
Цитата, Павел 1978 сообщ. №17
Рынок запусков феерично просран Рогозиным.
Где рынок?! Покажите его!
Запуски с Куру "Союза-2-СТ-Б" за $80 млн при цене запуска с Байконура "Союза-2.1а"  $50 млн - это рынок?
Или может рынок это РН "Vega" выводящая на НОО 2 т за $37 млн при стоимости запуска аналогичной индийской РН "PSLV" - $21-31 млн?
А если сравнивать со стоимостью запуска  "Союз-2.1в" (3 т за $10,5-14,5 млн), то "Vega", "PSLV" и другие в условиях свободного рынка должны были давно "прогореть", но нет - летают!
Так где же РЫНОК?!!!
Цитата, Павел 1978 сообщ. №17
Коммерсам тупо надоели переносы пусков из-за аварий.
Хватит повторять эту ерунду! А переносы и аварии у других участников "рынка" коммерсантам тупо не надоели?
+1
Сообщить
№19
27.07.2019 21:25
Цитата, LEO101 сообщ. №18
Да что Вы говорите, а санкции на экспорт изделий двойного назначения - это не барьеры? Не надо рассказывать, что политика не влияет на коммерцию.  
я смотрю, Вы даже не видите разницы между экспортом изделий и пусковыми
услугами этих изделий. Прискорбно.
Только мы это обсуждали уже. Всё разжёвано. Или у Вас провалы памяти?
Цитата, LEO101 сообщ. №18
Достаточно вспомнить историю с "Inmarsat-5 F4".
опять баян. Откуда дровишки?
Цитата, q
Руперт Пирс, генеральный директор Inmarsat, говоря о запланированном запуске ILS Inmarsat-5 F3, сказал: «Этот инцидент, связанный с неудачным запуском Протона с космодрома Байконур, крайне неудачен и неизбежно задержит наши планы запуска нашего третьего спутника Global Xpress.

«Это третий раз, когда наша программа Global Xpress страдает задержками запуска из-за сбоев запуска Proton. Хотя в прошлом «Протон» возвращался к полету в течение нескольких месяцев после сбоя при запуске, было невозможно определить продолжительность задержки при запуске I-5 F3 до тех пор, пока не будет установлена причина сбоя при запуске Centenario.

Клиент не доволен. Далее он говорит:
Цитата, q
«Мы также заверяем, что I-5 F4 в настоящее время строится компанией Boeing в Калифорнии и по графику будет завершен в середине 2016 года, а запуск SpaceX возможен во второй половине 2016 года, что обеспечит нам значительную уверенность в выполнении миссии. в случае каких-либо длительных задержек с возвращением Протона к полету или неудачного запуска I-5 F3 »
http://www.inmarsat.com/news/launch-inmarsats-third-global-xpress-satellite-delayed/

Клиент не уверен в Протоне. Ему надоел цирк Рогозина с конями.
Вот и страхуется. У него бизнес. Ему работать надо, а не бюджет пилить.
Цитата, LEO101 сообщ. №18
Где рынок?! Покажите его!
Вы с Луны свалились?
Цитата, q
Если еще в 2013 году Россия контролировала почти половину мирового рынка космических пусков со своим крупным парком ракет, включая ракеты «Протон», то технические проблемы с последними, а также конкуренция со стороны компании SpaceX и других игроков существенно уменьшили долю России, пишет издание Ars Technica. В этом году она может рассчитывать лишь на примерно 10 процентов от общего количества коммерческих запусков спутников, в то время как SpaceX проведет 50 процентов таких пусков.
https://hi-news.ru/technology/zapadnye-smi-rossiya-kapitulirovala-pered-spacex-na-mirovom-rynke-kosmicheskix-puskov.html

Цитата, q
По данным ежегодного отчета по коммерческим космическим перевозкам, опубликованного на сайте Федерального управления, в 2017 году всеми странами мира было проведено 90 запусков ракет космического назначения, передает РИА «Новости».  

29 из 90 пусков провели США, Россия осуществила 19 пусков. 18 пусков провел  Китай, 11 – Европа, 7 – Япония, 5 – Индия, один старт был произведен из Новой Зеландии.

Коммерческих запусков было 33, еще 36 проводились по государственным гражданским программам. 21 запуск оказался военным. Пять из 90 пусков закончились авариями.

Управление отметило рост количества космических запусков в целом ,а также увеличение числа пусков по коммерческим программам. К примеру, в 2016 году было проведено 85 пусков, из которых коммерческими были 22.

Из 33 коммерческих пусков США провели 21 пуск (64 % от общего количества). Европа осуществила восемь пусков (24 %), Россия – три пуска (9%).

США заработали на таких запусках 1,731 млрд долларов, европейский оператор Arianespace выручил 1,092 млрд долларов, 195 млн долларов заработали суммарно российские операторы.
https://vz.ru/news/2018/5/23/924114.html
Цитата, LEO101 сообщ. №18
Хватит повторять эту ерунду! А переносы и аварии у других участников "рынка" коммерсантам тупо не надоели?
ерунду тут проталкиваете Вы, сударь.
Причём Ваши потуги бесполезны. На этом сайте у Вас нет шансов.
Вам приведена прямая речь клиента. Вам приведен наш % рынка в 2013 и 2017.
Что касается санкций именно по коммерческим пускам, то они будут в 2023.
Цитата, q
Накануне стало известно, что Пентагон внес Россию в список стран услугами которых запрещено пользоваться при запуске американских коммерческих спутников. Запрет начнет действовать с 1 января 2023 года.
https://www.interfax.ru/russia/663206

так что будьте добры, ознакомьтесь с темой и не пишите чушь.
-1
Сообщить
№20
29.07.2019 16:05
Цитата, Павел 1978 сообщ. №19
Вам приведен наш % рынка в 2013 и 2017.
А какой % рынка в этом году? Дело в том, что в вики исчезла табличка по коммерческим запускам, причём затёрли и по прошлым годам.

За полгода:
2 ракеты с Куру (хоть не Роскосмос, но коммерческие),
египетский - коммерческий
ГЛОНАСС - их считать коммерческими?
3 Союзов и Прогрессов на МКС - у Маска Дракон коммерческий, значит и наши тоже?
Ямал - точно коммерческий
Куча спутников с Восточного - коммерческий

Итого от 7 до 8 запусков, в зависимости от того, как считать ГЛОНАСС.
У Маска, за вычетом пентагоновского и своего (с мелкими спутниками-интернетом) тоже 7.

Можно считать, что Рогозин не в большей мере просрал рынок, чем Маск.
0
Сообщить
№21
29.07.2019 17:36
Дубль
0
Сообщить
№22
29.07.2019 17:37
Цитата, DmitryO сообщ. №20
Итого от 7 до 8 запусков, в зависимости от того, как считать ГЛОНАСС.
Рогозин рассказывал, что в этом году будет 45 запусков (может, чутка ошибаюсь, не кидайте камни). Прошло уже пол-года. Успеет запустить? Вот в чем вопрос.
0
Сообщить
№23
29.07.2019 18:46
Цитата, DmitryO сообщ. №20
А какой % рынка в этом году?
вот закончится год, тогда и посчитаем.
Цитата, gerrfrost сообщ. №22
Рогозин рассказывал, что в этом году будет 45 запусков (может, чутка ошибаюсь, не кидайте камни). Прошло уже пол-года. Успеет запустить? Вот в чем вопрос.
тоже жду с нетерпением. Президенту всё-таки говорил.
Это не в твиттере строчить...
Цитата, q
Что хочу сказать: в 2018 году мы провели 22 пуска; в 2019 году, Владимир Владимирович, 45 пусков предстоит – увеличение более чем в два раза. Нагрузка большая, но я считаю, что мы с ней справимся.
Хотя, по-моему его уже ловили на лжи президенту.
Как раз про 22 пуска, если память мне не изменяет...
(Если изменяет, то интересно с кем?)
0
Сообщить
№24
29.07.2019 20:15
Цитата, Павел 1978 сообщ. №19
опять баян. Откуда дровишки?
Вы написали всего много и обстоятельно, это хорошо. НО...
Вы забыли о датах!
В приведенной Вами статье указана дата - 18 мая 2015 года.
Дело в том, что
Цитата, q
Контракт с компанией SpaceX на запуск Inmarsat-5 F4 был подписан в июле 2014 года[8].
Поэтому всё, что Вы написали выше к Inmarsat-5 F4 не имеет никакого отношения.
Я думаю, что руководство компании Inmarsat опасаясь, что в результате санкций их спутник вообще никуда не полетит заключила контракт на запуск с компанией SpaceX.
Но руководство Inmarsat ещё не догадывалось, что передвижной цирк шапито от Маска ещё впереди!
А теперь внимание!
Цитата, q
Изначально предполагалось, что спутник будет выведен на орбиту ракетой-носителем Falcon Heavy
Которой в 2014 году ещё не существовало!
Да очень "дальновидное" решение от Inmarsat!
Falcon Heavy должна была совершить свой первый полет в 2015 году.
Но!
Цитата, q
После аварии ракеты-носителя Falcon 9 в июне 2015 года приоритет работ над первым пуском Falcon Heavy, который планировался в конце года, был снижен в пользу ускорения возвращения к полётам ракеты Falcon 9[7], и перенесён сначала на весну 2016-го[8], а позже — на конец 2016 года.
И так это всё тянулось, тянулось и дотянулось до 6 февраля 2018 года, когда Falcon Heavy успешно стартовала!
Было очень "вдохновляющее" заявление маска по поводу старта: "Есть шанс, что Falcon Heavy не достигнет орбиты".
Но цирк продолжался! К намеченному сроку ракеты не было!!!
Цитата, q
из-за задержек дебютного запуска Falcon Heavy, было принято решение использовать для запуска одноразовую конфигурацию ракеты-носителя Falcon 9.
И опять возникает НО!
Дело в том, что, в отличие от "Протона",  Falcon 9 не может вывести  спутник на ГСО - только на ГПО! Нет у него РБ! А дальше спутник должен добираться до "точки стояния" своим ходом и тратить своё горючее, что существенно сокращает срок его нахождения на орбите.
Так, что Вы там говорили о задержках и неуверенности в Протоне?:)
Цитата, Павел 1978 сообщ. №19
Если еще в 2013 году Россия контролировала почти половину мирового рынка космических пусков
Ну зачем опять враньё перепечатывать? Если не верите, то посчитайте сами.
Цитата, Павел 1978 сообщ. №19
в 2017 году всеми странами мира было проведено 90 запусков ракет<...>29 из 90 пусков провели США, Россия осуществила 19 пусков. 18 пусков провел  Китай, 11 – Европа, 7 – Япония, 5 – Индия, один старт был произведен из Новой Зеландии.<...>
Из 33 коммерческих пусков США провели 21 пуск (64 % от общего количества). Европа осуществила восемь пусков (24 %), Россия – три пуска (9%).
Опять обман и подтасовка фактов!
Люди считать не умеют.  
Falcon 9 - 18 запусков;
Атлас-5 - 6;
Дельта-4 - 1;
Минотавр-4 -1;
Минотавр-C - 1;
Антарес - 1;
Дельта-2 - 1;
За исключением Falcon 9 и Минотавр-C все другие запуски были по заказу МО, NASA и NOAA.
Получаем 19 запусков.
Кроме того,  SpaceX запустила 4 корабля Dragon по контракту с NASA и 2 спутника по контракту с МО. Ещё -6 запусков.
Итого - 13 запусков.
Ещё вопросы, почему спутники связи, принадлежащие американским операторам считаются коммерческими запусками, а такие же российские спутники не считаются?
И куда делись два, явно коммерческих, запуска индийских ракет 15.02.17 и 23.06.17?
И по Вашей кривой статистике средний ценник американских "коммерческих" запусков $82,4 млн, у европейцев -  $136,5 млн, у России - $65 млн! И где Вы здесь увидели рынок?
Цитата, Павел 1978 сообщ. №19
Что касается санкций именно по коммерческим пускам, то они будут в 2023.
Да, СЧАС !:)) Что называется "раскатали губы"! Кто сейчас объявляет войны? Что там происходит с "Северным потоком - 2 и углепластиковым волокном для МС-21? А что у нас с микросхемами для спутников?
То, что раньше "убедительно советовали" бизнесменам в тиши кабинетов американские госчиновники.
сегодня американские чиновники вполне открыто озвучивают через Твиттер и с требун. Причём угрожают уже не частным лицам, а целым государствам!
Так что, будьте добры, ознакомьтесь с темой и не пишите чушь.
+2
Сообщить
№25
29.07.2019 21:09
Цитата, LEO101 сообщ. №24
Вы забыли о датах!
В приведенной Вами статье указана дата - 18 мая 2015 года.
Дело в том, что
нет уважаемый, Вы опять сели в лужу.
В Вашей ссылке от 2014 написано:
Цитата, q
nmarsat выбрал запуск всех трех спутников Global Xpress на российских ракетах "Протон", коммерциализированных Международной службой запуска в Рестоне, штат Вирджиния. Пятнистый рекорд надежности Протона в последнее время, с последним отказом в мае, вызвал узкие места в его манифесте запуска. Последний обзор отказов не был полностью переварен ILS , и возвращение Протона, как ожидается, к сентябрю, еще не определено.

Заказ Inmarsat на четвертый спутник, как и первые три, от Boeing Space and Intelligence Systems в Эль-Сегундо, штат Калифорния, был отчасти хеджом против возможного сбоя запуска, а отчасти - способом увеличить пропускную способность трехспутниковой системы Global Xpress. , Boeing заявил, что доставит этот спутник к запуску в середине 2016 года.

в 2014 Протон уже валился. Напомнить ?
Коммерсам это надоело и они гуськом стали уходить.
Датчики научитесь сначала правильно ставить.
Цитата, LEO101 сообщ. №24
Да, СЧАС !:)) Что называется "раскатали губы"! Кто сейчас объявляет войны? Что там происходит с "Северным потоком - 2 и углепластиковым волокном для МС-21? А что у нас с микросхемами для спутников?
попытка маскировать свои промахи и потерю рынка санкциями
выглядит блекло. Если бы не было санкций, то их следовало бы придумать.
Удобно.

Вам озвучена дата - 2023 год. До этого никаких препятствий для
запуска нами их спутников не  чинится.
Напомнить цитаты провайдеров наших запусков на Западе?
Они прямо говорят, что препятствий нет и разрешения выдаются.
Цитата, LEO101 сообщ. №24
Поэтому всё, что Вы написали выше к Inmarsat-5 F4 не имеет никакого отношения.
имеет, он там прямо упоминается.
-2
Сообщить
№26
29.07.2019 22:30
Цитата, Павел 1978 сообщ. №25
Последний обзор отказов не был полностью переварен ILS , и возвращение Протона, как ожидается, к сентябрю, еще не определено.
Чтобы "сохранить лицо" можно сказать всё, что угодно. И после этого побежать выбирать несуществующую ракету Falcon Heavy!:) А потом ждать, ждать и не дождаться, и запустить свой спутник на Falcon 9 и при этом потерять в сроке службы спутника! Большей глупости придумать просто невозможно!
Цитата, Павел 1978 сообщ. №25
Вам озвучена дата - 2023 год. До этого никаких препятствий для
запуска нами их спутников не  чинится.
Можете эти сказки рассказывать своим детям.
Я так  понимаю, что 2023 год у американцев это дедлайн. когда они должны решить проблемы с двигателями и пилотируемыми полётами, вот тогда они развернуться, а пока гадят по-тихому, в том числе, запугивая своих предпринимателей.
+1
Сообщить
№27
05.08.2019 05:18
Цитата, LEO101 сообщ. №26
Чтобы "сохранить лицо" можно сказать всё, что угодно. И после этого побежать выбирать несуществующую ракету Falcon Heavy!:)
даканешно! Вы сами это придумали?
Так что там с датами? Что я "забыл"? Или замяли? Уже не "забыл" ?
:)))
В Вашей же ссылке 2014 года указана причина отказа от Протона.
Всё остальное - это натягивание совы на глобус и Ваши фантазии.
Факты в студию плиз, а не фантазии. Вам приведены ссылки и цитаты.
Цитата, LEO101 сообщ. №26
Можете эти сказки рассказывать своим детям.
Я так  понимаю, что 2023 год у американцев это дедлайн. когда они должны решить проблемы с двигателями и пилотируемыми полётами, вот тогда они развернуться, а пока гадят по-тихому, в том числе, запугивая своих предпринимателей.
"понимаете" Вы??? надо же... Вы в трёх соснах заблудились!!!
Вам приведено сообщение Интерфакса:
Цитата, Павел 1978 сообщ. №19
Накануне стало известно, что Пентагон внес Россию в список стран услугами которых запрещено пользоваться при запуске американских коммерческих спутников. Запрет начнет действовать с 1 января 2023 года.
Дата указана конкретная. Конкретно сказано про коммерческие.
Что Вы голову морочите?  Ранее в других ветках я Вам давал
прямую речь нескольких должностных лиц ILS, что санкции им не мешают.
Им-то какой смысл врать? Им как раз легче спихнуть всё на санкции.

Признайте, что никакой "истории Inmarsat-5 F4" не было и успокойтесь.
Не отнимайте своё и чужое время.
Изучите тему сначала или перестаньте сознательно искажать инфу!

Цитата, LEO101 сообщ. №26
А потом ждать, ждать и не дождаться, и запустить свой спутник на Falcon 9 и при этом потерять в сроке службы спутника! Большей глупости придумать просто невозможно!
Наглая ложь!!! Враньё или сумасшедшая некомпетентность!!!
ДУ у этого спутника предусмотрена специально для перехода на ГСО.
Цитата, q
Для перехода на геостационарную орбиту аппараты, после отделения от носителя, задействуют апогейный двигатель на двухкомпонентном химическом топливе тягой 445 ньютонов,  
http://mapgroup.com.ua/kosmicheskie-apparaty/83-inmarsat/476-inmarsat-5-f1-2-3-4


Цитата, LEO101 сообщ. №24
И опять возникает НО!
Дело в том, что, в отличие от "Протона",  Falcon 9 не может вывести  спутник на ГСО - только на ГПО! Нет у него РБ! А дальше спутник должен добираться до "точки стояния" своим ходом и тратить своё горючее, что существенно сокращает срок его нахождения на орбите.
Так, что Вы там говорили о задержках и неуверенности в Протоне?:)
Цитата, q
Первые три ступени ракеты-носителя "Протон-М" выводят разгонный блок "Бриз-М" с космическим аппаратом lnmarsat-5F1 на суборбитальную траекторию. Дальнейшее выведение космического аппарата lnmarsat-5F1 осуществляется с помощью разгонного блока "Бриз-М". Путем пяти последовательных включений разгонного блока аппарат выводится сначала на опорную, затем на промежуточную, переходную и, наконец, целевую орбиту, с которой уже с помощью собственного двигателя выходит на геостационарную орбиту и занимает на ней требуемую точку стояния 63 град Восточной долготы.
https://sdelanounas.ru/blogs/44598/

Протон эти спутники на ГСО не выводил! Никакого сокращения срока службы нет!!!
Хватить нагло звиздеть!!!

запуск Маска Inmarsat-5 F4:
Цитата, q
Publicly-available tracking data from the U.S. military indicated Inmarsat 5 F4 was delivered into an elliptical orbit ranging from 236 miles (381 kilometers) to 43,395 miles (68,839 kilometers) in altitude, tilted 24.5 degrees to the equator.
https://spaceflightnow.com/2017/05/16/fourth-satellite-for-inmarsats-global-broadband-network-launched-by-spacex/

запуск Протоном F1:
Цитата, q
Российский разгонный блок «Бриз-М» доставил британский космический аппарат Inmarsat 5-F1 оператора глобальной подвижной спутниковой связи Inmarsat PLC на орбиту высотой 65 тыс. км., передает «Интерфакс».  
https://sdelanounas.ru/blogs/44598/

запуск Протоном F2:
Цитата, q
Российская ракета-носитель "Протон-М" и разгонный блок "Бриз-М" выведут британский спутник связи Inmarsat-5 F2 на суперсинхронную переходную орбиту высотой 65 тыс. км.
https://tass.ru/kosmos/1699481

что выше? 68839км или 65000км? Протон или Falcon-9 их выше вывел?
Сколько можно заниматься тупой пропагандой?
Хватить нагло звиздеть!!!

Я вообще не понимаю, зачем Вы это делаете?
Ведь сколько раз уже Вас разоблачили. Смысл какой? Платят?
-1
Сообщить
№28
06.08.2019 22:35
Цитата, Павел 1978 сообщ. №27
Так что там с датами? Что я "забыл"? Или замяли? Уже не "забыл" ?
:)))
В Вашей же ссылке 2014 года указана причина отказа от Протона.
Что Вы   Скрыто  ?
Цитата, Павел 1978 сообщ. №27
Вам приведено сообщение Интерфакса:<....>Запрет начнет действовать с 1 января 2023 года.
И что? Микросхемы категории Space или транспондеры продолжают поставляться в Россию ? Не угадали, уже не поставляются. Вы что, верите американцам? Интересно, на основании какого закона они перестали поставлять углеродное волокно для вполне гражданского самолёта МС-21? Такого беспредельного наива или глупости я ещё не видел!
Цитата, Павел 1978 сообщ. №27
Признайте, что никакой "истории Inmarsat-5 F4" не было и успокойтесь.
О, что-то похожее я уже слышал! "Признайте, что вы отравили Скрипалей", "признайте, что вы сбили МН-17". Ведь очень похоже.
Цитата, q
Контракт с компанией SpaceX на запуск Inmarsat-5 F4 был подписан в июле 2014 года.
Подтверждений этому полно, от википедии до spaceNews.
Контракт был подписан на запуск спутника Inmarsat-5 F4 на НЕСУЩЕСТВУЮЩЕЙ РАКЕТЕ Falcon Heavy.
Первый запуск Falcon Heavy предполагался в 2015 году! Но...  
Как самозабвенно врали сайты
Цитата, q
Первоначально предполагалось, что Inmarsat 5 F4 будет запущен в 2016 году с помощью мощной трехступенчатой ракеты SpaceX Falcon Heavy. Но тяжелоатлет еще не разу не проверялся в полете, и компания Inmarsat чтобы не рисковать решила выполнить запуск Inmarsat 5 F4 с помощью меньшей, но также довольно мощной ракеты Falcon-9 v1.2.
Falcon Heavy успешно стартовала только 6 февраля 2018 года!
И ничего, владельцы Inmarsat даже не пикнули, согласились на Falcon-9 не смотря на невыполнение договора со стороны SpaceX.
Интересно, что им такого сказали?
Цитата, Павел 1978 сообщ. №27
Протон эти спутники на ГСО не выводил! Никакого сокращения срока службы нет!!!
Да что Вы говорите!
Вы даже не понимаете того, что цитируете.
Цитата, q
Путем пяти последовательных включений разгонного блока аппарат выводится сначала на опорную, затем на промежуточную, переходную и, наконец, целевую орбиту, с которой уже с помощью собственного двигателя выходит на геостационарную орбиту и занимает на ней требуемую точку стояния 63 град Восточной долготы.
А теперь смотрите сюда! Вывод  на орбиту Inmarsat-5 F3. Красные стрелки - это включения двигателей РБ.

Чтобы было более понятно, приведу более наглядный пример без выхода на суперсинхронную переходную орбиту, но с 5 включениями двигателя РБ "Бриз-М" до отделения КА и увода РБ с орбиты.
Так вот,  Falcon 9 вывела Inmarsat-5 F4 на переходную орбиту (Transfer Orbit) 381 км х 68,839 км. И ВСЁ! Дальше спутник выводил себя сам, а это включает в себя смену плоскости орбиты, переход на целевую орбиту  и затем на ГСО.
При этом  "Протон", точнее РБ "Бриз-М" перевёл в результате 5 импульса Inmarsat-5 F3 с переходной орбиты (Transfer Orbit) 475 км Х 65044 км на Целевую орбиту в экваториальной плоскости, а затем уже спутник вывел себя в "точку стояния".
Почти таким же способом выводились Inmarsat-5 F1

и Inmarsat-5 F2
  
Перевод КА из одной плоскости орбиты в другую, это очень энергозатратный  манёвр!
Теперь понятна разница?
Цитата, Павел 1978 сообщ. №27
что выше? 68839км или 65000км? Протон или Falcon-9 их выше вывел?
Опять бред пишите.
Цитата, Павел 1978 сообщ. №27
Сколько можно заниматься тупой пропагандой?
Извините, но это  Скрыто  !
0
Сообщить
№29
07.08.2019 22:39
так, Вы высказали тезис:
Цитата, LEO101 сообщ. №26
А потом ждать, ждать и не дождаться, и запустить свой спутник на Falcon 9 и при этом потерять в сроке службы спутника!
зная как часто Вы выворачиваете инфу наизнанку, я потерял всякое доверие.
Есть ссылки конкретных спецов, что F4 потерял в сроке службы в результате запуска Маска?
Цитата, LEO101 сообщ. №28
Перевод КА из одной плоскости орбиты в другую, это очень энергозатратный  манёвр! Теперь понятна разница?
уважаемый, Вы за полгода на форуме не обогатили мои знания ни на йоту.
Не льстите себе, плиз. Это смешно.
Вы писали:
Цитата, LEO101 сообщ. №24
Дело в том, что, в отличие от "Протона",  Falcon 9 не может вывести  спутник на ГСО - только на ГПО! Нет у него РБ! А дальше спутник должен добираться до "точки стояния" своим ходом и тратить своё горючее, что существенно сокращает срок его нахождения на орбите.
Протон эти спутники на ГСО не выводил. Он на ГСО может вывезти около 3т,
а это спутник весит около 6 тонн. Это первое.
Второе. Никакого "сокращения срока его нахождения на орбите" нет.
Конструкцией спутника предусмотрена ДУ, которая его доводит до ГСО.
Это изначально заложено в конструкцию.
Цитата, LEO101 сообщ. №28
РБ "Бриз-М" перевёл в результате 5 импульса Inmarsat-5 F3 с переходной орбиты (Transfer Orbit) 475 км Х 65044 км на Целевую орбиту в экваториальной плоскости
ссылку в студию!
-1
Сообщить
№30
08.08.2019 22:39
Цитата, Павел 1978 сообщ. №29
зная как часто Вы выворачиваете инфу наизнанку, я потерял всякое доверие.
Это Ваши проблемы.
Цитата, Павел 1978 сообщ. №29
Есть ссылки конкретных спецов, что F4 потерял в сроке службы в результате запуска Маска?
Вот Вам ссылка. Надеюсь себе Вы доверяете?
Цитата, Павел 1978 сообщ. №27

https://spaceflightnow.com/2017/05/16/fourth-satellite-for-inmarsats-global-broadband-network-launched-by-spacex/
Это Ваша ссылка и в ней всё написано, но Вы, похож, не поняли о чём там идёт речь, хотя и привели оттуда цитату
Цитата, Павел 1978 сообщ. №27
запуск Маска Inmarsat-5 F4:
Цитата, q
Цитата, q
Publicly-available tracking data from the U.S. military indicated Inmarsat 5 F4 was delivered into an elliptical orbit ranging from 236 miles (381 kilometers) to 43,395 miles (68,839 kilometers) in altitude, tilted 24.5 degrees to the equator.
В этой статье есть ещё маленький абзац
Цитата, q
The nearly minute-long engine firing was designed to send Inmarsat 5 F4 into an arcing “supersynchronous” transfer orbit, an egg-shaped loop around Earth with its highest point at an altitude of several tens of thousands of miles.<...>More than a half-dozen burns by the satellite’s on-board propulsion system are planned over the next 10 days or so
Т.е. Falcon 9 вывел аппарат Inmarsat 5 F4 на суперсинхронную переходную орбиту "236 miles (381 kilometers) to 43,395 miles (68,839 kilometers)" и наклоном "24.5 degrees", а вот вывести на Целевую орбиту не смог, топливо кончилось. После этого Inmarsat 5 F4 на своих двигателях, затратив более шести импульсов, вышел на Целевую орбиту, которая лежит в плоскости экватора (наклонение орбиты 0 градусов), и после этого перешел на ГСО.  
Какие доказательства Вам ещё нужны?! Все доказательства перед Вами!
Павел 1978, Вы цитируете текст, но не понимаете, что там написано?  И это доказывает Ваша фраза
Цитата, Павел 1978 сообщ. №27
что выше? 68839км или 65000км? Протон или Falcon-9 их выше вывел?
Забавно! Вы что хотели доказать этой фразой, что Falcon круче Протона? Но Вы только показали, что не понимаете элементарных вещей в обсуждаемой теме!
Цитата, Павел 1978 сообщ. №29
уважаемый, Вы за полгода на форуме не обогатили мои знания ни на йоту.
Очень жаль, что Вы не восприимчивы к знаниям! Лишних знаний не бывает!
Спрашивается, зачем я Вам что-то объясняю? Если что, ищите сами!
Цитата, Павел 1978 сообщ. №29
Протон эти спутники на ГСО не выводил. Он на ГСО может вывезти около 3т,
а это спутник весит около 6 тонн.
Да, "Протон" эти спутники на ГСО не выводил, но он вывел их на Целевую орбиту, чего не смог сделать Falcon-9.
Цитата, Павел 1978 сообщ. №29
Никакого "сокращения срока его нахождения на орбите" нет.
Если Вы думаете, что срок службы геостационарного спутника определяется сроком работы его электроники, то Вы опять заблуждаетесь. Согласно международному  
Цитата, q
Договору о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела (далее – Договор по космосу)
Спутник должен быть удалён с ГСО!
Цитата, q
После завершения активной эксплуатации на остатках топлива спутник должен быть переведён на орбиту захоронения, расположенную на 200—300 км выше ГСО.<...>Запас топлива является основным лимитирующим фактором срока службы спутника на геостационарной орбите (кроме отказов компонентов самого спутника).
Цитата, Павел 1978 сообщ. №29
Цитата, LEO101 сообщ. №28
Цитата, q
РБ "Бриз-М" перевёл в результате 5 импульса Inmarsat-5 F3 с переходной орбиты (Transfer Orbit) 475 км х 65044 км на Целевую орбиту в экваториальной плоскости
ссылку в студию!
Да без проблем!
Цитата, Павел 1978 сообщ. №27
Путем пяти последовательных включений разгонного блока аппарат выводится сначала на опорную, затем на промежуточную, переходную и, наконец, целевую орбиту, с которой уже с помощью собственного двигателя выходит на геостационарную орбиту и занимает на ней требуемую точку стояния 63 град Восточной долготы.
Ссылка у Вас была давно перед носом, но как говорится: "Смотрит в книгу - видет фигу".
0
Сообщить
№31
09.08.2019 03:00
Цитата, LEO101 сообщ. №30
Вот Вам ссылка. Надеюсь себе Вы доверяете?
;)))
здесь не сказано, что это привело к сокращению срока службы.
Чувствуете разницу?  Вы как всегда сами "додумали"? Искажаете инфу.
Ссылку, в студию!!!
Цитата, LEO101 сообщ. №30
Ссылка у Вас была давно перед носом, но как говорится: "Смотрит в книгу - видет фигу".
угу... Фигу видите Вы и опять искажаете инфу.
Вы писали:
Цитата, LEO101 сообщ. №30
РБ "Бриз-М" перевёл в результате 5 импульса Inmarsat-5 F3 с переходной орбиты (Transfer Orbit) 475 км х 65044 км на Целевую орбиту в экваториальной плоскости
в моих ссылках 65000 км - предел работы Бриза. Дальше спутник сам.
Плюс я не писал, что целевая орбита в экваториальной плоскости.
Опять примитивная подтасовка фактов.
-1
Сообщить
№32
09.08.2019 07:06
Цитата, Павел 1978 сообщ. №31
здесь не сказано, что это привело к сокращению срока службы.
Это подразумевается само-собой.
Спутники Inmarsat-5 F 1, 2, 3, 4 абсолютно одинаковы по конструкции, просто близнецы-братья. Чем больше спутник израсходует топлива при выходе на свою орбиту, тем меньше его срок службы.
Кстати, Вы сами написали
Цитата, Павел 1978 сообщ. №29
Протон эти спутники на ГСО не выводил. Он на ГСО может вывезти около 3т,
а это спутник весит около 6 тонн.
Т.е. Вы сами признаёте, что РБ "Бриз-М" сэкономил спутнику половину топлива!!!
Приведите мне, пожалуйста ссылку, где сказано, сколько тонн может вывести на ГСО Falcon-9!
Цитата, Павел 1978 сообщ. №31
в моих ссылках 65000 км - предел работы Бриза.
Это Вы так думаете:)
Посмотрите на перигей орбит "Протона" и Falcon-9!
У "Протона" она 475 км, у Falcon-9 - 381 км. И что, какой вывод?
Опять у Вас наблюдается некомпетентное словоблудие.
Цитата, Павел 1978 сообщ. №31
Плюс я не писал, что целевая орбита в экваториальной плоскости.
Вы много чего не писали, например, что Земля круглая!:) Я не припомню, чтобы Вы об этом писали! И что?
Кстати, где, по Вашему мнению, находится Целевая орбита?
0
Сообщить
№33
09.08.2019 08:46
Цитата, LEO101 сообщ. №32
Это подразумевается само-собой.
Спутники Inmarsat-5 F 1, 2, 3, 4 абсолютно одинаковы по конструкции, просто близнецы-братья. Чем больше спутник израсходует топлива при выходе на свою орбиту, тем меньше его срок службы.
нет, уважаемый. Этот вывод сделали Вы сами.
Я не знаю Вашу должность и какое у Вас образование.
У меня нет оснований верить Вам на слово.
Ссылку в студию, что срок уменьшился или это - слив.
Цитата, LEO101 сообщ. №32
Вы много чего не писали, например, что Земля круглая!:) Я не припомню, чтобы Вы об этом писали! И что?
Вы утверждали:
Цитата, LEO101 сообщ. №30
РБ "Бриз-М" перевёл в результате 5 импульса Inmarsat-5 F3 с переходной орбиты (Transfer Orbit) 475 км х 65044 км на Целевую орбиту в экваториальной плоскости
я попросил ссылку на эту инфу, Вы сослались на меня, но я такого НЕ писал.
Вот мой текст:
Цитата, Павел 1978 сообщ. №27
Первые три ступени ракеты-носителя "Протон-М" выводят разгонный блок "Бриз-М" с космическим аппаратом lnmarsat-5F1 на суборбитальную траекторию. Дальнейшее выведение космического аппарата lnmarsat-5F1 осуществляется с помощью разгонного блока "Бриз-М". Путем пяти последовательных включений разгонного блока аппарат выводится сначала на опорную, затем на промежуточную, переходную и, наконец, целевую орбиту, с которой уже с помощью собственного двигателя выходит на геостационарную орбиту и занимает на ней требуемую точку стояния 63 град Восточной долготы.
и вот:
Цитата, Павел 1978 сообщ. №27
Российский разгонный блок «Бриз-М» доставил британский космический аппарат Inmarsat 5-F1 оператора глобальной подвижной спутниковой связи Inmarsat PLC на орбиту высотой 65 тыс. км., передает «Интерфакс».  

Из моего текста следует, что целевая = 65 000км
Из Вашего текста следует, что после переходной, равной 65 000км,
он ещё полетел за счёт Бриза на "целевую орбиту в экваториальной плоскости."  

Будьте добры ссылку на это.
-1
Сообщить
№34
09.08.2019 19:18
Цитата, Павел 1978 сообщ. №33
нет, уважаемый. Этот вывод сделали Вы сами.
Да неужели!
Цитата, LEO101 сообщ. №32
Цитата, Павел 1978 сообщ. №29
Протон эти спутники на ГСО не выводил. Он на ГСО может вывезти около 3т,
а это спутник весит около 6 тонн.
Т.е. Вы сами признаёте, что РБ "Бриз-М" сэкономил спутнику половину топлива!!!
Приведите мне, пожалуйста ссылку, где сказано, сколько тонн может вывести на ГСО Falcon-9!
Где ссылка?!!!
Цитата, Павел 1978 сообщ. №33
Из моего текста следует, что целевая = 65 000км
Вы совсем заврались!
Интересно, это кто репостил?
Цитата, Павел 1978 сообщ. №27

Цитата, q
Российская ракета-носитель "Протон-М" и разгонный блок "Бриз-М" выведут британский спутник связи Inmarsat-5 F2 на суперсинхронную переходную орбиту высотой 65 тыс. км.
https://tass.ru/kosmos/1699481
Для Вас что - суперсинхронная, что - целевая, всё одно и тоже?!
Или Вы совсем ничего не понимаете в обсуждаемой теме?
0
Сообщить
№35
09.08.2019 20:04
Парни, не будем сравнивать х*** с пальцем!
СССР, канувший в прошлое, обладал ресурсами, гораздо большими чем Россия и заявлять, что Россия имела некий мировой приоритет в космосе просто глупо! Это только подтверждает неграмотность автора! Не следует на эти о вестись.  
Мы занимаем свою нишу и предлагаю придерживаться этого. Это тоже дорогого стоит.
А всяких Энн, мы далеко позади видели...
0
Сообщить
№36
10.08.2019 23:33
Цитата, LEO101 сообщ. №34
Да неужели!
да, ссылку в студию, а не свои домыслы.
Цитата, LEO101 сообщ. №34
Т.е. Вы сами признаёте, что РБ "Бриз-М" сэкономил спутнику половину топлива!!!
Вы с ума сошли? Причём тут экономия? Бриз выводит с Байконура.
Там широта космодрома другая. Дальше жувать или дошло?

В данном спутнике КОНСТРУКТИВНО заложена двигательная установка и
необходимое количество топлива! Понимаете?
КОНСТРУКТИВНО заложен переход на ГСО. Конструктивно срок службы - 15 лет.
В обоих случаях он сам, за счёт своих движков шёл на ГСО.
А на апогей = апогею ГСО (для этого перехода) его доставлял Протон и Фалкон-9
Апогей у Протона 65000км, а у Маска 68800км.

Вы же утверждали, что Маск срок службы уменьшил.
Где ссылка, что из-за Маска он стал 14 или 13 лет?
Очередная безграмотная отсебятина?

Цитата, LEO101 сообщ. №34
Вы совсем заврались!
Интересно, это кто репостил?
Цитата, q
Цитата, Павел 1978 сообщ. №27
Цитата, q
Российская ракета-носитель "Протон-М" и разгонный блок "Бриз-М" выведут британский спутник связи Inmarsat-5 F2 на суперсинхронную переходную орбиту высотой 65 тыс. км.
https://tass.ru/kosmos/1699481
Для Вас что - суперсинхронная, что - целевая, всё одно и тоже?!
неуч, опять сели в лужу. Не надоело?
в данном случае - да, это одно и тоже.
Цитата, q
Стартовавшая в воскресенье 1 февраля в 15 час.31 мин. (мск) с космодрома Байконур ракета космического назначения «Протон-М» успешно вывела на орбиту спутник связи Inmarsat-5F2/«Инмарсат-5Ф2»/ для ведущего глобального оператора мобильной спутниковой связи Inmarsat (Лондон, Великобритания). Это был первый в 2015 году космический запуск с использованием ракеты-носителя «Протон» и 402–ой полет в ее летной истории.

Пуск и полет ракеты-носителя прошли в штатном режиме. В расчетное время орбитальный блок (космический аппарат и разгонный блок «Бриз-М») отделился от третьей ступени ракеты-носителя и продолжил автономный полет. Дальнейшее выведение космического аппарата на целевую суперсинхронную геопереходную орбиту выполнялось за счет пяти включений маршевого двигателя разгонного блока «Бриз-М».
http://www.khrunichev.ru/main.php?id=1&nid=3223
Цитата, q
На космодроме Байконур состоялся первый  в 2015 году пуск ракеты-носителя «Протон». Ракета космического назначения «Протон-М» с разгонным блоком «Бриз-М» и британским спутником связи Inmarsat-5F2  («Инмарсат-5Ф2») стартовала сегодня в 15 час. 31 мин. мск.  Спутник должен быть выведен на супер синхронную геопереходную орбиту (с апогеем 65 тыс. км).
http://www.khrunichev.ru/main.php?id=1&nid=3222
Цитата, LEO101 сообщ. №34
Или Вы совсем ничего не понимаете в обсуждаемой теме?
Если я что-то  и не понимаю, то мне простительно, т.к. я - технолог
у меня машиностроительное образование, технология металлообработки.
И в Роскосмосе в отличии от некоторых я не работаю. И з/п там не получаю.

Дак вот, я - технолог машиностроения вынужден постоянно Вас
ловить на лжи и на выворачивании информации.
Итак, очередной тезис:
Цитата, LEO101 сообщ. №30
РБ "Бриз-М" перевёл в результате 5 импульса Inmarsat-5 F3 с переходной орбиты (Transfer Orbit) 475 км х 65044 км на Целевую орбиту в экваториальной плоскости
откровенное, бессовестное враньё и отсебятина.
Цитата, q
Отделение КА Inmarsat – 5F3 от разгонного блока ожидается в 06:15 мск (через 15 часов 31 минуту после запуска) в субботу 29 августа,  когда он окажется на целевой  супер синхронной переходной орбите (с апогеем 65 тыс. км.).
http://www.khrunichev.ru/main.php?id=1&nid=3298

ни на какую "Целевую орбиту в экваториальной плоскости" Бриз его не выводил.
:)))

ещё раз спрашиваю: не надоело?
0
Сообщить
№37
11.08.2019 09:02
Цитата, Павел 1978 сообщ. №36
да, ссылку в студию, а не свои домыслы.
Это не мои домыслы - это ваши слова.
Цитата, q
Цитата, Павел 1978 сообщ. №29
Цитата, q
Протон эти спутники на ГСО не выводил. Он на ГСО может вывезти около 3т,
а это спутник весит около 6 тонн.
Цитата, q
Сегодня ракета-носитель «Протон-М» с разгонным блоком «Бриз-М» обеспечивает выведение на геопереходную орбиту полезную нагрузку массой свыше 6 тонн, а непосредственно на геостационарную орбиту — до 3,3 тонн.
Цитата, q
Масса полезной нагрузки:
• на ГПО-1500 6,35 т (с РБ «Бриз-М»)
• на ГПО-1800 7,10 т (с РБ «Бриз-М»)
• на ГСО до 3,7 т[4] (с РБ «Бриз-М»)
А что имеем по Falcon-9.
Масса полезной нагрузки на ГПО
Цитата, q
PAYLOAD TO GTO - 8,300kg 18,300 lb
И ВСЁ!!
Никаких упоминаний о геостационарной орбите!
Кроме того, в данных о массе полезной нагрузки "Протон-М" упоминаются значения ГПО-1500 и ГПО-1800.
Что это такое??
Это вот что:
Цитата, q
Proton M (and Soyuz and Ariane 5) usually inserts its payloads in an orbit where the payload has to perform about 1500 m/s to enter GSO, whereas this is 1800 m/s for Falcon 9 (as well as the EELVs).
Цитата, q
На современном рынке пусковых услуг, в качестве наиболее используемых ГПО негласно приняты 2 стандарта, ГПО-1500 м/с и ГПО-1800 м/с. Данные нехватки характеристической скорости для выхода на ГСО должны компенсироваться целевым космическим аппаратом, что прямо влияет на срок жизни космического аппарата (запас топлива в точке стояния для поддержания положения в пространстве). Вывод на орбиту для ГПО-1500 дороже, чем для ГПО-1800. К примеру, если ракета-носитель Протон-М выводит на орбиту для ГПО-1500 массу 6300 кг, то для ГПО-1800 значение массы будет равно 7100 кг.
Вот, как-то так. Я не слишком сложно, для Вас объясняю? Ссылок хватает?
При выводе на ГСО "Протоном" есть несколько схем.
0
Сообщить
№38
11.08.2019 21:35
Цитата, LEO101 сообщ. №37
Это не мои домыслы - это ваши слова.
эти слова не относятся к запуску этих спутников. Протон пускают по-разному.
Вы же чётко указали, что срок службы конкретного спутника "сокращён".
Дайте ссылку с таким выводом конкретного должностного лица или эксперта.
Вашим выводам я не верю. Вы пойманы не раз на некомпетентности.
Уж извините...

Цитата, LEO101 сообщ. №37
Вот, как-то так. Я не слишком сложно, для Вас объясняю? Ссылок хватает?
как же долго до Вас доходит. Всё приходиться повторять по десять раз.
Вы можете уже сосредоточиться и осознать, что данные спутники Протон
на ГСО не выводил? Неужели это так сложно для работника Роскосмоса?

Протон их выводил на целевую супер синхронную переходную орбиту.
Параметры орбиты F1:
Цитата, q
вышел на заданную орбиту с апогеем 65 тыс. км, перигеем 4,3 тыс. км и
наклонением 26,75°.
https://www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=5092

Параметры орбиты F2:
Цитата, q
В настоящее время спутник находится на целевой орбите с параметрами: наклонение — около 27 градусов, высота в апогее — 65 тысяч километров, высота в перигее — 4400 километров
https://www.rspectr.com/novosti/44089/inmarsat-5f2

Маск тоже вывел F4 на суперсинхронную геопереходную орбиту:
Цитата, Павел 1978 сообщ. №27
Publicly-available tracking data from the U.S. military indicated Inmarsat 5 F4 was delivered into an elliptical orbit ranging from 236 miles (381 kilometers) to 43,395 miles (68,839 kilometers) in altitude, tilted 24.5 degrees to the equator.
https://spaceflightnow.com/2017/05/16/fourth-satellite-for-inmarsats-global-broadband-network-launched-by-spacex/

Наклонение у Протона БОЛЬШЕ!!!
Протон шёл с Байконура. Широту надо компенсировать. Я же намекал... :)))

Высокая широтность космодромов СССР требовала гораздо больших импульсов для довыведения на ГСО (более 2400 м/с). К моменту выхода советских носителей на рынок коммерческих запусков конструкции западных геостационарных спутников уже устоялись с точки зрения требуемого импульса довыведения. Потому советским ракетам понадобилась дополнительная ступень, названная разгонным блоком и довыводящая нагрузку так чтобы уменьшить требуемый от спутника импульс формирования ГСО до западных стандартов в 1500..1800 м/с.

Маск запускал по западным  стандартам, а Протон компенсировал
широту Байконура. Ему тяжелее. Поэтому у Маска получился наклон
меньше, а апогей выше. Завтра Маск сделает разгонник и тоже сможет
на ГСО выводить без помощи ДУ спутника. Только в этом смысла нет,
т.к. все такие спутники создаются со своей двигательной установкой, которая
и изначально предназначена для перехода с ГПО на ГСО.

И судя по данным орбит, у Маска орбита получилась лучше, чем у Протона.
Так понятно ?

И что Вы затихли про:
Цитата, LEO101 сообщ. №28
При этом  "Протон", точнее РБ "Бриз-М" перевёл в результате 5 импульса Inmarsat-5 F3 с переходной орбиты (Transfer Orbit) 475 км Х 65044 км на Целевую орбиту в экваториальной плоскости, а затем уже спутник вывел себя в "точку стояния".

что-то не сходится??? Так кто тут:
Цитата, LEO101 сообщ. №30
Вы только показали, что не понимаете элементарных вещей в обсуждаемой теме!
Цитата, LEO101 сообщ. №30
Ссылка у Вас была давно перед носом, но как говорится: "Смотрит в книгу - видет фигу".
Цитата, LEO101 сообщ. №34
Или Вы совсем ничего не понимаете в обсуждаемой теме?

десятый раз спрашиваю: не надоело? Или платят хорошо за это?
0
Сообщить
№39
11.08.2019 23:06
Цитата, Павел 1978 сообщ. №38
Вы же чётко указали, что срок службы конкретного спутника "сокращён".
Дайте ссылку с таким выводом конкретного должностного лица или эксперта.

Вам этого не достаточно
Цитата, q
Протон М (а также Союз и Ariane 5) обычно выводит свои полезные нагрузки на орбиту, где полезная нагрузка имеет скорость около 1500 м/с для входа в GSO, тогда как для Falcon 9 это 1800 м/с .

На современном рынке пусковых услуг, в качестве наиболее используемых ГПО негласно приняты 2 стандарта, ГПО-1500 м/с и ГПО-1800 м/с. Данные нехватки характеристической скорости для выхода на ГСО должны компенсироваться целевым космическим аппаратом, что прямо влияет на срок жизни космического аппарата (запас топлива в точке стояния для поддержания положения в пространстве). Вывод на орбиту для ГПО-1500 дороже, чем для ГПО-1800. К примеру, если ракета-носитель Протон-М выводит на орбиту для ГПО-1500 массу 6300 кг, то для ГПО-1800 значение массы будет равно 7100 кг.
Вы сами пишите
Цитата, q
Потому советским ракетам понадобилась дополнительная ступень, названная разгонным блоком и довыводящая нагрузку так чтобы уменьшить требуемый от спутника импульс формирования ГСО до западных стандартов в 1500..1800 м/с.
но далее делаете абсурдный вывод.
Цитата, Павел 1978 сообщ. №38
И судя по данным орбит, у Маска орбита получилась лучше, чем у Протона.
Ответьте, чем апогей 68.839 км лучше, чем апогей 65.000 км?
Хотя, Вы на этот вопрос всё равно не ответите, как и на другие.
Цитата, Павел 1978 сообщ. №38
Вашим выводам я не верю.
Я Вам своё мнение не навязываю.
Если Мои аргументы Вас не устраивают, то оставайтесь со своим мнением, а я останусь со своим.  
Цитата, Павел 1978 сообщ. №38
десятый раз спрашиваю: не надоело? Или платят хорошо за это?
Никто мне не платит.
И вы ещё удивляетесь, почему вам грубят.
0
Сообщить
№40
12.08.2019 00:07
Цитата, LEO101 сообщ. №39
Вам этого не достаточно
нет, я не баллистик, а Вы - врёте. Веры нет. Нужно мнение спеца.
Цитата, LEO101 сообщ. №39
но далее делаете абсурдный вывод.
Голова не болит?
Цитата, LEO101 сообщ. №39
Ответьте, чем апогей 68.839 км лучше, чем апогей 65.000 км?
Хотя, Вы на этот вопрос всё равно не ответите, как и на другие.
не звиздите, я на все Ваши вопросы ответил. Причём по десять раз.
Я не виноват, что Вы на ручнике.

Всё давно разжёвано: 68839>65000 и наклонение у Маска ближе к 0,
чем у Протона. Сколько ещё это надо повторить?
Троллинг самый настоящий!
Цитата, LEO101 сообщ. №39
Если Мои аргументы Вас не устраивают, то оставайтесь со своим мнением, а я останусь со своим.  
это не аргументы. Вы искажаете инфу.
Раз не можете доказать, то не приводите его публично.
Не обманывайте людей. Вы звиздели про Целевую и много где уже на этом форуме.
И тут также звиздите. Вы некомпетентны. Ошибка на ошибке.

Докажите ссылками на спецов, что срок упал из-за Маска.
Сайт Инмарсат, станица Inmarsat-5 F4
Цитата, q
MISSION LIFESPAN 15 years
https://www.inmarsat.com/i5f4/
Цитата, LEO101 сообщ. №39
И вы ещё удивляетесь, почему вам грубят.
я и не удивляюсь грубости.
Я удивляюсь как можно так бесцеремонно искажать инфу и держать
людей за дебилов.
-1
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 23.04 18:44
  • 990
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 23.04 16:49
  • 19
Первую летную ракету-носитель "Ангара-А5" отправили для испытаний на космодром Восточный
  • 23.04 13:01
  • 2705
Как насчёт юмористического раздела?
  • 23.04 00:32
  • 114
Израиль усиливает меры безопасности в связи с опасениями ударов со стороны Ирана
  • 22.04 14:32
  • 0
План «Орша»: В Сувалкском коридоре стартовали польско-литовские учения
  • 22.04 11:44
  • 24
Национальная политика и миграция
  • 22.04 04:46
  • 18
Американский эксперт: Военный конфликт на Украине показал необходимость создания танков нового поколения
  • 22.04 02:45
  • 6
Севморпути нужны железные дороги и мосты
  • 21.04 13:22
  • 4146
Оценка Советского периода в истории России.
  • 21.04 11:40
  • 295
Главком ВМФ России: проработан вопрос о создании нового авианосца
  • 21.04 11:36
  • 10
США желают увеличения военного присутствия Индии в Индо-Тихоокеанском регионе для сдерживания КНР - СМИ
  • 21.04 09:17
  • 76
Членство в НАТО в обмен на территорию. Зачем Армения проводит военные учения с США
  • 21.04 03:17
  • 4
БМП-3: королева пехоты
  • 20.04 23:22
  • 1
«Аналог российской системы С-400»: Иран представил новый зенитно-ракетный комплекс Bavar-373 на белорусском шасси
  • 20.04 20:24
  • 4
Российская армия получила партию новых танков Т-80БВМ