Цитата, Павел 1978 сообщ. №33
меня смущает разность давлений.
Чем ниже давление, тем безопаснее. Ведь логично?
Логично. Самое безопасное давление - 1 атм и никто никуда не летит.
Давление в камере сгорания и в ТНА это ни что иное, как показатели конструкторско-технологического совершенства ракетного двигателя. К взрывобезопасности эти характеристики отношения не имеют.
Цитата, Павел 1978 сообщ. №36
Ионин всегда был противником применения в пилотируемых программах двигателей высокого давления. Если в них что-то пошло не так, они сразу же взрываются
А если в РД-107 или НК-33 "что-то пошло не так" они, значит, не взрываются? :)
Пешите ищо, тов. Ионин
Цитата, Павел 1978 сообщ. №33
+ при этом тяга одинакова, а масса НК меньше чуть ли не в 2 раза.
По-моему выбор очевиден
Очевиден, и он не в пользу НК.
Особенно если не манипулировать цифрами и не брать для сравнения массу не залитого рабочими жидкостями и не оборудованного механизмом качания НК-33.
Для невнимательных - полная стартовая масса четырех НК-33-1
на 1,8 т. (на 17,5%) меньше одного РД-171М, при этом у НК меньше и удельный импульс, знаете что это значит? Что для создания того же количества движения ему требуется больше топливной смеси. Например на 5 тонн. Или на 10.
Что касается ресурса - РД-171
выдержал сертификационные испытания на многократные продолжительные включения без съема со стенда. С НК-33 подобные зачетные испытания не проводились, Н.Д.Кузнецов может и "решил" это доказать, но не доказал.
То есть, "выигрыш" НК-33 в сухой массе может означать что это именно он перефорсирован, а потому ненадежен. Что
более чем красноречиво подтверждает
фактическая сравнительная статистика надежности.
Цитата, Павел 1978 сообщ. №33
Не задумывались почему Зенит (аналог Иртыша) не сделали пилотируемым?
Потому что СССР развалился и больше не почему, Зенит и задумывался на замену Р-7.
А у Вас какая версия?
Цитата, forumow сообщ. №35
Ведь к "Энергомашу" - S7 уже не предъявляли таких требований. Продать технологию. Почему такие предъявы к "Кузнецову"...? Можно предположить что просто руководствовались худшим состоянием последнего, в надежде вынудить тех согласиться на менее выгодные условия. Капитализм... А готовые движки проще купить у "Энергомаша" - там они на потоке
С какого потолка Вы взяли что:
А. Энергомашу не пытались
предъявить предложить точно такие же
требования условия?
Б. Что S7 собирается "просто покупать готовые движки у Энергомаша"? Прочтите внимательно
от начала до конца цитату из интервью в
п.19.
Успех в переговорах это достижение компромисса.
Возможен и такой вариант: "Кузнецов" на компромисс не пошел, а "Энергомаш" - пошел.
Цитата, forumow сообщ. №35
Если не считать камер, это всё совершенно разные двигатели. Зачем мешать их в кучу...?
+
Цитата, forumow сообщ. №35
Немного в пользу НК-33. Оказывается он уже не летал в составе Н-1. Летала его базовая версия НК-15
http://www.ng.ru/economics/2014-02-21/4_rockets.html
Эх неловкость-то какая - ссылки из Википедии надо проверять. По приведенной ссылке на НГ нет упоминаний об НК-15, только об НК-33.
А эти сказочные нестыкующиеся между собой цифры "подтверждаются" недоступными ссылками, то есть ничем не подтверждаются:
несмотря на то, что была изготовлена следующая ракета с установленными двигателями НК-33, отличавшимися возможностью проведения(???) многократных огневых испытаний и увеличенным ресурсом. Некоторые экземпляры НК-33 наработали в общей сложности до 14 тыс. секунд[2]. Двигатель НК-33 имеет чрезвычайно высокую надежность — 999,4. «Николай Дмитриевич Кузнецов в своё время решил это доказать, были проведены длительные испытания до отказа. НК-33 отработал без съёма со стенда 16 пусков, наработал 15 тысяч секунд»[3][4]
