Вы не поняли. Речь шла в контексте того, что интенсивность таких сигналов потому и может быть низкой, что их специально модулируют и потом декодируют с пониманием специфики модуляции.

Нет. Интенсивность излучения ниже потому, что это не когерентный луч, а расфокусированный канал. Кодированные модуляции нужны, чтобы датчик ракеты "видел" в каком секторе канала находится в данный момент ракета  и на сколько удалена от его центра. Ну и ещё чтобы каналы наведения с соседней техники не создавали помех. И датчик ни чего не раскодирует. Он просто считывает картинку, создаваемую модуляциями позади себя.

Поэтому простое энергетическое или "тепловое" обнаружение их затруднительно. Они малоэнергетичны.

Это верно.

Геннадий Гущин
Я уже тут упоминал в самом начале Gyrojet. Вот вам совсем маленькая ракетка:

В общем, на мой взгляд с моего дивана ничего не мешает создать ракетку а-ля "Фломастер", только раз в 5 меньше и летающей не на 10 км, а лишь на 2 км - создать нечто среднее между "Фломастером" и Gyrojet-ом. Эдакий более дальнобойный вариант Gyrojet, разгоняемый до примерно до 3 Махов и корректируемым в полёте по принципу "Фломастера" - личное оружие пехотинца вместо автомата/штурмовой винтовки, которая эффективна на в разы бОльших дистанциях (до 2 км) и пробивать любые бронежилеты на любом расстоянии, а это будет обеспечиваться, если двигатель (а-ля твёрдотопливный ускоритель шаттлов) будет работать на всём пути (ну или почти всём - километра полтора) боеприпаса.

Повторюсь, сложность вижу лишь в обеспечении необходимой точности/кучности, необходимой для попадания в человека (а не в бронетехнику, вертолёт), в отдельные его части: в высунутую лишь голову, в руку, ногу (может надо ранить). Вторая сложность - стрельба на близких дистанциях: тут и разогнаться ещё не успеет боеприпас, и управляемость не успеет помочь в случае неправильного прицеливания - нужно сочинять отдельный тип патрона для ближнего боя, возможно что-то типа сильно сверхзвуковой картечи.

Но, возможно, если вкладывать деньги, работать в этом направлении много лет, то удастся решить обе эти проблемы. Если ничерта не делать, то, конечно, ещё 1000 лет можно воевать с помощью АК, очередных его модернизаций, в лучшем случае ещё каких-то автоматов новой конструкции, то тоже с помощью подобных патронов, где гильза, порох и пуля.

Повторюсь: пули станут слишком малоэффективным и уже довольно скоро - с появлением активных экзоскелетов, которые будут встроены в бронескафандры, с бронёй, способной выдерживать пули. Ну и нужно повышать эффективную дальность стрельбы личным оружием: первым обнаружил, первым выстрелил, первым поразил, даже не дав теоретическую возможность противнику выстрелить в ответ - победа.

Делать очень мощные патроны - не вариант, так как отдача будет слишком большой, не просто так ведь перешли на малоимпульсные патроны. Поэтому нужно сочинять принципиально другого типа боеприпасы.

Я уже тут упоминал в самом начале Gyrojet.

Знаю такой. Подобные боеприпасы правильнее называть не неуправляемыми ракетами, а реактивными или активно-реактивными пулями. В СССР и России в 80–90-е годы очень много экспериментировали с подобными боеприпасами. Создавали активно-реактивные пули под калибры от 9Х18 до 14,5Х114 мм, в том числе и под автоматные патроны. Основная задача была не в повышении дальности стрельбы, а в увеличении скорости и бронепробиваемости. В итоге все эти работы так и заглохли. Патроны получились чрезмерно сложными и дорогими для крупносерийного производства, а прирост бронепробиваемости вышел не такой уж и впечатляющий. Проще и дешевле оказалось использовать бронебойные сердечники из высокоуглеродистой стали и карбида вольфрама.

В общем, на мой взгляд с моего дивана ничего не мешает создать ракетку а-ля "Фломастер"

Ваше право. Фантазируйте сколько хотите. :) Я свои доводы уже привел. Повторять не вижу смысла.

создать нечто среднее между "Фломастером" и Gyrojet-ом.

Вы в курсе, что у Gyrojet пули были неуправляемые? И надеюсь помните, что именно из-за дороговизны и малосерийности его пуль весь проект и провалился?

Если ничерта не делать, то, конечно, ещё 1000 лет можно воевать с помощью АК,

Но это не повод делать всякую ерунду, которая не обеспечит эффективности или будет стоить, как тактическая крылатая ракета. :) Для начала неплохо попробовать что-нибудь по-проще. Например обычные телескопические патроны с неуправляемой пулей до ума довести.

Повторюсь: пули станут слишком малоэффективным и уже довольно скоро

Прямо как танки, ствольная артиллерия, неуправляемые ракеты и так далее. Очень скоро. Вот-вот. :)
А между тем в США на полном серьёзе рассматривают отказ от боевых экзоскелетов в обозримой перспективе и использование только транспортно-грузовых, там где их через  провод к источнику электроэнергии можно подключить. А Вы все переживаете, как с несчастными грузчиками лучше расправиться. :)
https://vpk.name/news/288419_soldat_budushego_kak_izmenitsya_amerikanskaya_pehota.html