оказывается кто-то кроме меня тоже так считает.

И кто это?

когда РН и РБ не выводит КА на штатную орбиту

И какова эта штатная орбита? Опорная орбита не является штатной!

это Вы запутались... Вы о чём вообще?
Вам приведено сообщение Роскосмоса. Там написано: "штатно".
Какие вопросы ещё? Для чего Вы приплели Зенит-3SLБФ?
Опять для водички?

Бла-бла -бла! Вы опять делаете вид, что не понимаете!
Но это ваша фраза.

в-третьих, кроме Роскосмоса о том, что РБ входит в РН пишут:
- КБ Южное

Опять ошибка!

сначала Вы привели этот аргумент:
Цитата, LEO101 сообщ. №192

Цитата, q

РБ не является ступенью РН, хотя бы потому, что он имеет собственную СУ.

потом, когда я Вас подловил, другой.

Я доказываю, что РБ не является частью РН, и перенос СУ в КА не противоречит этому. Другой вопрос, что перенос СУ в КА был неудачной идеей.

а зачем было менять кооперацию, когда как Вы утверждаете, МДУ = РБ Фрегат ?
Изделие вполне отработанное.

Вот тут я с Вами полностью согласен! Этого делать не стоило потому, что "Изделие вполне отработанное"!! Но в ИКИ решили, что за счёт переноса СУ и применения новой элементной базы можно увеличить ПН. В НПЦАП с этим не согласились и разработку поручили АНО НТИЦ "Техком".

Вам привести примеры, когда у КА нет МДУ?

Приведите!
Только не надо приводить в пример кубсаты, капсулы с прахом умерших и прочий космический мусор!

тем что в первом случае Вы входите в состав группы,
а во втором случае образуете с этой группой состав: группа+Вы.

1. Составом называют людей, которые образуют одну группу, команду и т. п.

Зашибись! Ничего лучше не придумали? Вы бредите? В чём разница?

я нахожусь на форуме по технике.

А по Вам и не скажешь!:)

ха, нормально вообще... сначала пишите:

Цитата, q

Цитата, LEO101 сообщ. №183
Невежда он и есть невежда! Вы даже не знаете, что кроме Роскосмоса запуски РН производит МО РФ, "Космотранс" и "Еврокот", а до недавнего времени "Морской старт".

Простите, а Вы это знали?

Цитата, LEO101 сообщ. №185
Я и говорю - невежда он и есть невежда!

Реплика относилась к запуску ГЛОНАСС.

а после того, как запуск МО РФ обнаружен на сайте Роскосмоса,
даёте мыло Роскосмоса.

И что в этом такого?
Меня больше удивило отсутствие на сайте запуска спутников  "Гонец-М" в 2015 году.
Если я был где-то нетактичен или даже груб, то извините! В пылу полемики всякое бывает.

И кто это?

без понятия, главное, что не я один так считаю

И какова эта штатная орбита? Опорная орбита не является штатной!

штатность этого запуска определил сам Роскосмос.
В сообщении по-русски написано: "штатно".

Опять ошибка!

в чём ошибка?

Я доказываю, что РБ не является частью РН, и перенос СУ в КА не противоречит этому.

как это не противоречит, если Вы пишите:

он имеет собственную СУ.

если СУ перенесли, то он НЕ имеет собственную СУ

Но в ИКИ решили, что за счёт переноса СУ и применения новой элементной базы можно увеличить ПН. В НПЦАП с этим не согласились и разработку поручили АНО НТИЦ "Техком".

значит это уже другая разработка. Это уже не тот РБ Фрегат.
СУ изменили и перенесли. Период существования увеличили в несколько сотен раз.
Если СУ поменяли, то патент на старую СУ не причём.

Только не надо приводить в пример кубсаты, капсулы с прахом умерших и прочий космический мусор!

почему это не надо? Кубсаты разве не КА ??? Или просто мешает?

Зашибись! Ничего лучше не придумали? Вы бредите? В чём разница?

я уже несколько страниц описываю эту разницу.
Есть состав чего-либо. Состав вещества например.
А есть состав из чего-либо. Состав из вагонов например.

А по Вам и не скажешь!:)

вот чья бы корова...
Вы только в этой ветке сели в лужу ни раз и ни два.

Простите, а Вы это знали?

уважаемый, я не припомню ни единого раза, чтобы почерпнул
что-то новое из Ваших сообщений

И что в этом такого?

Как что такого? Вы оскорбляете собеседника, а когда он доказывает, даёте мыло.
Это же верх цинизма.

Если я был где-то нетактичен или даже груб, то извините! В пылу полемики всякое бывает.

принято.

без понятия, главное, что не я один так считаю

Примеры есть?

В сообщении по-русски написано: "штатно".

После 688 секунд полета АМС штатно отделилась от второй ступени ракеты-носителя.

Штатно отделился, это ещё не значит, что вышел на штатную орбиту.

15 января 2012 года "Фобос-Грунт" сгорел в плотных слоях земной атмосферы.

в чём ошибка?

Ваша ошибка в том, что Вы утверждаете, что РБ входит в состав РН.

как это не противоречит, если Вы пишите:

с целью сокращения продолжительности перелета было решено использовать для выхода на межпланетную траекторию маршевую двигательную установку (МДУ), создаваемую на базе РБ «Фрегат», но без собственных систем управления и энергопитания, а также без радиокомплекса.

почему это не надо? Кубсаты разве не КА ???

Одной из ключевых особенностей кубсата, выгодно выделяющей его на фоне остальных наноспутников, является четко проработанная спецификация, позволяющая достичь высокой степени стандартизации. CubeSat должен обладать монолитной структурой, то есть не иметь отделяющихся частей. Это требование продиктовано борьбой за чистоту космического пространства (чем меньше космического мусора мы оставим после использования своих аппаратов, тем лучше). Помимо прочего, на кубсате запрещена установка взрывных устройств, контейнеров со взрывоопасными веществами и баков под давлением более чем 1.2 атм.

я уже несколько страниц описываю эту разницу.

Не надо заниматься самодеятельностью! Вы мне правило приведите!
Вы сами пишите

это не "изыскания", а правила Русского языка

Вот и приведите это правило, а не свои описания!
Описание - это не доказательство!
Нет правила - нет доказательства!

Есть состав чего-либо. Состав вещества например.
А есть состав из чего-либо. Состав из вагонов например.

Полная отсебятина! Манипуляция понятиями!
Пример: "Вещество состоит из химических элементов".
И чем это отличается от "Состав состоит из вагонов"?
Вы мне правило русского языка приведите, где сказано, что словосочетания "в составе" и "в составе с" - это принципиально разные вещи по смыслу.

Вы только в этой ветке сели в лужу ни раз и ни два.

Извините, но Вы из лужи просто не вылезаете, так и сидите там!

я не припомню ни единого раза, чтобы почерпнул
что-то новое из Ваших сообщений

Тогда зачем Вы со мной общаетесь?

Примеры есть?

я ж привел:

ложь, в Вики написано: "частичный успех"

Штатно отделился, это ещё не значит, что вышел на штатную орбиту.

"штатно" - это значит там и тогда как было запланировано.
Написано: "отделилась АМС", а не РБ или МДУ с АМС.
а "АМС" - это КА

15 января 2012 года "Фобос-Грунт" сгорел в плотных слоях земной атмосферы.

да, но из-за сбоя в КА

Ваша ошибка в том, что Вы утверждаете, что РБ входит в состав РН.

в сущности так и есть и 5 профильных сайтов это подтверждают.
Вы упомянули Зенит-3SLБФ. В чём там у меня ошибка?

с целью сокращения продолжительности перелета было решено использовать для выхода на межпланетную траекторию маршевую двигательную установку (МДУ), создаваемую на базе РБ «Фрегат», но без собственных систем управления и энергопитания, а также без радиокомплекса.

мне-то это зачем? Я Вам это шесть страниц уже доказываю.
Вы зачем даёте два взаимоисключающих определения РБ?
Первое дали и по нему МДУ - это не РБ. Я на это указал.
Вы дали второе. Тогда первое зачем?

Одной из ключевых особенностей кубсата, выгодно выделяющей его на фоне остальных наноспутников, является ...

и что? Это всё равно КА.

Вы мне правило русского языка приведите, где сказано, что словосочетания "в составе" и "в составе с" - это принципиально разные вещи по смыслу.

1. только ед. Совокупность частей, элементов, образующих какое-н. целое...
Состав вооруженных сил страны. Состав имущества. Состав капитала. Входить в состав чего-н.

входит в состав ракеты-носителя (чего-нибудь)

6. Поезд (с паровозом или без него, ж.-д.). Состав еще не подан на станцию. Большой состав.

Извините, но Вы из лужи просто не вылезаете, так и сидите там!

пруфы в студию, плиз

Тогда зачем Вы со мной общаетесь?

была надежда узнать что-то новое, но она НЕ оправдалась

я ж привел:

Вы о чём?
Вы привели вот это!

без понятия, главное, что не я один так считаю

"штатно" - это значит там и тогда как было запланировано.

Штатно стартовал, штатно отделился, вот только не штатно сгорел в атмосфере.

Написано: "отделилась АМС", а не РБ или МДУ с АМС.
а "АМС" - это КА

Безусловно, "АМС" - это КА.

102 космический аппарат; КА: Техническое устройство, предназначенное для функционирования в космическом пространстве с целью решения задач в соответствии с назначением космического комплекса или космической системы.

Никто с этим не спорит.
Вот только сама АМС это

АМС выполнена по сложной многоступенчатой схеме с последовательным отделением отработавших блоков и состоит из следующих компонентов:

маршевая двигательная установка (МДУ) выведения со сбрасываемым блоком баков (СББ), предназначенная для формирования отлетной траектории, ее коррекций и выхода на начальную орбиту искусственного спутника Марса (ИСМ);
переходная ферма (ПФ), внутри которой закреплен адаптер с китайским спутником «Инхо-1»;
перелетный модуль (ПМ), который является основным структурным и рабочим элементом АМС до момента старта с Фобоса;
возвращаемый аппарат (ВА) для взлета с поверхности Фобоса, старта и перелета к Земле и формирования траектории входа спускаемого аппарата в атмосферу Земли;
спускаемый аппарат (СА) для торможения в атмосфере и доставки на Землю герметичного контейнера с образцами грунта Фобоса.

да, но из-за сбоя в КА

Из описания АМС следует,  что запуск был неудачным в следствии невключения МДУ, которая была предназначена для формирования отлетной траектории.

в сущности так и есть и 5 профильных сайтов это подтверждают.

Ничего они не подтверждают, это очередные Ваши фантазии!

Вы зачем даёте два взаимоисключающих определения РБ?

Эти определения не взаимоисключают, а взаимодополняют друг друга.
Конструктивно ничего не мешает размещать СУ вне РБ, но это требует полномасштабной отработки системы.
И тут я разделяю Ваше недоумение

а зачем было менять кооперацию, когда как Вы утверждаете, МДУ = РБ Фрегат ?
Изделие вполне отработанное.

Да, "Фрегат" был вполне отработан, но руководителям проекта "Фобос-Грунт" захотелось новых, острых ощущений, и они их получили!:))

и что? Это всё равно КА.

Но для кубсата действуют ограничения, которые запрещают иметь на борту МДУ.

пруфы в студию, плиз

Даже далеко ходить не надо.

Цитата, q
1. только ед. Совокупность частей, элементов, образующих какое-н. целое...
Состав вооруженных сил страны. Состав имущества. Состав капитала. Входить в состав чего-н.
входит в состав ракеты-носителя (чего-нибудь)
Цитата, q
6. Поезд (с паровозом или без него, ж.-д.). Состав еще не подан на станцию. Большой состав.

Да, слов нет, круто!:)
В первом случае, состав - совокупность частей чего-либо.
Во втором случае, состав - синоним слова поезд!
Лихо Вы умеете приводить "доказательства"!:))
Нет у Вас никаких доказательств!
Это всё Ваши дилетантские попытки выдать желаемое за действительное!

Вы привели вот это!

Вам приведён факт, что я не один так считаю.
Что ещё нужно-то?
вот ещё:

МОСКВА, 10 ноя - РИА Новости. Вторые сутки полета межпланетной станции "Фобос-Грунт", которая после успешного запуска 9 ноября из-за сбоя автоматики так и не смогла выйти на расчетную траекторию перелета к Марсу,

https://ria.ru/20111110/485805466.html

Жёлтенькое видите???

Штатно стартовал, штатно отделился, вот только не штатно сгорел в атмосфере.

именно, РН свою задачу выполнил. Сгорел из-за неполадок в КА.

Безусловно, "АМС" - это КА.
Никто с этим не спорит.
Вот только сама АМС это

это НЕ имеет значения!!! Главное, что АМС - это КА!!!
КА априори не имеет отношения к оценке успешности запуска РН!
Пример с Ангосатом это доказывает! Ангосат (тоже КА) глюкнул,
но запуск считают успешным.

Ничего они не подтверждают, это очередные Ваши фантазии!

Никаких фантазий. Были приведены прямые цитаты.

Эти определения не взаимоисключают, а взаимодополняют друг друга.

нет, именно взаимоисключают. Они противоречат друг другу.
Вы в очередной раз сами себя подставили.

Да, "Фрегат" был вполне отработан, но руководителям проекта "Фобос-Грунт" захотелось новых, острых ощущений, и они их получили!:))

раз ощущения "новые" и "острые", то и изделие уже другое,
а не изначальный РБ Фрегат.

Но для кубсата действуют ограничения, которые запрещают иметь на борту МДУ.

и что? Это не отменяет факта, что это - КА!!! => ГОСТ криво составлен.

В первом случае, состав - совокупность частей чего-либо.
Во втором случае, состав - синоним слова поезд!
Лихо Вы умеете приводить "доказательства"!:))
Нет у Вас никаких доказательств!
Это всё Ваши дилетантские попытки выдать желаемое за действительное!

понятно... Вы не читатель... :) не "чего-либо", а "чего-нибудь".
Даже текст толкового словаря осилить не можете.

Цитата, q

Цитата, q

1. только ед. Совокупность частей, элементов, образующих какое-н. целое...
Состав вооруженных сил страны. Состав имущества. Состав капитала. Входить в состав чего-н.

входит в состав ракеты-носителя (чего-нибудь)
Цитата, q

Цитата, q

6. Поезд (с паровозом или без него, ж.-д.). Состав еще не подан на станцию. Большой состав.

предлог "с" выделен жёлтым!!!

КА априори не имеет отношения к оценке успешности запуска РН!

Жёлтенькое видите???

именно, РН свою задачу выполнил. Сгорел из-за неполадок в КА.

Т.е., по Вашему мнению выходит так, что все запуски, где РН отработала штатно надо считать успешными?

нет, именно взаимоисключают. Они противоречат друг другу.

Мне уже надоели Ваши постоянные фантазии.

Разгонный блок (РБ) (также: межорбитальный буксир) — средство выведения космического аппарата, предназначенное для перемещения выводимых полезных грузов с опорной орбиты на целевую орбиту или направления их на отлётные и межпланетные траектории.

Для выполнения этого РБ должны иметь возможность выполнять один или несколько манёвров, связанных с изменением скорости полёта, для чего в каждом случае предполагается включение маршевого двигателя. Между этими включениями следуют продолжительные (до нескольких часов) участки пассивного полёта по переходным орбитам или траекториям. Таким образом, любой РБ должен иметь маршевый двигатель многократного включения, а также дополнительную реактивную систему или двигательную установку, обеспечивающую ориентацию и стабилизацию движения РБ с космическим аппаратом и создание условий для запуска маршевого двигателя. При этом управление работой его двигателей может осуществляться как от системы управления КА, так и от автономной системы управления самого РБ. В последнем случае он должен иметь специальный приборный отсек для её размещения.

раз ощущения "новые" и "острые", то и изделие уже другое,
а не изначальный РБ Фрегат.

Это опять Ваши измышления!

Маршевая двигательная установка
МДУ, выполненная на основе блока баков и двигателя разгонного блока «Фрегат-СБ», состоит из главной двигательной установки и сбрасываемого бака. Все основные конструктивные элементы МДУ преемственны с разгонным блоком, прошедшим летные испытания при запусках КА «Электро-Л» и «Спектр-Р» (НК №3 и №8, 2011). Адаптация МДУ состояла в исключении собственной гидразиновой двигательной установки ориентации, стабилизации и обеспечения запуска, а также систем управления и энергопитания «Фрегата-СБ».

ГОСТ криво составлен.

Вас забыли спросить!:))
Пишите свои претензии в Росстандарт!

Даже текст толкового словаря осилить не можете.

Куда уж мне до Вас!
Если различия между "чего-либо" и "чего-нибудь" для Вас так принципиально, а словосочетания "поезд с паровозом" и "в составе с ракетой-носителем" - это одно и тоже, то о чём можно дальше с Вами говорить?

Т.е., по Вашему мнению выходит так, что все запуски, где РН отработала штатно надо считать успешными?

нет, надо считать успешными запуски, где РН с РБ (если он есть)
отработали штатно, но при условии, что этот РБ не входит в состав КА

Мне уже надоели Ваши постоянные фантазии.

никаких моих фантазий!!! Оба определения РБ дали Вы сами!!!
Первое зачем давали?

Это опять Ваши измышления!

нет, Вы сами перечислили уровень изменений, он существенный.
К тому же даже если бы оставили название, то всё равно РБ бы входил в состав АМС,
т.е. в состав КА. А это уже к успешности непосредственно самого запуска не имеет отношения.

Вас забыли спросить!:))

причём тут я? Это диктует логика. Пример Кубсата это доказал.

Если различия между "чего-либо" и "чего-нибудь" для Вас так принципиально, а словосочетания "поезд с паровозом" и "в составе с ракетой-носителем" - это одно и тоже, то о чём можно дальше с Вами говорить?

не о чем, Вам надо с учителем русского языка говорить.
И побольше...

нет, надо считать успешными запуски, где РН с РБ (если он есть)
отработали штатно, но при условии, что этот РБ не входит в состав КА

Это с какой радости? Опять у Вас фантазия разыгралась?
РБ сам подпадает под определение КА.
РБ может самостоятельно функционировать в космическом пространстве с целью решения задач в соответствии с назначением космического комплекса или космической системы.
Он предназначен

для перемещения выводимых полезных грузов с опорной орбиты на целевую орбиту или направления их на отлётные и межпланетные траектории.

маршевая двигательная установка (МДУ) выведения со сбрасываемым блоком баков (СББ), предназначенная для формирования отлетной траектории, ее коррекций и выхода на начальную орбиту искусственного спутника Марса

Конструкция одна и таже.

МДУ, выполненная на основе блока баков и двигателя разгонного блока «Фрегат-СБ»

Функционал один и тот же - формирование отлетной траектории.
Так в чем же разница?

нет, Вы сами перечислили уровень изменений, он существенный.

Это только конструктивные изменения. Назначение блока не изменилось.
Раньше у телевизоров не было блока дистанционного управления, потом появился. Вместо ЭЛТ появился ЖК экран, но от этого телевизор не перестал быть телевизором.

К тому же даже если бы оставили название, то всё равно РБ бы входил в состав АМС,
т.е. в состав КА. А это же к успешности запуска не имеет отношения.

Т.е. Вы утверждаете, что успешным является запуск, если КА выведен на опорную орбиту и все отказы РБ - это отказы КА!

не о чем, Вам надо с учителем русского языка говорить...

Эта фраза означает, что правила, доказывающего Ваши слова, Вы привести не можете!
Кстати, а поезд не относится к объектам "образующих какое-н. целое..."?

Функционал один и тот же - формирование отлетной траектории.
Так в чем же разница?

в том, что МДУ входит в состав АМС, в состав КА. О-ФИ-ЦИ-А-ЛЬНО !!!
Обычно РБ в состав КА не входит и срок существования у него всего 2 суток.
А у МДУ несколько сотен суток!!!

Это только конструктивные изменения. Назначение блока не изменилось.

Дело не в "назначении", а в том, что разработчики включили МДУ в состав АМС

Т.е. Вы утверждаете, что успешным является запуск, если КА выведен на опорную орбиту и все отказы РБ - это отказы КА!

Вы заманали уже. Я уже несколько десятков раз повторил.
Если РБ входит в состав КА, то - да.
Если РБ не входит в состав КА, то - нет.

Эта фраза означает, что правила, доказывающего Ваши слова, Вы привести не можете!

Это Вы не "можете" осилить текст толкового словаря. Он Вам приведён.
Вы сетовали, я ответил с кем Вам нужно поговорить.

Кстати, а поезд не относится к объектам "образующих какое-н. целое..."?

относится, паровоз НЕ относится!!!

А у МДУ несколько сотен суток!!!

И что?
Есё зависит от поставленной задачи. Зачем обвешивать РБ солнечными батареями, если потребность в РБ не превышает 2 суток? Запаса заряда аккумуляторных батарей хватает на этот срок.

Если РБ входит в состав КА, то - да.
Если РБ не входит в состав КА, то - нет.

Опять демагогией и отсебятиной занимаетесь!
Во-первых, РБ сам является КА и он предназначен

для перемещения выводимых полезных грузов с опорной орбиты на целевую орбиту или направления их на отлётные и межпланетные траектории.

Во-вторых.

АМС выполнена по сложной многоступенчатой схеме с последовательным отделением отработавших блоков и состоит из следующих компонентов:
маршевая двигательная установка (МДУ) выведения со сбрасываемым блоком баков (СББ), предназначенная для формирования отлетной траектории, ее коррекций и выхода на начальную орбиту искусственного спутника Марса (ИСМ);

Т.е. МДУ является блоком для разгона и торможения. Его задача - доставить на орбиту Марса несколько КА.

Цитата, q

Цитата, q
В состав КА «Фобос-Грунт» входят следующие конструктивно-автономные фрагменты:
• маршевая двигательная установка выведения со сбрасываемым блоком баков;
• перелетный модуль;
• возвращаемый аппарат;
• спускаемый аппарат;
• микрокосмический аппарат YH-1;
• переходная ферма.
стр.206

Даже авторы проекта считают "Фобос-Грунт" набором конструктивно-автономных фрагментов.
Ярчайший пример - китайский микрокосмический аппарат YH-1. Для него МДУ является РБ в чистом виде!
Согласно приведённым выше цитатам, которые принадлежат авторам проекта  "Фобос-Грунт" следует, что АМС "Фобос-Грунт" представляет из себя сложную многоступенчатую конструкцию из конструктивно-автономных блоков с последовательным отделением отработавших блоков.
Общее название этой конструкции - АМС "Фобос-Грунт" предназначено для публики и прессы.
На самом деле, я надеюсь, что Вы об этом знаете, каждый блок/изделие в ракетно-космической технике имеет своё обозначение.

Это Вы не "можете" осилить текст толкового словаря.

Вы опять выдумываете и подменяете понятия!
Вот именно, что словарь толковый и в нём "растолковывается" значение слова "СОСТАВ", а не употребление слова "СОСТАВ" с предлогами в различных падежах!:)
Как говорится - не прокатило!:))

Цитата, q

Цитата, LEO101 сообщ. №209
Кстати, а поезд не относится к объектам "образующих какое-н. целое..."?

относится, паровоз НЕ относится!!!

Вы опять не правы или, как Вы любите выражаться, сели в лужу!

Толковый словарь Ожегова
ПОЕЗД, а, мн. а, ов, м. 1. Состав сцеплённых железнодорожных вагонов, приводимых в движение локомотивом или моторным вагоном. Пассажирский, товарный п. Скорый п. П. метро. Ехать на поезде (но в поезде метро). Находиться в поезде. П. ушёл (также перен.: время упущено; разг.). 2. Ряд повозок, следующих одна за другой. Санный п. Свадебный п. (в народном свадебном обряде).

Техника. Современная энциклопедия
ПОЕЗД  
Состав из вагонов, с одним или несколькими локомотивами или моторными вагонами, имеющий установленные сигналы. Все поезда разделены на категории: пассажирские, в т. ч. скорые, почтово-багажные, воинские, грузо-пассажирские и т. д.; грузовые – сквозные (следующие до станции назначения без переформирования); участковые (курсируют между определёнными станциями); сборные (составленные из вагонов, пришедших с разных направлений); вывозные и др.; внеочередные – пожарные, восстановительные, снегоочистительные и др.

Предлог "с" выделен жёлтым!!!
Это два энциклопедических толкования одного и того же слова.
Ну, и где Вы видите здесь различия?!!!:))
Я думаю, что Вы не будете оспаривать правила русского языка?
Вывод!
Словосочетание "в составе ракеты-носителя" и "в составе с ракетой-носителем" являются абсолютно равнозначными!
На этом дискуссию, на эту тему, считаю оконченной!

Общее название этой конструкции - АМС "Фобос-Грунт" предназначено для публики и прессы.
На самом деле, я надеюсь, что Вы об этом знаете, каждый блок/изделие в ракетно-космической технике имеет своё обозначение.

бросьте, это и ежу понятно. Так сделано, чтобы не таскать балласт.
Это суть КА: как что-то отработало своё, то оно тут же выбрасывается.
Ваша аргументация высосана  из пальца.

Что входит в КА указано и перечислено. МДУ туда входит. О-ФИ-ЦИ-А-ЛЬНО. Точка.
Всё остальное притянуто за уши.

Вы опять не правы или, как Вы любите выражаться, сели в лужу!

хм, опять мимо: я на Ваш вопрос:
"Кстати, а поезд не относится к объектам "образующих какое-н. целое..."?
ответил:  "относится". Интересно, где я тут "сел в лужу"?
Или опять водичка для видимости аргументации?

Вот именно, что словарь толковый и в нём "растолковывается" значение слова "СОСТАВ", а не употребление слова "СОСТАВ" с предлогами в различных падежах!:)

вот именно, что "растолковывается"...
Там приведён конкретный пример использования предлога "с" и действительно
приведены все значения слова "состав". Это как раз наш случай.

Предлог "с" выделен жёлтым!!!
Это два энциклопедических толкования одного и того же слова.
Ну, и где Вы видите здесь различия?!!!:))
Я думаю, что Вы не будете оспаривать правила русского языка?

Вам также был приведён толковый словарь!!!
Вы привели пример только ОДНОГО толкования слова "состав".
Я его тоже приводил и он действительно может использоваться с предлогом "с" !!!
А есть ещё состав чего-нибудь:

Цитата, q

1. только ед. Совокупность частей, элементов, образующих какое-н. целое... Состав вооруженных сил страны. Состав имущества. Состав капитала. Входить в состав чего-н.

входит в состав ракеты-носителя (чего-нибудь)

Предлог "с" в этом случае не упомянут. Не написано: "в состав с чем-н."
Это разные падежи!!! В случае с РН падеж совпадает.

Но "с" упомянут в другом значении слова "состав" - с паровозом.
Это и есть искомое отличие.

На этом дискуссию, на эту тему, считаю оконченной!

единственное с чем согласен