Вы согласны с тезисом:

><><ть... Я этот "тезис" на себе уже с десяток лет ощущаю. Что ни день, то очередная "рацуха"...

ну вот дальность не такая разительная, что и следовало
ожидать при одинаковых двигателях...

Вы вновь "выдернули" один параметр. Дальность нужно смотреть в связке, как минимум, с ПН. И что мы видим?

Итак, Ил-114-300 при макс пассажиров и соответствующей загрузке багажа имеет 6,5 т ПН летит на 2000 км.
Ил-112В с ПН в 3,5 т летит - 2400

Ил-114-300 летит на 2000 км с почти вдвое большеё ПН. Уберите багаж. Загоните на это место частично баки, частично спецаппаратуру и получите:

Дальность полета с максимальным запасом топлива (с нагрузкой 1300 кг),  5 000км

Аккурат те самые 15 человек экипажа разведборта.
Можно ещё и по другому посчитать.
3,5 т ПН Ил-112=3500/90=39 пас. (из расчёта одна попа=90 кг). Получается Ил-112 везёт на 2400 км 39 чел., а Ил-114-300 64 чел. на 2000 км.
Сказываются те самые 430 мм разницы по миделю.
Есть и другие параметры, которые мы пока не обсуждали.
Предположите, пожалуйста, компоновку Ил-112 в качестве спецборта. Напомню, что штатно там в салоне, образно говоря, пустая труба с максимально возможным полезным объёмом. Заходишь внутрь и высота потолка в районе 2400 мм.

при одинаковых двигателях...

Вот-вот. При одинаковых двигателях узкофюзеляжный низкоплан берёт больше и летит дальше. Вот только груз должен быть покомпактней. В случае с Ил-112 берёт поменьше, летит поближе, но можно грузовик целиком увезти. Такой вот компромисс.

><><ть... Я этот "тезис" на себе уже с десяток лет ощущаю. Что ни день, то очередная "рацуха"...

рацухи разные бывают. Есть и рациональные. :)))
Есть сомнения у меня, что Ил-114 рациональнее патрульником будет, чем 112
Просто рациональность это не только время патруля.

Вот-вот. При одинаковых двигателях узкофюзеляжный низкоплан берёт больше и летит дальше. Вот только груз должен быть покомпактней. В случае с Ил-112 берёт поменьше, летит поближе, но можно грузовик целиком увезти. Такой вот компромисс.

согласен, компромисс
Вот смотрите...
Основная проблема ВВС в чем? В зависимости от ВПП.
Раздолбали полосу - всё пипец прилетели. И уже не важно сколько
там получается время патруля. Взлететь и сесть надо.
Конечно без фанатизма.  Без СВВП например.

Но разбег должен быть как можно короче, а качество ВПП как можно хуже.
Тогда боевая устойчивость будет выше.
Эти борта должны быть заточены под войну, а не под мирное время.
Им воевать.

Но разбег должен быть как можно короче, а качество ВПП как можно хуже.
Тогда боевая устойчивость будет выше.
Эти борта должны быть заточены под войну, а не под мирное время.
Им воевать.

)
Ил-114-300 - Длина разбега, м......730 (сайт ПАО "Ил")
                        Длина пробега, м......440

Ил-112В - Потребная длина ВПП, м......1 200 (сайт ПАО "Ил"), вики - длина разбега = 870 м, длина пробега = 600 м.

Кстати, слышал байку, как на небольшой аэродром, с которого работали Л-29 (УАЦ) приземлились несколько Ту-134, а потом оттуда улетели. Хотя длины полосы там по "паспорту" для "тушек" не хватало. И да, аэродром грунтовый.

весомо...

качество ВПП у обоих девайсов АБСОЛЮТНО одинаково?
Без ущерба двигателям, сделок с совестью нет?
(не троллинг)

качество ВПП у обоих девайсов АБСОЛЮТНО одинаково?

Самолет Ил-114-300 предназначен для перевозки пассажиров, грузов, почты и должен эксплуатироваться с ВПП с искусственным покрытием класса А, Б, В, Г и ГВПП с плотностью грунта 7,5 кг/см2 (5,5 кг/см2 при ограничении взлетной массы),

Ил-112В

Самолет будет базироваться на бетонированных и грунтовых аэродромах III класса с прочностью грунта 6 кгс/см2.

это то, что нашёл в инете на скорую руку.

Без ущерба двигателям, сделок с совестью нет?
(не троллинг)

Когда в ТТЗ закладывают требования по минимуму ВПП, то само собой разумеется, что это штатный режим. Так что "сделки с совестью" ну совсем как-то не о чём... Более того раз в ТТЗ требование заложено, то его обычно проверяют испытаниями.

Итак, Ил-114-300 при макс пассажиров и соответствующей загрузке багажа имеет 6,5 т ПН летит на 2000 км

Зачем отсебятину выдумываете?
В официальных характеристиках не говорится ни про какую "соответствующую загрузку багажа".
Вес пассажира для учета массы коммерческой загрузки самолета - 80 кг. (зимой - 85 кг.).

Дальность полета Ил-114-300 с максимальным количеством пассажиров (80х64=5120 кг.) - 1900 км.

)
Ил-114-300 - Длина разбега, м......730 (сайт ПАО "Ил")
                        Длина пробега, м......440
Ил-112В - Потребная длина ВПП, м......1 200 (сайт ПАО "Ил")

Потребная длина ИВПП Ил-114-300 - 1400 м.
Что Вас веселит?

В официальных характеристиках не говорится ни про какую "соответствующую загрузку багажа".

Скажите, уважаемый BorSch, Вы участвуете в доработках пассажирских машин в спецборта?
Я вот участвую в 4-х разных самолётах. 3 типа Ту и пока 1 Ил. Официальные источники про соответствующую загрузку спецбортов ничего и не сообщат на публику.
Одна вот компания заказала VIP Ту-204. Ту-204-100 укорачивают до Ту-204-300. Переделывают багажный отсек под доп баки. Ну там салон с двуспальной кроватью и т. п. ;) И такая "штука" летит дальше штатного Ту-204-100.

Вес пассажира для учета массы коммерческой загрузки самолета - 80 кг. (зимой - 85 кг.).

Да пожалуйста. Сути это не меняет. И да в разведбортах работают не пассажиры, а члены лётного экипажа. Так что 90 кг - вполне себе правомочная цифра (по Вашей же ссылке).
И как пример доработки из "официальных" источников:

Внешне Ту-214СР отличается от обычного Ту-214 обтекателем антенн в верхней части фюзеляжа.
Самолёт вмещает 72 человека, имеет дополнительные системы энергоснабжения, пилотируется не тремя, как на «классике», а четырьмя лётчиками, дальность полёта увеличена с 7 до 10 тысяч километров (за счёт установки дополнительных топливных баков).

Вы вообще разобрались о чём у нас с уважаемым Павлом 1978 дискуссия идёт?
Если разобрались, то прошу помочь Павлу и привести примеры в пользу его точки зрения на патрульный самолёт.
А вот борт, в котором есть и моя толика труда:

Вы участвуете в доработках пассажирских машин в спецборта?
Я вот участвую

Это имеет отношение к теме - нет, никакого. Как и попытки давления авторитетом к аргументации.

По моей ссылке нет массы пассажира 90 кг., есть 80.
И есть заявленная характеристика "с максимальным количеством пассажиров", а не "с максимальной нагрузкой", это просто, странно, что Вы не видите разницы.
Выше ж... ТТХ не прыгнешь:
Дальность полета с максимальным количеством пассажиров - 1900 км.
Дальность полета с максимальным запасом топлива (с нагрузкой 1300 кг) - 5000 км.

Любое установленное снаружи дополнительное оборудование ухудшает ЛТХ, а значит сокращает дальность полета, без вариантов.
Как и очевидно, что барражирование на экономической скорости увеличивает время нахождения в воздухе (но не дальность полета).

И да в разведбортах работают не пассажиры, а члены лётного экипажа.

Не согласен, летный экипаж это пилоты. Операторы спецоборудования не являются летным экипажем, как, впрочем, и пассажирами. В обсуждаемом случае их масса является частью полезной нагрузки, которая может быть вся вместе и 1300 кг., почему нет?

А вот борт, в котором есть и моя толика труда

Не поверите - и моя. Как и почти во всех отечественных самолетах и вертолетах, в том числе и "спец.", что связано со спецификой предприятия, на котором я работаю. И что?

Не поверите - и моя.

) Поверю.

Как и попытки давления авторитетом к аргументации.

В данном случае ни о каком давлении речи не идёт. Я спросил Вас и тут же, можно сказать, представился сам.

Дальность полета с максимальным количеством пассажиров - 1900 км.
Дальность полета с максимальным запасом топлива (с нагрузкой 1300 кг) - 5000 км.

Очень жаль что Вы не понимаете сути термина ПН конкретно к обсуждаемой теме.

Любое установленное снаружи дополнительное оборудование ухудшает ЛТХ, а значит сокращает дальность полета, без вариантов.

Ну да, поэтому "прикручивая" к Ил-112В допобтекатели для антенн мы увеличим те самые 430 мм разницы в миделе и после этого ещё больше ухудшим его "патрульные" ЛТХ.

Как и очевидно, что барражирование на экономической скорости увеличивает время нахождения в воздухе (но не дальность полета).

Осталось связать в систему мидель самолёта+ДУ+запасы топлива+ПН, понять каким оборазом от миделя может зависить та самая "экономичная" скорость.

В обсуждаемом случае их масса является частью полезной нагрузки, которая может быть вся вместе и 1300 кг., почему нет?

Ту-214СР

Внутренности самолета также претерпели изменения. Вместо привычных рядов кресел сплошные двери и перегородки. За кабиной пилотов размещен салон на 12 персон для охраны. Далее три глухих отсека для операторов и начальника узла спецсвязи. За ними расположены два пассажирских салона для так называемой передовой группы и журналистов.

Какую из групп будем называть "ПН"? Операторов и начальника узла связи? А может журналистов (хотя да, я бы их к балласту отнёс;))? Или таки охрану?
Или к ПН отнесём спецаппаратуру, в лётный экипаж отнесём операторов и начальника узла связи. К пассажирам приплюсуем охрану и, так уж и быть, журналистов. Осталось понять один вопрос - что имелось ввиду в качестве 1300 кг ПН из сообщения официального сайта ОАК?
В любом случае, на мою просьбу

прошу помочь Павлу и привести примеры в пользу его точки зрения на патрульный самолёт.

Вы готовы ответить?

Очень жаль что Вы не понимаете сути термина ПН конкретно к обсуждаемой теме

Очень жаль, что Вы не добавили к этой фразе "с моей точки зрения". Не знаю, что Вы там понимаете, расскажите что ли. Я думаю, что суть термина "полезная нагрузка" это полезная нагрузка. У Вас другая версия?

Ну да, поэтому "прикручивая" к Ил-112В допобтекатели для антенн мы увеличим те самые 430 мм разницы в миделе и после этого ещё больше ухудшим его "патрульные" ЛТХ

Да, я с Вами согласен и мои примеры были бы не в пользу точки зрения Павла.
Кстати, площадь сечения фюзеляжа Ил-112 больше, чем у Ил-114 примерно на 30%, это не считая кошмарно больших обтекателей крепления крыла и шасси у Ил-112.
Так что при одинаковых двигателях, да еще с учетом веса рампового оборудования, как летун Ил-112 гораздо хуже.
Учитывая, что патрульному самолету нет надобности брать на борт габаритные моногрузы, выбор в пользу Ил-114 очевиден, для дискуссии здесь места не вижу.

Осталось связать в систему мидель самолёта+ДУ+запасы топлива+ПН, понять каким оборазом от миделя может зависить та самая "экономичная" скорость.

Напрямую, думаю, никак не зависит, экономичная скорость это уникальная характеристика для каждого образца и зависит от множества факторов.
При равной массе ПН и равной массе топлива, экономичная скорость (точнее экономичный режим полета - скорость/высота) у Ил-114 и Ил-112 может различаться, но Ил-112 имеет худшее аэродинамическое качество и, предположу, большую собственную массу (пустого самолета), поэтому продолжительность патрулирования у Ил-114 будет в любом случае больше.

Какую из групп будем называть "ПН"?

Свое мнение высказал выше, добавить мне нечего.

для дискуссии здесь места не вижу

) Дак и я не вижу, а вот Павел так не считает. Я ему и предложил порассуждать немного. Чем мы тут вместе с ним и занимались. А уж какие данные приводить, вопрос второй.
А ПН по ссылке https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_tech/2807/%D0%9D%D0%B0%D0%B3%D1%80%D1%83%D0%B7%D0%BA%D0%B0:

полезная нагрузка, — запас топлива и целевая нагрузка. Определяет основные размеры и массу летательного аппарата. Запас топлива складывается из топлива, расходуемого при взлёте, наборе высоты, крейсерском полёте и посадке, а также нормируемого аэронавигационного запаса топлива. Топливо, расходуемое на земле до старта, в Н. не входит.
Состав целевой нагрузки зависит от назначения летательного аппарата. Для гражданских летательных аппаратов — это коммерческая нагрузка (иногда её называют платной нагрузкой) — пассажиры, багаж, почта, грузы. Для военно-транспортных — десантируемая техника, грузы, личный состав. Для боевых летательных аппаратов — боевая нагрузка (ракеты, бомбы и т. п.). Для пассажирских летательных аппаратов коммерческая нагрузка ограничивается в основном прочностью или объёмом конструкции, для военно-транспортных — взлётной массой, соответствующей минимальному значению эксплуатационной перегрузки, для боевых летательных аппаратов — нормальной и перегрузочной взлётной массой.

Итак, Ил-114-300 при макс пассажиров и соответствующей загрузке багажа имеет 6,5 т ПН летит на 2000 км.
Ил-112В с ПН в 3,5 т летит - 2400
Дальше будем считать, или и так всё понятно?

Вот, собственно, ключевая фраза.

Итак, Ил-114-300 при макс пассажиров и соответствующей загрузке багажа имеет 6,5 т ПН летит на 2000 км.

Нет. Читайте по буквам собственную ссылку:

Для гражданских летательных аппаратов — это коммерческая нагрузка (иногда её называют платной нагрузкой) — пассажиры, багаж, почта, грузы.

В характеристиках не сказано о полной (максимальной) полезной нагрузке и ни о какой выдуманной лично Вами "соответствующей загрузке багажа", а лишь о максимальном числе пассажиров. Хотели бы сказать о макс. ПН - так бы и сказали. Но этого не сделали, оставив двусмысленность. Почему? - ведь в терминологии редакторы официальной таблицы характеристик на официальном сайте корпорации разбираются, эта информация в первую очередь предназначена для потенциальных клиентов, а не для форумных бойцов и, соответственно, тщательно выверяется. Думаю, что это нехитрая маркетинговая уловка - сказали бы о максимальной нагрузке - прямо соврали бы.

И еще - о 2000 км. тоже не сказано, зачем Вы повторяете неверные данные?! 1900, черным по белому.

Предлагаю закончить этот диалог, окончательно ставший бессмысленным.

Самолет Ил-114-300 предназначен для перевозки пассажиров, грузов, почты и должен эксплуатироваться с ВПП с искусственным покрытием класса А, Б, В, Г и ГВПП с плотностью грунта 7,5 кг/см2 (5,5 кг/см2 при ограничении взлетной массы),
Ил-112В

Самолет будет базироваться на бетонированных и грунтовых аэродромах III класса с прочностью грунта 6 кгс/см2.

спасибо Большое за диспут, очень познавательно.
разве разница в плотности грунта в 25% не критична?
ведь серьёзная разница-то?

Разница есть, так и в макс. взл. весе тоже будет разница. Я же не даром подчеркнул 5,5 кг/кв.см.

Разница есть, так и в макс. взл. весе тоже будет разница. Я же не даром подчеркнул 5,5 кг/кв.см.

так взлётная масса ограничена у 114, а не у 112

так взлётная масса ограничена у 114, а не у 112

Дак она у Ил-114 в макс -23,5т, а у Ил-112В - 21т. Ил-114 уже полетал, кое-что прояснил, а Ил-112В пока не летал. Ну и Ил-112В по меткому выражению его ГК - это аналог "Газели" в транспортной авиации.;) с соответствующими требованиями.

В характеристиках не сказано о полной (максимальной) полезной нагрузке и ни о какой выдуманной лично Вами "соответствующей загрузке багажа", а лишь о максимальном числе пассажиров. Хотели бы сказать о макс. ПН - так бы и сказали.

64*85=5440 кг, 6500-5440=1060 кг запас топлива, при этом дальность 2000 (вот не хочу я "копаться" в 100 км, тем более, что эта дальность указана на сайте ПАО "Ил")
Есть данные с неофициального источника:
52*85=4420 кг, 6500-4420=2080, при этом дальность 2300кг. Убрали часть пассажиров, залили больше топлива. Улетели чуть дальше. Объём баков у Ил-114 больше, чем у Ил-112В.
В чём двусмысленность?
Ил-112В
с ПН 3500 кг летит на 2400 км. В каких соотношениях "запас топлива- целевая нагрузка" пока ничего не сказано.

который и так трещит по швам.

Профицитный вроде

Профицитный вроде

С бюджетом вообще блудняк - нефть по 41 баксу, всё остальное в фонды, которыми кажется, правительство рулит. Деньги есть, но не для всех.

Дак она у Ил-114 в макс -23,5т, а у Ил-112В - 21т.

вот.
но при плотности 5,5 у 114 его 23,5т будут снижены.
На сколько? А это важная тонкость. Принципиальная.
а у 112 его 21т не будет снижена при плотности 6.

Конечно в условиях мирного времени всё окей у 114.
А вот когда ВПП начнут Топорами закидывать, тут вопрос.
Меня это и смущает.

Меня это и смущает.

А меня нет.

А меня нет.

почему? это же боевая устойчивость!!!
ведь эта техника для войны прежде всего!!!
я понимаю ,что должна быть экономическая целесообразность,
но какой в ней смысл, если страна проиграет войну?

почему? это же боевая устойчивость!!!

Может потому, что реальными вопросами боевой устойчивости обычно занимаются профессионалы? Я вот не готов рассуждать на пальцах о таких серьёзных вещах.
Без обид.

Увеличенные размеры грузовой кабины нового российского транспортника [Ил-112В], по сравнению с Ан-26, позволяют разместить автомобиль типа УАЗ-452, до 50 человек личного состава, до 26 парашютистов с личным вооружением.
50 человек или 26 парашютистов смогут разместиться и в Ил-114.
Ради возможности перевозить вот такую грозную технику:

стоит ли огород городить с рампой и вообще со специальной моделью самолета?

Может потому, что реальными вопросами боевой устойчивости обычно занимаются профессионалы? Я вот не готов рассуждать на пальцах о таких серьёзных вещах.

ну так есть примеры, когда профессионалы ошибаются
и потом тогда зачем этот форум?

ну так есть примеры, когда профессионалы ошибаются

Как уже написал, я лично не готов обсуждать вопросы "боевой устойчивости" (чего либо) на открытом форуме. Я понятно выразился?
Если хотите продолжить тему Вами поднятую, то рекомендую (не настаиваю) определиться с самим термином и применительно к чему Вы его здесь будете рассматривать.

Я понятно выразился?

теперь да. Я же Вас не заставляю. Ни в коей мере не хочу
Вас каким-либо образом подставить. Вы сами решайте.

Если хотите продолжить тему Вами поднятую, то рекомендую (не настаиваю) определиться с самим термином и применительно к чему Вы его здесь будете рассматривать.

как к чему? к этому:

при плотности 5,5 у 114 его 23,5т будут снижены.
На сколько? А это важная тонкость. Принципиальная.
а у 112 его 21т не будет снижена при плотности 6.

чтобы у 114 осталось 23,5т плотность нужна 7,5
при плотности 5,5 эти тонны надо снижать.
И неизвестно не станут ли они ниже 21т (как у 112).
Вся "патрульность" 114 летит к чертям.

Ведь ясно, что в условия войны плотность 5,5 быстрее организовать, чем 7,5.

Ведь ясно, что в условия войны плотность 5,5 быстрее организовать, чем 7,5.

Вот и будет летать с ограничениями. Считайте это очередным компромиссом. К сведению - не все западные ЛА на такое способны.

Вся "патрульность" 114 летит к чертям.

Как мне тут пеняют постоянно, надо бы добавить ИМХО. Не так ли?

Пока всё. Военпред приехал. Пойду ублажать.;)

Как мне тут пеняют постоянно, надо бы добавить ИМХО. Не так ли?

конечно. Это "неизвестно". Я так и написал. Эмоции.

Пока всё. Военпред приехал. Пойду ублажать.;)

пардон.
Если что, то валите всё на меня ;)

Если что, то валите всё на меня ;)

))) Свалил. Но он не поверил. ;) Подписал ровно половину от запланированного... Придётся "дожимать".;)

Вот такая мысль о "проходимости", т.е. возможности использовать неподготовленные аэродромы:
Вроде бы Ил-112 по компоновке - "классический" брутальный рамповый ВТС, а Ил-114 - грациозный, другим словом хилый, гражданский лайнер.
Однако представленные предполагаемые ТТХ говорят о том, что Ил-114 может использовать полосу с меньшей плотностью грунта. Как так?
Мой вариант - все 4 колеса основных стоек шасси Ил-114 расположены на одной оси, а 4 колеса Ил-112 - попарно друг за другом.
Т.е. ударная нагрузка при касании посадочной полосы у Ил-112 распределяется всего на две колеи, а у Ил-114 - на четыре, позволяя последнему использовать более мягкий грунт при одинаковой посадочной массе.
Примерно то же самое происходит при взлете.

Повторюсь - надобность в 5-ти тонном рамповом Ил-112 весьма и весьма сомнительна. Ил-114 сумеет выполнить практически все его функции, кроме перевозки "буханок", при этом берет больше груза, везет дальше и способен использовать менее подготовленные аэродромы. Да, и еще "пустячок" - на постановку Ил-114 в строй требуется меньше времени и ресурсов.

Но он не поверил. ;) Подписал ровно половину от запланированного...

знает своё дело, видать бывалый... ;)))

Страмить  Ил-112 (якобы возить "Буханку" УАЗ и все), ОАО"ВПК" Д.А.Галкина в габариты отсека свой "Волк"  запросто, на него уже примерили ПТУР и ЗРК и прочие 120мм с НУРСами. Вес уладили, десантировать высокоточно парашют доделают. Родители Галкина и Рогозина дружили хорошо(по советски) генеральски.

Вес уладили, десантировать высокоточно парашют доделают.

Если можно, то поподробней про высокоточный парашют. Это купольный или крыло?

якобы возить "Буханку" УАЗ и все

Про "Буханку" - выше ссылка на ОАК (разработчика самолета).
"Волк" намного тяжелее максимальной грузоподъемности Ил-112.

ОАО"ВПК" Д.А.Галкина в габариты отсека свой "Волк" запросто

Ну да, "запросто".
Ширина кабины Ил-112В - 2450 мм.
Ширина б/а "Волк" - 2500 мм.

Ради возможности перевозить вот такую грозную технику:

Ну если кто то не знает что у нас УАЗ распространен в армии http://www.uazbuka.ru/lyrics/DesantArctic2014.html#UAZ_desant_history
то это его проблемы,ну а что возить пусть решают военные   Скрыто  . Кроме того в последнее время ВДВ получает багги , квадроциклы,гидроциклы.
Есть и такая техника

Есть Скорпион в разных версиях,есть куча другой техники которая имеет габариты,но не большую массу.