Имеет к операторам. Они станут не нужны. Команды истребителям будет выдавать робот.

Пока БПЛА кое как имеют роль в разведке и то в мирное время...Так что сомневаюсь,быть может через 30-40 лет.

А вот сейчас проектировать СДРЛО на базе МС-21/Ту-204 не мешает ничто, кроме жесткого лоббирования чиновников, плевать хотевших на инновации и экономию гос. бюджета

На авантюре имеющие отношение к морской авиации говорят, что двухдвигательную схему на подобные самолеты - патрульные\ДРЛО и прочее - не пропустят принципиально, потому что отказ двигателя одного и все, срыв задачи, летим домой.

а как Вы относитесь к идее тактического ДРЛО для ВКС?
Не такого тяжелого как А-100? Типа Хокая, но типа для суши в основном?
Чтобы был более массовым?

а как Вы относитесь к идее тактического ДРЛО для ВКС?

Это еще с первой чеченской висит в воздухе, "нам бы хокайчик".  Ну вот был бы Хокай - можно было бы осухопутить и закупить для ВКС.  А так проще уж в А-100 вложится по полной и заказать не 10, а 20 бортов - чтобы всем хватило, если что. Ну имхуется.

А так проще уж в А-100 вложится по полной и заказать не 10, а 20 бортов - чтобы всем хватило, если что. Ну имхуется.

Частично проблемы ДРЛОУ решает Ту-214Р,по краинее мере встречал инфу что американский аналого Е-8Джистар может и по воздухе и по земле.Да и израильские ДРЛОУ с боковыми РЛС...

спасибо за мнение.
а может на базе Ил-114 или Ил-112? Они менее привередливы.

двухдвигательную схему на подобные самолеты - патрульные\ДРЛО и прочее - не пропустят принципиально, потому что отказ двигателя одного и все, срыв задачи, летим домой

Что по мнению имеющих отношение принципиально делает четырехдвигательный самолет ДРЛО при отказе двигателя во время выполнения боевой задачи?
P.S. Современные двигатели при надлежащем уходе не отказывают. А на случай отказа современные двухдвигательные самолеты имеют трехчасовой допуск ETOPS. Может все же это говорят имевшие отношение, а не имеющие?

тогда можно получить более массовый ДРЛО.
Ведь он будет не такой дорогой и тяжёлый

Частично проблемы ДРЛОУ решает Ту-214Р,по краинее мере встречал инфу что американский аналого Е-8Джистар может и по воздухе и по земле.Да и израильские ДРЛОУ с боковыми РЛС...

Большинство патрульников с РЛС нынче, вроде.

Основой этого оборудования является работающая в 10-см диапазоне длин волн многофункциональная РЛС PS-890 Ericsson Erieye, имеющая двухстороннюю активную фазированную антенную решетку (АФАР).

Т.е. покрывает 240 градусов из 360, спасибо, не надо.

ДРЛО при отказе двигателя во время выполнения боевой задачи?

Видимо, продолжает выполнять.

Может все же это говорят имевшие отношение, а не имеющие?

Вояки невероятно консервативны.

тогда можно получить более массовый ДРЛО.

РЛК если делать качественный - он будет не сильно дешевле. И стоить в итоге тоже будет прилично.

Т.е. покрывает 240 градусов из 360, спасибо, не надо

Что Вам не надо? Речь шла о выборе самолета, а не РЛС, следите за контекстом пожалуйста.

Видимо, продолжает выполнять

Это Вам видимо или имеющим отношение?

Вояки невероятно консервативны

Это опять лично Вам так видимо? Вы уточнили, какое именно отношение к самолетам ДРЛО имеют имеющие отношение к морской авиации на авантюре на текущий 2018 год?

РЛК если делать качественный - он будет не сильно дешевле. И стоить в итоге тоже будет прилично.

Самолет будет сильно дешевле, вопрос был, еще раз - о платформе, т.е. самолете, а не о РЛК.

Не верю! Чтоб в одном вылете занимались дозаправкои и ОДНОВРЕМЕННО перевозкой пассажиров и/или грузов

Цитата, BorSch сообщ. №32

В одном вылете это не нужно, это разные задачи

Оказывается - да, практикуется:

Источник

Добрых суток!
Не поясните, почему заглохла программа создания заправщиков на основе Ил-96? ВАСО не тянул или другие причины?

Не поясните, почему заглохла программа создания заправщиков на основе Ил-96? ВАСО не тянул или другие причины?

Говорили что денег "нема".

Не поясните, почему заглохла программа создания заправщиков на основе Ил-96?

имхо, хотят два движка, а не четыре.
Видимо ждут ПД-35

почему заглохла программа создания заправщиков на основе Ил-96

Думаю причина не техническая. Истрачена уйма времени и денег на никчемное воссоздание производства Ил-76, на который совершенно нет спроса. Вот теперь пытаются пристроить его для несвойственных задач - дозаправка, ДРЛО.
Вместо признания и исправления совершенной глупости, руководство продолжает эти глупости множить. Не представляю даже - на каком уровне принимаются такие решения...
В современном отечественном авиастроении это не единственный подобный случай.

Ил-96 в качестве т/з превосходил бы Ил-76 по эффективности наверное вдвое, если не втрое, при сравнимой стоимости. И был бы самым большим транспортно-заправочным самолетом в мире.

РЛК если делать качественный - он будет не сильно дешевле. И стоить в итоге тоже будет прилично.

более легкий ДРЛО априори легче обслуживать,
ему требуется более короткая ВПП, а то и с грунта взлетит,
что в условиях войны очень актуально.
Если их будут десятки штук, то их труднее выбить, чем 10 белых слонов.

Хокай дешевле Авакса в 4-5 раз

Хокай дешевле Авакса в 4-5 раз

https://bmpd.livejournal.com/3338778.html

Предполагаемая стоимость поставки составит 3,135 млрд долл.

почти по 350 мил.дол за ед.

Как ранее сообщал ЦАМТО, контракт общей стоимостью 1,5 млрд дол на поставку четырех систем ДРЛОиУ на базе самолета «Боинг-737-700», наземной РЛС, а также систем управления, тренажеров, оказание услуг технического обслу

Контракт стоимостью 3,8 млрд австралийских дол (3,5 млрд дол США) на поставку 4 самолетов ДРЛОиУ, созданных на базе авиалайнера «Боинг-737», наземных систем поддержки, летного тренажера и оборудования для обучения персонала был подписан с компанией «Боинг» в декабре 2000 года.

Контракт на поставку четырех самолетов ДРЛОиУ был подписан в 2006 году. Сумма сделки составила 1,6 миллиарда долларов

от 375 мил.дол до 875 мил.дол за единицу.

я предпочитаю другой подход.

1. Нужно учитывать инфляцию.

среднегодовая инфляция в США за 24 года составила 2,25%. Итого 54%

2. Брать контракты для одной страны, т.к. наценка для одной
может отличаться от наценки для другой. Япония например.

В середине 90-х Япония заплатила за 4 самолёта E-767 приблизительно $ 3 млрд
https://topwar.ru/111225-aviaciya-drlo-chast-5.html
Тогда 1шт обошлась в 0,75млрд  + 54% = 1,155млрд долларов на сегодня.
Берём свежий контракт с Японией на Хокаи:
0,35млрд. за штуку.

1,155/0,35 = 3,3 раза. (чуть-чуть ошибся насчёт "4-5", признаю)
:)))

Получается за те же деньги можно заиметь в 3,3 раза больше.
Нам нужен более гибкий подход. Та же Япония - пример.
Купила 4 белых слона и 13 Хокаев. Это более практично.
Вместо 13 Хокаев она смогла бы купить только 4 белых слона.
И иметь 8. А так имеет 17шт, которые противнику будет  сложнее
выбить в случае шухера, чем 8.

и ВПП Хокаю надо поскромнее, что тоже важно.

Та же Япония - пример.
Купила 4 белых слона и 13 Хокаев. Это более практично.

Другие не пошли по ее примеру.

E-767

Если не ошибаюсь Е-767 и  Е-7(737)сильно различаются поищу.

На авантюре имеющие отношение к морской авиации говорят, что двухдвигательную схему на подобные самолеты - патрульные\ДРЛО и прочее - не пропустят принципиально

Кстати да, Boeing E-767:


Был еще индийский проект BAe/HS 748 AEW, тоже двухдвигательный:

Судя по всему все таки Борщ в отношение ДРЛОУ прав,с точки зрение ЛТХ Ил-76 далеко не аис на фоне
http://www.airwar.ru/enc/spy/b767.html
http://www.airwar.ru/enc/spy/b737.html
http://www.airwar.ru/enc/spy/e3a.html
Если хотим относительно дешево то нужно брать Ту-214,там дальность спец машин до 10500 км,да к тому же широкая линейка (СУС,Р,ПУ),если хотим мега крутой,то пусть берут Ил-96,там можно и ДРЛОУ (чтоб чуть не сутки висел в воздухе,если уж простой летает на 13000 км,то на спц можно по фантазировать) и заправщик,да и цена

25 апреля 2013 года был заключён госконтракт на поставку ещё одного, пятого самолёта Ил-96-300ПУ(М1), стоимостью в 5,2 млрд руб.

то есть спецборт на базе Ил-96 стоит всего в 1,5 раза дороже чем Ил-76Мд90А,спецборт на базе Ту-214 https://bmpd.livejournal.com/402317.html около 3 мр.р

ДРЛО и транспортно/заправочный самолет нужно строить на базе импортозамещенного МС-21-400 с максимальной конструктивно возможной влетной массой.
Например для Ту-204-200 (Ту-214) это 110'750 кг.
Увеличенный диаметр фюзеляжа, меньшая масса пустого самолета, повышенная топливная экономичность и увеличение серийности (со снижением себестоимости) нового высокотехнологичного изделия это четыре больших плюса МС-21 в сравнении с Ту-204.
Со всеми поставленными задачами такая платформа справится, Ил-96 избыточен и очень дорог, в том числе, как и Ту-204, и за счет малосерийного производства. Производство Ил-96 еще надо восстановить (ради считанных десятков бортов), что дорого, долго и малоцелесообразно.

Хотя конечно, если мы опять собираемся строить сверхдорогостоящих монстров ПАК ДА "еще грузоподъемнее чем Ту-160", то для них топлива не напасешься, Ил-96 будет "самое то"... денег-то у нас дохрена, девать некуда :(

импортозамещенного МС-21-400 с максимальной конструктивно возможной влетной массой.

когда он еще будет,боюсь не раньше 2027-2030 года,при чем гражданский.

Хотя конечно, если мы опять собираемся строить сверхдорогостоящих монстров ПАК ДА "еще грузоподъемнее чем Ту-160", то для них топлива не напасешься, Ил-96 будет "самое то"... денег-то у нас дохрена, девать некуда :(

Ну США строили KC-10 Extender http://www.airwar.ru/enc/craft/kc10.html если не ошибаюсь то КС-46 идет на замену только КС-135,да и КС-45(Airbus A330 MRTT.) не намного меньше.Так что для стратегов не помешал бы,а вот для самолетов тактической авиации можно и полегче.
Ну что толку рассуждать,А-100 будет на базе Ил-76,заправщик тоже на Ил-76 и нам остается только верить или надеется что дела поидут быстро,на без рыбье и рак рыба...

Если не ошибаюсь Е-767 и  Е-7(737)сильно различаются поищу.

Контракт стоимостью 3,8 млрд австралийских дол (3,5 млрд дол США) на поставку 4 самолетов ДРЛОиУ, созданных на базе авиалайнера «Боинг-737», наземных систем поддержки, летного тренажера и оборудования для обучения персонала был подписан с компанией «Боинг» в декабре 2000 года.

возьмём инфляцию доллара за 19 лет и будет около 1,25 млрд сегодня

малосерийного производства.

нет такого термина, есть мелкосерийное
;)))

когда он [МС-21-400] еще будет, боюсь не раньше 2027-2030 года, причем гражданский

Могли бы делать вместо Ил-76 - был бы уже сейчас, параллельно с МС-21-300.

Кстати, гражданский вариант МС-21-400 востребован, Боинг и Аирбас в подобном сегменте самолетов не имеют.

17 июля 2017 года
Генеральный директор «Ильюшин Финанс Ко.»:
Для иностранных авиакомпаний МС-21-400 выглядит суперпривлекательно

-1

;)))
гы... я в чём-то не прав или просто неприятно?

Могли бы делать вместо Ил-76 - был бы уже сейчас, параллельно с МС-21-300.

А на агрегатах Ил-96 - ПАК-ТА. По принципу Ту-204 -> Ту-330. И ВАСО при деле...

Думается, большой ПАК ТА - пока не самая насущная потребность. Как и "ВАСО при деле" - не самый убедительный аргумент, свою т.з. на "государственный СОбес" я уже высказывал.

А вот Ту-330, утонувший в коррупционно-лоббистском болоте (см. ссылку в таблице ниже), действительно можно и нужно строить. Сейчас еще более продвинутый средний ВТС можно спроектировать на базе проекта Ту-330 с использованием технологического задела по МС-21.

Удивительная разница в характеристиках при сопоставимых двигательных установках:

	Ту-330	Ил-276 (МТС)
Двигатели	ПС-90А, 2х16000 кгс	ПД-14М, 2х15600 кгс
Макс. взлетная масса, т.	103	68
Дальность с грузом 20 т., км.	5700	2000
Дальность с грузом 30 т., км.	3000	-

Цитата, Павел 1978 сообщ. №69

Спросили - отвечаю: особенно глупо и несодержательно.

возьмём инфляцию доллара за 19 лет и будет около 1,25 млрд сегодня

А почему не взять корйский вариант или турецкий там по 375 мил.дол.?Спор бессмыслен т.к мы с вами не знаем что включено в контракты. Вариантов много,в одном случае возможно сервис и заранее за модерн,возможно более продивинутое БРЭО и т.д.

Спросили - отвечаю: особенно глупо и несодержательно.

ну да, канешна... ;)))
вопрос терминов - принципиальный. От них всё идёт.
И если уж ошиблись, то стоит признать, а не лепить минуса.
Это минимум не объективно.

А почему не взять корйский вариант или турецкий там по 375 мил.дол.?Спор бессмыслен т.к мы с вами не знаем что включено в контракты. Вариантов много,в одном случае возможно сервис и заранее за модерн,возможно более продивинутое БРЭО и т.д.

я пояснил почему взял Японию.
+
в Корее и Турции часть контракта исполняли местные.

Если Корея или Турция закупали Хокай, то тогда можно взять.

я пояснил почему взял Японию.

Вы знаете мое мнение,я считаю что не большие ДРЛОУ ВВС не нужны. ИМХО снять все с хранение А-50,довести до А-50У(по разным данным у нас 20-26 А-50),если все будут на крыле этого вполне достаточно,а там дальше или А-100 или что то новое в тяжелом сегменте.У США вон около 30 Сентри и им хватает.

Думается, большой ПАК ТА - пока не самая насущная потребность.

При нереализацми программы возобновления Ил-76 - вполне можно было бы...

Как и "ВАСО при деле" - не самый убедительный аргумент, свою т.з. на "государственный СОбес" я уже высказывал.

Кмк государство не согласно с Вами. Без этого СОбеса может нарисоваться пачка куда более серьёзных и затратных поблем. Вы так легко об этом рассуждаете т.к. не затрагивает Вас лично.

При нереализацми программы возобновления Ил-76

Столько  денег и сил вложили в Ил-76 ,так что реализуется она рано или поздно,да и слишком много чего делают на Ил-76: ДРЛОУ,танкер,возможно А-90,А-60. В общем выбора у Ил-76 нет,его допилят и будут выпускать.

слишком много чего делают на Ил-76: ДРЛОУ,танкер,возможно А-90,А-60. В общем выбора у Ил-76 нет,его допилят и будут выпускать.

У всего этого могли быть альтернативы и получше без Ил-76.

У всего этого могли быть альтернативы и получше без Ил-76.

Возможно,но все решилось как решилось и в нашем случае лучше допилить что есть,а не ждать еще 15-20 лет.К тому же выбор не большой: Ту-214,Ил-96,Мс-21 у каждого есть плюсы и минусы.

При нереализации программы возобновления Ил-76 - вполне можно было бы

Можно что угодно, особенно сдуру. Или если вместо расстановки приоритетов и системного планирования развития авиапрома и шире - военного и экономического развития страны, чиновники принимающие решения занимаются планированием наиболее простых и быстрых способов личного обогащения.
Большой транспортный самолет есть - Ан-124, их пока в избытке и с достаточным ресурсом.
Вот двигателя для него нет. И не предвидится, ПД-35 для этого слишком здоровый. Вы слышали что-нибудь вменяемое о конкретном плане ремоторизации "Руслана" с глубокой модернизацией авионики и действиях, предпринимаемых в этом направлении? - я нет.

ПАК ТА пока это фетиш для обывателей. И очередная попытка урвать кусок гос. бюджета на необоснованный мутный проект с туманной перспективой.

Без этого СОбеса может нарисоваться пачка куда более серьёзных и затратных поблем. Вы так легко об этом рассуждаете т.к. не затрагивает Вас лично.

Это всех затрагивает лично, поскольку бессчетные миллиарды на нелепые проекты вроде SSJ, Ил-96/476/112/276, Су-34, Ту-160-2, МиГ-35 ("на подходе" еще несколько паллиативов необъяснимой надобности - экраноплан, А-42, МиГ-41...), берутся из нашей общей кассы - государственного бюджета.

Неправильно, считаю, "любой ценой" обеспечивать занятость электората и благополучие нескольких десятков чиновников, стимулируя выпуск бесполезной продукции, особенно такой дорогой как самолеты, траты на которую растянуты на десятилетия. Искусственное поддержание жизнедеятельности импотентных КБ вроде "Ильюшина" не развивает высокотехнологичные компетенции в стране, скорее вредит их развитию.

Конкретно про ВАСО уже говорил, именно Вам, повторю слово в слово:
1.
Интересы государства не сводятся к удовлетворению интересов сотрудников ВАСО.
2.
ВАСО - серийный завод в востребованной отрасли, он не останется без работы и не будет закрыт. Это не должно означать конечно гарантированное сохранение прежней работы, без переучивания и смены профессии, всем без исключения сотрудникам.

может нарисоваться пачка куда более серьёзных и затратных проблем

Вы имеете в виду возможный рост социальной напряженности в отдельно взятом Воронеже? - это не "пачка", а одна проблема. Вот если мы оставим все "как есть", то ползучая стагнация неизбежно приведет к пачке проблем во всей стране...

Можно обманывать часть народа все время. Можно обманывать весь народ некоторое время. Но нельзя все время обманывать весь народ. (А.Линкольн)

выбор небольшой: Ту-214, Ил-96, Мс-21, у каждого есть плюсы и минусы

В сравнении с Ил-76 минусов у них нет. Ту-214 хоть с понедельника начинай готовить к серийному производству ДРЛО. Собственно, импортозамещенное серийное производство полнофункционально действует, результативный опыт по адаптации срецоборудования имеется, предположу, что А-100 на базе Ту-214 могут испытать и запустить не позже, чем на Ил-76.

Но ведь на "Ильюшине" и вокруг него все "приближенные к кассе" уже свои будущие миллиарды подсчитали и домики в Майами присмотрели...

США строили KC-10 Extender

Цитата, Сергей-82 сообщ. №65

Так что для стратегов [Ил-96-топливозаправщик] не помешал бы

Вы правы. И не только для стратегов - КС-10 способен сопровождать перебазирование группы истребителей, транспортируя оборудование и обслуживающий персонал, при этом осуществляя дозаправку. Даже пара Ил-76/Ил-78 вряд ли справится с такой задачей:

Although the KC-10A's primary mission is aerial refueling, it can combine the tasks of tanker and cargo aircraft by refueling fighters while carrying the fighters' support people and equipment during overseas deployments. The KC-10A can transport up to 75 people and 76,500 kg of cargo for a distance 7,000 km.