Войти

Минобороны может купить минимум 14 топливозаправщиков Ил-78М-90А к 2027 году

6544
145
+4
Ил-78М-90А
Ил-78М-90А.
Источник изображения: © Пресс-служба ПАО "Ил"

При этом в ведомстве заявили, что ожидают получения положительных результатов государственных испытаний опытного образца самолета

УЛЬЯНОВСК, 1 августа. /ТАСС/. Минобороны РФ рассматривает возможность заключения контракта на поставку не меньше 14 перспективных самолетов-заправщиков Ил-78М-90А до 2027 года. Об этом сообщил в среду журналистам заместитель министра обороны РФ Алексей Криворучко.

Криворучко проверил ход выполнения гособоронзаказа на ульяновском предприятии "Авиастар-СП" и ознакомился с процессом подготовки к испытаниям перспективного топливозаправщика Ил-78М-90А.

Полностью соответствующее российским ГОСТ топливо мелким оптом, онлайн-прайс и оформление заказа в один клик с возможностью бронирования необходимого объема нефтепродуктов и мгновенный расчет цены.

"Мы рассматриваем возможность заключения длительного государственного контракта на поставку 14 перспективных самолетов-заправщиков до 2027 года, возможно, эта цифра увеличится", - сказал он.

"Но прежде всего мы ожидаем получения положительных результатов государственных испытаний опытного образца самолета Ил-78М-90А, которые планируется начать в этом году", - подчеркнул замминистра.

Новый топливозаправщик Ил-78М-90А позволит производить одновременную заправку двух самолетов фронтовой авиации (типа Су-27/30/34/35, МиГ-29/35), а с хвостового агрегата возможна заправка самолетов дальней и специальной авиации. При использовании Ил-78М-90А на земле предполагается одновременная заправка четырех самолетов.

Ил-78М-90А можно использовать в качестве военно- транспортного самолета. Переоборудование не требует большого объема работ и осуществляется в условиях аэродрома, в случае необходимости на него устанавливается оборудование для пожаротушения.


Ил-78М-90А — летающий танкер

Самолёт оснащён четырьмя двигателями нового поколения ПС-90А-76 с повышенной степенью двухконтурности и увеличенной взлётной тягой. Они соответствуют нормам по уровню шума на местности, определяемым требованиями Главы 4 Приложения 16 стандарта ИКАО, а также по эмиссии вредных веществ в атмосферу. Их удельный расход топлива на 12−14% ниже, чем у двигателя Д-30КП, установленного на предыдущие модификации самолётов-топливозаправщиков. Поэтому Ил-78М-90А отличается повышенной дальностью полёта и может брать большее количество топлива для заправки самолётов.

Полностью обновлён пилотажно-навигационный комплекс, также на самолёте реализована «стеклянная кабина», которая позволяет снизить нагрузку на экипаж и повысить безопасность полётов.

Все работы по модернизации самолёта от начала проектирования и до выпуска лётного образца проводились в цифровой форме с применением современных компьютерных систем. Конструкторско-технологическая документация на изделие полностью переведена в электронный вид и запущена в серийное производство в современных цифровых технологиях.

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
145 комментариев, отображено с 1 по 40
№1
02.08.2018 05:00
Хорошо бы,топливозаправщиков мало,но вот не мешало бы Ил-76МД90А сперва наладить в серию.
+1
Сообщить
№2
02.08.2018 09:43
При таких размерах нашей страны, топливозаправщиков у нас до обидного мало...
0
Сообщить
№3
02.08.2018 09:51
Цитата, Сергей-82 сообщ. №1
не мешало бы Ил-76МД90А сперва наладить в серию.
Не надо. Новый Ил-78 - универсал, транспортник-заправщик в одном лице. Хорошо бы все новые ульяновские "илы" выпускали в этом варианте, разве что за исключением идущих под переделку в спецсамолёты, вроде А-100. Простых транспортных Ил-76 и так хватает. Их можно модернизировать и ремоторизовать.
0
Сообщить
№4
02.08.2018 09:58
Цитата, forumow сообщ. №3
Простых транспортных Ил-76 и так хватает.
Хватает???Пошутили менее 100 Ил-76,у США более 200 С-17 с грузоподъемностью в 1,5 раза больше.Ну и рыба отдельно,а котлеты отдельно заправщик он все таки в первую очередь для заправки,а как транспортник если приспичит,почему то везде эти машины идут отдельно.
0
Сообщить
№5
02.08.2018 10:12
Цитата, Сергей-82 сообщ. №4
Хватает???Пошутили менее 100 Ил-76,у США более 200 С-17 с грузоподъемностью в 1,5 раза больше.
Собираетесь соревноваться с США..? ) - тогда посоревнуйтесь сперва кое в чем другом...
Цитата, Сергей-82 сообщ. №4
рыба отдельно,а котлеты отдельно заправщик он все таки в первую очередь для заправки,а как транспортник если приспичит
Я смотрю наоборот - сперва транспортник (которых по Вашим же словам не хватает), а заправщик когда приспичит. Зато любой транспортник этого типа сможет быть использован как заправщик. Выпущенных отдельно - вы столько их не поимеете.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №4
везде эти машины идут отдельно.
Да ладно...

http://www.airwar.ru/enc/craft/kc46.html

http://www.airwar.ru/enc/craft/mrtt.html

с поправкой на пассажирское происхождение базовых самолётов, а не из транспортных рамповиков.
+4
Сообщить
№6
02.08.2018 10:45
Цитата, q
Собираетесь соревноваться с США..? ) - тогда посоревнуйтесь сперва кое в чем другом...
Тут с forumow не поспоришь...
+1
Сообщить
№7
02.08.2018 10:56
Цитата, forumow сообщ. №5
Да ладно...
И что это отменяет наличие 200 С-17 и покупка А400?Ах нет почему то берут и те те.
Цитата, forumow сообщ. №5
Собираетесь соревноваться с США..?
Где возможно,почему бы нет...
0
Сообщить
№8
02.08.2018 20:06
Цитата, forumow сообщ. №3
Новый Ил-78 - универсал, транспортник-заправщик в одном лице
Правда? И где Вы тут что транспортировать собрались?
Вот так выглядит топливная цистерна в грузовом отсеке. Таких цистерн в самолёте установлено две. Сфотографировать её сбоку не представляется возможным, так как она занимает почти всё свободное место, и вдоль бортов остаётся только небольшое пространство, чтобы пройти в хвостовую часть...
0
Сообщить
№9
02.08.2018 21:54
Пару лет назад озвучивали 29 ед. Ил-78, а сейчас почему-то в два раза меньше....
0
Сообщить
№10
03.08.2018 02:50
Цитата, BorSch сообщ. №8
Вот так выглядит топливная цистерна в грузовом отсеке. Таких цистерн в самолёте установлено две.
Не снимаются...? Во вторых - я о НОВОМ Ил-78М-90А, а не про те что по Вашей сссылке. "За что купил - за то и продаю!"
Цитата
Ил-78М-90А можно использовать в качестве военно-транспортного самолета. Переоборудование не требует большого объема работ и осуществляется в условиях аэродрома, в случае необходимости на него устанавливается оборудование для пожаротушения.
0
Сообщить
№11
03.08.2018 07:14
Цитата, forumow сообщ. №10
Не снимаются...?
Снимаются, но это не "два в одном", либо одно либо другое, зачем людям головы морочить.
Два в одном:

Цитата, forumow сообщ. №10
я о НОВОМ Ил-78М-90А, а не про те что по Вашей сссылке
И чем они различаются? - Ничем.
0
Сообщить
№12
19.08.2018 11:13
Цитата, q
«В настоящее время три транспортника уже успешно эксплуатируются, свыше 10 воздушных судов находятся в различной степени готовности в производстве», – приводят слова управляющего директора АО «Авиастар-СП» Василия Донцова в пресс-службе «Ил», передает РИА «Новости».
https://vz.ru/news/2018/8/16/937416.html
0
Сообщить
№13
19.08.2018 11:28
Цитата, BorSch сообщ. №11
Снимаются, но это не "два в одном",
Раз снимаются - значит это так.
0
Сообщить
№14
19.08.2018 11:33
Цитата, forumow сообщ. №13
Раз снимаются - значит это так.
Я думаю Борщ пытался намекнуть ,что возможно одновременно потребуется и самолет ВТА и танкер,ну и кроме того танкер на много дороже чем самолет ВТА,так что унификация своеобразная
0
Сообщить
№15
19.08.2018 11:42
Сто лет назад при строительстве Трансиба царь Александр приказал через 25 км построить мощные водокачки для паровозов. До сих пор все симпатичные сооружения целы.
На каждом аэродроме такие же мощные водокачки для пожаротушения нужны, указание такое было Д.О.Рогозина при решении о возобновлении Ил-78/76. Привыкли, 300 тыс.га горит месяц и всем до лампочки.
+1
Сообщить
№16
19.08.2018 11:43
Цитата, Сергей-82 сообщ. №14
Я думаю Борщ пытался намекнуть ,что возможно одновременно потребуется и самолет ВТА и танкер
Чистых заправщиков не конвертируемых в ВТС - вы столько не поимеете, а потребность в них большая, но не постоянная. Так то любой транспортиник этого типа (Ил-78) может быть оборудован в заправщик при необходимости.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №14
кроме того танкер на много дороже чем самолет ВТА
Разница в стоимости топливного танка и комплекте заправочного оборудования.
0
Сообщить
№17
19.08.2018 12:02
Цитата, forumow сообщ. №13
Раз снимаются - значит это так
Ой, будто Вы не поняли, о чем речь! Не морочьте себе и другим голову, не скатывайтесь к "тока бы сказать, все равно чо".
Вот что такое "два в одном":





На нижнем фото, справедливости ради, Boeing 747 400F, но смысл тот же - внизу у него вторая грузовая палуба, которая могла быть топливным танком.
0
Сообщить
№18
19.08.2018 12:09
Цитата, BorSch сообщ. №17
Ой, будто Вы не поняли, о чем речь! Не морочьте себе и другим голову
Сами не морочте! Ил-78 сможет всё тоже. Топливный танк снять/поставить недолго. В основном второе т.к. предлагаю выпускать только этот вариант вместо простых Ил-76 используя их в основном как транспортные, но в любой момент конвертируя в заправщик любой из них
0
Сообщить
№19
19.08.2018 12:12
Цитата, forumow сообщ. №18
Ил-78 сможет всё тоже
Ни хрена он не может "все то же", между полом грузовой кабины и дном самолета для этого нет места.
"Два в одном" - это "два в одном", а не "или одно или другое".
0
Сообщить
№20
19.08.2018 12:16
Цитата, BorSch сообщ. №19
между полом грузовой кабины и дном самолета для этого нет места.
?? Для чего нет места..?
Цитата, BorSch сообщ. №19
"Два в одном" - это "два в одном", а не "или одно или другое".
Одно другого стоит. Не фетишизируйте "два в одном" в Вашей трактовке. Как бы то ни было помимо заправщика Ил-78 - это полноценный рамповый ВТС, в отличии от "арбузов" на снимках.
0
Сообщить
№21
19.08.2018 12:19
Цитата, forumow сообщ. №16
Чистых заправщиков не конвертируемых в ВТС - вы столько не поимеете, а потребность в них большая, но не постоянная
Я не думаю что большая,учитывая размер ВВС то 40-50 вполне хватит,учитывая что США имеют больший авиапарк планируют 179 танкеров,при этом надо учитывать что перспективная авиация США Ф-22/35 проигрывает по дальности нашим Сушкам на внутреннем топливе,да и с ПТБ тоже,то есть в следствие этого им требуется больше танкеров.
Цитата, forumow сообщ. №16
комплекте заправочного оборудования
думаю оно не дешево
0
Сообщить
№22
19.08.2018 12:21
Цитата, forumow сообщ. №20
??
Учите мат. часть. До свиданья, все разрешенные комментарии угваздал на эти глупости.
0
Сообщить
№23
19.08.2018 12:41
Цитата, Сергей-82 сообщ. №21
Я не думаю что большая,учитывая размер ВВС то 40-50 вполне хватит
В услових текущей эксплуатации даже излишни - будут простаивать, тогда как транспортные наоборот летать. Зато в "особый период" можно будет резко наростить число. Учитывайте и возможные потери.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №21
думаю оно не дешево
Не думаю что разница принципиальна. Комплектов можно поставить меньше чем имеется самолётов. Для всех они не нужны.

Цитата, BorSch сообщ. №22
Учите мат. часть.
Знать бы что учить...?
0
Сообщить
№24
19.08.2018 13:35
Цитата, forumow сообщ. №23
Зато в "особый период" можно будет резко наростить число.
Я думаю в особый период работы у ВТА будет не  меньше,еже ли не больше.
0
Сообщить
№25
19.08.2018 13:57
Значит будете использовать как ВТС. Заправщики не требуются постояннно.
0
Сообщить
№26
30.09.2018 08:11
Цитата, forumow сообщ. №18
предлагаю выпускать только этот вариант вместо простых Ил-76 используя их в основном как транспортные, но в любой момент конвертируя в заправщик любой из них
Грузами для военно-транспортных самолетов является не только и не столько крупные моногрузы (колесная, гусеничная техника), но и л/состав, в т.ч. лежачие раненые, контейнерные и навальные грузы. А также топливо, как груз для доставки на прифронтовой аэродром.
ВТТС типа KC-46 или Airbus A330 MRTT не нужно "конвертировать", они могут не меняя конфигурации выполнять воздушную дозаправку, а также одновременно перевозить топливо, грузы и пассажиров.
Цитата, forumow сообщ. №20
?? Для чего нет места..?
Цитата, forumow сообщ. №20
Не фетишизируйте "два в одном" в Вашей трактовке
Цитата, forumow сообщ. №23
Не думаю что разница принципиальна
Цитата, forumow сообщ. №23
Знать бы что учить...?
Для начала - "выключить дурака", вся необходимая информация, чтобы понять разницу и понять "для чего нет места под полом рампового самолета" выше имеется.
Если же Вы настолько далеки от темы, что не можете эту информацию воспринять - спрашивайте, а не делайте дурацкие категоричные заявления.

Кстати, использование рампового ВТС с возможностью посадки на грунт в качестве платформы для самолета ДРЛО это само по себе глупость глупейшая, поскольку такой самолет никогда не будет взлетать и садиться на грунтовый аэродром, никогда не будет использовать рампу и саму грузовую кабину. Усиленное многоколесное шасси, рампа и кабина большого единого объема для самолета ДРЛО это бессмысленный балласт, ухудшающий ЛТХ, в первую очередь критически важные параметры - дальность и продолжительность патрулирования, и значительно увеличивающие расходы на топливо.
Вслед за А-50 мы множим эту глупость, проектируя А-100 опять на платформе Ил-76.
0
Сообщить
№27
30.09.2018 10:36
Великая Степь на днях купили 8 Ан-12 китайского розливу, а два года намерения подписывали на Ил-76, при этом обставили это как благодарность Пекину за инвестиции в предприятия, ориентированные на рынок России.
Тут нам не прозевать момент, и в обмен на их продукцию поставить им 8 Ил-76, чтоб счет был один-один, ихним салом им по мусалам.
0
Сообщить
№28
30.09.2018 11:05
Цитата, BorSch сообщ. №19
"Два в одном" - это "два в одном", а не "или одно или другое".
Тут Вы не правы.
+1
Сообщить
№29
30.09.2018 14:17
Цитата, BorSch сообщ. №26
ВТТС типа KC-46 или Airbus A330 MRTT не нужно "конвертировать", они могут не меняя конфигурации выполнять воздушную дозаправку, а также одновременно перевозить топливо, грузы и пассажиров.
Не верю! Чтоб в одном вылете занимались дозаправкои и ОДНОВРЕМЕННО перевозкой пассажиров и/или грузов.... Да и поменять конфигурацию (снять/погрузить топливный танк в грузоотсек) - не такая великая проблема.
Цитата, BorSch сообщ. №26
Кстати, использование рампового ВТС с возможностью посадки на грунт в качестве платформы для самолета ДРЛО это само по себе глупость глупейшая, поскольку такой самолет никогда не будет взлетать и садиться на грунтовый аэродром
Почему? Это плохо...? По моему - наоборот.
Цитата, BorSch сообщ. №26
никогда не будет использовать рампу
Она по Вашему на А-50/100 сохранена? Для чего...?
Цитата, BorSch сообщ. №26
и саму грузовую кабину.
А где ж размещают тогда там БРЭО..? Понятно что уже не в грузовой кабине - поскольку этот объём на СДРЛО используют по иному назначению.
Цитата, BorSch сообщ. №26
Усиленное многоколесное шасси, рампа и кабина большого единого объема для самолета ДРЛО это бессмысленный балласт, ухудшающий ЛТХ, в первую очередь критически важные параметры - дальность и продолжительность патрулирования, и значительно увеличивающие расходы на топливо.
На сколько...?
0
Сообщить
№30
30.09.2018 15:44
Цитата, BorSch сообщ. №26
Вслед за А-50 мы множим эту глупость, проектируя А-100 опять на платформе Ил-76.
Таки да. Нужен тяжелый БЛА аналогичного назначения. Помимо ттх, экипаж такого ЛА сильно рискует, т.к. для протвника это приорететная цель. А уйти при неблагоприятном раскладе, в отличии от боевиков с которыми работает СДРДО - у него вряд ли выйдет. Уповать лишь на активную оборону - вряд ли разумно.
0
Сообщить
№31
30.09.2018 15:47
Цитата, forumow сообщ. №30
Нужен тяжелый БЛА аналогичного назначения.
Ага,а 20 операторов куда по садим,или что прямои неограниченный трафик,в реальном времени и помехам не поддается.
0
Сообщить
№32
30.09.2018 15:53
Цитата, forumow сообщ. №29
Не верю! Чтоб в одном вылете занимались дозаправкои и ОДНОВРЕМЕННО перевозкой пассажиров и/или грузов
В одном вылете это не нужно, это разные задачи. Но, к примеру, сразу после выполнения миссии дозаправки патрульных самолетов, сразу, в самолет можно загрузить роту солдат, 20 т. боеприпасов и запасной вертолетный двигатель и отправить все это на удаленную базу, скажем в Хмеймим.
Цитата, forumow сообщ. №29
Да и поменять конфигурацию (снять/погрузить топливный танк в грузоотсек) - не такая великая проблема.
Ннаверное невеликая, но проблема, для которой нужно время, специально обученная бригада и оборудование. К тому же в кабине для перевозки людей, кстати без иллюминаторов, останутся трубопроводные разъемы и вентили, воняющие керосином, что неудобно и небезопасно для пассажиров. Для перевозки пищевых продуктов и медицинских модулей такая кабина также непригодна.
Цитата, q
Тут Вы не правы
Каков вопрос - таков ответ: Нет, "тут" я прав. Обоснование выше, имеющий уши да услышит.
Цитата, forumow сообщ. №29
Почему? Это плохо...? По моему - наоборот.
Потому что консоль с грибовидной антенной отломится к чертовой матери при взлете с грунтовой ВПП, половина наружных датчиков забьется грязью и пылью и половина целевого оборудования выйдет из строя от тряски, не с первого раза, так со второго.
Цитата, forumow сообщ. №29
Она [рампа] по Вашему на А-50/100 сохранена? Для чего...?
Хороший вопрос - она там, именно, не нужна ни для чего.
На первых экземплярах А-50 рампа есть, потом ее стали заклепывать наглухо. Но она там конструктивно предусмотрена, а значит и предусмотрен лишний вес, т.е. мертвый балласт. И неоптимальная для любого планера, широкая форма кормы. Рамповому ВТС без нее не обойтись, а вот для самолета ДРЛО это еще одно ухудшение аэродинамики.
Цитата, q
А где ж размещают тогда там БРЭО..? Понятно что уже не в грузовой кабине - поскольку этот объём на СДРЛО используют по иному назначению.
Уточните вопрос, что в Вашем представлении для чего используется - я не понял.
Использовать грузовую кабину рампового ВТС с 3,4-метровым потолком для пассажирского салона или БРЭО нерационально, четверть объема бесполезна, перевозит воздух.
Цитата, forumow сообщ. №29
На сколько...?
Ил-76 тратит 8 тонн топлива на час полета, сравнимый по перевозимой полезной нагрузке Boeing КС-46 (В-767) - 5 тонн. Считайте.
0
Сообщить
№33
30.09.2018 15:53
Цитата, Сергей-82 сообщ. №31
Ага,а 20 операторов куда по садим
Автоматизация. Колл-центр будущего.
0
Сообщить
№34
30.09.2018 16:08
Цитата, forumow сообщ. №33
. Колл-центр будущего.
ну вот когда не будь может и доживем,лет так через 30-40.
0
Сообщить
№35
30.09.2018 16:09
Цитата, forumow сообщ. №30
Нужен тяжелый БЛА аналогичного назначения.
Это пока "долгая песня".
Для А-50 выбор Ил-76 в качестве платформы был вынужденной мерой, поскольку других подходящих самолетов не было - у Ту-154 и Ил-62 двигатели расположены сзади, что неприемлемо для размещения антенны по весовой центровке и по аэродинамике.

А вот сейчас проектировать СДРЛО на базе МС-21/Ту-204 не мешает ничто, кроме жесткого лоббирования чиновников, плевать хотевших на инновации и экономию гос. бюджета, имеющих личный шкурный интерес в "Ильюшине" (без рисков, связанных с новой разработкой), во главе со своим знаменосцем-"экспертом", полоумным стариком, главным конструктором Н.Таликовым, у которого Ил-96 превосходит все имеющиеся аналоги по всем параметрам и Ил-112/Ил-276 по ЛТХ получаются "курам на смех".
Цитата, BorSch сообщ. №32
Использовать грузовую кабину рампового ВТС с 3,4-метровым потолком для пассажирского салона или БРЭО нерационально, четверть треть объема бесполезна, перевозит воздух
-1
Сообщить
№36
30.09.2018 16:35
Цитата, BorSch сообщ. №35
во главе со своим знаменосцем-"экспертом", полоумным стариком, главным конструктором Н.Таликовым, у которого Ил-96 превосходит все имеющиеся аналоги по всем параметрам и Ил-112/Ил-276 по ЛТХ получаются "курам на смех".
Может "великий конструктор" Борщ сообщит что он за свою жизнь изобрел и спроектировал?
+1
Сообщить
№37
30.09.2018 17:04
Цитата, BorSch сообщ. №32
к примеру, сразу после выполнения миссии дозаправки патрульных самолетов, сразу, в самолет можно загрузить
Насколько нужно это "сразу"? Единственный самолёт в ВВС штоль...?
Цитата, BorSch сообщ. №32
в кабине для перевозки людей, кстати без иллюминаторов, останутся трубопроводные разъемы и вентили, воняющие керосином, что неудобно и небезопасно для пассажиров.
Гибкие металло-рукова можно демонтировать вместе с баком. Останутся небольшие "пипки" входных патрубков - которые легко заглушить и закрыть кожухами.
Цитата, BorSch сообщ. №32
Потому что консоль с грибовидной антенной отломится к чертовой матери при взлете с грунтовой ВПП
Ужос.. Почему не отвалятся крылья или хвост...))
Цитата, BorSch сообщ. №32
половина наружных датчиков забьется грязью и пылью и половина целевого оборудования выйдет из строя от тряски, не с первого раза, так со второго.
Это нельзя предусмотреть конструктивно? Виброочистку какую-нибудь...?
Цитата, BorSch сообщ. №32
На первых экземплярах А-50 рампа есть, потом ее стали заклепывать наглухо. Но она там конструктивно предусмотрена, а значит и предусмотрен лишний вес, т.е. мертвый балласт.
Так и возят с собой железяку подьёмного пандуса заклёпанной...? :О-о-о...
Цитата, BorSch сообщ. №32
Уточните вопрос, что в Вашем представлении для чего используется - я не понял.
Грузоотсек переделанный в приборный и отсек экипажа - перестаёт быть таковым.
Цитата, BorSch сообщ. №32
Ил-76 тратит 8 тонн топлива на час полета, сравнимый по перевозимой полезной нагрузке Boeing КС-46 (В-767) - 5 тонн. Считайте.
Резонно... Но может быть как-раз непривередливость к базированию - которую Вы клянёте и послужила аргументом - "За"..?
Цитата, Сергей-82 сообщ. №34
может и доживем,лет так через 30-40.
Цитата, BorSch сообщ. №35
Это пока "долгая песня".
Это уже внедряется. Ау-у-у... Та же яндексовская "Алиса".
0
Сообщить
№38
30.09.2018 17:15
Цитата, forumow сообщ. №37
Это уже внедряется. Ау-у-у... Та же яндексовская "Алиса".
Какое отношение имеет Алиса к ДРЛОУ???
0
Сообщить
№39
30.09.2018 17:18
Цитата, Сергей-82 сообщ. №38
Имеет к операторам. Они станут не нужны. Команды истребителям будет выдавать робот.
0
Сообщить
№40
30.09.2018 17:19
Цитата, forumow сообщ. №37
Но может быть как-раз непривередливость к базированию - которую Вы клянёте и послужила аргументом - "За"..?
Нет, отсутствие альтернатив было единственным аргументом. Ту-204 был только в планах, рисковать и ждать двухдвигательную схему не стали (и правильно на тот момент сделали). Подробнее см. в тематической исторической литературе. Прорабатывался, как более предпочтительный, вариант Ту-156:

Цитата, forumow сообщ. №37
Так и возят с собой железяку подьёмного пандуса заклёпанной...? :о-о-о...
Так как грузовая рампа самолёту ДРЛО без надобности, створки люка [А-50] зашиты металлическими листами.
В имеющихся прототипах А-100, если не ошибаюсь, подъемный пандус даже не заклепан.

Остальные Ваши реплики, уж простите, оставлю без комментариев, кмк они из серии "из пустого в порожнее".
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 02.11 20:51
  • 4
"Удары неизбежны". Пентагон нащупал "слабость" в российской обороне
  • 02.11 20:42
  • 1
Против России готовят солдат от имени королевы Франции
  • 02.11 19:42
  • 0
Ответ на "Способен ли китайский танк «Тип 99» превзойти М1 «Абрамс» или российский Т-90? (The National Interest, США)"
  • 02.11 19:22
  • 5362
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 02.11 15:22
  • 1
Способен ли китайский танк «Тип 99» превзойти М1 «Абрамс» или российский Т-90? (The National Interest, США)
  • 01.11 13:59
  • 0
Вашингтон берется за Босфор и Дарданеллы
  • 01.11 05:48
  • 1
На Западе оценили «революционную» ракету Ирана
  • 01.11 04:24
  • 1
Глава МИД Армении: у нас с Россией есть разногласия, но у стран крепкие экономические связи
  • 01.11 02:58
  • 1
Правительство Марокко близко к закупке самолетов ВТА C-390 "Миллениум"
  • 31.10 12:10
  • 0
Отчаяние Киева: удар по Беларуси
  • 31.10 08:52
  • 1
NYT: США готовятся к возможной войне с КНР, изучая опыт украинского конфликта
  • 31.10 08:39
  • 4
Даже с ограниченными возможностями Зеленский продолжает искать для Украины путь вперед (The New York Times, США)
  • 31.10 03:26
  • 1
В США рассказали о неожиданной роли бомбардировщика B-21
  • 31.10 03:16
  • 0
К вопросу о "мировой истории войн", и не только. Часть 3.
  • 31.10 01:16
  • 0
К вопросу о "мировой истории войн", и не только. Часть 2.