я ее знаю прекрасно,от первого полета до серии всего 6 лет с учетом переделки самолета.

Сроки испытаний сдвинулись почти на два года. По тем временам достаточно серьёзная задержка.

Можете продолжать и дальше верить в гении конструкторов из КНР,разубеждать не буду.

А кто говорил о гении? Конструкторы J-20 собрали в одном самолёте различные конструктивные решения, иногда плохо считающиеся друг с другом. Хотите сказать, что им в этом конструкторы МиГа помогли?

Ваши слова ни чем не обоснованы,если бы не перестроика то сроки бы выдержали,ну или не много сдвинулись,на что я и дал краиним 2000-и.

Как будто в советские времена не было случаев, когда сложные проекты затягивались на 5–7 лет. Особенно при разработке новых поколений боевой техники. В США перестройки не было, и уложились только к 2005-му. Понятно, что их не подгоняла конкуренция с СССР, но достаточно вспомнить, как у них шла разработка МБР 4-го поколения, когда СССР их, как раз, подгонял и даже обогнал, а деньги выделялись в больших количествах. Так что, не стоит всё списывать на прекращение "холодной" войны. Были проблемы и сугубо технического характера из-за возросшей сложности оружия нового поколения.

Ну если идиоты из ВПК кардинально меняют требования то это проблема тех идиотов,

Может они меняют требования потому что условия меняются, а не потому что они такие идиоты?

Вы можете взять и сравнить Миг-1,42   2000 года и ПАК ФА 2010 года  и даже ЛТХ и вы увидите что различия только во внешнем виде,при этом это не говорит о том что ПАК ФА лучше.

А кроме внешнего вида там ни чего не поменялось? Двигатели, БРЭО, конструкционные материалы и прочие "мелочи"?

Закупали бы Т-90 и готовили выпуск Т-95,так что проблем нет,

Так, как раз, с подготовкой серийного производства объекта 195 и возникли проблемы.

http://aviation21.ru/mig-21-i-ego-konkurenty/

К сожалению, там не приведены конкретные цифры и даже не указывается цены за какие годы сравнивались. Может взяли цены БМП-1 из первых партий.

На сайте есть люди из ВПК и не только на этом саите(например Отвага,топ вар),которые пересекались с Сердюковым  и знают о том как закрывались проекты и как уничтожали армию.

Где именно можно ознакомиться с высказываниями этих людей о том, что именно Сердюков участвовал в принятии решения о закрытии программ "Курганец", "Гильза" и объект 195?

Ну так моя ссылка и ваша подтверждают что бронирование 187 была на много лучше чем у Т-90,в чем проблемы?

Вот, как раз, принимавшие решение о запуске Т-90 в серию, и не стали ждать несколько лет, когда доделают и доиспытывают объект 187 с более глубокими отличиями. А если бы решили подождать, могли и Т-90 в серию не запустить и объект 187 так и не доделать. А без заказа на экспортные Т-90С и УВЗ бы уже давно танковое производство утратил. Так и с объектом 195 всё могло быть не на столько просто, как Вы описываете. Могли и Т-95 в серию не смочь запустить и без Т-14 к нынешнему моменту оказаться.

Ну вам же они не известны,но это не мешает вам утверждать что там все хорошо. Я привел фото башни Т-95 там видно что борта явно хуже чем даже у Т-72.

То есть, если у объекта 195 борта башни хуже, чем у Т-72 (что далеко не факт, поскольку там ещё бронеэкраны должны быть, и у Т-72 задняя половина борта башни слабую броню имела), то и у объекта 148 борт башни должен плохое бронирование иметь? Железная логика. :)

Гораздо больше.

Это ходовой макет с прототипом башни для объекта 195. И у него площадь лобовой проекции башни явно меньше, чем у Т-72.

Ну все, "Курганцу" конец, УВЗ покажет БМПТ Т-15 с 57-мм орудием  до 12 км.

А при чём тут "Курганец-25"? Предлагаете все средние БМП на тяжёлые заменять? Ни что не мешает тот же модуль "Байкал" на "Курганец-25" поставить, если его на более лёгкой БМП-3 испытывают. И 12 км – это предельная дальность полёта снарядов. А максимальная дальность поражения целей – 8 км.

Да скорее всего, т.к. нет защиты ракет и убогую, видимо "атаку", вместо более дальнобойного бронебойного и гибкого по применению "корнета" большой дальности и тем более "Гермеса" поставили.

Доиспытывают "Гермес" с новой тепловизионной ГСН и поставят. Или могут новый тяжёлый ПТРК 3-го поколения, который КБМ на смену "Хризантеме" разрабатывает, установить. "Атака-Т" – явно временное решение.

Программатор запихнули вовнутрь казённой части?

Могли на данный образец башни просто не установить программатор.

Сроки испытаний сдвинулись почти на два года. По тем временам достаточно серьёзная задержка.

Я накинул сразу 10 лет от полета до серии.

Хотите сказать, что им в этом конструкторы МиГа помогли?

Ну или кто то кто слил всю проектную документацию по МиГ-1.42 ,примерно также появился и ударный вертолет у КНР,а также JH-17.

Как будто в советские времена не было случаев, когда сложные проекты затягивались на 5–7 лет.

Было и было что проекты закрывали пример сотка.

В США перестройки не было, и уложились только к 2005-му.

В США была эйфория от распада СССР как итог порезали Сивулф с 30 до 3,В-2 с 132 до 21,закрыли проект FB-22 Raptor http://pentagonus.ru/publ/18-1-0-281

Может они меняют требования потому что условия меняются, а не потому что они такие идиоты?

Как видно на сравнение ЛТХ Су-57 и МиГ-1.42 ни чего не поменялось,если судить по планеру ,то тут тоже спорный вопрос многие критикуют как раз Су-57 ,так что мое мнение тупо лобизм сухого в лице Погосяна.

Двигатели, БРЭО, конструкционные материалы и прочие "мелочи"?

Вы считаете БРЭО ПАК ФА нельзя поставить на Миг-1.42?Скажите не было готово,ну так поставили бы то что было на тот момент,а скажем вторая подсерия получила бы другое БРЭО,на базе Ф-15/16/18 и Су-27 куча машин и разное БРЭО ,так что нет проблем.Двигателя пока НЕТ.И я вас удивлю если мы еще по разрабатываем лет 10-15 то появятся новые материалы и РОФАР.

Так, как раз, с подготовкой серийного производства объекта 195 и возникли проблемы.

Не уверен .

Может взяли цены БМП-1 из первых партий.

По этой логике можно подвергнуть сомнению любой вопрос.

Где именно можно ознакомиться с высказываниями этих людей о том, что именно Сердюков участвовал в принятии решения о закрытии программ "Курганец", "Гильза" и объект 195?

Вы предлагаете мне перыть кучу сайтов на тему ВПК за последние 7-8 лет?

Вот, как раз, принимавшие решение о запуске Т-90 в серию, и не стали ждать несколько лет, когда доделают и доиспытывают объект 187 с более глубокими отличиями.

ну разработка то 187 продолжалась и дальше.

Могли и Т-95 в серию не смочь запустить и без Т-14 к нынешнему моменту оказаться.

А могли и запустить и все иметь,к чему это опера,лучше синица в руке чем журавль в небе.

поскольку там ещё бронеэкраны должны быть

6 мм

то и у объекта 148 борт башни должен плохое бронирование иметь? Железная логика. :)

100% потому что так оно и есть,компоновка Т-14 полностью дублирует Т-95,более того Армата это упрощенка Т-95.

И у него площадь лобовой проекции башни явно меньше, чем у Т-72.

В высоту нет.

Давайте закончим дискуссию ,время ушло,обратно не вернуть и будем надеется что Су-57 и остальные поидут в серию.

Ну или кто то кто слил всю проектную документацию по МиГ-1.42 ,примерно также появился и ударный вертолет у КНР,а также JH-17.

Это только предположения, а вот по WZ-10 они официально заказали разработку аванпроекта в России. И наработки по "Лави" китайцы у Израиля тоже официально купили, что вызвало недовольство США. Кстати, по WZ-10 все думали, что китайцы европейские наработки своровали, а оказалось они у Камова аванпроект заказали.

Было и было что проекты закрывали пример сотка.

Вполне обоснованно Т-4 закрыли. Не потянул бы СССР его массовое производство, как более простого и дешёвого Ту-22М.

В США была эйфория от распада СССР как итог порезали Сивулф с 30 до 3,В-2 с 132 до 21,закрыли проект FB-22 Raptor

Если B-2 сократили до 21 из-за окончания "холодной" войны, то с Seawolf, скорее, технические проблемы на прекращение производства повлияли. DDX тоже с 32 до 3 сократили, хотя ни кто тогда не разваливался. А FB-22 с 2001 по 2006 год разрабатывали. При чём тут СССР?

так что мое мнение тупо лобизм сухого в лице Погосяна.

А какая была альтернатива? МиГ в начале 2000-х сам бы уже не потянул такую программу. Они МиГ-35 только недавно до ума смогли довести.

Вы считаете БРЭО ПАК ФА нельзя поставить на Миг-1.42?

Можно, только его бы пришлось очень серьёзно переделывать. Фактически новый проект бы вышел.

Скажите не было готово,ну так поставили бы то что было на тот момент,а скажем вторая подсерия получила бы другое БРЭО,

То же самое и на Су-57 делают. Поэтому проект и затягивается. МО не хочет запускать в серию недоделанный истребитель. А на фоне этих задержек уже некоторые делают выводы о провальности проекта и даже об токазе от него.

Двигателя пока НЕТ.

Изделия 30 ЕЩЁ нет, а АЛ-41Ф на 2000-год УЖЕ не было. Чтобы продолжить работы по МиГ 1.42, пришлось бы его сначала под АЛ-41Ф1 переконструировать, а потом его на Изделие 30 менять.

По этой логике можно подвергнуть сомнению любой вопрос.

Там даже не указано, откуда эта информация взята. Одно дело, если из документов или хотя бы мемуаров конструкторов, и друге дело, если заводскую байку процитировали.

ну разработка то 187 продолжалась и дальше.

Как Т-90 в серию пошёл, так и работы по объекту 187 в 1993 году свернули.

А могли и запустить и все иметь,к чему это опера,лучше синица в руке чем журавль в небе.

"Синица в руках" – это Т-90. А Т-14 – это доработка и оптимизация объекта 195. Что-то усложнили и улучшили, а что-то, наоборот упростили и удешевили.

100% потому что так оно и есть,компоновка Т-14 полностью дублирует Т-95,

Дублирование компоновки не означает точное повторение схемы бронирования.

Армата это упрощенка Т-95.

Так говорить не совсем корректно. Ряд улучшений на "Армате" произвели.

В высоту нет.

Зато а ширину – да. Главное, что площадь лобовой проекции и ослабленных зон уменьшили.

Давайте закончим дискуссию ,время ушло,обратно не вернуть и будем надеется что Су-57 и остальные поидут в серию.

Согласен. А то наш диалог сильно затянулся и отклонился от темы статьи. Спасибо за уделённое время.

Спасибо за уделённое время.

взаимно.