Геннадию "Верно. И в большинстве случаев она будет сокращаться,  а не расти."
Зависит от светосилы объектива, угла наблюдения, удаления, прозрачности атмосферы, приёмных устройств , принятой для рамановского лидара схемы и много чего ещё.
Кроме того, для обычных лидаров для определения вида на больших расстояниях придумал схему которая, как мне думается, позволит определять форму даже неотражающих объектов.

"И что, на такой дрон влезет лидар-детектор химических веществ с дальностью в километры?" 2-4м размах крыльев или мультикоптер. Не настолько крупный чтобы не быть запущенным с контейнера 40фт пачкой. Таможенники что угодно провести дадут лишь бы иметь подход к ним. На редкость коррумпированные чиновники.
Кроме того, при пролёте могут сбросить или дон или планирующий контейнер с дальнстью отлёта при высоте 10км до 500-600 км для дрона и до 300км для контейнера с дронами мелкими.
Думаю проще с орбиты имея составное зеркало с экв размером 1,5-2м и определённую схему.


"И где сейчас эти детекторы? Где их можно приобрести или увидеть в действии? Уже 16 лет прошло." в Швейцарии, Лозаннский политех если не выкинули, у них ограниченный срок службы, производятся лучшие по-видимому в США. С одним имел общение на http://www.nanometer.ru/ Смотрел его статьи. В РФ как индустрия подобные технологии ОТСУТСТВУЮТ. В принципе грамотные специалисты есть. Меня впечатлила работа настоящего хакера, взломавшего ЖЕЛЕЗО чипа для секвентации. Надеюсь у данного специалиста есть всё нужное что ему требуется для жизни и работы, ценный кадр:
https://habr.com/post/405703/

???Очень спорно,вот один пример у Британий около 200 танков,это значит что все их СВ не потянут и конфликт уровня Донбасса

По данным на позапрошлый год Великобритания имела 227 танков в строю и ещё какое-то количество на консервации. У Нидерландов, вообще, больше танков нет, что же, теперь всем на них ровняться? У нас ещё есть более 12000 танков, включая хранение. У США тоже осталось порядка 3500 танков с хранением. Для текущих задач этого достаточно. А устраивать массированные танковые прорывы сейчас не имеет смысла.

имей СССР 60-70 тыс.танков(из них около 40-45 тыс.в строю) он мог проводить стратегические операций по всем направлениям(включая КНР и НАТО одновременно).

СССР и так имел на конец 80-х более 60 тысяч танков.

Россия имея в строю 3000 танков(пусть даже Армат)потянет разве что сухопутную операцию  против Турции.

«Согласно справочнику The Military Balance от 2014 года, на вооружении сухопутных войск Турции состоят 2504 танка нескольких типов. Кроме того, около 2000 машин находятся на базах хранения.»
https://topwar.ru/87344-o-tureckih-tankah.html

Вот только ни одного современного танка Турция не имела. «Согласно планам SSM, производство первой партии из 250 танков «Алтай» начнется в 2019 году, первые 15 танков будут введены в эксплуатацию в 2020 году, а еще 20 танков будут поставлены в 2021 году.»
https://golosislama.com/news.php?id=34463

Так что даже с гипотетической сотней Т-14 им бы пришлось воевать на 300 "Леопардах-2А4" и 170 М60Т "Сабра". С учётом исправных даже меньше.

США имели около 1000 Ф-15 ,построили 187 Ф-22,вы хотите сказать что возможности  187 Ф-22 равны ,1000 Ф-15?

Изначально они планировали заменить 800 F-15А/B/C/D на 800 F-22A. С учётом того, что F-22 примерно вдвое превосходит старые F-15 по боевым возможностям, 187 машин могут заменить половину парка F-15. Тут конечно нужно учесть число машин в готовности к вылету и то, что даже F-22 не сможет нести дежурство в двух местах одновременно. Но смысл в том, что после списания всех старых F-15 у них не в 4 раза боевые возможности упадут.

И 4 Ф-22 в бою не равны 20 Ф-15,против скажем тех же 20 Су-27.Кроме того и возможности средств противодеиствия тоже растут.

Двадцати не равны. Но чтобы уничтожить 4 F-22A нам потребуется задействовать не менее 12 старых Су-27С. И то, риск потерь повышается. С Су-35С соотношение может быть лучше, но их тоже в большинстве случаев потребуется больше, чем F-22. Хотя, тут есть много нюансов, например, над чьей территорией происходят бои, есть ли поддержка ПВО, информационное обеспечение и так далее. Понятно, что лучше иметь равные или превосходящие противника машины, чем не иметь.

Ноль проблем: ГСВГ 380 тыс.чел,в Чехословакии 73 тыс.чел.,СГВ=56 тыс.чел.500тыс.солдат это всего 10% от ВС СССР

Это целых 12–13%. После сокращения 1955 года численность ВС СССР ни когда до 5 млн. не поднималась. На первую половину 80-х было порядка 4 млн. человек. Как Вы себе представляете снятие и перебазирование 12%  состава ГСВГ в разгар "холодной" войны?

у США же не было проблем содержать 150 тыс.солдат в Ираке и 90,.тыс.в Афгане одновременно.

У США возникли проблемы и большие. Пришлось отправлять многих военнослужащих в повторные командировки не предоставив им положенного времени отдыха и перерыва. Поэтому начали сокращать группировки и наращивать набор контрактников, активно заменять кадровых военнослужащих сотрудниками ЧВК при решении ряда залач.

Я просто сказал что было бы желание,а возможности позволяли.

Возможности нам позволяли и сейчас позволяют уничтожить США, как государство. Но это не значит, что должно быть желание сделать это.

Возможности сейчас далеко не те что в 80-х.

Как раз, возможности не ядерного оружия с 80-х годов выросли и в США и в России.

Не только это,малая серия : СССР строил 3000 танков в год,1500 БМП,МИ-8 выпускали по 370 ед. в год,МиГ-21 клепали по 480 в год только Луховицах(обходился дешевле чем БМП).

Как я уже сказал, можно забыть, что когда-то такие темпы были. Сейчас ни у кого таких нет и не будет.

Про защиту я не говорил,я сказал что Курганец будет дорогой и все.

Откуда Вы знаете, сколько будет стоить серийный "Курганец-25"? Вот БМД-4М стоит 80 миллион рублей при мелкосерийном производстве. А при крупносерийном сколько будет стоить? А если на них поставить "Эпоху", КАЗ и КОЭП?

Геннадию часть 2.

"А ТПК какого гранатомёта Вы в руках держали? ТПК советских РПГ не были герметичны вплоть до появления РПГ-26 в 1985 году." в 1986 да, труба с "резинкой" и ещё какая-то смахивающая на  весогабаритный макет гранаты  - внутри ВВ не было,двигателя тоже, было много раскрываемых стабилизаторов , была маркировка 9Ц, что помню - я сколько не искал позднее не видел никакой информации по ней нам по 15-16 лет было. Наш кружок любителей железок, обычно времён ВОВ, что новое изредка на бут. водки обменивал одноклассник, другой на мусорке как и я находили, что-то руками делали, нас гоняли в тот раз. Уходили по крыше, чуть не сорвались. То что не давали изучать вживую железки считаю очень большим упущением ДОСААФ и профильных ВУЗов, там одно старьё совершенно неинтересное было и есть. Те кто стреляли с копанного стреляли лучше, чем имевший  разряд, т.к. к оружию нужно с детства приучать, что можно что нельзя. То что интересно подростку совершенно по барабану уже подростку-студенту.

"Даже если что-то через ТПК и будет просачиваться – это ничтожно малые концентрации. Не сравнивайте с умышленным распылением боевых ОВ."
ВВ не вдаваясь в подробности у бабахов малые ppm. Их явно готовили люди имеющие опыт и знающие о существовании "Нюхачей". Т.е. одноразовые идиоты с поясом были для них что-то вроде собаки или крысы но с хорошей нагрузкой.
В общем для маскировки необходим комплекс мероприятий, что-то описал в письме в МО оттуда звонили но я так понимаю никто ничего не хотел делать. Для отмазы. Если есть конкретика в деталях это уже проект, работа и она должна быть адекватно оплачена.

"А Вы смогли? Есть принятые на вооружение, запущенные в серию изделия? Вот и в США много чего придумывали, но мало что из этого в серию пошло. Для программы FCS тоже несколько сетевых датчиков разрабатывали и даже испытывали. И акустические и сейсмические. Только с ручной постановкой. И где теперь эти датчики? Все разработки закрыли. А если и начали новые программы, то пока лишь на этапе проектирования."
Если есть у коллег и они РАЗРАБОТЧИКИ МЕТОДА то зачем идти в ту область которая не твоя? Что-то им сказал. Что-то отмели что-то было им интересно. В целом я для совсем других целей придумывал датчики, но выяснилось что они имеют в некоторых конфигурациях брак - высокую чувствительность к малейшим вибрациям, кроме того, возможно физически иметь приличную селективность до детектирования сигнала по направлению и частоте. Там и нанотехнологий ненужно, микротехнологиями впрочем можно назвать - что-то делал под микроскопом. Но это неточно нужен литограф с определёнными ТТХ и другие материалы, чем были мне доступны. Потом возясь с наносредами и другие придумал. Пока лично у меня в них потребности нет, заказа нет потому и не делаю, т.к. в РФ спроса нет а вне РФ не продать или страшно через 5 колонну - против нас же и применят или просто не дают.

Визуально по датчикам - посмотрите на насекомых, некоторые из них имеют исключительно высокие параметры систем, что-то вполне применимо.

А устраивать массированные танковые прорывы сейчас не имеет смысла.

Воина Судного дня: 1700 танков против 3600,это локальный конфликт на узком театре.К примеру сколько потребуется сил и средств для проведения полноценной операции против Украины(а это вполне возможно)?В моем понимай думаю как минимум почти все силы ОСК Запад и Юг,при этом будут серьезные потери.

СССР и так имел на конец 80-х более 60 тысяч танков.

Не так выразился
,хотел сказать что у СССР было 60-70 тыс.танков.

ак что даже с гипотетической сотней Т-14 им бы пришлось воевать на 300 "Леопардах-2А4" и 170 М60Т "Сабра". С учётом исправных даже меньше.

Ну  Арматы пока тоже нет,ну и вы просто противопоставили танк танку забыв про ПТС,которые и есть основные враги танков. В 1991 году против Ирака имеющего подобные силы как у Турции(плюс ,минус)потребовалась группировка коалиции в 700 тыс.чел, 4000 танков и 2000 боевых самолетов(из них США 440 тыс,2900 танков и 1700 самолетов),как видно из цифр Россия не сможет развернуть подобные силы для легкой победы.В лучшем случае мы наскребем 1/2-1/3 от этого,при этом оголив другие театры.

Изначально они планировали заменить 800 F-15А/B/C/D на 800 F-22A. С учётом того, что F-22 примерно вдвое превосходит старые F-15 по боевым возможностям, 187 машин могут заменить половину парка F-15.

Один пример Дальнии Восток,сейчас там 2 ИАП один в Хабаровском ,другой в приморье и усиленная эскадрилья на Камчатке ,все на Су-35С и МиГ-31БМ итого около 100 современных  боевых самолетов. Смотрим СССР:Дземги  60 ИАП на Су-27,Калиновка  301 ИАП на МиГ-23МЛД и 216 иАП на Су-27,Постовая 308 ИАП на МиГ-21 и МиГ-23,Центральная Угловая 22 ИАП на МИГ-23 МЛД,Золотая долина 47 ИАП на Су-27,Соколовка 530 ИАП на Миг-25/31,Елизово 865 ИАП на МиГ-31,Сокол на Сахалине 365 ИАП на МИГ-31,Смирных на Сахалине 528 ИАП МиГ-23,на Буревестник (Итуруп)41 ИАП на МиГ-23,Анадырь 171 ИАП на Су-15 ,итог 12 ИАП около 400 Су-15/27,МиГ-21/23/25/31 которые намертво все закрывали,на сегодняшний день голые Сахалин,Курилы,Чукотка,относительно прикрыты Хабароск и Приморье(2 ИАП против 7 )сомнительно ...

Но смысл в том, что после списания всех старых F-15 у них не в 4 раза боевые возможности упадут.

Смотря какие задачи будут стоять,если чисто ПВО страны то как раз примерно в 4 раза и упадут,если завоевание превосходства в воздухе,то  тут да Ф-22 может и заменит 2-4 Ф-15-х.

Но чтобы уничтожить 4 F-22A нам потребуется задействовать не менее 12 старых Су-27С.

Вы рассматриваете только столкновение ИА,а если скажем задача перехват ударной группы врага из 30-40 ед,что лучше  4 Ф-22 или 12-20 Ф-15(да даже 8 ед Ф-15)?Или скажем вероятный противник пустил КРМБ или КРВБ в достаточном количестве?Все зависит от задачи ,к примеру есть типовая задача выход на перехват по данным наземных РЛС на дальность 300-400(проводится как правило на форсаже) и в чем здесь преимущество Ф-22 перед Ф-15?

После сокращения 1955 года численность ВС СССР ни когда до 5 млн. не поднималась.

Хорошо пусть 4 мил.устроит.

Как Вы себе представляете снятие и перебазирование 12%  состава ГСВГ в разгар "холодной" войны?

Точно так же как США развертывали в 2000-х или во Вьетнаме.

У США возникли проблемы и большие. Пришлось отправлять многих военнослужащих в повторные командировки не предоставив им положенного времени отдыха и перерыва.

Ну так как бы Ирак и Афган не много дальше от США,чем Афган от СССР это первое и втрое 240 тыс.солдат для США это 16-17% от ВС.

Как раз, возможности не ядерного оружия с 80-х годов выросли и в США и в России.

Возможности выросли как скажем образца,а не количество.К примеру ОТРК в СССР был даже в дивизиях по 4ПУ. Еще ВМФ США имели Ф-14 ,не Ф-18, не Ф-35 не сравнятся  ним как перехватчики

Типовыми заданиями для палубных F-14 стали патрулирование и перехват. В первом случае пара "Томкэтов" и самолет управления Е-2С "Хокай" патрулировали в течении 50 минут на удалении 550 км от авианосца. Нагрузка "Томкэта" включала четыре УР "Феникс", две УР "Спарроу", две УР "Сайдуиндер" и два ПТБ емкостью по 1060 л. При вылете на перехват из положения дежурства на авианосце истребитель нес аналогичный груз на внешних подвесках. Боевой радиус действия в этом случае составлял 247 км при полете со скоростью М=1,5.

Еще одиин пример

В то же время модернизированный Tornado F.3 вполне соответствовал своему назначению. Перехватчик без дозаправки в воздухе мог вести патрулирование в течение 2 часов на удалении 500-700 км от своего аэродрома. Боевой радиус составлял более 1800 км, а рубеж сверхзвукового перехвата – 500 км

Ни Ф-35, ни Таифун которые идут в ВВС Британии тупо на это НЕ СПОСОБНЫ,хотя как вы правильно указали возможности АСП выросли и соответственно ЛТХ надо улучшать(что делают у нас на Су-57).

Как я уже сказал, можно забыть, что когда-то такие темпы были. Сейчас ни у кого таких нет и не будет.

Ну так в этом и проблема,конечно возможно и не надо как в СССР,но извините когда в ВВС РВ 600-700 истребителей ,в то время как в только в ПВО СССР было больше 70 ИАП с числом самолетов около 2500-3000(из них около 500 МиГ-31) то прекрасно понимаешь что страна голая.Как в прочем и в США...Если раньше ПВО вполне могло отразить/снизить/не допустить удар КРМБ и КРВБ(не важно в каком варианте ядерном или обычном) с любого направления,то сейчас НЕТ.

Откуда Вы знаете, сколько будет стоить серийный "Курганец-25"?

Без понятие,но хорошее всегда дорого ,к примеру модерн  БТР-82 АМ тянет 22-25 мил.р,новый МРАП Таифун больше 30 мил.р,а ведь на них нет

поставить "Эпоху", КАЗ и КОЭП

и много чего другого. ИМХО цена Бумернага,Курганца будет 80-100 мил.р.Кстати 80 мил.р БМД-4М стоял при закупки первой партии в 10 ед,сейчас их строят примерно по 90-100 в год.

Еще к вопросу о количестве ,США на начало 90-х имели около 3000 Ф-16,1000 Ф-15,1000 Ф-14,1000 Ф-18(цифры довольно грубые и могут отличатся в реале на +-100-120 ед),около 700 А-10  + сколько то Ф-111,Фантомов и Интрудер,но как видим число современных самолетов 6700 ед,что говорило о том что парк боевых самолетов (если не ошибаюсь в годы холодной воины у ША было около 8000 в ВСВ и 2000 в ВМФ и КМП)собирались поддерживать 1 к 1. То же самое и в СССР: выпуск МиГ-29 около 200 самолетов в год,Су-27 около 100,Су-24 около 70,Су-25  больше 100 в год,МиГ-31 около 50 в год то есть больше 500 современных самолетов в год(при это шли до 1990 года и последние версии Су-17М4 и МиГ-27)что позволяло поддерживать  прежнии  парк. НЕ знаю правдивые цифры или нет,но тем не менее

965 год (10500-11500 самолетов при численности 510 000 чел.):
Дальняя авиация: 70 Ту-95, 120 М-4, 1000 Ту-16;
Фронтовая авиация: 4000 самолетов МиГ-15, МиГ-17, Ил-28;
Авиация ПВО: 6000 самолетов МиГ-17, МиГ-19

1971 год:
Дальняя авиация: 90 М-4, 100 Ту-95, 550 Ту-16, 175 Ту-22;
Фронтовая авиация: 4000 самолетов Як-28, Су-7, МиГ-21, Як-28Р, а также МиГ-17 и МиГ-19;
Авиация ПВО: 3300 истребителей МиГ-19, МиГ-21, МиГ-23, Су-9/-11;
Военно-транспортная авиация: 1700 самолетов Ил-14, Ил-18, Ан-12, Ан-24, Ан-22

1973 год:
Дальняя авиация: 90 М-4, 110 Ту-95, 500 Ту-16, 200 Ту-22;
Фронтовая авиация: 4300 самолетов МиГ-21 различных модификаций, Як-28, Су-7, а также МиГ-17, МиГ-19 и Ил-28;
Авиация ПВО: 3200 истребителей МиГ-19, МиГ-21, Су-9, МиГ-17, Як-28, Ту-128, МиГ-25;
Военно-транспортная авиация: 1700 самолетов Ил-14, Ил-18, Ан-12, Ан-24, Ан-22

982 год:
Дальняя авиация: 70 Ту-22М, 110 Ту-95, 75 М-4, 140 Ту-22, 425 Ту-16;
Фронтовая авиация: 25 Су-25, 400 Су-24, 500 МиГ-27, 1200 МиГ-23 различных модификаций, 150 МиГ-25, 630 МиГ-21, 100 Су-17, 150 Су-7, 190 Як-28;
Авиация ПВО: 100 МиГ-31, 250 МиГ-25, 800 МиГ-23, 900 Су-15, 100 Ту-128, 200 Як-28, 50 Су-9/-11;
Военно-транспортная авиация: 500 Ан-2, 550 Ан-12, 30 Ан-14, 50 Ан-24/-26, 50 Ан-22, 150 Ил-7

На 1990 год в ВВС ,ВМФ и ПВО по разным данным от 10 до 12 тыс.самолетов. То есть смена поколении не приводила к снижению числа самолетов.

«Зачем наводнять «Арматами» все Вооруженные силы, у нас Т-72 пользуются огромным спросом на рынке, его берут все, он по сравнению с «Абрамсами», «Леклерками» и «Леопардами» по цене, эффективности и качеству значительно их превосходит. Такая же ситуация с «Бумерангами» и "Курганец-25"– передает РИА «Новости» слова Борисова.
Под метелку с баз хранения все Т-72 на модернизацию с башней от "Арматы" и половину для БМПТ-72.
https://vz.ru/news/2018/7/30/934801.html

Воина Судного дня: 1700 танков против 3600,это локальный конфликт на узком театре.

И кто сейчас на Ближнем Востоке способен повторить Войну Судного дня? Такая высокая концентрация БТТ стала возможной лишь потому, что США и СССР передали большое количество своих устаревших танков странам этого региона. Тогда даже уровень танковых битв Второй Мировой был превзойдён. Так что, это не характерный пример.

К примеру сколько потребуется сил и средств для проведения полноценной операции против Украины(а это вполне возможно)?

Смотря что подразумевать под полноценной операцией. Взятие Киева и уничтожение всего боевого потенциала ВСУ или выбивание ВСУ и нацбатальонов за пределы ДНР и ЛНР с нанесением ударов по наиболее опасным для нас объектам на территории Украины.

Не так выразился
,хотел сказать что у СССР было 60-70 тыс.танков.

Предположительно порядка 63900. Но здесь нужно учитывать, что лишь часть из находящихся на хранении танков была пригодна для возвращения в активную эксплуатацию. Значительная часть уже тогда ожидала переплавки.

Ну  Арматы пока тоже нет,

Как и "Алтая". Из относительно современных у Турции только около 300 "Леопардов-2А4".

В 1991 году против Ирака имеющего подобные силы как у Турции(плюс ,минус)потребовалась группировка коалиции в 700 тыс.чел, 4000 танков и 2000 боевых самолетов(из них США 440 тыс,2900 танков и 1700 самолетов)

Часть этих сил так и не была задействована. А победа вышла лёгкой во многом потому, что США свернули наземную операцию толком и не начав.

Один пример Дальнии Восток,сейчас там 2 ИАП один в Хабаровском ,другой в приморье и усиленная эскадрилья на Камчатке ,все на Су-35С и МиГ-31БМ итого около 100 современных  боевых самолетов.

Так и у Японии осталось менее 300 современных истребителей. Понятно, что лучше иметь больше и более современной техники. Но даже США не могут себе позволить столько техники сколько в Пентагоне хотят.

Смотря какие задачи будут стоять,если чисто ПВО страны то как раз примерно в 4 раза и упадут,если завоевание превосходства в воздухе,то  тут да Ф-22 может и заменит 2-4 Ф-15-х.

Не в четыре. F-22A сможет за вылет перехватить больше целей, чем F-15C.

Вы рассматриваете только столкновение ИА,а если скажем задача перехват ударной группы врага из 30-40 ед,что лучше  4 Ф-22 или 12-20 Ф-15(да даже 8 ед Ф-15)?

Опять же многое будет зависеть от сопутствующих обстоятельств. Может командование атакующей авиации решит прервать миссию понеся потери и не имея возможности достать F-22A с безопасной дистанции?

Точно так же как США развертывали в 2000-х или во Вьетнаме.

В 2000-х "холодной" войны не было. И то США столкнулись с серьёзными проблемами. А во Вьетнаме активно наращивать численность контингента начали в 1965 году и уже к 1967 году исчерпали резервы тогдашних 2,65-миллионных вооружённых сил. А с лета 1969 года начался активный вывод войск.
https://hddiq.ru/tverdotelnye-nakopiteli-ssd/kak-podklyuchit-ssd-disk-k-kompyuteru

Ну так как бы Ирак и Афган не много дальше от США,чем Афган от СССР это первое и втрое 240 тыс.солдат для США это 16-17% от ВС.

При чём тут расстояния? Проблема была в имеющейся численности военнослужащих, которых можно было задействовать в операции. И, как я уже упоминал, "холодная" война закончилась. Они могли больше войск высвободить без ущерба для безопасности.

Возможности выросли как скажем образца,а не количество.К примеру ОТРК в СССР был даже в дивизиях по 4ПУ.

Я это упоминал. А что касается ОТРК, сейчас их задачи в значительной мере могут решать РСЗО, дальность которых повысилась до более 100 км.

Ни Ф-35, ни Таифун которые идут в ВВС Британии тупо на это НЕ СПОСОБНЫ

Для F-35 разрабатывают УРВВ БД. Если доведут до ума, то будет у них ракета с дальностью, предположительно, более 200 км.

Ну так в этом и проблема,конечно возможно и не надо как в СССР,но извините когда в ВВС РВ 600-700 истребителей ,в то время как в только в ПВО СССР было больше 70 ИАП с числом самолетов около 2500-3000(из них около 500 МиГ-31) то прекрасно понимаешь что страна голая.Как в прочем и в США...

У нас хотя бы ПВО есть. А У США 12 батальонов ЗРК Patriot на весь Североамериканский континент и более 700 военных баз по всему миру. Остальные ПВО представлены только ЗРК Avendger со "Стингерами" и расчётами MANPADS с теми же "Стингерами". Новые ЗРК только малой дальности с радиусом поражения до 10 км разрабатывают. И стрелять они будут либо теми же "Стингерами", либо дорогими "Сайдуиндерами". Программу SLAMRAAM закрыли. MEADS закупать не будут.

Если раньше ПВО вполне могло отразить/снизить/не допустить удар КРМБ и КРВБ(не важно в каком варианте ядерном или обычном) с любого направления,то сейчас НЕТ.

И раньше не было такого, чтобы с любого направления. Особенно от КР с полётом на малых высотах.

Без понятие,но хорошее всегда дорого ,к примеру модерн  БТР-82 АМ тянет 22-25 мил.р,новый МРАП Таифун больше 30 мил.р,

Вот БТР-82АМ я бы не назвал хорошим. Они БТР-82А по уровню защиты уступают, который и так современным требованиям не отвечает.

Кстати 80 мил.р БМД-4М стоял при закупки первой партии в 10 ед,сейчас их строят примерно по 90-100 в год.

Это я знаю. А сколько они теперь стоят?

На 1990 год в ВВС ,ВМФ и ПВО по разным данным от 10 до 12 тыс.самолетов. То есть смена поколении не приводила к снижению числа самолетов.

Зато окончание "холодной" войны привело и в странах бывшего ОВД, и в странах NATO. Это всё понятно, что лучше больше да лучше. Но что Вы предлагаете? Массово производить дешёвую технику, не способную противостоять зарубежным аналогам?

Под метелку с баз хранения все Т-72 на модернизацию с башней от "Арматы" и половину для БМПТ-72.

Для установки боевого модуля "Арматы" на шасси Т-72 его придётся переделать чуть менее, чем полностью. Да и какой в этом смысл? Действующие части, всё равно, придётся переоснащать новой техникой. Понятно, что из-за высокой стоимости и ограниченного финансирования этот процесс растянется во времени. Но не будут же Т-72 до середины века на вооружении держать. А БМПТ в виде БМПТ-72 армию не интересует. Переделка достаточно дорогая, а боевая эффективность ограниченная. Вот доделают БМПТ-2, возможно его закупать решат.

Поэтому разделю на 2 части. 1 часть решение собственно вопросов лишения снабжения войск, 2. часть лишение инфраструктуры прежде всего информационной и/или её перехват - человек как часть системы глубоко инфозависимое существо.

1. "У нас хотя бы ПВО есть. А У США 12 батальонов ЗРК Patriot на весь Североамериканский континент и более 700 военных баз по всему миру. Остальные ПВО представлены только ЗРК Avendger со "Стингерами" и расчётами MANPADS с теми же "Стингерами". Новые ЗРК только малой дальности с радиусом поражения до 10 км разрабатывают. И стрелять они будут либо теми же "Стингерами", либо дорогими "Сайдуиндерами". Программу SLAMRAAM закрыли. MEADS закупать не будут."

Ну где есть а где и нет
С другой стороны я не вижу ни у одной страны вообще эффективных ПВО которых нельзя было бы перенасытить или вовсе игнорировать ввиду большего числа мелкой техники.
Вынесли тылы: нет топлива, нет боеприпасов, промышленность встанет при нарушении снабжения, где за 1 где за 4 недели,, а ей ой как мало надо чтобы сломать, как воевать будут?

2. Сломали или скорректировали человеку информационную картину мира  и что дальше а дальше он будет работать уже на нового хозяина на новых условиях. Будет и материальное подкрепление стимулов как отрицательное так и положительное.

И кто сейчас на Ближнем Востоке способен повторить Войну Судного дня?

Египет -Израиль,Иран-Турция.Устроит?В других местах : КНДР-Ю.Корея,Пакистан-Индия это так на вскидку.

Смотря что подразумевать под полноценной операцией.

От Харькова до Одессы,как и настаивал в свое время Иванов,то есть полный разгром ВС Украины.

Предположительно порядка 63900.

Много цифр17831 Т-72+ все Т-64 и Т-80 то есть 12508+7006 итого 37342 танков 3-го поколения при этом хватало  и старых,данные по Т-62Откровенно старыми были Кв,ИС,Т-34 и первые Т-54,то есть примерно 8-10 тыс,как минимум 50 +тыс. были способны в бои.

Из относительно современных у Турции только около 300 "Леопардов-2А4"

170 Сабра.Не стоит списывать и М60,как показывает практика в Сирии то и Т-55/62 могут жизнь попортить,ну или сдвинуть планы не много в сторону.

Но даже США не могут себе позволить столько техники сколько в Пентагоне хотят.

Тем не менее они вроде одумались и прекратили сокращать: планы на 2443 Ф-35+180 Ф-22+около 700 довольно новых Супер Хорнетов(планами на закупки Ф-35 для ВС не предусмотрена замена Супер Хорнет,заменят как понял только Ф-18).

F-22A сможет за вылет перехватить больше целей, чем F-15C

Количество РВВ на Ф-22 такое же как и на Ф-15С,да за счет БРЛС возможность поражения будет выше,но опять же за счет меньшей дальности  полета Ф-22 возможно даже не сможет выполнить некоторые задания.

И то США столкнулись с серьёзными проблемами. А во Вьетнаме активно наращивать численность контингента начали в 1965 году и уже к 1967 году исчерпали резервы тогдашних 2,65-миллионных вооружённых сил

2,65 не 4 ну и расстояния тоже.

При чём тут расстояния?

логистика без нее не куда...

А что касается ОТРК, сейчас их задачи в значительной мере могут решать РСЗО, дальность которых повысилась до более 100 км.

У нас это Торнадо и Смерч,если не ошибаюсь в строю только 3-4 бригады по 12 ПУ,остальные на хранении.Капля в море в сравнении с почти 1000 ОТРК СССР,при этом я молчу про вес БЧ.

Для F-35 разрабатывают УРВВ БД. Если доведут до ума, то будет у них ракета с дальностью, предположительно, более 200 км.

Вы прекрасно знаете что эффективная дальность РВВ 30-60%  от максимальной(в зависимости от условии) и это ни как не решает проблему дальнего и скоростного перехвата.Который стает все острее в свете распространения КРВБ большой дальности .

У нас хотя бы ПВО есть.

Да это серьезный плюс,но вы прекрасно понимаете что Север и Азиатская часть голая.

А У США 12 батальонов ЗРК Patriot на весь Североамериканский континент и более 700 военных баз по всему миру.

Ну так там и с ПВО США тоже все печально(даже больше чем у нас)

В результате целого ряда радикальных сокращений, к осени 2001 года в составе ПВО Североамериканского континента остались лишь авиационные истребительные группировки американской Национальной гвардии и канадских ВВС. До 11 сентября боевое дежурство 15-минутной готовности к вылету на всем континенте несло не более шести перехватчиков.

ШЕСТЬ,после 2001 го спохватились и

Реорганизация также затронула процесс боевого дежурства истребителей над крупными городскими центрами. Сейчас в нем участвуют тридцать авиационных баз (против семи до 11 сентября). Дежурство несут восемь эскадрилий, в составе которых 130 перехватчиков и 8 самолетов АWACS.

конечно это капля в море в сравнение с 120 эскадрильями в годы холодной войны.Но почему равняться на США,а не на бурно вооружающийся Китай?

И раньше не было такого, чтобы с любого направления. Особенно от КР с полётом на малых высотах.

КРВБ и КРМБ большой дальности появились только в 80-х и ответом на них было размещение Су-27 и МиГ-31 в Арктике в том числе на Новой Земле и Грем-Бел что давало возможность перехвата до пуск самолетов-стратегов.

Вот БТР-82АМ я бы не назвал хорошим

Я и не называл его ноу-хао я просто привел цену.

Это я знаю. А сколько они теперь стоят?

Без понятия.

Но что Вы предлагаете? Массово производить дешёвую технику, не способную противостоять зарубежным аналогам?

Почему дешевую ,сочетание цены и качества ,раз у нас с экономикой все далеко не аис,то решением проблем могло бы быть к примеру в ВВС продолжение и дальше закупок Су-30/34/35,МиГ-35 и меньшего числа Су-57 или связки Су-57 и МиГ-35 в соотношение 30 к 70.В ПВО это решение проблем с С-350,Панцирь-СМ,в СВ это грамотный модерн Т-72/80/90,а не гнать коней с Арматой,по БМП ,да вполне возможно и дальше версии БМП-3,а вот для БТР, да нужна замена.К примеру в ВВС вполне возможно реализовать большие возможности при помощи РТР,ОЛС,РЛС  и большую сетецентричность с другими видами,родами воиск чтоб невелировать стелс. Ну и конечно серия ,закупать крупными партиями.

Надо выжимать все из удачных образцов,как к примеру 877/636,1135 и его развитие 11356,Арли Берк,С-300/400,линия Бук,Тор,линия Т-64/72/80/90,удачные самолеты 4-го поколения Ф-15/16/18,МиГ-29,Су-27 и их версии и т.д.

Касаемо КВБ и просто КР на РАЗНЫХ носителях, вплоть до контейнера на контейнеровозе - ищи иголку в стоге сена, их там большие тысячи или нелюбмых вами дронов любые ПВО не смогут справится если РЭБ пропустит.
Смотрите,
- или мы имеем мало ракет и болшая дальность
- или много и дальность километры.
При этом ценник Панцирей а это дешёвые варианты не ниже 15млн будет с  такими ракетами, плюс коробки около него, фактически ходо-бедно можно им будет прикрыть ОДНУ базу вернее её часть. А если рой будет более многочисленным а если будет отекание дронами и уничтожение инфраструктуры полностью? Причём вы даже не сможете найти страну которая атаковала. На дронах что в Хмеймим атаковали в последнее время вроде как маркировку не рисуют или могут от балды фронт освобождения фуфелстана и будут спецслужбы его искать, могут и инфоповоды в сети и организованные выступления идиотов поставить.
Кого бомбить будем?

Технически что старые что новые БТР/БМП СВЕРХУ всего лишь мишени, хотите называйте раз дроны не нравятся самодельными КР сверхдешёвыми (СКРС) - сути от этого не изменится:
поражение объектов неподписанной вооружённой силой. Люди это не всегда удобно, разве для массовки. Кого то и впрям можно обработать что он на полиграфе пройдёт что он именно их и делал хотя ему и в руки не дали, чтобы не испортил, специалисты все в масках - заметил, а он сам нужен как жертвенное МЯСО - и мясо и идол.

Надо выжимать все из удачных образцов,как к примеру 877/636,1135 и его развитие 11356,Арли Берк,С-300/400,линия Бук,Тор,линия Т-64/72/80/90,удачные самолеты 4-го поколения Ф-15/16/18,МиГ-29,Су-27 и их версии и т.д.

Так выжали уже почти всё из этих проектов. Нужно новые платформы на перспективу разрабатывать и до ума доводить.

Касаемо КВБ и просто КР на РАЗНЫХ носителях, вплоть до контейнера на контейнеровозе - ищи иголку в стоге сена, их там большие тысячи или нелюбмых вами дронов любые ПВО не смогут справится если РЭБ пропустит.

Я к дронам нелюбви не испытываю, но и чрезмерные надежды на них не возлагаю. Просто ещё один инструмент для решения ряда задач в рамках своей ниши.

Смотрите,
- или мы имеем мало ракет и болшая дальность
- или много и дальность километры.

Или имеем много дальних, но очень медленных дронов, которые когда/если доберутся до цели на максимальных дальностях, уже может быть поздно.

При этом ценник Панцирей а это дешёвые варианты не ниже 15млн будет с  такими ракетами, плюс коробки около него, фактически ходо-бедно можно им будет прикрыть ОДНУ базу вернее её часть.

А почему Вы думаете, что комплекс способный быстро запускать и управлять сотнями и тысячами сетевых дронов с дорогими и сложными датчиками, защищённой электроникой и надёжной связью будет стоить дешевле?

А если рой будет более многочисленным а если будет отекание дронами и уничтожение инфраструктуры полностью? Причём вы даже не сможете найти страну которая атаковала.

А если дроны всё-таки не смогут преодолеть РЭП, а если их уничтожат микроволновыми или электромагнитными пушками, а если перехватят управление или связь заглушат?

На дронах что в Хмеймим атаковали в последнее время вроде как маркировку не рисуют

Однако, все прекрасно знают, кто и откуда их запускает и кто поделился с местными боевиками технологией сборки и боевого применения этих беспилотников и квадрокоптеров.

Кого бомбить будем?

При угрозе полного уничтожения государства на всякий случай бомбить будут всех вероятных противников и даже союзников, просто чтобы не дать им получить возможное преимущество после взаимного уничтожения противоборствующих сторон. А на счёт неопознаваемости, уже давно существуют СВУ, собираемые из разных компонентов производства разных стран. Но это не мешает выявлять изготовителей и исполнителей по почерку сборки, применения и другим косвенным факторам. Если спецслужбы ушами не хлопают, то найдут.

Технически что старые что новые БТР/БМП СВЕРХУ всего лишь мишени,

Для БТТ сейчас испытываются комплексы оптико-электронного подавления, закрывающие верхнюю полусферу и в России и на Западе. Вы не попадёте в мишень, если не сможете её увидеть.

Кого то и впрям можно обработать что он на полиграфе пройдёт что он именно их и делал хотя ему и в руки не дали, чтобы не испортил, специалисты все в масках - заметил, а он сам нужен как жертвенное МЯСО - и мясо и идол.

Это всего лишь вопрос компетентности спецслужб. Специалистам не обязательно знать, кто именно за что отвечал, чтобы определить, стояли за диверсией американские, британские или, например, израильские спецслужбы.

Так выжали уже почти всё из этих проектов. Нужно новые платформы на перспективу разрабатывать и до ума доводить.

Хорошо,что мешало развивать МиГ 1.42,Т-95,БТР-90,12441?(только Армата 150 мр.р).Да возможно что то из этого не было бы вундервафлей,но это уже было отчасти готово или полностью готово.

"Однако, все прекрасно знают, кто и откуда их запускает и кто поделился с местными боевиками технологией сборки и боевого применения этих беспилотников и квадрокоптеров."
- тестируют возможности по просьбе ВПК США. Что когда-либо Израиль делал для себя полезного себе в ДАЛЬНЕЙ перспективе, на несколько поколений?

Хорошо,что мешало развивать МиГ 1.42,Т-95,БТР-90,12441?

Развивать МиГ 1.42 и проект 12441 помешал развал страны.
Серийное производство объекта 195 не стыковалось с возможностями промышленности. Под объект 148 пришлось доводить возможности промышленности и сам объект 148 под эти возможности корректировать.
А БТР-90 изначально не удачным проектом был. После него была ОКР "Гильза" и уже потом "Бумеранг".

Да возможно что то из этого не было бы вундервафлей,но это уже было отчасти готово или полностью готово.

А что конкретно было готово? МиГ 1.42, который в виде демонстратора технологий Миг 1.44 летал? Или объект 195, который в серию запустить не могли?

- тестируют возможности по просьбе ВПК США. Что когда-либо Израиль делал для себя полезного себе в ДАЛЬНЕЙ перспективе, на несколько поколений?

А при чём здесь Израиль? Беспилотники на Хмеймим и Тартус не они запускают. И это ВПК США своими наработками в тактике применения БЛА за последние годы с действующими в Сирии террористами поделились, чтобы защиту российских баз прощупать.

МиГ 1.42, который в виде демонстратора технологий Миг 1.44 летал?

ПАК ФА в таком же виде поднялся спустя 10 лет,так что считайте что можно было за 10 лет сделать.

Или объект 195, который в серию запустить не могли?

А пытались? Не нравится 195,возьмите объект 187.

А БТР-90 изначально не удачным проектом был

А БТР-82  это ноу хао?А его покупают сотнями и у нас и за рубежом.

ПАК ФА в таком же виде поднялся спустя 10 лет,так что считайте что можно было за 10 лет сделать.

Ни чего нельзя было сделать. За 10 лет до полёта ПАК ФА был 2000 год. Программы разработки военной техники тогда почти не финансировались.

А пытались? Не нравится 195,возьмите объект 187.

А испытательные образцы и ходовые макеты из воздуха материализовались? Вполне достаточно их изготовили для оценки возможностей крупносерийного производства.

А БТР-82  это ноу хао?

Нет, это временная мера до того как "Бумеранг" в серию пойдёт. И БТР-90 не далеко от БПР-82А в плане защиты ушёл.

А его покупают сотнями и у нас и за рубежом.

Это не означает, что и БТР-90 бы так же активно покупали. Он дороже был при незначительно улучшенной защите. В любом случае, перспективным требованиям он уже не отвечал. Потому и закрыли его разработку.

Ни чего нельзя было сделать. За 10 лет до полёта ПАК ФА был 2000 год. Программы разработки военной техники тогда почти не финансировались.

Откуда тогда в 2002 нашлись деньги на ПАК ФА?Гораздо проще было влаживать эти деньги в летающии самолет,а не проект на бумаге.

А испытательные образцы и ходовые макеты из воздуха материализовались? Вполне достаточно их изготовили для оценки возможностей крупносерийного производства

Ну так проект просто зарезали ,в угоду хотелок команды Сердюкова.

Нет, это временная мера до того как "Бумеранг" в серию пойдёт.

Эта мера длится уже 8 лет и продлится еще лет 5 минимум,Бумеранг судя по всему самый отстающий проект.Между БМП-1 и 2 было 13-14 лет,так что можно смело закупать "временный"БТР-90.

И БТР-90 не далеко от БПР-82А в плане защиты ушёл.

Да ну?Сравним.http://huntsmanblog.ru/bronetransporter-btr-82a/ картон с 8-12 мм броней защищающии только от 7,62 и то не везде.БТР-90 http://armedman.ru/avtobronetehnika/1991-2015-avtobronetehnika/bronetransporter-btr-90-rostok.html борт не пробивает 14,5 мм,лоб 23 мм.V-образное днище,комплекс вооружения в обще на голову превосходит.Безусловно Бумеранг лучше,но вопрос сколько уже ждать???Наши солдата уже после запуска проекта успели повоевать на БТР-82 на Донбассе и в Сирии,а нам и дальше надо ждать...

Он дороже был при незначительно улучшенной защите.

Защита на много лучше.

Потому и закрыли его разработку.

Я вас удивлю,но Сердюков много чего закрыл,теперь разгребают.

Откуда тогда в 2002 нашлись деньги на ПАК ФА?

Наверное, на эскизное проектирование, всё же, требуется меньше денег, чем на лётные испытания?

Гораздо проще было влаживать эти деньги в летающии самолет,а не проект на бумаге.

Самолёт или демонстратор технологии? Который, к тому же, на тот момент уже во многом устарел, и его бы пришлось серьёзно перепроектировать под обновлённые ТТЗ. МиГ 1.42 проектировался против гипотетического ATF, а ПАК ФА против известного и понятного F-22A.

Ну так проект просто зарезали ,в угоду хотелок команды Сердюкова.

С чего Вы это взяли? Что Вы знаете об объекте 195 и о тех проблемах, с которыми столкнулись при его разработке? Сколько бы он стоил при серийном производстве, учитывая что в его бронировании использовалось большое количество титановых сплавов? В объекте 148 основной упор сделан на бронесталь нового поколения и керамику, и, всё равно, некоторые жалуются на его дороговизну. А как обстояли дела с налаживанием серийного производства оборудования для объекта 195? По слухам, там много чего только в единичных экземплярах изготавливать могли, а на запуск в серию могло уйти ещё больше времени, чем на доводку "Арматы".

Эта мера длится уже 8 лет и продлится еще лет 5 минимум,Бумеранг судя по всему самый отстающий проект.

Ну запустили бы БТР-90 вместо БТР-82А, всё равно, новую колёсную платформу разрабатывать бы пришлось.

борт не пробивает 14,5 мм,лоб 23 мм.

И чем это поможет от 25–30-мм пушек с современными ОБПС? И БТР-82А и БТР-90 от них не защищены. При этом БТР-90 был бы существенно дороже и закупили бы их меньше.

Защита на много лучше.

Всё рвано, не отвечает современным требованиям.

Я вас удивлю,но Сердюков много чего закрыл,теперь разгребают.

Я Вас, наверно, тоже удивлю, но проекты по разработке военной техники закрывал не Сердюков, а Генштаб ВС РФ во главе с Макаровым. А БТР-90, Миг 1.42 и СКР проекта 12441 закрыли ещё до него. При Макарове "Курганец" (проект начала 2000-х), "Гильзу" и объект 195 закрыли. Кстати, а почему Вы считает, что нужно было БТР-90, а не "Гильзу" в серию запускать? Просто потому, что знаете о ней меньше, чем о БТР-90, или по "Гильзе" конкретные возражения есть? А против закрытия ОКР "Курганец", которая была до "Курганца-25" у Вас возражений нет?

Наверное, на эскизное проектирование, всё же, требуется меньше денег, чем на лётные испытания?

Там не только эскизное,а СИбнеа,ЦАГи и куча другого,после полета ПАК ФА Путин ляпнул что он обошелся в 1 мр.дол и еще надо столько же,то есть половина на ОКР,половина после полета.

ли демонстратор технологии?

А ПАК ФА в 2010 году кто был?

Который, к тому же, на тот момент уже во многом устарел, и его бы пришлось серьёзно перепроектировать под обновлённые ТТЗ. МиГ 1.42 проектировался против гипотетического ATF, а ПАК ФА против известного и понятного F-22A.

Спорный момент,на дворе 2018 год и у нас НЕТ в строю 5-го,а самый крутой это Су-35.

С чего Вы это взяли? Что Вы знаете об объекте 195 и о тех проблемах, с которыми столкнулись при его разработке?

Читаю сайты с военной тематикой.

Сколько бы он стоил при серийном производстве, учитывая что в его бронировании использовалось большое количество титановых сплавов?

Думаю это не стоило того чтоб начинать новый ОКР на 150 мр.р.

Ну запустили бы БТР-90 вместо БТР-82А, всё равно, новую колёсную платформу разрабатывать бы пришлось.

И чем это поможет от 25–30-мм пушек с современными ОБПС? И БТР-82А и БТР-90 от них не защищены. При этом БТР-90 был бы существенно дороже и закупили бы их меньше.

вот честно не понимаю для чего БТР защита как у БМП,может стоит почитать что такое БТР.

Кстати, а почему Вы считает, что нужно было БТР-90, а не "Гильзу" в серию запускать?

Я не правильно выразился,сперва Росток,а после доводки Гильзу т.к .понимаю что Гильза на 2011 не была готова.

А против закрытия ОКР "Курганец", которая была до "Курганца-25" у Вас возражений нет?

Линия БМП-3 еще не исчерпала себя,пример Драгун,Деривация и т.д.

Там не только эскизное,а СИбнеа,ЦАГи и куча другого,после полета ПАК ФА Путин ляпнул что он обошелся в 1 мр.дол и еще надо столько же,то есть половина на ОКР,половина после полета.

В любом случае, этот миллиард не равными долями выделяли. На начальном этапе расходы ниже, чем на конечном.

А ПАК ФА в 2010 году кто был?

ПАК ФА уже создавался под скорректированные ТТЗ с учётом опыта работ над МиГ 1.44 и С-37 после изучения F-22A.

Спорный момент,на дворе 2018 год и у нас НЕТ в строю 5-го,а самый крутой это Су-35.

А Вы уверены, что если бы продолжали развивать проект Миг 1.42, то уже бы был строевой истребитель 5-го поколения?

Читаю сайты с военной тематикой.

Аналогично. И поэтому не вижу оснований критиковать Макарова за принятые им решения, поскольку не знаю всех подробностей того, как реально шли работы по первому "Курганцу", "Гильзе" и объекту 195.

Думаю это не стоило того чтоб начинать новый ОКР на 150 мр.р.

Опять же, откуда Вы знаете? Может объект 195 в серии бы под 10 млн долларов стоил, с учётом развёртывания производственных линий по ряду оборудования с нуля?

вот честно не понимаю для чего БТР защита как у БМП,может стоит почитать что такое БТР.

Может быть, потому что колёсные БМП и гусеничные БТР сейчас делают на одном шасси? А разница в бронировании создаётся за счёт дополнительного обвеса.

Я не правильно выразился,сперва Росток,а после доводки Гильзу т.к .понимаю что Гильза на 2011 не была готова.

А "Росток" в 2006–2007 годах уже хотели переделывать под УТД-32 и кормовой выход. Но то ли не получилось, то ли уже и другие параметры не устраивали. Так и появилась "Гильза". А к 2010 году и она уже не устраивала. При этом даже не известно, дошли работы по ней до стадии ходовых макетов, или нет.

Линия БМП-3 еще не исчерпала себя,пример Драгун,Деривация и т.д.

БМП-3 с учётом глубокой модернизации ещё отвечают современным требованиям и послужат некоторое время. Но модернизационных заделов на перспективу у неё уже нет. Так что, новая БМП в любом случае нужна.

И я так понял, Вы согласны, что ОКР "Курганец" Макаров закрыл правильно? :)

В любом случае, этот миллиард не равными долями выделяли. На начальном этапе расходы ниже, чем на конечном.

Не суть важна,2000-е годы,это годы нефти и когда еще не были потеряны кадры,вполне возможно было пустить в серию МиГ в 2010 году(денег на Ми-28 и Ка-52 ведь хватило).

ПАК ФА уже создавался под скорректированные ТТЗ с учётом опыта работ над МиГ 1.44 и С-37 после изучения F-22A.

Ну давайте сейчас еще с корректируем с учетом Ф-35,J-20/31  и т.д. и сделаем 6+ Су-100500.Сколько можно корректировать?

Может объект 195 в серии бы под 10 млн долларов стоил, с учётом развёртывания производственных линий по ряду оборудования с нуля?

Ну так Армата не на много дешевле 400 мил.р,не нравится 195,возьмите 187,тот несколько консервативнее ,но тем не менее это новый танк ,а не Т-72/80.

Может быть, потому что колёсные БМП и гусеничные БТР сейчас делают на одном шасси?

Да ну?Где?За колесную БТРБМП ухватились на западе т.к .гусеничные в 1,5-2 раза дороже: Пума 7 мил.евро(по другим 10),Бокстер 3,9,VBCI 4,2.Самя дорогая Фречиа 6 мил. При этом забывая о том что не везде дороги как в Европе.

А к 2010 году и она уже не устраивала.

Я уже ответил,БТР должен быть БТРом,а не БМП.

Так что, новая БМП в любом случае нужна.

А есть ее виденье?А что такое Т-15?А Пума?Вот эти машины больше подходят под БМП.Курганец учитывая его массу оступает по броне Пуме,Аяксу  так что это не перспективная БМП. И как я сказал выше нужно определится что такое БМП,если в первом варианте это что то типа Драгун,Курганец,то во втором это Армата,Пума.

И я так понял, Вы согласны, что ОКР "Курганец" Макаров закрыл правильно? :)

Я не знаком с этим ОКР,посмотрю.

Вот и вариант Хамер с пушко,если БМП должна идти в одном ряду с танками то БМП должна быть близка к им по броне,а это значит Армата,Хамер,если для поддержке  тот тут Драгун ближе к истине,меньше размеры,вес.

вполне возможно было пустить в серию МиГ в 2010 году

Его бы заново переконструировать в начале 2000-х пришлось. Какое серийное производство в 2010-м?

денег на Ми-28 и Ка-52 ведь хватило

Прототипы Ми-28 и Ка-52 с начала 80-х годов испытывали и дорабатывали. А по МиГ 1.42 ни чего, кроме демонстратора на начало 2000-х не было.

Ну давайте сейчас еще с корректируем с учетом Ф-35,J-20/31  и т.д. и сделаем 6+ Су-100500.Сколько можно корректировать?

Всё что нужно уже скорректировали. Доиспытывают двигатель второго этапа и с ним Су-57 в серию запустят. Вопрос лишь в сроках реализации серийного производства. Из-за сокращения финансирования оно может занять больше времени.

Ну так Армата не на много дешевле 400 мил.р,

Для серийного производства дешевле, причём, раза в полтора, минимум. И вопрос был не в том, по какой цене запустят объект 195, а смогут ли его запустить вообще.

не нравится 195,возьмите 187,тот несколько консервативнее ,но тем не менее это новый танк ,а не Т-72/80.

Не понравился объект 195, взяли объект 148. А объект 187 был танком третьего поколения, альтернативным аналогом Т-90. В каком месте он современный?

Да ну?Где?

Во всём мире. В том числе и у нас.

За колесную БТРБМП ухватились на западе т.к .гусеничные в 1,5-2 раза дороже:

Вы в курсе, что США сейчас на замену БТРу M113 создают новый гусеничный БТР на шасси БМП M2?

Я уже ответил,БТР должен быть БТРом,а не БМП.

И что, БТР должен из пулемёта 50-го калибра в борт с больших дистанций пробиваться? Есть требования по бронезащите к современным БТРам и БМП. Они и сейчас различаются. Под них и разрабатывают новую технику.

А есть ее виденье?

Раз разрабатывается, значит есть.

А что такое Т-15?

Тяжёлая БМП. Надеюсь, Вы в курсе, что тяжёлые и средние БМП – это машины разного класса под различные задачи.

А Пума?Вот эти машины больше подходят под БМП.

"Пума" – это БМП среднего класса с массой, как у тяжёлой. Она не держит танковые ОБПС в лоб.

Курганец учитывая его массу оступает по броне Пуме,Аяксу  так что это не перспективная БМП.

Вот "Аякс" и не является БМП. Это БРМ. Вы сравнивайте "Курганец-25" с равными по назначению и классу машинами в пределах 25–35 тонн. Например CV90 MkIII, Lynx KF31, K21, Kaplan-20 и т. д.

Вот и вариант Хамер с пушко,

Только "Намер" или "Немер", а не "Хамер". :)

если БМП должна идти в одном ряду с танками то БМП должна быть близка к им по броне,а это значит Армата,Хамер,если для поддержке  тот тут Драгун ближе к истине,меньше размеры,вес.

Не если, а для разных задач нужны и тяжёлые и средние БМП. Перевооружать всю армию на тяжёлые БМП могут только страны с небольшими по численности сухопутными войсками вроде Израиля.

Его бы заново переконструировать в начале 2000-х пришлось. Какое серийное производство в 2010-м?

Явно быстрее чем с нуля с ПАК ФА.

Прототипы Ми-28 и Ка-52 с начала 80-х годов испытывали и дорабатывали.

Что Ми-28 что Ка-52 полностью перелопачены,как к примеру и Су-34.Кстати первый полет Ка-52 в 1997 году,так что не сильно он опередил МиГ.

Всё что нужно уже скорректировали. Доиспытывают двигатель второго этапа и с ним Су-57 в серию запустят. Вопрос лишь в сроках реализации серийного производства. Из-за сокращения финансирования оно может занять больше времени.

По живем увидим.

Для серийного производства дешевле, причём, раза в полтора, минимум.

Или дороже?Пред серийная партия БМД-4М стоила по 60 мил.р за ед,потом цена выросла до 80 мил.р. Первый 20380 стоил 7 мр.р,сейчас уже 17,3 мр.р. так что гарантии нет.

Не понравился объект 195, взяли объект 148

Кому не понравился? Сердюкова и Макарову? Ну так это как бы не аргумент им много чего не нравилась.

А объект 187 был танком третьего поколения, альтернативным аналогом Т-90. В каком месте он современный?

Смотрите.

Конструкция - танк выполнен по классической схеме - отделение управления в передней части, боевое отделение с башней в центральной части танка, моторно-трансмиссионное отделение в задней части танка. Корпус танка удлиннен по сравнению с Т-72 в передней части, смотровые приборы и люк механика-водителя находятся в крыше корпуса. а не в лобовом листе. Лобовой лист имеет угол наклона больше, чем у Т-72.

На образце №4 устанавливался прототип комплекса встроенной модульной динамической защиты с массивными титановыми плитами на модулях верхнего лобового листа (на образцах №№ 5 и 6 заменены на стальные). По неподтвержденным данным наименование комплекса встроенной динамической защиты «Малахит»

187 на голову был лучше чем Т-90 и в лучшем случай последнии образы Т-90М приблизились к его уровню,при чем у 187 -го был запас по модернизации куда больший чем на т-72/90.

Во всём мире.

примеры можно?

Вы в курсе, что США сейчас на замену БТРу M113 создают новый гусеничный БТР на шасси БМП M2?

Они много чего создавали,но пока не видно ни чего.

И что, БТР должен из пулемёта 50-го калибра в борт с больших дистанций пробиваться?

БТР -90 ее держал.Сейчас доходит до абсурда чтоб БТР с борта и 20-23 мм .держал,как итого на выходе монстры по 30 тонн.

Раз разрабатывается, значит есть.

Ну так у всех оно разное.

Тяжёлая БМП. Надеюсь, Вы в курсе, что тяжёлые и средние БМП – это машины разного класса под различные задачи.

Ну как бы сказать ,не было до этого ТЯЖЕЛЫХ БМП.

Вы сравнивайте "Курганец-25" с равными по назначению и классу машинами в пределах 25–35 тонн. Например CV90 MkIII, Lynx KF31, K21, Kaplan-20 и т. д.

Так вы сравниваете с прошлым,а не с будущим.Strf 90 с 1993 года в серии,дальше

БМП Lynx разработана в двух основных вариантах - KF31 и KF41 (KF - Kettenfahrzeug, "гусеничная машина"; цифра означает класс веса пустой машины в тоннах). Продемонстрированный на Eurosatory 2016 прототип выполнен в варианте KF31 вместимостью три члена экипажа и шесть человек десанта. Полный боевой вес этого варианта 38 тонн. Представленная машина имеет длину 7,73 м, ширину 3,6 м и высоту по крыше башни 3,3 м.

Вариант KF41 будет вмещать восемь человек десанта и иметь полную боевую массу 44 тонны.

явно машина не плавает,да и поидет ли в серию...К-21 в серии с 2009 года,то есть отстаем на 10 лет.Kaplan-20  может повторить судьбу Алтая которого тоже давно обещают.

Не если, а для разных задач нужны и тяжёлые и средние БМП. Перевооружать всю армию на тяжёлые БМП могут только страны с небольшими по численности сухопутными войсками вроде Израиля.

А я и не предлагаю,если тяжелая то с танками,если средняя то плавает и не большие габариты и нет проблем с авиатранспортабельностью,а то вот у Пумы с этим тяжко,да и по Курганцу тоже куча вопросов,как и по Бумерангу.А если большая воина то кого мы посадим за Армату,Курганца,Бумеранг?Чуркабесы в Сирии юзали т-55/62/72 и выбрасывали Абрамсы. С новыми платформами мы забыли что военная техника должна быть проста,массава  и не прихотлива.Про это Запад забыл уже давно и мы пошли за  ним следом.

Явно быстрее чем с нуля с ПАК ФА.

Извините, а на чём основана Ваша уверенность? Может с нуля, как раз, быстрее было, чем старый проект пытаться переделать?

Что Ми-28 что Ка-52 полностью перелопачены,как к примеру и Су-34.

Поэтому и потребовалось по 24–26 лет на их запуск в серийное производство. На переделку Су-34 ушло 13 лет, при том, что он создавался на основе отработанного Су-27. А сколько лет бы потребовалось на переделку проекта МиГ 1.42 в тех условиях, с учётом того, что это был бы первый истребитель нового поколения?

Или дороже?

Дешевле, потому что в объекте 195 куча титановых сплавов была, а они точно были бы дороже новой бронестали с керамикой.

Пред серийная партия БМД-4М стоила по 60 мил.р за ед,потом цена выросла до 80 мил.р.

Вот, как раз, пример бронемашины с бронёй из дорогостоящих алюминиевых сплавов. А теперь представьте, что БМД-4М была бы из титановых сплавов.

Первый 20380 стоил 7 мр.р,сейчас уже 17,3 мр.р. так что гарантии нет.

Сравнивать корабль с танком немного не корректно. Там совершенно разная структура разделения цены.

Кому не понравился? Сердюкова и Макарову?

Макарову и Генштабу. Сердюков другое закрывал и к вопросам перспективных ОКР ни какого отношения не имел.

Ну так это как бы не аргумент им много чего не нравилась.

Поскольку именно Макаров был главой Генштаба в то время – как раз, аргумент. Заметьте, после его ухода с занимаемого поста желающих возрождать ОКР "Курганец", "Гильза" и объект 195 не нашлось. Так, может, не в недовольстве Макарова проблема была, а в самих проектах?

Смотрите.

На что? Это был проект танка прошлого поколения классической компоновки со всеми вытекающими из неё недостатками. Улучшили люк механика-водителя? А как с наводчиком-оператором и командиром быть, защита которых практически ни как не улучшена, чем на Т-90А?

По неподтвержденным данным наименование комплекса встроенной динамической защиты «Малахит»

Сильно сомнительно. Даже под "Реликт" конструкцию Т-72 и Т-90 пришлось существенно борабатывать. А "Малахит" – ДЗ третьего поколения, отличающаяся от "Контакта-5" и "Реликта" значительно больше.

187 на голову был лучше чем Т-90 и в лучшем случай последнии образы Т-90М приблизились к его уровню,при чем у 187 -го был запас по модернизации куда больший чем на т-72/90.

Однако почему-то выбрали объект 188, при чём, без Макарова и Сердюкова. Может и с объектом 187 не всё так замечательно было, как и с объектом 195?

примеры можно?

Из гусеничных БТРы и БМП на шасси CV90, например. Или тот же "Намер". А колёсных БТРов и БМП на едином шасси полно.

Ну как бы сказать ,не было до этого ТЯЖЕЛЫХ БМП.

Когда-то ни каких БМП не было, но прогресс не стоит на месте.

Так вы сравниваете с прошлым,а не с будущим.Strf 90 с 1993 года в серии

MkIII с 2007 года производится. А K21 и Kaplan-20 тоже прошлое? Факт в том, что БМП в весовом диапазоне 25–35 тонн продолжают производиться и разрабатываться.

К-21 в серии с 2009 года,то есть отстаем на 10 лет.

Так давайте откажемся от "Курганца-25" и продолжим производить БМП-3М или "Драгун", как Вы предлагаете, чтобы уже на 30–40 лет отстать. И лучше посчитайте, на сколько лет отстанут США, продолжая эксплуатировать M2 до 2040-х годов.

Kaplan-20  может повторить судьбу Алтая которого тоже давно обещают.

Может и повторить, а может, вообще, от него откажутся. Но сама тенденция разработки средних БМП ни куда не денется.

А я и не предлагаю,если тяжелая то с танками,если средняя то плавает и не большие габариты и нет проблем с авиатранспортабельностью,а то вот у Пумы с этим тяжко,

"Пума" не самая удачная БМП. По весу она приближается к танкам, а по защите далеко от них.

да и по Курганцу тоже куча вопросов,как и по Бумерангу.А если большая воина то кого мы посадим за Армату,Курганца,Бумеранг?

Их штатные расчёты и экипажи и будут на них воевать. Это уже когда БМП-3М с хранения поднимать придётся, тогда и понадобятся подготовленные на них экипажи.

Чуркабесы в Сирии юзали т-55/62/72 и выбрасывали Абрамсы.

"Абрамсы" они выбрасывали не потому, что не могли с их управлением разобраться, а потому, что не было комплектующих для их ремонта.

новыми платформами мы забыли что военная техника должна быть проста,массава  и не прихотлива.

Вы путаете строевую и мобилизационную технику. Т-64 и Т-80 тоже не были простыми и неприхотливыми, однако их использовали наравне с Т-72. Современная техника не может быть простой и дешёвой. Иначе при столкновении с современной техникой противника будут большие потери. Одним количеством много не навоюешь. Это уже даже китайцы поняли и постепенно сокращают численность сухопутных войск с их переоснащением и моторизацией.

Извините, а на чём основана Ваша уверенность? Может с нуля, как раз, быстрее было, чем старый проект пытаться переделать?

Да хотя бы на истории создание Су-27 и то что J-20 МиГа .

Поэтому и потребовалось по 24–26 лет на их запуск в серийное производство. На переделку Су-34 ушло 13 лет, при том, что он создавался на основе отработанного Су-27.

Нет конечно ,большой период связан с выброшенными 90-ми и то что их не покупали,в первых вариантах их можно было брать в конце 90-х.МиГ находился в тех же условиях что и Ка-52,как итог сейчас у нас больше 100 Ка-52.

Дешевле, потому что в объекте 195 куча титановых сплавов была, а они точно были бы дороже новой бронестали с керамикой.

Не уверен.

Вот, как раз, пример бронемашины с бронёй из дорогостоящих алюминиевых сплавов. А теперь представьте, что БМД-4М была бы из титановых сплавов.

Это просто пример того что серийная стала дороже.

Сравнивать корабль с танком немного не корректно. Там совершенно разная структура разделения цены.

Выше пример БМД-4 и сплавы здесь ни причем,вопрос к экономике России.

Сердюков другое закрывал и к вопросам перспективных ОКР ни какого отношения не имел.

Имел да еще какое.

Так, может, не в недовольстве Макарова проблема была, а в самих проектах?

Ну так и с новыми проектами тоже возможно тормазнули.

А как с наводчиком-оператором и командиром быть, защита которых практически ни как не улучшена, чем на Т-90А?

Несколько примеров

Бронирование ВЛД Т-72 «Урал» было аналогично бронированию Т-64. На первых сериях танка применялись башни непосредственно переделанные из башен Т-64. В последствии применялась монолитная башня из литой броневой стали, с габаритом 400- 410 мм.

Теперь сравним с тем что на Т-95 и Армате10-15 см и прикрыто 6 мм кожухом,что толку что экипаж спрятали если попадание по башне выведет его из строя.В обще если не ошибаюсь  встречал инфу что ВЛД и лоб башни Т-72 ни разу не был пробит,что уж говорить о современных танках.

Сильно сомнительно. Даже под "Реликт" конструкцию Т-72 и Т-90 пришлось существенно борабатывать. А "Малахит" – ДЗ третьего поколения, отличающаяся от "Контакта-5" и "Реликта" значительно больше.

Титан не использовался в Реликте и Контакте,а вот как раз в защите Т-95 был,так что нет не чего удивительного что пытались на 187 обкатать.

Однако почему-то выбрали объект 188, при чём, без Макарова и Сердюкова

90-е годы выбрали просто версию Т-72 как более дешевую и просую,а Т-90 дали название рас ЕБН захотел,почему у вас  отвратительная мода считать что проекты закрывают потому что они плохие? Как раз история полна примеров что наоборот и если сравнить 187 и 188 объект,то там все четко видно что где и как.

А колёсных БТРов и БМП на едином шасси полно.

Что как раз смешно и уныло,поставили пулемет -БТР,поставили пушку сразу БМП,у нас тоже некоторые считают что БТР-80А /82А это БМП,ну да если сравнить с БМП-1/2 то да,а если с ровесниками то нет.

MkIII с 2007 года производится

Корни машины с 1993 года.

Факт в том, что БМП в весовом диапазоне 25–35 тонн продолжают производиться и разрабатываться.

Пример Драгун говорит что можно и в более легком варианте,еще пример : Тип 97,Кентаврос.

Так давайте откажемся от "Курганца-25" и продолжим производить БМП-3М или "Драгун", как Вы предлагаете, чтобы уже на 30–40 лет отстать.

А почему вы считаете что отстать?Тут вопрос в тактике применения ,вам рассказать что у стран НАТО возникли проблемы с транспортировкой новой БТТ : Геркулес не тянет,а А400 мало ,да и тот силы одна еденица влезет.То же самое и по транспортировке по ЖД или авто транспортом,нужны более тяжелые платформы для этого.

Их штатные расчёты и экипажи и будут на них воевать.

Они быстро кончатся.

Это уже когда БМП-3М с хранения поднимать придётся, тогда и понадобятся подготовленные на них экипажи

А БМП-3 кот на плакал и ее к примеру срочник за несколько месяцев усваивает.

Абрамсы" они выбрасывали не потому, что не могли с их управлением разобраться, а потому, что не было комплектующих для их ремонта.

А от остальных они кучей валяются...

Т-64 и Т-80 тоже не были простыми и неприхотливыми, однако их использовали наравне с Т-72.

На примере Украины видно что Т-64 без труда осваивают  и да Т-72 произвели больше чем Т-64/80 вместе взятых.

Современная техника не может быть простой и дешёвой.

Соотношение цены и качества должно преобладать .Вся западная техника(БМП и БТР) настроена на борьбу с папуасами и защиту от них(то есть от старых РПГ и ПТРК),а вот что они будут делать против ПТРК Атака,Корнет,Вихрь,новых РПГ?А ведь цена БМП и БТР  приблизилась к цене танка,при этом  не обладая защитой даже старого Т-62.

Да хотя бы на истории создание Су-27 и то что J-20 МиГа .

Как раз, Т-10 и пришлось переделывать практически заново. И с чего Вы решили, что КБ МиГ имеет отношение к J-20? Только на основе отдалённого сходства передней части J-20 с МиГ 1.44? С такой же вероятностью можно предполагать, что J-20 – проект Lockheed Martin.

Нет конечно ,большой период связан с выброшенными 90-ми и то что их не покупали,в первых вариантах их можно было брать в конце 90-х.

F-22A тоже должен был к концу 90-х в серию пойти. Однако процесс затянулся. Вероятно, и Миг 1.42 даже без развала СССР раньше середины 2000-х бы не доиспытывали.

МиГ находился в тех же условиях что и Ка-52,как итог сейчас у нас больше 100 Ка-52.

Ка-52 создан на основе Ка-50, первый полёт которого состоялся в 1982 году. К моменту развала СССР уже проделали довольно значительную работу. А МиГ 1.44 первый полёт совершил только в 2000 году. И на тот момент проект МФИ уже нуждался в глубокой переработке.

Это просто пример того что серийная стала дороже.

Объект 195 после запуска в серию тоже вполне мог подорожать.

Выше пример БМД-4 и сплавы здесь ни причем,вопрос к экономике России.

Используемые материалы тоже имеют прямое отношение к экономике. Чем они дороже, тем меньше будет закуплено серийных машин и тем дороже будет стоить каждая из них.

Имел да еще какое.

Какое? Вы можете привести источники, где бы упоминалось об участии Сердюкова в закрытии ОКР по "Курганцу", "Гильзе" и объекту 195?

Ну так и с новыми проектами тоже возможно тормазнули.

Ни кто и не отрицает, что новые унифицированные платформы тяжело идут. Но те же Т-14 в опытно-серийное производство уже запустили. Значит уже продвинулись дальше, чем с объектом 195.

Бронирование ВЛД Т-72 «Урал» было аналогично бронированию Т-64. На первых сериях танка применялись башни непосредственно переделанные из башен Т-64. В последствии применялась монолитная башня из литой броневой стали, с габаритом 400- 410 мм.

Какое отношение это имеет к объекту 187?

10-15 см и прикрыто 6 мм кожухом,что толку что экипаж спрятали если попадание по башне выведет его из строя.

Что, весь танк из строя выйдет? И в лобовой проекции башни объектов 195 и 148 могут быть защищены не хуже, а то и лучше Т-72. К тому же, сами башни имеют меньшую площадь лобовой проекции.

Титан не использовался в Реликте и Контакте,а вот как раз в защите Т-95 был,так что нет не чего удивительного что пытались на 187 обкатать.

А в защите объекта 187 использовался титан? И был ли сам факт планирования использования ДЗ "Малахит" в объекте 187, работы по которому прекратились к концу 80-х, когда ДЗ "Малахит" ещё толком проектировать не начали?

90-е годы выбрали просто версию Т-72 как более дешевую и просую,

Это не так. Оба варианта создавались на основе Т-72Б. Объект 188 был выбран ещё до развала СССР. Объект 188 уже в январе 1989 года вышел на госиспытания. А заводские испытания объекта 187 начались только в августе 1988 года. 27 марта 1991 года объект 188 был рекомендован к принятию на вооружение. 5 октября 1992 года принят на вооружение под обозначением Т-90. В том же 1992 году началось серийное производство Т-90 и было получено разрешение на экспорт Т-90С. А все работы по объекту 187 завершились в 1993 году. Он за Т-90 ни как бы не успел.
http://www.the-submarine.ru/cat/t2362

а Т-90 дали название рас ЕБН захотел,

Очередная байка. Ельцину было всё равно, как там назовут новый танк. Новое обозначение решили принять с целью повышения экспортной привлекательности изделия.

Как раз история полна примеров что наоборот и если сравнить 187 и 188 объект,то там все четко видно что где и как.

Объект 187 закрыли потому, что работы по нему отставали от объекта 188. А, возможно, там ещё и технические проблемы были.

Что как раз смешно и уныло,поставили пулемет -БТР,поставили пушку сразу БМП

Ни кто так не считает. На колёсных БМП и бронирование усиливают и ПТРК ставят. То что шасси одинаковое, ещё не означает, что там одинаковое бронирование. Оно сейчас модульное делается.

у нас тоже некоторые считают что БТР-80А /82А это БМП,ну да если сравнить с БМП-1/2 то да,а если с ровесниками то нет.

Не знаю, кто так считает, но называется машина БТР-82А, а не БМП-82А.

Корни машины с 1993 года.

CV90 весил 23 тонны, а CV90 Mk III – 35 тонн. Хоть корни и одни, это новая модификация машины под новые требования.

Пример Драгун говорит что можно и в более легком варианте,еще пример : Тип 97,Кентаврос.

"Драгун" с дополнительным обвесом тоже будет не менее 23 тонн весить при меньшем уровне защиты, чем у "Курганца-25".

А почему вы считаете что отстать?Тут вопрос в тактике применения

Ни какая тактика не обеспечит "Драгуну" защиту лобовой проекции от современных 35–40-мм ОБПС с 500 метров.

вам рассказать что у стран НАТО возникли проблемы с транспортировкой новой БТТ : Геркулес не тянет,а А400 мало ,да и тот силы одна еденица влезет.

Я в курсе. Поэтому "Курганец-25" рассчитан под перевозку Ил-76 и вписывается в штатные железнодорожные габариты.

Они быстро кончатся.

Современная боевая техника тоже не бесконечная.

А БМП-3 кот на плакал и ее к примеру срочник за несколько месяцев усваивает.

И что? Если отказаться от "Курганца-25", то БМП-3М начнут производить тысячами в год?

А от остальных они кучей валяются...

А что Вы подразумеваете под остальными? Т-72М? Да, к ним запасы запчастей имелись.

На примере Украины видно что Т-64 без труда осваивают  и да Т-72 произвели больше чем Т-64/80 вместе взятых.

На примере Украины мы видим серьёзное падение уровня подготовки танкистов, так что их освоение танков я бы ставить в пример не стал.

Соотношение цены и качества должно преобладать .

Качества чего? Изготовления? Или Вы о соотношении "эффективность-стоимость"? Если техника не будет отвечать перспективным требованиям, то и эффективности не будет.

Вся западная техника(БМП и БТР) настроена на борьбу с папуасами и защиту от них(то есть от старых РПГ и ПТРК)

Один из стандартов защиты НАТО – от пушек 2А42 и 2А72.

а вот что они будут делать против ПТРК Атака,Корнет,Вихрь,новых РПГ?

Как и мы будут использовать комплексное противодействие со снижением заметности техники, установкой ДЗ и различных защитных экранов, использованием КОЭП и КАЗ.

Как раз, Т-10 и пришлось переделывать практически заново.

И это помешало поднять самолет в короткие сроки? Переделывать не значит заново.При том вы не знаете что требовалось переделывать в МиГ

И с чего Вы решили, что КБ МиГ имеет отношение к J-20? Только на основе отдалённого сходства передней части J-20 с МиГ 1.44?

Мир не без добрых людей...

F-22A тоже должен был к концу 90-х в серию пойти. Однако процесс затянулся.

Урезания финансирование,развал СССР сделали свое дело,проект в обще хотели закрыть.

и Миг 1.42 даже без развала СССР раньше середины 2000-х бы не доиспытывали.

Не позже 2000 года,по плану в 1995 в серию.

И на тот момент проект МФИ уже нуждался в глубокой переработке.

Как сказал выше с готового лепить проще чем с нуля.

Объект 195 после запуска в серию тоже вполне мог подорожать.

Возможно,но это не отменяет потерянных 10 лет и 150 мр.р.

Используемые материалы тоже имеют прямое отношение к экономике. Чем они дороже, тем меньше будет закуплено серийных машин и тем дороже будет стоить каждая из них.

МиГ-21 стоили дешевле БМП-1,подумаите об этом.

Вы можете привести источники, где бы упоминалось об участии Сердюкова в закрытии ОКР по "Курганцу", "Гильзе" и объекту 195?

Вы может не знаете,но без автографа МО ни чего не закрывается.

Какое отношение это имеет к объекту 187?

То же самое ,как и Т-95 к Армате,схема башни и бронирование схожи,да и кое где остались 187 можно посмотреть ...

Что, весь танк из строя выйдет?

Вполне возможно.

И в лобовой проекции башни объектов 195 и 148 могут быть защищены не хуже, а то и лучше Т-72.

ищите фото.

К тому же, сами башни имеют меньшую площадь лобовой проекции.

Чушь,что сложно наити фото Арматы и Т-72?https://bmpd.livejournal.com/1314003.html в лобовой проекции тоже есть фото и оно не в пользу Арматы.

А в защите объекта 187 использовался титан? И был ли сам факт планирования использования ДЗ "Малахит" в объекте 187, работы по которому прекратились к концу 80-х, когда ДЗ "Малахит" ещё толком проектировать не начали?

Я дал вам ссылку,докажите обратное.

Он за Т-90 ни как бы не успел.

Хорошо и что это отменяет то  что 187 на много совершеннее?

Новое обозначение решили принять с целью повышения экспортной привлекательности изделия.

это не отменяет того что это Т-72.

На колёсных БМП и бронирование усиливают и ПТРК ставят

На БТР -90 были ПТРК но это БТР,на БТР-4 тоже ПТРК,но это БТР,так что не аргумент,вон персы свой корабли на 1500 тонн эсминцами называют.

Не знаю, кто так считает, но называется машина БТР-82А, а не БМП-82А.

Ну вон Израиль свой 60 тонный тоже БТР считают и что из того?

БТР-80А — Принят на вооружение в 1994 году. модификация с вооружением из 30-мм автоматической пушки 2А72 и 7,62-мм пулемёта ПКТ, установленных в новой башне лафетной компоновки. Многими специалистами классифицируется как колёсная боевая машина пехоты

Драгун" с дополнительным обвесом тоже будет не менее 23 тонн весить при меньшем уровне защиты, чем у "Курганца-25".

Заявлено 21 тонна.

CV90 весил 23 тонны, а CV90 Mk III – 35 тонн. Хоть корни и одни, это новая модификация машины под новые требования.

Абрамс и Т-90 тоже подрасли и что из того?

Ни какая тактика не обеспечит "Драгуну" защиту лобовой проекции от современных 35–40-мм ОБПС с 500 метров.

Кто это сказал?

Я в курсе. Поэтому "Курганец-25" рассчитан под перевозку Ил-76

одна штука?т.к . к примеру есть инфа что Бумеранг с усиленной броней 34 тонны,Курганец будет не легче.А если надо в Ил-276(или что там будет).

Современная боевая техника тоже не бесконечная.

Ну так поидите по пути СССР,там многая техника унифицерованна с гражданской.

Если отказаться от "Курганца-25", то БМП-3М начнут производить тысячами в год?

Их надо было производить с 2010 года,ну и тысячами не тысячами,а сотнями вполне.

А что Вы подразумеваете под остальными? Т-72М? Да, к ним запасы запчастей имелись.

Это не отменяет того что Т-72 может управлять любой ,а для Абрамса нужен профи.

На примере Украины мы видим серьёзное падение уровня подготовки танкистов, так что их освоение танков я бы ставить в пример не стал.

Не знаю,как там после 2014 года,не уверен что стало еще хуже и это не отменят того что в случае чего ,за т-72/80/90 можно быстро подготовить экипажи,что не скажешь об Абрамсе или Армате.

Если техника не будет отвечать перспективным требованиям, то и эффективности не будет.

Я еще раз сказал,кто эти перспективные требования определил?Могу напомнить что линкоры в годы ВМ оказались не нужными,мы идем за Западом ,забросив направления и достижения советской школы.

Один из стандартов защиты НАТО – от пушек 2А42 и 2А72.

И что дальше?Еще БМП-3 удерживала попадание 30 мм пушек с 200мм.

Как и мы будут использовать комплексное противодействие со снижением заметности техники, установкой ДЗ и различных защитных экранов, использованием КОЭП и КАЗ.

Ну вот уже без этого цена БТР и БМП запада достигла 4-6 мил.дол/евро+это и вылезем к 7-8. Вы чем собрались воевать то?Франция заказала 630 VBCI  и оставит 200 Леклерк,да одна дивизия времен СССР имела

Общее количество техники в стандартной мотострелковой дивизии (на примере таковой из состава ЦГВ) было следующим[21]: 271 танк Т-72, 290 бронетранспортёров БТР-60/70, 145 БМП-1/2, 7 БРМ и БРМ-1, 28 БРДМ-2, 9 БРДМ-2 с АТ-3, 30 БРДМ-2 с АТ-4/5, 36 дивизионных 152-мм самоходных гаубиц 2С3 «Акация», 90 полковых 122-мм самоходных гаубиц 2С1 «Гвоздика», 18 гаубиц Д-30, 18 реактивных систем залпового огня БМ-21 «Град», 4 тактических ракетных комплекса 9К79 «Точка», 20 зенитных ракетных комплексов 2К12 «Куб» или 9K33 «Оса», 16 зенитных ракетных комплексов 9К35М «Стрела-10М», 16 зенитных самоходных установок ЗСУ-23-4 «Шилка» и 12 противотанковых 100-мм пушек МТ-12. Стандартная мотострелковая дивизия насчитывала приблизительно 13 500 человек личного состава. В её состав входил один отдельный танковый полк и три мотострелковых полка.

Смешно,одна дивизия имела больше танков,БТР и артиллерии чем все СВ Франции на сегодня.Вы поимите что техника должна заменятся 1 к 1,а не 1 к 3,4,5 и т.д. потому что растут возможности не только техники,а и средств поражения и если цена техники не дает соблюдать это,то извините,зачем тогда она.Это в СССР и в США времен холодной войны понимали и не смотря на смену поколении техники число поддерживали.

И это помешало поднять самолет в короткие сроки?

А что, не помешало? Почитайте историю разработки Су-27.

Мир не без добрых людей...

Какие добрые инженеры в Lockheed Martin, взяли и наработками с китайскими коллегами поделились. :) А если серьёзно, то внешнее сходство ещё не означает аналогичность конструкции. Не известно, что там и откуда в J-20 взялось.

Не позже 2000 года,по плану в 1995 в серию.

Опять же, вряд ли бы уложились в те сроки и при СССР.

Как сказал выше с готового лепить проще чем с нуля.

Это зависит от того, что именно "лепить" нужно.

Возможно,но это не отменяет потерянных 10 лет и 150 мр.р.

Только при условии, что объект 195, вообще, смогли бы запустить в серию. Иначе потеряли бы ещё больше.

МиГ-21 стоили дешевле БМП-1,подумаите об этом.

Это когда? Или вы сравниваете цены за разные годы производства? Источники привести можете?

Вы может не знаете,но без автографа МО ни чего не закрывается.

Ещё раз повторю, решения о прекращении тех ОКР принимал Генштаб, а не лично Сердюков. Какое решение они приняли, такое Сердюков и завизировал своей подписью. У Вас есть другие данные на этот счёт, или нет?

То же самое ,как и Т-95 к Армате,схема башни и бронирование схожи,да и кое где остались 187 можно посмотреть ...

Естественно, многое там было схоже, так как обе машины на основе Т-72Б разрабатывались. Я спрашивал, какое это имеет отношение к отличиям объекта 188 и 187?

ищите фото.

Все фото из открытых источников я уже видел. Или Вам известны конкретные параметры бронирования лба башни объектов 195 и 148?

Чушь,что сложно наити фото Арматы и Т-72?

Вы отличаете саму башню и её бронеэкраны? Хотите сказать, что на Т-14 лобовая проекция башни такая же, как на Т-72?


Вот так выглядит башня Т-14 в представлении моделистов.

А что, не помешало? Почитайте историю разработки Су-27

я ее знаю прекрасно,от первого полета до серии всего 6 лет с учетом переделки самолета.

А если серьёзно, то внешнее сходство ещё не означает аналогичность конструкции. Не известно, что там и откуда в J-20 взялось.

Можете продолжать и дальше верить в гении конструкторов из КНР,разубеждать не буду.

Опять же, вряд ли бы уложились в те сроки и при СССР.

Ваши слова ни чем не обоснованы,если бы не перестроика то сроки бы выдержали,ну или не много сдвинулись,на что я и дал краиним 2000-и.

Это зависит от того, что именно "лепить" нужно.

Ну если идиоты из ВПК кардинально меняют требования то это проблема тех идиотов,а не то что Миг был плох,пример долгостроя Грена.Вы можете взять и сравнить Миг-1,42   2000 года и ПАК ФА 2010 года  и даже ЛТХ и вы увидите что различия только во внешнем виде,при этом это не говорит о том что ПАК ФА лучше.

Только при условии, что объект 195, вообще, смогли бы запустить в серию. Иначе потеряли бы ещё больше.

Закупали бы Т-90 и готовили выпуск Т-95,так что проблем нет,в любом случае ВС были бы лучше вооружены чем сейчас.

Источники привести можете?

http://aviation21.ru/mig-21-i-ego-konkurenty/

Благодаря массовости производства отличался очень низкой себестоимостью: МиГ-21МФ, например, стоил дешевле, чем БМП-1.

Список литературы:

Адлер Е.Г. Земля и небо. Записки авиаконструктора.
Марковский В.Ю., Приходченко И.В. Первый сверхзвуковой истребитель-бомбардировщик Су-7Б. «Выйти из тени!»
Авиация и время // 2011. №5. «Самолет эпохи реактивного классицизма». АвиО. Антология Су-7.
Крылья Родины // Адлер Е.Г. Как зарождался Су-7.
Цихош Э. Сверхзвуковые самолеты.
Крылья Родины // Агеев В. На пороге «второго звука».
Астахов Р. Фронтовой истребитель Су-7.
История конструкций самолетов в СССР 1951-1965 гг.
О. Микоян :: Миг жизни. Воспоминания об авиаконструкторе А. И. Микояне

Серьезные источники на основание которых писалась статья.

У Вас есть другие данные на этот счёт, или нет?

На сайте есть люди из ВПК и не только на этом саите(например Отвага,топ вар),которые пересекались с Сердюковым  и знают о том как закрывались проекты и как уничтожали армию.

Я спрашивал, какое это имеет отношение к отличиям объекта 188 и 187?

Ну так моя ссылка и ваша подтверждают что бронирование 187 была на много лучше чем у Т-90,в чем проблемы?

Или Вам известны конкретные параметры бронирования лба башни объектов 195 и 148?

Ну вам же они не известны,но это не мешает вам утверждать что там все хорошо. Я привел фото башни Т-95 там видно что борта явно хуже чем даже у Т-72.

Хотите сказать, что на Т-14 лобовая проекция башни такая же, как на Т-72?

Гораздо больше.

Ну все, "Курганцу" конец, УВЗ покажет БМПТ Т-15 с 57-мм орудием  до 12 км.
Военные и штатские дружно захотят, первым делом РОЭ на экспорт, могут тогда и БМПТ-72-57 переиграть (себе).

Давно пора.

"Уралвагонзавод" выкатывает на форум "Армия"  обновленную версию тяжелой БМП на базе платформы "Армата":

У Вас Т-95 на снимке, а не Т-14.

Один из первых прототипов.

Да скорее всего, т.к. нет защиты ракет и убогую, видимо "атаку", вместо более дальнобойного бронебойного и гибкого по применению "корнета" большой дальности и тем более "Гермеса" поставили.
Подробнее о данной версии
http://gurkhan.blogspot.com/2018/08/blog-post_17.html

57мм высокой баллистики смотрится на такой тяжёлой машине куда органичнее 30мм пушки которая уже ни одну современную БМП в лоб и ряд БТР пробить не может несколько лет.

Программатор запихнули вовнутрь казённой части? Тип подрыва и точный подрыв нужен.
Даже 40мм уже хоть какую-то по пенопластовым (EPO) дронам эффективность в небольшом радиусе может иметь:

Шрапнель


Полагаю что подобные могут создавать сплошной радиус поражения для дронов крупных непреодолимый в диаметре 2м и протяжённости вдоль траектории до нескольких десятков метров.
Результат стрельбы по Тандерботу а это наиболее дубовый натовский самолёт примерно такой же как и поражение от зенитной артиллерии 57мм или взрыва своих же кассетных


При попадании в кабину гибель и пилота и самолёта гарантирована.
Т.е. идея ещё 1930-х годов об универсальной пушке. 37-40мм Бофорс тогда вполне удовлетворял подобному. ПРоблема того что при Тухачевском развивалось в худшей чем у зенитке баллистике. Посему для такой дорогой машины как Т-15 требуется очень точная пушка с высокими х=ками снарядов в т.ч. управляемых. ЗИС-2 имела главную проблему не износ ствола даже а проблему с отсутствием бронебойных подкалиберных снарядов "катушек" к ней, от командира орудия  в 1942 знаю. В Артиллерийском музее в 1980-е был лекторий, выступали и много рассказывали.

Приживется 57мм на БМПТ и прочих БМД, следом вертолеты перейдут(нижегородцы уже пять лет двигают сьемные на крыло) и прочие легкие штурмовики, гонять беспилотники и все что тепловизор видит с ночным видением. Ми-28Н приспособились в Сирии только по ночам, самое безопасное и эффективное дело, днем спят как кони.

Вот еще один пример до чего доводит фанатизм https://bmpd.livejournal.com/3309735.html

7 августа 2018 года правительство Австралии подписало контракт cтоимостью 2,1 млрд евро (3,3 млрд австралийских долл) с германской группой Rheinmetall на поставку для австралийской армии 211 боевых разведывательных машин Boxer CRV (Combat Reconnaissance Vehicle) с колесной формулой 8х8.

10 мил.евро за еденицу