Здесь обсуждается оружие, предназначенное для поражения личного состава противника. А надо ли его уничтожать? Личный состав надо брать в плен, и пусть вкалывают на стройках и рудниках, восстанавливают разрушенное войной.
Ударные дистанционно управляемые аппараты поражают всё крупногабаритное - транспорт, склады, полевые кухни. Оставшихся в живых окружить и подождать, пока проголодаются и сдадутся в плен.

Для того чтобы сдались в плен, надо сначала чтобы сильно боялись, а этого можно добиться только эффективным уничтожением сначала, части живой силы, желательно неотвратимым.
А потом...а потом начнутся всякие права человека и гаагские конвенции и толерастия . И придется всех по домам распустить. Вот только в этот раз если полезут, надо чтобы по домам расходились уже на территории РФ ))))

Вот только в этот раз если полезут, надо чтобы по домам расходились уже на территории РФ ))))

))
+

Владислав

Новые танковые снаряды используют DIME как и судя по всему менее крупнокалиберное оружие предназначенное для самолётов (А-10) и, возможно, дронов. То что после лидирующей WC/W головки снаряда, далее подрыв внутри танка.

А, ну да, да, на своём хребте носить артиллерию вместо АК-12. Ну-ну. Трава у вас хорошая )

То же самое относится к DIME. Взрывчатое вещество в основном состоит из сверхмелкого металлического порошка, который не плавится во время детонации или вступает в реакцию с продуктами детонации. Для этого компонента используются тяжелые металлы с высокой температурой плавления. Металлические частицы нагреваются и во время взрыва получают высокое ускорение. Тем самым обеспечивается то, что эти микроосколки эффективны в непосредственной близости к эпицентру взрыва. Однако они быстро теряют скорость и действенность из-за своей небольшой массы. Следовательно, этот тип боеприпасов в пределах основного радиуса имеет соизмеримое с традиционными фугасными снарядами воздействие, но при этом значительно меньшее воздействие в пределах эффективного радиуса.

https://vpk.name/news/81649_artilleriiskie_boepripasyi_sleduyushego_pokoleniya.html - и это про приличные калибры.
С чего у вас такая уверенность, что мини-пушка-вундервафля с DIME будет эффективней пробивать бронежилеты, чем АК-12 с 7Н39 - до сих пор загадка. А помимо пробития ещё масса вопросов по эксплуатации этой вундервафли, её надёжности и т.д. А ещё не понятно с чего вы взяли, что попасть в человека из этой вундервафли будет не сложней, чем из АК-12. Сколько потребуется выстрелов? Для АК-12 можно носить с собой сотни, а то и тысячи патронов. Ну и стоимость этой вундервафли и стоимость её эксплуатации, хранения.

"Лёгкий пулемёт он может быть только на слабоимпульсном патроне"- это мнение Ваше, но не мнение офицеров курсов "Выстрел"

Да вы что!  Ещё раз повторяю: не проходил успешно испытания именно лёгкий пулемёт на таком мощном патроне. Вы бредите. Это очень даже тяжёлый пулемёт будет с такими патронами. Конструкцию Барышева испытывали вдоль, поперёк и зигзагами и отвергли по результатам этих испытаний. Но вам и паре мутных офицеров, пару минут повертевших в руках конструкцию, конечно, виднее.

Есть и неофициальные мнения о АВБ, вроде как "лучший лёгкий пулемёт под винтовочный патрон".

Упоротые всегда были. Вот как пройдёт испытания - так поговорим.

Владислав
ваши выводы относительно дронов и т.п. весьма любопытны, но почему вы упорно не хотите признавать, что это дело всё же далекой перспективы, скажем 50-70 лет. Безусловно возможен какой-то прорыв, который жестко поменяет всё, например мне таким прорывом видится квантовый компьютер и какая-то новая технология по элементам питания, тогда конечно все эти идеии получат бурное развитие. Но и возможность того, что эти открытия (или какие-то другие) повернут все военные технологии в другое русло вообще, тоже исключать не стоит. На мой скромный взгляд дилетанта , в ближайшее время максимум чего стоит реально ожидать это экзоскелеты и на их базе более мощные образцы огнестрелов, что-то типа формата тяжелых пулеметов в современном прочтении. Естественно с электронными помощниками в стрельбе , например нашлемный прицел. Вот как-то так. Может конечно я и не прав ...

Потому что к 2026-27 будет уже многое решено в т.ч. и ими.

Вы с подозрительной лёгкостью экстраполируете свойства танка до свойсвойств мухи, забывая и о системных эффектах и о масштабных коэффициентах.

Один взрыв в 50кг не эквивалентен 50000 взрывов по 1г.
И 1кг в стальном слитке 1кг не эквивалентен 1кг стальной дроби.
И стрекоза, летящая на микротурбулентном эффекте не может разогнаться даже до 1-го маха.
Точно так же как эффект применения 1Мт не эквивалентен 2й мировой.

Речь не идет о том, что лучше, а что хуже.
Это просто разные вещи.

Вы за мини-дроны? Хорошо, давайте приведем задачу к одной из крайностей крайностей - тогда почему не бактерии, которые жрут полимеры дронов?

Мне не известно за всю историю ни одного образца оружия, которому не было бы придумано эффективного противодействия.

"Вы за мини-дроны? Хорошо, давайте приведем задачу к одной из крайностей крайностей - тогда почему не бактерии, которые жрут полимеры дронов?"
Знаете бактерии не всеядны и те которых лопают обшивку Ф-22 не будут есть какой-иной пластик.
Либо медленно, они вообще медленно всё делают, но потом или КЗ или разрушение конструкции на перегрузке. Чаще всего из того что сам был свидетелем - выход из строя систем воздухобмена, теплообмена, КЗ.
Крупные обычно мелких доставляют. НО перегрузка которую выдерживает насекомое разрушит и дрон всего полкило, как и ракета ВВ развалится от поперечных перегрузок горных планеров.
Материалы лучше работают на малых размерах некоторые.

Вам уже было показано, что для уничтожения планера не нужен снаряд, выдерживающий сравнимые перегрузки, а сфера применения ограничена регионально и климатически.

Вы НЕ видите главного - дешевый и крупносерийный дрон может быть только при серьезной мере однотипности, или с весьма ограниченным набором свойств и функцй.
По меньшей мере основные его физические параметры, как несущей любую дрянь платформы, будут заведомо в жестких для серии пределах.
А это значит, что у него будет чёткий ряд и уязвимостей и способностей, который по определению дает целую массу более дешевых мер противодействия.

Стоимость дорогого горного планера в массовой серии 500 долл (~10г золотом) не будет а стоимость снаряда его способного уничтожить в рое? Кроме того у пушек есть угловая скорость перемещения, что вы из пушки ценой 20млн рублей настреляете? Косплекс Панцирь стоит 12-15млн долл свыше трети ТОННЫ в золоте, в экспортной. Дрон на 100км может стоить первые тысячи рублей, УАБ - сотни в миллионных партиях вместе с нановооружением в ней.
Денег в ФРС в 30 раз больше чем в РФ есть (они весь мир имеют),
Ну и как вы предлагаете преодолевать разницу в цене, если РЭБ не сработала достаточно эффективно?
Уязвимости всегда есть, а вот дроны на линии могут иметь разный вид и конструкции - ГАП не вчера появились.

а стоимость снаряда его способного уничтожить в рое

В рое его проще уронить сетью, а в густом рое - объёмным взрывом.

И в любом случае тупая ракета дешевле. Мы это уже обсуждали. К тому же дешевле 500 долл в случае нашего ВПК не получатся даже пассатижи, не то что дрон.

На км3?

Дальность ракет 1км и дальность дрона 100км? Вынесли инфраструктуру и всё.

Вынесли )). Разбежались и вынесли. )))
Гитлер тоже вынес в 41м...
До конца 45-го не донёс.
В пределах этого 1км - ничерта они толком не вынесут, а что они делают в 100км одаль - никого не интересует.

В 1941 были дроны с дальностью в тысячи км? Были дешёвые с дальностью в сотни км и возможностью поиска?

В 1941 были дроны с дальностью в тысячи км?

6 миллионов немецких дронов в погонах. Свято верящих в правоту своего дела. С очень мощным ИИ и адаптивной самоорганизацией. У них были все навороты, о которых любому перспективному на ближайшие 20 лет дрону можно только мечтать. Саморемонтирующихся и ориентирующихся в любой боевой обстановке.

Подмена понятий. Самолётов с 2кг ВВ у них были в таком числе?

Подмена понятий.

Никакогй подмены. Полный системный изоморфизм. Гранаты были, правда легче чем 2кг. Но зато доставляемые самыми хитрыми методами. И еще куча смертоносных кунштюков в распоряжении.

Вы подменили средства доставки с временем 1 сутки, котоыре в таком числе сбить невозможно бы было, средствами которые далее сот первых км не проедут - не на чем. Заводы  в глубину 2000км были бы уничтожены в первые СУТКИ войны, как СССР так и США или РФ не имеют средств сдерживания подобных систем. Кроме объектовой


Как человек с автоматом может остановить дрон идущий от него в километре, даже если он его увидит-услышит? Почти никак.

Перерезанные дороги, транспортные узлы разрушенные заводы производства порохов и топлива.

Так же и с дронами.
Определить ресурс и ограничения и исходя из этого решать задачу сдерживания и нейтрализации.
Разные только параметры вашего примера и моего контрпримера. Суть одна.

Чем? Если объекты можно РЭБ прикрыть кое-как от самых дешёвых то от защищённых или никак или единицы, при массовой атаке с простейшим, ценой как у китайских мехчасов устройстве управления на конечном участке - НИКАК.
Сегодня я дал прямые ссылки которые дают понять что в США в частности есть работы по механической логике нанометрового, конкретно 40нм процесс, масштаба.

ну, для доставки ваших пресловутых 2кг тротилла нанометровая механика не нужна.
а для борьбы с микрометровыми мухами вполне сойдут противогаз и огнемет.. Опять же, как один из миллиона вариантов,

Я не пытаюсь спорить с тем, что у дронов всякого размера найдется какое-нибудь эффективное применение в каких-нибудь определенных обстоятельствах. Но это лишь эволюция многообразия, а не эволюция вытеснения.

На мечах не сражаются уже 200 лет, но у любого солдата найдётся нож.

Ракетами воевали еще 2 тыс лет назад, но радикальную роль они получили лишь в 20м веке.

Биологическому оружию куча лет, начиная со стрел, намазанных дерьмом крокодила. Но радикально на новый виток оно выйдет лишь лет через 10-15 из нынешних медицинских лабораторий, когда накопится некоторая критмасса знаний по генетике.

Я не считаю Homo Sapiens эффективной боевой системой. Наземные силы это максимум 10% и доля будет постоянно снижаться. Из них автомат это 1% в лучшем случае при разнице в эффективности дронов в десятки процентов - разы.

Целесообразнее талантливых механиков направить на производство массовых дронов, точнее заводов по их производству а затем разработки систем воспроизводства самих роботов как независимой, дружественной нашей части колонии  негуманоидной системе.
Заниматься оружием, системах производства на людях нет перспектив.
Мне очень понравились механики из Тулы. С изюминкой есть решения, что-то есть на Дегтярёва и во Владимирской области, Воронеже, некоторых других местах.

Так вам нужен мир для дронов или мир для людей.? )))

Или победа советских дронов над американскими при полном выпиливании сапиенсов вам греет душу? ))

Я и сам грешу некоторой долей мизантропии, но у всего должна быть грань разумного.

Вы можете превратить всю планету в Сахару, но что бы эта Сахара принадлежала вам - на ней должен стоять ваш солдат, даже если ему придется пользоваться мухобойкой.

Если не будет мира дронов русский сектор колонии скорее всего будет уничтожен. Или вся колония. Бывает иметь дело с нелюдьми проще чем с человекоподобными биороботами, сейчас, судя по имеющимся у меня данным, часть "людей" таковыми не является физически. Часть людей информационно можно довести до уровней индивидуумов, часть навсегда утрачена и как люди и как индивидуумы.

В принципе мне всё одно, но есть типы информационные существования, крайне опасные для остального человечества, более того, если они и далее будут развиваться в колонии, то ГАРАНТИРОВАННО уничтожат людей, притом что сами ещё менее полезны чем люди. Они будут выполнять приказ даже если будет грозить им самим в дальнейшем уничтожение. Договоры и прочее не более чем средство для достижения цели уничтожения. Такое вот своеобразное информационно-биологическое оружие.

Важный момент - информационные структуры переносятся с одного носителя на другой. Так что потребуется фиксировать по ряду признаков.
Могут полностью имитировать чувства настоящих людей, проходя через "детекторы лжи", у них нет самого понятия этики, есть понятие целесообразность и  заданное им целеполагание которое они могут искренне считать своим.

Часть связана с биосистемами достаточно жёстко но часть переходные формы. Особенно при группах людей это видно по их поведению. Система может располагаться на большом числе людей. Бехтерева убили за понятие "психических микробов"


"Еще в докладе 1897 года, а потом в статье о внушении (1908), Бехтерев утверждал, что существует своего рода психический микроб, который, проникая в массы, делает ее послушной.[/color]
behterev14«В настоящую пору так много вообще говорят о физической заразе при посредстве … т.н. микробов, что, на мой взгляд, нелишне вспомнить и о «психическом микробе», приводящем к психической заразе, микробы которой хотя и не видимы под микроскопом, но тем не менее подобно настоящим физическим микробам действуют везде и всюду и передаются чрез слова,
жесты и движения окружающих лиц, чрез книги, газеты и пр., словом, где бы мы ни находились, в окружающем нас обществе мы подвергаемся уже действию психических микробов и, следовательно, находимся в опасности быть психически зараженными» (В.М.Бехтерев, «Внушение и его роль в общественной жизни»)." http://maxpark.com/community/88/content/5704871

Ну, этика есть функция среды.  Этика приемлемая в одной среде может быть полностью неприемлема в другой, а в третьей может оказаться самоубийственной.

Виктрович, лишь отчасти. Общей этики у людей нет, но есть некоторые правила поведения устойчивых социальных систем и индивидуумов.

Разумеется, что у двух равноценных по составу и условиям обитания обществ будут схожие этические системы и, соответственно, схожие нормы поведения и социально-одобряемые мотивационные критерии. Плюс-минус традиционное наследие. Кстати наследие может очень много менять. Вплоть до радикально.

Не всегда. Равноценность состава - субъективная оценка, более того, сугубо человеческая. Но ошибки подобные для многих типичны. На колонии как минимум несколько систем несовместимых друг с другом. Всё хорошо было, пока взаимодействия мало осуществлялись или изоляты были, но сейчас... Всё равно что поднять ворота во всех клетках огромного зоопарка.

Когда вы некоторое время занимаетесь негуманоидными системами, и не инсектоидами, кстати Гребенникова заслуга в том что он был объектом ПОЛНОЦЕННОЙ связи с ними, а не в том что он смог реализовать, ими также, но абиологическими - у вас меняется мироощущение.

Люди не являются на Земле как и биосистемы в целом  интеллектуальными системами определяющими её статус.

Граница интеллекта и его отсутствия находится для вас ровно в том месте, в котором вы её проведете.
Как и живого с неживым.
Занятие сие сугубо субъективное и потому бесполезное.

В разных системах отсчёта координаты будут разными, некоторое грубое сравнение, так и тут то что с точки зрения одних живо, с других мертво, а с третьих биологическая жизнь примерно то же что и для директора овощебазы плесень или гниль.
Люди  в настоящий момент вырваны из контекста тех систем для которых они созданы и находятся в симбиозе часто даже не подозревая о том. Связанные с данными системами, скажем так, обеспокоены текущим положением дел. Автоматы или нет это уже не важно да и никогда не было важным как и все системы придуманные людьми сейчас или ранее. Русских так долго получали, обучали и тут на тебе - их могут уничтожить, что неприемлемо.

К стати, принцип разгона ВВ вместе со снарядом успешно был опробован в ... проекте "Вавилон" Саддама Хусейна.

Пушка имела кроме обычного метательного заряда, расположенного в каморе казенника, ещё и присоединённый к снаряду удлинённый заряд метательного ВВ, который двигался вместе со снарядом по мере его продвижения по стволу, тем самым поддерживая в стволе постоянное давление. Девять тонн специального метательного заряда суперпушки могли вести огонь 600-кг снарядом на дальность до 1000 километров, или запускать 2000-кг реактивный снаряд. Такой снаряд мог бы запускать 200-кг спутник на орбиту по цене, которую оценивают в $600 за килограмм[1]. Калибр орудия 1000 мм. Известно об испытаниях прототипа 350-мм калибра.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Проект_«Вавилон»

Т.е. вполне себе работающий принцип позволяющий кратно увеличить могущество пушки без увеличения калибра и даже превысить пресловутый "теоретический предел" скорости выстрела химических орудий.

То же самое можно было бы применять в стрелковом оружии - для этого не требуется даже менять конструкцию ружья а только изменить конструкцию патрона.

Не понимаю, почему этого не делают?
Изобретатель Джеральд Булл не от хорошей жизни пошел работать на Саддама - очевидно его идеи не хотели внедрять, а он пошел и доказал работоспособность схемы.
Только его все равно убили в Брюсселе.
Это что заговор мировых производителей оружия, которые договорились не повышать могущество стрелкового и артиллерийского оружия?
Или ракетно-реактивная мафия не хочет терять рынок запуска спутников?

Дядюшку Булля - а он работал на англосаксов в т.ч. через прокладки типа Denel всю жизнь, убили не моссадовцы - максимум исполнители. Его грохнуло именно ракетное лобби в ВПК США.
"$600 за килограмм" я видел цифры в 200-300. Это связанные структуры так что кто грохнул не суть важна.

Идиоты, таких Инженеров на колонии за 20 век с десяток, не более.



@Бюлль решил проблему синхронизации с помощью прецизионных конденсаторов. Адресованных в Ирак, их, кстати, в апреле 1990 года конфисковали в лондонском аэропорту Хитроу и поначалу думали, что они будут применяться в качестве взрывателей для атомных бомб. Так вот, эти конденсаторы должны были обеспечить точность последовательных воспламенений дополнительных зарядов с погрешностью в пикосекунды! Воспламеняющие устройства срабатывали бы по команде пневматических датчиков, реагирующих на изменение давления в канале ствола. Пока, правда, обнаружены не все части суперпушки, и специалисты считают, что многие хитроумные механизмы, придуманные Бюллем, возможно, так и останутся тайной. http://magspace.ru/blog/gun/290092.html

Рынок запусков это млрд долл в год:


Возвращаясь к оружию стрелковому применение разгона или поперечного или с многокаморность позволяет ТОЧНО позиционировать ствол после досылки следующего патрона при применении соотв электронной или иной системы автоматики и клапанов с дюзами. Стреляющий при этом, естественно, должен быть одет в что-то получше обычного бронежилета. Лучше если он вообще в сторонке будет, а брать как переноска на ногах.

Возвращаясь к оружию стрелковому применение разгона или поперечного или с многокаморность позволяет ТОЧНО позиционировать ствол после досылки следующего патрона при применении соотв электронной или иной системы автоматики и клапанов с дюзами.

Можно применить более безопасный способ: давление газов использовать в миниатюрных турбинах, для выработки электроэнергии - такие турбины безопасно погасят весь импульс газа, получив полезное электричество.
А полученное электричество можно использовать для питания электромагнитов-маховиков, которые инерциальным способом повернут ствол в нужное положение.

дорого и сложно

дорого и сложно

Дешевле чем при помощи сопел.
Вы еще попробуйте в тех соплах отрегулируйте давление, так чтоб получилось строго дозированное усилие - тогда у Вас получится полноценная ракета вертикальной посадки (если Вы эту задачу сможете решить) и можно будет составить конкуренцию Маску.
А получить микротурбиной электричество и получить строго дозированный момент вращения в электродвигателе - эти задачи давно решены на самом высоком уровне и внедрены в массовое производство - так-что любой студент в автокаде справится.