а быть лоббистом

За 15 лет на ганз.ру Попенкер в качестве дешевого продавана замечен не был.

Надеюсь что Вы правы

О, да, не надо вообще убирать компоненты отдачи от ударов затворной рамы. Даёшь все импульсы отдачи бесплатно! Пустое усложнение и утяжеление оружия. Всего-то летает крупный кусок металла и долбает по задней стенке ствольной коробки и об колодку ствола с приличной скоростью. Не усложняет удержание оружия на цели такое при стрельбе из неустойчивых положений ну никак. А то что автомат так не кидает при короткой очереди, и все кто стрелял говорят об этом так то всё белиберда на постном масле.

О, да, не надо вообще убирать компоненты отдачи от ударов затворной рамы.

Конечно, достаточно сделать реактивные пули и будет безоткатный автомат.
Да типа у них 50 лет назад нашли кучу недостатков - но прогресс же не стоит на месте, за это время технологии немного продвинулись вперед.

У реактивных пуль очень малая скорость при дальности в первые десятки метров и никакая в упор. См видео с реактивным пистолетом gyrojet времён войны во ВьетНаме.

Управление нужно.

Т.е. фактор поражения уже не кинетическимй - это рост калибра до 25-30мм и мы имеет АРГБ в котором всё то же самое реализовану было лет 30 назад без геморроя. Достаточно лишь добавить гранату с DIME c дист подрывом или увеличить калибр до 40мм. Пороха устьойчивее к повреждениям есть чем ракетное топливо. Хотя с ЖМВ также моно было бы делать, как одноразовые зажигалки картриджи. Камора была бы больше но система могла бы стать без существенного импульса отдачи да и 40мм не 7,62, это по многому, вплоть до вертолётов, сгодится.

Поражающая способность короткой очереди ниже чем у одной гранаты с DIME, причём радикально - она может накрыть за препятствием а 12,5 или тем более автоматные - НИКОГДА. В Афганистане те из вас кто воевал там поймут. Я слышал проблемы о духе за углом от того чьим личным оружием был стечкин с глушителем.

У реактивных пуль очень малая скорость при дальности в первые десятки метров и никакая в упор.

А пробовали вместо пороха использовать ВВ?
Тут где-то есть посты одного товарища, который экспериментировал с ВВ - говорит у него снаряды разгонялись чуть ли не до гиперзвуковых скоростей.
В принципе не вижу никаких проблем, при современной химии, подобрать ВВ так чтобы разгонный участок реактивной пули был в пределах длины ствола, а не несколько метров, как раньше.
Тогда никаких проблем с кучностью или низкой скоростью вылета из ствола не будет.
Еще и увеличить скорость пули можно будет на неопределенное значение.

Я не пробовал но считал и при длине ствола 17м, фура длинная, негабарит но можно в 2 везти скорость порядка 10км/с достижимо при массе снаряда первые сотни кг. "Ствол" решётчатый с тангенциальным разгоном ударными волнами определённой конфигурации по "рельсам" Можно и без них но тогда больше камеры придётся ставить, впрочем выше теоретически надёжность - нечему кроме снаряда ломаться. Кстати как средство доставки на орбиту прорабатывал так что смесь только газовые дешёвые на многократное применение каждый день. Можно где в горах поставить - тогда массы больше доставлять можно будет - Булль скак и до него немцы скопировали с работ 1913 -1920-х годов Полевого, с выставки межпланетных сообщений 1927 года, он предлагал штреки применять наклонные и многокаморные системы реализованные немцами в 1940:


Ружьё ПТ на скорость 3,5км/с порядка 3м, складной ствол или на дрон, там другая конструкция но зато вес десятки кг всего. Думается сверху - любой танк и КАЗ сработает после того как плазма ворвётся вовнутрь. Можно и многокаморные с обычным стволом но там отдача высока, керамический лейнер и поддон снаряда (металл течёт) гладкий ствол естественно, выстрелов 25 может выдержать предел прочности керамики при изгибе не менее 1,1 ГПа, работа и так во 2 зоне и специфическая раздвижная керамическая юбка:

Кроме того, думается такой робот, кстати "This program was funded by the U.S. Marines Corps." куда эффективнее будет пехотинца в услвоиях пригорода и города. Фунт DIME или выбрасываетль на 2-4 заряда могут поставить. На более крупные ставят мортирки, иногда батареи мортирок в десятки-с сотню на одну машину. Для городских боёв более актуально - что в окне шевельнулось, ещё стрелять не начало - туда гранату.



Лидары позволявшие заглядывать немного за угол были ещё более 10 лет назад.





Хотя скорее это проверка +добивание т.к. основная работа воздушными роботами и излучением с более крупных дронов

Думается мортирки под управляемое вооружение, корректируемые в полёте гранаты внешне схожие с Pike но в раз 20 более дешёвые.




  Возможно также и по принципу metalstorm многозарядные поддоны с картечью с углом разлёта 20градусов.

С одной стороны люди с автоматами иногда РПГ,


с другой вот такие роботы, могущие летать меж веток прямо в кроне деревьев.



Пролёт через отверстия в стенах и окна 7 лет назад...:



Ну а это выверт - большой мультикоптер на который квадрики как на воздушный авианосец садятся. К примеру тяжёлый может иметь одни свойства, большую дальность, время полёта, скажем конвертоплан, в РФ ими занимаются есть до 15кг нагрузки (Рикор) более-менее платформы, лёгкие другие, например высокую манёвренность малые размеры.




Летающий улей машин на 20-50.

Вам так кажется или вы стреляли из 7,62 со сбалансированной автоматикой? Может даже принимали участи в исследованиях на эту тему?

Кажется тем, кто не знает :) А я знаю, что происходит в автомате со сбалансированной автоматикой (это не высшая математика - почитайте и подумайте сами) и поэтому понимаю, какое влияние и на что оказывается. Никакой разницы для указанных вами калибров нет.
Если вы считаете, что есть, то и приведите обоснование своих слов, а не ссылку на еще чьи-то слова. Или Попенкер принимал участие в исследованиях на эту тему и это является не его личным мнением, а заключением авторитетной комиссии? Тогда покажите, кто еще согласен с ним и почему.

Всё же работает сбалансированная автоматика в случае калибра 7,62? Если не работает, то как-то не понятно зачем она там нужна.

Скажем так, не дает сколь-нибудь заметного эффекта. А нужна она по условиям ТЗ — унификация автоматов в калибрах 7,62 и 5,45. Именно таким образом сбалансированная автоматика оказалась в калибре 7,62 где толку от неё практически нет.

Скажем так, не дает сколь-нибудь заметного эффекта. А нужна она по условиям ТЗ — унификация автоматов в калибрах 7,62 и 5,45. Именно таким образом сбалансированная автоматика оказалась в калибре 7,62 где толку от неё практически нет.

Отдача больше у 7.62. Но вес автоматов в обоих калибрах сопоставим. Почему вдруг затворная группа уменьшает свое влияние на поведение автомата в калибре 7.62?
Поясните, почему "толку от нее практически нет"?

Теоретически можно и ПП с полусвободным затвором заставить стрелять "в одну дырку".
Суть не в этом.

Просто у оружия кроме "одной дырки" есть еще куча других, не менее важных характеристик.
И, если речь идет о неком существующем образце, как-то АК-47, например, и о его в принципе прямых наследниках, как-то АК-74, то неправильно говорить о достижении чего-то там радикального, кроме того, что достигается само-собою только сменой калибра. Любая более серьезная модификация фактически изменит уже много свойств оружия помимо "одной дырки". И вы получите, что-нибудь вроде достоинств и недостатков М14А2, для примера лишь говорю, опять же...

У любого оружия есть масса свойств, начиная от его "привычности" и заканчивая его способностью стрелять после выкапывания из кучи гравийного отсева. Поэтому неверно сравнивать, а тем более принимать решение, полагаясь лишь на определенные параметры, пускай даже "основные" (даже один и тот же стрелок назовёт разный перечень приоритетных свойств в зависимости от задачи, как и озвучит разные предпочтения по ассортименту - никто не захочет привыкать работать с пятью десятками разных вундерваффе, а предпочтёт ограничится тремя-пятью образцами).

Os

Или Попенкер принимал участие в исследованиях на эту тему и это является не его личным мнением, а заключением авторитетной комиссии? Тогда покажите, кто еще согласен с ним и почему.

Ещё раз: Попенкер не от балды пишет своё IMHO, а он ссылается на серьёзные исследования, которые проводились в 70-е годы в СССР, очевидно читал как минимум выводы. Для этого вовсе не обязательно лично принимать участие в исследованиях. А вот вы приводите лишь своё IMHO, основанное на очень поверхностных знаниях.


Droid

А нужна она по условиям ТЗ — унификация автоматов в калибрах 7,62 и 5,45. Именно таким образом сбалансированная автоматика оказалась в калибре 7,62 где толку от неё практически нет.

Если это так, то МО выдаёт просто идиотские ТЗ. Сбалансированность ведь как минимум прибавляет вес конструкции, но ещё и усложняет её, что возможно сказывается на надёжности и на стоимости. Т.е. ещё сомнительна и с экономической точки зрения унификация (хотя я не подсчитывал и могу ошибаться).


Викторович

Просто у оружия кроме "одной дырки" есть еще куча других, не менее важных характеристик.

Одной дырки там в любом случае не будет, но одна дырка и не нужна, а даже наоборот - две (несколько) дырки рядом повышают вероятность попадания в цель, в этом весь смысл. Главное тут, чтобы дырки не слишком далеко друг от друга находились, как в случае классического АКМ. И да, тут АН-94 опять всплывает - жаль его не довели до ума.

Ещё раз: Попенкер не от балды пишет своё IMHO, а он ссылается на серьёзные исследования, которые проводились в 70-е годы в СССР, очевидно читал как минимум выводы.

Можно ссылки на эти исследования? Хотя бы не ссылки, а хоть какое-то здравое объяснение?
Пока это все слова и выглядит, как будто, именно "от балды". Так как здравый смысл подсказывает, что никакой значимой разницы быть не должно. А пока с вашей стороны и со стороны поддерживающих вас, только голое утверждение и даже попыток обосновать свою позицию нет.

Оs, Макс Попенкер - уважаемый популяризатор всякой мысли об оружии, включая его историю, в том числе и автор каталога world.guns.ru, может и не самого, но одного из лучших на сегодня. Чувак не пропускает ни одного мероприятия и общается с людьми, которых многих и мне приходилось видеть лишь издали или не приходилось вообще. Мужика уважают так же и на канадском "жёлтом" форуме, и на многих американских. Просто говорю - это реальный заслуженный трудом авторитет, пренебрегать мнением которого глупо.

Одной дырки там в любом случае не будет, но одна дырка и не нужна, а даже наоборот

В общм случае - скорее да, но речь была не об этом.

АЕК -973 кал. 7,62Х39  https://www.armoury-online.ru/articles/ar/ru/aek-971/

Отдача больше у 7.62. Но вес автоматов в обоих калибрах сопоставим. Почему вдруг затворная группа уменьшает свое влияние на поведение автомата в калибре 7.62?
Поясните, почему "толку от нее практически нет"?

Потому что импульс отдачи 7,62-мм патрона перешибает все потуги сбалансированной автоматики.

Потому что импульс отдачи 7,62-мм патрона перешибает все потуги сбалансированной автоматики.

Отнюдь. Расчитайте импульс инертной массы для двух случаев.

1. Подвижные тяжелые ствол с затвором до момента срабатывания дульного тормоза.
2. Подвижные легкие ствол с затвором, гасящие удар в инертный (тяжелый) груз через фрикционную пару до срабатывания дульного тормоза.

Реально скомпенсировать в разумном весе оружия (3-4-5 кг) практически любой выстрел с массой снаряда (пули) до 20 грамм.

Растет сложность оружия и его настройки. Это и есть недостаток, косвено ведущий к капризности боевого анструменту.

Т.е. нет инженерной проблемы скомпенсировать выстрел. Есть нерешаемая без переусложнения конструкции проблема сделать это деревянно и неубиваемо как АК.

Отнюдь. Расчитайте импульс инертной массы для двух случаев.

Он будет одинаков. Это называется закон сохранения импульса.

Реально скомпенсировать в разумном весе оружия (3-4-5 кг) практически любой выстрел с массой снаряда (пули) до 20 грамм.

Реально необходимо открыть школьный учебник физики и прочитать третий закон Ньютона и следующий из него закон сохранения импульса.

Импульс от самого выстрела (воспламенения пороха и расширения газов) никуда не девается. Сбалансированная автоматика работает на принципе взаимного противодействия импульсу удара затвора импульсом удара противовеса. При одинаковой массе затвора и противовеса, а также синхронизации их удара в крайнем положении.

Я так понял вы считаете что при выстреле автомата с патроном 7.62х39, импульс отдачи от самого воспламенения пороха и расширения газов будет больше чем от удара затвора в крайнем положении и что при таком значении, импульс от ударов затвора внутри становится некритичным? В этом суть вашей мысли?

Я так понял вы считаете что при выстреле автомата с патроном 7.62х39, импульс отдачи от самого воспламенения пороха и расширения газов будет больше чем от удара затвора в крайнем положении и что при таком значении, импульс от ударов затвора внутри становится некритичным? В этом суть вашей мысли?

Именно так. Простое уменьшение импульса отдачи выстрела на АКМ дало намного больший эффект чем сбалансированная автоматика.

АКМ и не с балансированной, но также малой отдачи автомат Барышева. АКМ уступает и очень серьёзно даже АВБ с винтовочным патроном (база для лёгкого пулемёта).

https://ok.ru/video/476628978296

Да, но при сбалансированной автоматике, только этот импульс и остаётся. Импульс отдачи создаваемый ударами затворной рамой об оружие в крайних положениях и от расширения газа в газоотводе сводятся на нет. Без сбалансированной автоматики отдача остаётся как есть, то-бишь со всеми импульсами а не лишь с одним. Разве-что в Крисс Вектор она направлена вниз и между руками стрелка.

Да, но при сбалансированной автоматике, только этот импульс и остаётся. Импульс отдачи создаваемый ударами затворной рамой об оружие в крайних положениях и от расширения газа в газоотводе сводятся на нет.

Толку от этого чуть больше нуля. Сбалансированная автоматика сама по себе не нужна, она нужна для улучшения кучности очередями из неустойчивых положений. На 5,45 она дает улучшение кучности в 2-3 раза, на 7,62 она практически ничего не дает. Ибо импульс отдачи забивает все. Это  проверено практически еще 45 лет назад.

АКМ уступает и очень серьёзно даже АВБ с винтовочным патроном (база для лёгкого пулемёта).

Цифры будут? Я нигде не встречал цифр рассеивания оружия Барышева, как и цифр эффективности.

А видео стрельбы с одной позиции не показывает как ровно ствол стоит и результаты стрельбы АБ и АКМ? С начала 2 минуты то что выложил тут по Барышеву.


Это небо и земля. У АКМ прицелен только первый выстрел. Со сбалансированной то же самое ствол как с АКМ не дёргается.
АКМ стреляет ХУЖЕ очередью из 2 тем более больше патронов, чем АВБ с ВИНТОВОЧНЫМ патроном. Думаю у H&K 417 в очереди по 5 патронов также кучность много хуже чем у АВБ, при более качественном патроне.
http://podpricelom.com/ognestrelnoe-oruzhie/nareznoe/hk-417-heckler-koch.html
Это по факту основная винтовка спецподразделений США в Афганистане будет, частично уже. Морпехи не знают как от Colt M4 избавится

И потом, качество стрелковой подготовки в РФ никакое, в СССр тоже мой одноклассник  был записан пулемётчиком так ему пришлось дурку валять чтобы уйти т.к. стрелял он до армии больше чем в ней. На_ер такая "подготовка"?

А видео стрельбы с одной позиции не показывает как ровно ствол стоит и результаты стрельбы АБ и АКМ?

Еще раз. Цифры будут?

У меня нет допуска к данной информации, если имеете - запрашивайте, с видео и по тому как бродит ствол вполне можно представить у кого рассеяние больше. Калаш  это полный отстой ещё до своего создания. Кирали потом Коробовым усовершенстованная куда кучнее и надёжнее. По ТКБ 517 видимо вам будет проще найти.

Применительно к оставшейся неизменной системе оружия уменьшение калибра приводит к уменьшению сечения и времени воздействия статического давления при небольшом росте динамического давления (реакция выхлопа без учета дульного тормоза).

Так что это не был как таковой шаг в усовершенствовании оружия, это был уход в пользу боеприпаса, создающего меньший откат просто в связи с меньшим калибром при сравнимой энергетике.

калаш  это полный отстой ещё до своего создания.

Спрос на АК вот уже 70 лет служит вам контраргументом. )

Дешёвые продукты также больше покупают чем экологически чистые, но это далеко не всегда говорит о том что они полезны, чаще наоборот.
Кроме того, а кто продавал или хотя бы производил массово ТКБ-517? Запрещали все коробовские изделия. Как и со сбалансированной автоматикой.
Кроме надёжности и цены есть параметр главный - боевая эффективность.
H&K-417 сравнимую надёжность имеет при гораздо более мощном и дальнобойном патроне. Кроме того есть например HK417 Sniper, с кучностью 1МОА, вто лучше ижевского производства СВД (такую кучность давала лет 10 назад  одна винтовка примерно из 10, военные сетовали) в случае необходимости превращается в лёгкий пулемёт с высокой точностью правда после такого применения ствол "сажается".

Дешёвые продукты также больше покупают чем экологически чистые

"экологически-грязные" производить дороже. ;)

H&K-417 сравнимую надё

Это почти клон G36. Нет там никакой "сравнимой надёжности".

Кроме того есть например HK417 Sniper, с кучностью 1МОА

417 и есть снайперская версия 416. Заявленные 1МОА как и СВД - одна винтовка перекрывает, другая недобирает, зависит от рук стреляющего в основном и трохи от рук оружейника в дислокации части.

Учитывая, что вся послевоенная ижевская продукция практически содрана с FN и с HK c адаптацией под местные условия производства, глупо вообще ожидать большой разницы в их характеристиках. Немцы чутка аккуратней, наши чутка покрепче. Ну, так оно из века в век..

Про "пулемёт" с "сажающейся" точностью воздержусь от комментариев. Зачем вы привели как пример "снайперскую" НК417 против штурмовой АК - я без идей. В классическом понимании "снайперский" - это один выстрел из холодного ствола с покиданием демаскированной этим выстрелом позиции. И 417 для этого малопригодна. А АК для этого вообще не предназначена.

Это как сравнивать курятину с мясом, а в качестве примера привести помидор. )

Я бы не сказал про копию 36-й, скорее помесь с М-16
http://weaponland.ru/load/shturmovaja_vintovka_avtomat_heckler_koch_serii_hk417/10-1-0-21

416 и 417 имеют разные калибры, т.к. оружие всегда оружие+патрон то...

Кроме того для 417 есть патрон с пробиваемостью 15мм по нормали с 300м (по их правилам пробиваемость мерится) FF VAP,думается 7,62mm M948 SLAP также имеет высокую пробиваемость по металлу но на куда меньше дальность - WC хорошо но вес в примерно 4,5г плохо. Вопрос убиваемости ствола решают видимо пластиковым поддоном.
http://sniper-weapon.ru/boepripasy/109-patron-7-62x51-mm-nato

Воорос убиваемости ствола решают видимо пластиковым поддоном.

Это вопрос режима стрельбы, типа боеприпаса и ресурса ствола.
Ограниченно решён в пулемете системы Максима 120 лет назад кожухом с водой и других путей пока не придумано.

Собственно для того чтобы надёжно вывести биосистему из работы или скорректировать в свою пользу её действия совсем нет надобности что-то куда-то кидать. Атавизм,

Вы привели пример поединка энергетически сравнимых систем. Маленький бегемот в том же порядке массы, что и человек.

Не проецируйте это на муравьёв.
В общем случае они будут просто безопасны. При их массе и энергетике все их параметры заведомо ограниченны, включая интеллект, даже будь он распределен на миллиард единиц.
1. Дистанция связей ничтожна.
2. Эффективность изолированной группы падает экспоненциально.
3. Эффективность единицы равна нулю.
4. Кумулятивный эффект поражающей способности ограничен.
5. Цена ошибки - бесполезная гибель значительной части роя, опять же с экспоненциальным снижением эффективности его остатка.

У меня нет допуска к данной информации,

Тогда на основании чего выводы?

Применительно к оставшейся неизменной системе оружия уменьшение калибра приводит

К увеличению эффективности в 1,5 раза и уменьшению массы БК в 1,5 раза.