Droid-у
На основании видео, результатов на мишенях. Одно из них старое с офицерских курсов.
При кучной стрельбе машинки не ходят как АКМ. Кстати я не видел ни одноо видео с мишенями по новым АК под 7,62х39 тем более под х51 или 54R  а вот по последнему АВБ и видео и результаты есть. Разница в весе с ПК примеррно ВДВОЕ.
"В то же время при стрельбе из автоматов Барышева отдача в 2-3 раза слабее, чем штатного оружия под те же патроны, и ствол при стрельбе очередями не уводит вверх, что повысило кучность стрельбы очередями в 2,5-3 раза...По своим массо-габаритным характеристикам АВБ-7,62 близка к СВД и стала единственной системой, разработанной под мощный винтовочный патрон 7,62х54 мм, позволяющей на дальности до 200 м вести прицельный огонь очередями из неустойчивых положений, в том числе стоя с плеча, и направленным огнем – с прикладом, прижатым к боку."
Масса АВБ всего 3,9кг. ПК весит с сошками 9кг.
http://weaponland.ru/load/avtomat_barysheva_ab_545_ab_762_avb_762/21-1-0-67
", оружие с задним шепталом более чувствительно к загрязнению, так как перед выстрелом патронник открыт." - это несущественно для дронов и очень полезно для пулемётов т.к. патрон после длинной очереди с бункера будет разрываться. при длительном нахождении в патроннике и легче реализовать испарительную систему охлаждения спиртоводяной или какой иной смесью.
Кроме того, конструкция видимо будет работать и при 338 калибре, давая отдачу не более АКМ, а с допсредствами и ниже его, что для АК вовсе смерть плечу.

"К увеличению эффективности в 1,5 раза и уменьшению массы БК в 1,5 раза."
- скакой стати скажем в гоных условиях при сильном боковом порявистом ветре,осадках пуля весом 2,5 г будет лететь также как под 51мм патрон 11,5г - разработаны были специально по требования спецуры США? Этот патрон не только для снайперской стрельбы, он просто позволял на 400м поражать пехоту, чего НИ ОДИН АК неможет,
7.62mm Special Ball, Long Range, MK 316 MOD 0 - снайперский патрон для стрельбы на дальние дистанции. Разработан специально для Сил специальных операций. Пуля массой 11,3 г, масса порохового заряда 2,7 г.
http://sniper-weapon.ru/boepripasy/109-patron-7-62x51-mm-nato

В то же время при стрельбе из автоматов Барышева отдача в 2-3 раза слабее, чем штатного оружия под те же патроны, и ствол при стрельбе очередями не уводит вверх, что повысило кучность стрельбы очередями в 2,5-3 раза...

Вот это уже какие-то цифры, причём сильно похожие на правду.

По своим массо-габаритным характеристикам АВБ-7,62 близка к СВД и стала единственной системой, разработанной под мощный винтовочный патрон 7,62х54 мм, позволяющей на дальности до 200 м вести прицельный огонь очередями из неустойчивых положений, в том числе стоя с плеча, и направленным огнем – с прикладом, прижатым к боку

А вот это уже чушь полная.
1. Кучность очередями автоматической винтовки под 7,62-мм винтовочный патрон хуже АКМа в 3-4 раза. Улучшение кучности в 2,5-3 раза, в лучшем случае, только уравнивает по кучности АВБ с АКМ. А кучность АКМа неудовлетворительная.
2. Нормальная автоматическая винтовка под винтовочный 7,62-мм патрон невозможна не только из-за сильной отдачи, но и вследствие быстрого перегрева. Напомню, что в винтовочном патроне пороха в 2 раза больше чем в автоматном, а ствол длиннее в 1,5 раза. Если из СВД отстрелять 100 патронов минут за 5, то с ресурсом будут проблемы и это одиночным огнём, а если из автоматической винтовки весом с СВД отстрелять БК  очередями, то проблемы будут уже не только с ресурсом.

скакой стати скажем в гоных условиях при сильном боковом порявистом ветре,осадках пуля весом 2,5 г будет лететь также как под 51мм патрон 11,5г - разработаны были специально по требования спецуры США?

1. Какие ещё 2,5 грамма?
2. Какие 11,5 грамм?
3. Любую спецуру мотострелковая рота переедет особо не задерживаясь.

"А вот это уже чушь полная." - оценочное суждение без на то оснований.

Мне бы хотелось от вас комментарии к видео с АВБ. Пока я их не вижу и наоборот АКМ защиту - этого унылого молокострела. АК не АК это грань между гарантированной смертью и немного помучатся. Сколько из очереди 5 выстрелов с 200м попадёт по мишени 600х400мм? У АВБ по крайней мере есть шансы у АК только первый выстрел.

2. " Нормальная автоматическая винтовка под винтовочный 7,62-мм патрон невозможна " АВБ имеет в основе АС конца 1960-х годов. ГОТОВЫЙ легкий ручной пулемёт под нормальный патрон а не очередное убожество под то что никакие перспективные броневые наноматериалы не способно прострелить.
СВД - меня не интересует, оставьте её охотникам, 417 это выдерживает. Другие стали другое КАЧЕСТВО исполнения. Это не ижевские бракоделы - я имел несчастье купить их поделку как и видел потом как мужик матерился в оружейном магазине касаемо качества, в результате Моссберг купил, т.к. ЦКИБовские были дороже (хорошие двустволки от 400тыс руб, сейчас качество также упало по сравнению скажем с 1972 годом).

Против робототехники и биологии, химии, нановооружений которые никакими конвенциями не запрещены и одной 30-40мм гранаты хватит чтобы сломать и танковых двигатель с одним и с другим веществом вывести из строя отделение окопавшееся. ФВУ тем более противогазы не фильтруют.
Так что мотострелковой роте ещё до линии боестолкновения доехать надо. Скорее всего перебьют/выведут из строя на пути. Дрон дешевле человека а люди на броне - лакомый кусок. Как ездили на БТР-70 в Афганистане так на БТР-82 и продолжают т.е. БТР не выполняет функции доставки пехоты под прикрытием брони, лишь вооружение получше стало.
Стоимость равна стоимости АСУ и приводов. С более крупного вот такого примерно, но с мотором  (дальность 300-400км) полтысячи дрончиков выйти могут с фунтом ВВ в каждом.

кожухом с водой и других путей пока не придумано.

Почему не придумано?
Сейчас есть покрытия ствола , увеличивающие его износостойкость в 10 раз!

оценочное суждение без на то оснований.

Справедливое суждение на основе Вами же представленных цифр.

Мне бы хотелось от вас комментарии к видео с АВБ.

Видео для детей. Потому что в мишени стреляют неизвестно из чего, неизвестно с какой дистанции и неизвестно из какого положения. И самое главное результаты на мишенях полностью противоречат Вами же приведенным цифрам.

АВБ имеет в основе АС конца 1960-х годов. ГОТОВЫЙ легкий ручной пулемёт под нормальный патрон

Возьмите школьный учебник физики и прочитайте про термодинамику. Если уж Вам непонято сказанное мною выше про перегрев, то может в школьном учебнике более понятно объяснят.

СВД - меня не интересует, оставьте её охотникам, 417 это выдерживает.

Ничего не выдерживает. Термодинамику еще никому не удалось обмануть, как и третий закон Ньютона.

Думаю это для вас документ или филькина грамота. Кстати ТТХ калашей очень сильно завышены тут, в реальности с 400м из очереди в мишень 60х40 летит лишь первый выстрел, притом энергия у 5,45 менее 40% от первоначальной, что держат лучшие системы лицевой защиты.
Я не имею ввиду арамиды да и ВСМПЭ тоже - хотя последний при правильно использовании может непробиваться вплоть до 338 калибра. Импульс передаваемый противнику вовсе копеечный при неньютоновских жидких слоях (я в 2011-12 делал такие примерно на 3класс защиты, вес как у 4мм стальной брони) он почти весь гасится защитной пластиной..

Сейчас есть покрытия ствола , увеличивающие его износостойкость в 10 раз!

Ну совсем не в 10, китайское золото - AlTiCN, повышает ресурс всего в 2-3 раза итолько при условии одиночной стрельбы в идеальных условиях эксплуатации - сухом р чистом тире. Чистые карбонаты облетают, чистые нитриды херово держат перепад температур, из годного и надёжного только старое доброе жирное хромирование с химполировкой, но это дорого ), ввиду того что и сам хром прямо на сталь не ложится, и чистота в техпроцессах должна быть как в операционной..

Ну совсем не в 10, китайское золото - AlTiCN, повышает ресурс всего в 2-3 раза итолько при условии одиночной стрельбы в идеальных условиях эксплуатации - сухом р чистом тире.

В нашем ВУЗе есть разработки (частично засекречены) .
Ключевые слова: вакуум, плазма.

Ключевые слова: вакуум, плазма.

Всё замечательно, что бы вы не впекли в сталь, хоть торий с молибденом - это всего лишь слой, не толще десятки, дальше - "следовые количества". И этот слой требует определенного ухода, причем без "забыл", без "не было возможности", без "было нечем" и т.д.... Короче без вещей, которые, как назло, война преподносит тоннами.

Викторович, скажем плазменные приборы вакууммируются или заполнены разряженным газом. Например водородом как тиратроны (система формирования импульса на них широко применялась для газоразрядных лазеров). Они ВСЕ герметичны. Как и любой чип должго не выживет если скажем кремний будет иметь контакт с влажным кислородом или парами - разводку поест, возникнут на самом кремнии даже если 3-10ним плёнка приповерхностиные дефекты, пыль это вообще,.

Викторович, скажем плазменные приборы вакууммируются или заполнены разряженным газом. Например водородом как тиратроны (система формирования импульса на них широко применялась для газоразрядных лазеров). Они ВСЕ герметичны

Ствол заведомо не герметичен и заведомо содержит кислотные и иные остатки на рабочей поверхности после любого выстрела, а в атмосфере Земли, на которой, вы, напоминаю, живёте, более чем достаточно кислорода, воды и углекислого газа, которые превращают эту кашу на горячей поверхности в смесь агрессивных кислот с катализаторами на любой вкус.
А что там в лампах - стволу наплевать.

Похоже мы о разные вещах.
Агрессивное воздействие никто не отменял но причём тут чипы? Вакуумной микроэлектронике несколько десятков лет и работает она в полях в которых даже широкозонный SiC сбоит и разве алмазные датчики иногда могут выдерживать. Я участвовал с месяц в разработке, проводил измерения и проч, грант был министерства энергетики США и US AF - ФТИ в конце 1990-х так выживал. Так вот даже при 500К структуры спокойно работали. Есть датчики рассчитанные в т.ч. на агрессивные среды так что облепить ими оружие ничего принципиально сложного нет. Мне как-то надо было работающие как раз в подобных  (пары смеси кислот, потом влажный кислород при Х00С) да действительно обычные металлы негодятся, но есть и другие решения. Что-то сам делал.

Ствол заведомо не герметичен и заведомо содержит кислотные и иные остатки на рабочей поверхности после любого выстрела,

Ну, основной то вклад в истирание ствола вносит механическое воздействие а никакое не химическое (к стати химическая стойкость тоже повышается)..
А против механического воздействия наносится защитный слой - причем плазма позволяет наносить его на большую глубину, чем другими методами, поэтому при такой обработке этот слой не истирается в несколько раз дольше.

Вот к стати, это ,в принципе, известная технология:
https://heattreatment.ru/ionno-plazmennoe-azotirovanie.html

Обрабатываются металло-режущие инструменты - стойкость увеличивается в 2-8 раз!
Но для этого метода такой результат не предел.

причем плазма позволяет наносить его на большую глубину, чем другими методами, поэтому при такой обработке этот слой не истирается в несколько раз дольше.

Мне приходилось делать координатную систему для установки ионного легирования. Представление имею - лигатуру можно загонять хоть на метр в глубину, если у вас в распоряжении БАК в роли ускорителя. Но БАК - слишком громоздкий  низкопроизводительный и доргой агрегат, а классическое легирование в металлургии дает практически те же результаты. Способность к ковке на оправке при этом сохраняется практически для всех лигатур, не изменяющих холодную хрупкость. Это со слов человека, который сам занимается плазменным легированием - "мы занимаемся дорогостоящей херней".

ЗЫ. Один плюс - на жестком электронном спектре можно достигать эффекта глубокой закалки, но считанные миллиметры толщины ствола можно термообработать и традиционным образом.

ЗЗЫ. Мы отошли от основной темы.

В полупроводниках обычно глубина легирования небольшая до микрон т.к. потом используют другим методы. Если ускоритель применять у вас будет куча дефектов, кои похе_ят ваш образец. Не сможете всё отжечь потом. Собственно предложил студентом использовать сами дефекты определённого типа структурированные вместо легирющих добавок. Технология ушла кажется в США. ЧТо далее - не знаю. Интель мало патентует но имеет одну из лучших в мире служб безопасности. Круче многих государств а по техсекретам определённо лучше ФСБ.

Технология ушла кажется в США.

Она пришла из США. При всем отсутствии любви к противнику, наибольшей слабостью является незнание его сильных сторон и его истории.

К увеличению эффективности в 1,5 раза и уменьшению массы БК в 1,5 раза.

Смотря что считать критерием "эффективности".
А снижение массы ведет к НЕрасколу того же "абстрактного кирпича" при равной энергетике.
Ко всякому вкусному блюду прилагается свой расход бумаги в сортире. ;)

"Она пришла из США"
- кто? МОЯ технология или полупроводники?  Если полупроводники, тогда уж надо вспоминать заметки Фарадея, Зоммерфельда транзистор первый и революционные опыты Лосева, автора светодиода, с германиевым и кремниевыми в т.ч. БИПОЛЯРНЫМИ транзисторами. его убрали и технология ушла через Иоффе в США. У Лосева бала статья я видел ДВУХ дам которые одна видела статью другая принимала 2 экз в журнал в октябре 1941 в блокадном Лениграде. Статья ИСЧЕЗЛА. Зато первый серийный транзистор Сильвании повторяет работу Лосева. Кроме Лосева был убит автор современных магнетронов его друг.
Именно поэтому детали я никому  никогда не рассказываю, почему так а не иначе - даже Заказчик имеет общие и результаты. Как только стал ненужен при получении ключевых технологий на ЭТОЙ Земле вас хлопнут с высокой вероятностью. Дикое место.

Касаемо темы статьи - я искренне непонимаю зачем автоматы вообще как оружие с переносом масс, тогда как биосистемы, человек не исключение, выводятся десяткам способов без применения переноса масс нетепловыми уровнями воздействий.
Была армия и нет её через несколько секунд.

в октябре 1941

Всё было сильно раньше.

Именно поэтому детали я никому  никогда не рассказываю, почему так а не иначе - даже Заказчик имеет общие и результаты. Как только стал ненужен при получении ключевых технологий на ЭТОЙ Земле вас хлопнут с высокой вероятностью. Дикое место.

Эту фразу вы найдете в том или ином виде в "откровениях" практически любого исторически известного шарлатана.

--
Давайте не будем путать "открытия" с прямым полезным инженерным воплощением неких известных на Н-ный момент времени эффектов и своиств той или иной материи.

Например, теоретически, атомное оружие могло быть создано в 1929м году. Именно с этого момента любое "открытие" на эту тему таковым уже не являлось.
А практически Ферми трахнул США в интересах своего бумажника и самолюбия, и так же красиво трахнул СССР по всем ядерным технологиям на 5 лет вперед. В 1943м против 1949го. Но это уже инженерное искусство и ровно никаких открытий в этом процессе совершено не было, хотя знаниями, достаточными для создания ядерного оружия советское физическое сообщество располагало ровно теми же и ровно на тот же момент. Остальное - спекулятивные оправдания немощности.

Это факты.
А остальное - враньё, хоть и местами  в благородных (в патриотической части) или гнусных ("пригрейте наше НИИ", "подйте на хлеб аспирантам") интересах.

Сильно раньше были его статьи другие. Я знаю историю от людей которые его видели. Общался в 1993-1998гг. Скоре первые всё же в Тюрингии в шахте испытали  а следы плутония и 235 были найдены в тогда оккупированной Польше, спектрометром мерили и это уже интересно, что-то на острове Рюген.
https://steemit.com/hitler/@deepwaterscrypto/first-atomic-bomb-exploded-in-germany-on-october-12-1944-not-japan

США не имели ЯБЧ много кроме того как вы представляете БОЕВОЕ ПРИМЕНЕНИЕ после недель как испытания прошли? Обычно 2,5-3 года минимум надо при подобной сложности - я имю ввиду плутониевую "Толстяк".

Скоре первые всё же в Тюрингии в шахте испытали

Там все обстояло еще хуже - мужики занимались не тем и в процессе чуть не наработали себе на голову критмассу низкого обогащения, ничего при этом о ней не зная. Шли в целом в верном направлении, но методом научного тыка вместо наблюдения и попыток осознания. Короче тупик, и от катастрофы их спас только случай. Видимо арийский маразм был сильнее здравого смысла.

Один плюс - на жестком электронном спектре можно достигать эффекта глубокой закалки, но считанные миллиметры толщины ствола можно термообработать и традиционным образом.

Это каким?
Ствол нельзя закаливать традиционным способом.

Os

Можно ссылки на эти исследования? Хотя бы не ссылки, а хоть какое-то здравое объяснение?

Вы читали монографию Дворянинова "Боевые патроны стрелкового оружия"? Попенкер часто ссылается на неё, вероятно и про это тоже там есть и достаточно подробно, с цифрами.

Пока это все слова и выглядит, как будто, именно "от балды".

Нет. Так выглядит только для тех, кто абсолютно не в теме, никогда даже не пытался заниматься вопросом.


Владислав

Достаточно лишь добавить гранату с DIME c дист подрывом или увеличить калибр до 40мм.

Мне не понятно с чего вы взяли, что 40 мм осколочная граната с с дистанционным подрывом очень эффективна против бронежилетов. Да как раз фигня полная и особенно по сравнению с пулей 7Н39 из АК-12 с хорошим современным прицельным приспособлением.

Что касается расчудесного автомата Барышева, то тоже не просто так отказались:

Система стрелкового оружия конструкции Анатолия Филипповича Барышева базируется на довольно неортодоксальной конструкции затвора, использующего для работы автоматики энергию отдачи при стрельбе с открытого затвора. Такая система видится более пригодной для пулеметов, нежели чем для автоматов и винтовок, так как системы, стреляющие с открытого затвора обладают потенциально худшей точностью и кучностью стрельбы одиночными выстрелами по сравнению с системами, ведущими огонь с закрытого затвора. В пулеметах же огонь с открытого затвора наоборот, является преимуществом, а использование конструкции Барышева позволяет создавать достаточно легкие пулеметы под мощные патроны, калибром от 7.62х54мм R до 12.7х108мм.
…
с другой стороны, расчет затворной группы под заданные боеприпасы достаточно сложен, да и схема ведения огня с заднего затвора при выкате подвижных частей — не самая подходящая для оружия класса "штурмовая винтовка",в силу заметной задержки первого выстрелапосле нажатия на спусковой крючок, а такжесущественного смещения точки прицеливанияпри движении массивной затворной группы.Кроме того, проводившиеся в прошломиспытания показали недостаточнуюнадежность данной системы.

DIME не является осколочным боеприпасом. У него два фактора поражения - специфическая ударная волна и вольфрамовая или из обеднённого урана (альфа излучатель т.е. любые боеприпасы с ним мы рассматриваем как геноцид населения радиологическим оружием) пыль летящая на неск км/с обугливающая всё вокруг себя. Причём ноги могжет оторвать при применении DIME в соседнем помещении, БЕЗ прямого воздействия. Скажем здания делают ЖБ этажеркой с перегородками из  часто видел на фото их Палестины, пенобетонными блоками низкой плотности, тем самым при передачи энергии плите ударная волна по ней идёт, доходит до приёмника с резонатором, в данном случае человека и ломает на некотором удалении от пола. Важна не столько мощность боеприпаса сколько плотность энергии. У DIME она превышает обычные ВВ 11км/с и выше, видимо выше КПД передачи энергии плите.

"Такая система видится более пригодной для пулеметов" - неоднократно писал что его более всего целесообразно применять именно как ЛЁГКИЙ пулемёт винтовочноо и особенно 338 калибров. Пуля 338 имеет энергию на 1км 1300Дж при массе пули 17г... НИКАКОЙ винтовочный патрон кроме wild некоторых не может дать подобные характерстики и они нужны в горной местности и на малолесной равнине. Отдача слишком велика для газопоршневых.

Ну и как, приняли на вооружение эту DIME? Или опять будете утверждать, что коррупция помешала, а не то, что на практике это хренью оказалось?

ЛЁГКИЙ пулемёт винтовочноо и особенно 338 калибров

Что вы курите? Лёгкий пулемёт он может быть только на слабоимпульсном патроне. На .338 уж точно будет тяжёлым, ему там целый расчёт потребуется, это не индивидуальное оружие. Да и с рук не постреляешь нормально - никакая система Барышева там не спасёт.

Новые танковые снаряды используют DIME как и судя по всему менее крупнокалиберное оружие предназначенное для самолётов (А-10) и, возможно, дронов. То что после лидирующей WC/W головки снаряда, далее подрыв внутри танка.

"Лёгкий пулемёт он может быть только на слабоимпульсном патроне"
- это мнение Ваше, но не мнение офицеров курсов "Выстрел" с данного видео об АВБ Барышева по 7,62х54R который может до 300м пробить бронежилеты высокой степени защиты если заменить порох и пулю в патроне на более современные, от 4,5-5кДж. На видео у него 3кДж в импульсе. С 1мин 42с из АВБ стреляли.
https://www.youtube.com/watch?time_continue=102&v=xWf-Xcs84Iw
Есть и неофициальные мнения о АВБ, вроде как "лучший лёгкий пулемёт под винтовочный патрон".

Ствол нельзя закаливать традиционным способом.

Поверхность канала - можно, прямой индукцией или СВЧ.

Игры ума.
Я рассматривал из  стрелкового два в основном,

1. Для высоких скоростей более-менее детально.
Если "условно газостатная" пушка-"снайперская" переносная, то там нахрен НИКАКОЙ металл не выдержит также как и нарезы - давление на такой  нарез наверное было бы как у танковой пушки 100мм. Скорость >3км/с, пробитие борта Абрамса/в лоб более старые танки М1а1, с 200-300м стержнём с большим атомным номером, не уран. Кончик не WC, объём свинчиваемой каморы  в литрах измеряется. Вес ожидаемый без сошников и активного тормоза - 12кг всего. В металле вы такого в принципе не добьётесь - ствола и донца уплотнение работает за пределами текучести ЛЮБЫХ металлов, более 10ГПа. Расчёт 2 человека, 5 выстрелов. Дистанционное управление только, т.к. вблизи уровни давлений несовместимые с жизнью без боевого скафандра (у вас их нет)
Существуют материалы  В РАЗЫ превышающие предел текучести оксидных керамик циркониевых. Простые как по ссылке держат менее 5ГПа при прочности на слом 1,35ГПа. https://www.ceramtec.ru/ceramic-materials/mixed-dispersion-ceramics/
Впрочем...
Для сравнения высокопрочный сплав Монель 500 имеет предел текучести 0,79ГПа,
https://www.bibusmetals.ru/fileadmin/materials/PDF/catalogs_new_2013/nikel/MONEL__Alloy_K-500_RU_EN.pdf
стали думаю меньше 400 разве 30ХН2МФА и то уступает по прочности сильно, по текучести более чем в 6 раз керамике данной а лучшим материалам ещё больше число раз.
Ликбез по керамикам годным для газостатных пушек и некоторых видов ручного оружия, вводятся часть понятий о том как работать с данными материалами, надо сказать уже устаревшие, скажем селективнм спеканием при определённых других воздействиях сохраняется исходная прочность нанокристаллитов гораздо лучше.:
http://portal.tpu.ru/SHARED/z/ZULFA/Learning/Tab/NanostructuredCeramics.pdf
Занимался т.к. при некоторых типах рентгеновских лазеров, которых придумывал, часть реализована но не в РФ - ФТИ всегда был чёрной дырой на Запад и Восток, параметры давления запредельны для любой стрелковки.


2. Вблизи вовсе пули не обязательны для ПП или в городе - есть условно композиты застывающие при снятии давления. Скорость 2км/с достаточна для пробития при их плотности любого бронежилета. Рикошет при 30 град возможен при тупых углах принципиально нет. Металлы не применяются в конструкции т.к. нетехнологичны и радиозаметны, плохо держат давление, разница вв есе с металлами (сталь не работает уже)  порядка нескольких РАЗ ввиду большей удельной прочности. Принцип выстрела кардинально отличен от выстрелов существующих стрелковых комплексов оружие+пуля. Собственно пуль и нет, есть перенос масс. Вес с картриджем весом 1,5-2,5 кг 4,5-6 кг в зависимости от задач. Нарезов естественно никаких да и они не особо нужны при предполагаемой скорострельности и удлинении получаемого твёрдого тела на выходе. Динамическая компенсация, привычного газоотвода нет, затвора т.к. нет патронов тоже нет.
Очень отдалённо подобные вещи применялись в технике физического эксперимента.

А теперь вопрос.
Я так и не понял оружейников, объясните пожалуйста, у вас есть противник в виде биосистемы, вы хотите её убить или вывести из строя. Зачем перенос масс? Биосистемы весьма сложны человек и подавно, содержит сотни видов подсистем которые КАЖДАЯ может ломаться или сбоить (не люблю кровь) так что биосистема в целом выходит из строя надолго, можно и месяцы-годы, в ряде случаев навсегда.
Думается проще потом обработать мозги и иметь их как работников, не рабов по причине этики и низкой эффективности, или возможно союзников (если нужны).

Примечание к керамическим материалам.
1. Сейчас существуют "как бы керамики" на которых индентор Виккерса из малодефектного алмаза будет сломан ввиду большой разницы в твёрдости материала. Если популярно вот список из нескольких матералов сверху списка которые твёрдость а часть и прочность имеет куда больше чем WC, причём часть самая интересная тут не показана, у них сильная анизотропия имеется и применяются, в т.ч. не особо афишируя, народ там специфический, для переработки алмазного сырья в брюллики.
http://fea.ru/news/6411

2. Хорошо вам ХОЧЕТСЯ метать массу, зачем пороха? Они весьма малоэффективны
Работает в ваших калибрах, 7,62, не более 10см ствола. Хоть как-то 20-25см. Технология меняется то что было сложно 80 лет назад сейчас реализуемов малых габаритах и пороха совсем ненужны ввиду слабых ТТХ ЛЮБЫХ порохов по сравнению с некоторыми смесями и проч. Твёрдые или сложная органика также малоэффективны ввиду слабых характеристик и загрязнения ствола. Продукты сгорания могут быть малоконтрастны и меньше выдавать чем пороха при сканировании рамановским лидаром.

3. Почему камора должна быть одна тогда как Полевым ещё в 1913 предложено и обнародовано в конце 1920-х годов, у немцев сороконожки как БОЕВОЕ оружие работало по Лондону через Ла Манш.

Попытки разделить ствол по которому движется заряд и камору/-ы были как минимум с 1889года в патентах Симса, Дадли и проч.:


4. Многокаморные системы позволяют скомпенсировать отдачу, по всем 3 осям. При этом нежелательно присутствие человека ввиду воздействия высокоскоростных потоков. как минимум он должен быть полностью защищён.

5. Делать ствол толстым как в винтовках на 1200м/с  в автоматическом оружии вряд ли возможно в металле. Как минимум керамический лейнер и лёгкие очень дорогие металл-металлические или неметалл-металлические композиты с теми же вискерами (в двигателе SSME упрочнение шейки сопла было вискерами рения) с матрицей из интерметаллидов. Неметаллами упрочнять дешевле. как и можно иметь разные виды но плотность всё равно хуже. Скажем керамика 2,7 а такой композит 4-5. Причём керамике нагрев до сотен и даже 1200С - нормальная рабочая температура бывает при высоком в т.ч. давлении.

6. Отдельный вопрос возникает если оружие для робототехники. там вопросы отдачи совсем иначе решаются и "ствол", корректнее разгонное устройство такого "пулемёта"/авт пушки будет короче минимум в 1,5 раза. Собственно это просто рама с направляющими плоскостями скольжения и камерами. Своеобразный ускоритель но ударными волнами определённого типа. Скажем для "Нерехты", при стволе 4м и массе "пулемёта без расходников 150кг, массе выстрела до килограмм, скорость 4,5км/с достижима.
Человеку опасно ближе 10м быть. Железка и АСУ при грамотном конструировании выдержит ударные волны.

Для масс 300кг и 10км/с расчётные разгонные отрезки порядка 17м получались, т.е. нег. Примерно в 2001  придумал как замена РН для забрасывания масс с простыми веществами типа топлива, расходных рабочих тел для буксиров или воды для обитаемых.
Суммарно такая ПУ влезет в габариты чего подобного вместе с БК и прочими системами. В момент выстрела людям ближе 100м опасно быть рядом даже в защитной.

Почему камора должна быть одна

Что за изврат с этими каморами.
Почему нельзя метать порох вместе со снарядом по принципу ракетного двигателя?
Т.е. не сразу горит весь объём пороха, а только его часть, которая толкает как снаряд, так  пока на горящую часть пороха.
Получается миниракетный двигатель, который выгорает пока снаряд в стволе.

Точно также ведь происходит во время взрыва - взрывная волна детонации достигает гиперзвуковых скоростей именно из-за подобного механизма действия - взрыв происходит постепенно - сначала один слой вещества - он толкает следующие слои, которые взрываются на мгновение позже - в результате последний слой вещества разгоняется до огромных скоростей.

Ну да, раньше было трудно сделать подобный механизм выстрела - был риск разорвать ствол, но сейчас есть возможность все просчитать, сделать точные дозировки, чистые материалы, идеальное горение - по крайней мере это легче чем многокаморный изврат.

Потому что вам можно напомнить формулу Циолковского с 1 курса 1 семестра физфака ЛГУ:
Для твёрдых топлив
стр. 39
https://ssau.ru/files/education/uch_posob/Теория,%20расчёт%20и%20проектирование-Егорычев%20ВС.pdf
Скорости истечения для жидкарей, для РДТТ даже смесевых будет не так приятно, октан к примеру не кипит до 125С при Н.У., так что заправлять можно, как и с перекисью проблем не имел кроме ожёгов на руках - гораздо стабильнее концентрированой азотной к-ты (применялась широко для гидрогеохимии в СССР):

Для идеальных условий при химтопливах примерно так:


Перемещаемая масса проблемы вызывает. Это ненужно для той массы котрую нужно разогнать. Да и то,к примеру ПТ ракеты с 2,5км/с разгоняются на участке 400м.
Вспомните Gyrojet  и карабин на его основе.
https://www.youtube.com/watch?v=2dJcRnLFzw0

Ближе к автоматическом у оружию по исполнению были вот такие цепные револьверы середины 19 века с БЕЗГИЛЬЗОВЫМ патроном. Заряд пороха в выемке пули располагался.


Пули от как у Волканика по конструкции были


Guycot Chain Pistol калибра 6мм, число зарядов 40 - значительно больше чем в рожке АК.

Кстати можно было бы и без цепи обойтись

Цепное ружьё его же конструкции 1878 года:

в продолжение - каморы если несколько геморрой останется если применять пороховые заряды а не систему подачи горючего с окислителем. Для крупных вовсе одного горючего может быть достаточно - кислород и азот есть. Кроме того если камора многолитровая, то азотная реакция при некоторых условиях возможна. Требуется только начальный импульс.
Если вы внимательно читали Казанцева у него в фантастической форме она описана. Часть изобретений инженер-полковника Казанцева  70-80 лет давности, насколько мне известно секретна до сих пор.

Его варианты "голиафов" были применены для прорыва блокады Ленниграда на Ленинградском фронте - уничтожение ДОТов. И это не самая важная часть его работ и не самая впечатляющая. http://vokrugknig.blogspot.com/2016/09/blog-post_2.html
"     Огненное облако окутало снежный склон.  Никто не видел, как осели подтаявшие сугробы,  как  мгновенно  вспыхнули  смолистые  ели,   как смешался  едкий  дым  со  странным  светящимся  туманом.  Снега словно горели: над ними струился серо-фиолетовый дым.     По свежим лыжным следам помчались мутные воды."

Дисперсный катализатор.


Волканик можно рассматривать как первый в мире массовый реактивный пистолет, действительно, дымный порох сгорал до какого-то момента в собственно пуле.

Потому что вам можно напомнить формулу Циолковского с 1 курса 1 семестра физфака ЛГУ:

Формула Циолковского для свободного истечения газа в вакуум.
В стволе немного другая ситуация.
Сгораемое топливо никуда не истекает, а сгорает при повышенном давлении, оказывая возрастающее давление на пулю.


Т.е. пуля просто разгоняется давлением - так-же как это происходит при обычном выстреле - вся разница только в том что при обычном выстреле давление в стволе падает по мере приближения пули к концу ствола, а при реактивном сгорании давление не падает а наоборот возрастает.

При этом можно использовать заряд большего могущества который будет создавать меньшую нагрузку на ствол (вся нагрузка равномерно распределиться по всему стволу а не создаст максимум давления в его начале).

Это то же самое как будто каморами станет весть ствол - заряд пороха будет разгоняться вместе с пулей и по мере прохождения пути сгорать.

Я имел ввиду как в Gyrojet где ствол перфорированный и нет отдачи существенной для такого калибра.

Советский гладкоствольный пистолет автоматический я видел примерно с 1981-83 в Музее артиллерии ракетных войск и войск связи в Ленинграде тогда. Насколько знаю была идея в то время довести их для оснащения подразделений Госбезопасности и в т.ч. погранцов.
Герасименко вернувшись в 19 век выпрыгнул в 21. Патронов 48штук...




Для высокосортных давлением до пары-тройки км/с годно, тангенциально до 3-5 далее только ударными волнами. В принципе более 100км/с можно получить при определённой конструкции системы стреляющей. Частота выстрелов самое быстрое правда несколько в минуту.

Схема патрона-пули слизана ДО ДЕТАЛЕЙ взята с патронов 1820-х годов о откорых писал выше.
Но газовый замедлитель и ряд вещей делает его конструкцию несмотря на ворох недостатков пионерской.

К слову реактивный пистолет-ПУ можно иметь вообще без единой детали из металла как и пули. При этом пробивная выше будет но вот с кучностью у них плохо было - по Гироджету. Такие пули оправданы скорее не как пули а ракеты малого калибра с дальностью не менее 1км, минимальной 150-200 и максимальной 4-5км. Причём управляемые. Как следствие дороже 5г золотом. Но тут есть конкуренция с менее быстрыми но более дальнобойными реактивными дронами. 10км и более.
Вместо ПРАВИЛЬНО применнёнёх фаготов на их дальности и до 10км - противопехотной версии корнетов в Сирии целесообразно было бы применять именно их т.к. цели не нужно было как правило и 1кг ВВ, при современных с управляемым эллипсом достаточно 200г было бы. Вес не полее 600г стартовый на ТУ ЖЕ дистанцию. В ранце 10-12шт вертикального старта. АСУ для дрона 600г легче создать чем для пули 50-100г. Нет таких ускорений, в разы больше места, есть возможность разместить массу как удобно в т.ч. ассиметрично.

При этом пробивная выше будет но вот с кучностью у них плохо было - по Гироджету.

Это потому-что разгонный участок - несколько метров - больше чем длина ствола - т.е. пуля не направляется и во время разгона рыскает куда струя пошлет.

Если же увеличить скорость сгорания заряда - чтоб разгонный участок полностью помещался в ствол - то никаких проблем с точностью не будет.

Люди зачем-то прикладывают даже с электронными прицелами оружие (ну как бы, для туземных войн) к лицу или близко от него. В принципе можно но что даст? В Царской аармии стрельбе из нагана но согнутой руке обучали ввиду его небольшой отдачи. В принципе и от пуза можно тот же автоматический гранатомёт иметь, больше заряд, зато можно иметь совсем небольшую отдачу даже для дальнобойных управляемых боеприпасов. Поляки:


В принципе на оружии достаточно оставить лишь угловые датчики остальное можно распределённое иметь в т.ч. с внешним ЦУ.

систему подачи горючего с окислителем

Попытки разаработать системы на основе ВТС или других смесей были и будут.
В 70х емнип, Груман, кажись, создали работющий прототип авиационной пушки, и ближе к 90м женерал электрик ваяли артсистему, но уже тяжелую и наземную. На вооружение ни одно из этих вундерваффе не проканало.

Проблемы ЖМВ и проч это проблемы неквалифицированных солдат-пушмяса и генералитета. Я искренне не могу понять зачем посылать опытного солдата чьё обучение стоит 7- и более кг золотом на работу которую может выполнить десяток дронов из роя из нескольких сот машин вместо группы из 10 человек. Дешевле, быстрее и выше вероятность выполнения задания на уничтожение целей. Вот сложные виды захвата - там может быть люди и понадобятся, как минимум как интерфейс с людьми на объекте.

Ну а в целом то что у людей не найдёт применения будет применяться у роботов. Иногда могут понадобится средства с переносом масс, хотя основное без них - биосистемам много что в танке что на поле ненадо чтобы вырубились и перестали представлять какую бы то ни было опасность.

С дронами сложнее, могут быть такие что "ломать" борт трудно будет. К Ф-35 это не относится как и почти все дронам США что видел/показывают в открытых источниках.


Возвращаясь к теме метательных веществ для в т.ч. автоматического оружия, сейчас даже без выстрела лидаром оружие по смазке и пороховой гари специфичной для каждой марки порохов определяются рамановскими лидарами.
Поэтому то что предлагал в 1999 нашло отражение в проекте в США:
"ЖМВ будут применяться коммерческие компоненты, не содержащие взрывчатых веществ." http://popgun.ru/viewtopic.php?f=148&start=40&t=157384
В переводе на технический язык это означает что спектральный состав их будет неотличим от бытовой или промышленной химии распространённых типов.
В частности это справедливо ОТЧАСТИ для пары керосин-H2O2, если много снующих дронов на керосине работающих, танки с ГТД то очень трудно отличить на том же топливе работающую винтовку или пулемёт снайперского робота.
С человеком проще если он не в толпе.

неквалифицированных солдат-пушмяса

не могу понять зачем посылать опытного солдата чьё обучение стоит 7- и более кг золотом на работу которую может выполнить десяток дронов из роя из нескольких сот машин вместо группы из 10 человек. Дешевле, быстрее и выше вероятность выполнения задания на уничтожение целей.

Затем, что "10 человек неквалифицированного пушмяса" выполняют задачу захвата, с уничтожением или вытеснением противника по мере необходимости, а несколько сот машин, с включенной в них стоимостью содержания лабаза из сотни бездельников и бракоделов из третьесортных НИИ и прочих "эффективных" менеджеров - не решают никаких задач.

К тому же солдаты получают жалование и вооружение не за золото, а за виртуальные деревянные рубли. В отличии от компонентной базы дронов, которая будет вся импортная, если вам она нужна дешёвой. Про "импортозамещение" я промолчу, дабы не крыть семиэтажным матом.

Насколько понимаю, кому-то просто не терпится отгрызть от жирного госзаказа на игры в дроны.

ЗЫ. Модераторы, куда делся нормальный шрифт? Верните нормальный проработанный шрифт, какой был, этот растеризуется просто кошмарно, приходится врубать сглаживание, от чего глаза быстро устают.

Здесь обсуждается оружие, предназначенное для поражения личного состава противника. А надо ли его уничтожать? Личный состав надо брать в плен, и пусть вкалывают на стройках и рудниках, восстанавливают разрушенное войной.
Ударные дистанционно управляемые аппараты поражают всё крупногабаритное - транспорт, склады, полевые кухни. Оставшихся в живых окружить и подождать, пока проголодаются и сдадутся в плен.