Я не знаю какую версию Тополя пускали,просто этих пусков было 2 или 3,просто я имел в виду что наши МБР если захотят то могут и на 2000 км.

Штатный "Тополь" может с отсечкой тяги,предположительно, на 1000–1200 км запускаться. Но там много ограничений, в том числе и по скорости. А на "Тополе-Э" чтобы обеспечить скорость испытываемых боевых блоков как у МБР на 2000 км поставили 4-ю ступень, которая доразгоняет блоки на нисходящем участке траектории.

20 пускали два раза и оба успешно

Если Вы про пуски Р-39, то их не залпом пускали, а по одной в течении примерно трёх дней. США ни когда не запускали более 4 ракет в залпе, а "Огайо" и не предусмотрен под полный залп в 24 ракет. Там пускать планировали двумя залпами по 12 ракет с небольшим перерывом.

Посмотрите все видео пусков Булавы..Может быть поймёте...

Уже смотрели и поняли, что все четыре ракеты успешно вышли из воды и запустили двигатели. А какие там полётные задания были, Вы не знаете и потому не можете судить выполнили ракеты их или нет. Вы даже не можете знать, были на четвёртой ракете макеты боевых блоков или весо-габаритный макет боевой ступени разведения.

"Барк" к 2000 году уже был не нужен.

почему интересно?

АУГ нужны, но совершенно для других задач, а не для обеспечения прорыва АПРКСН.

а я не писал, что ТОЛЬКО для этих.

Но раз для настильной траектории нужно приближаться к цели
очень близко, то в океане, блин, стратега наша береговая авиация
не сможет прикрыть в принципе.

Не, можно конечно без прикрытия, "чо". Это так по-русски.
Нам не привыкать. Авось повезёт...

Оперативная обстановка может сложиться таким образом,
что потребуется прикрытие, а может и НЕ потребуется.
От ситуации зависит, от сложности целей, от расклада сил
противника в данном районе.

почему интересно?

Стартовая масса 86 с лишним тонн, ограниченная манёвренность на АУТ, устаревшая материальная и электронно-компонентная база, необходимость адаптации боевой ступени под боевые блоки нового поколения, которые начали проектировать позже, чем Р-39УТТХ, "перевёрнутое" расположение боевых блоков, делающее если не невозможной, то очень сложной и дорогостоящей процедуру переделки ракеты под боевое снаряжение без боевой ступени разведения или с индивидуальными ступенями. Это только то, что лежит на поверхности. А какие там ещё заморочки были не известно. Например, работу по настильным траекториям в "Барк" закладывали, а как там было с более сложными низкопрофильными траекториями, учитывая худшую манёвренность, чем у "Булавы"?

Но раз для настильной траектории нужно приближаться к цели
очень близко, то в океане, блин, стратега наша береговая авиация
не сможет прикрыть в принципе.

И что, в случае глобальной термоядерной войны удары БРПЛ будут наносить только по Северной Америке? Да и  АПРКСН ТОФ по объектам на Аляске вполне могут и из районов патрулирования по настильной траектории пуски проводить.

Не, можно конечно без прикрытия, "чо". Это так по-русски.
Нам не привыкать. Авось повезёт...

Вообще-то, сопровождать АПРКСН должны многоцелевые АПРК, а ни как не АУГ. На перехват наших АУГ, выдвигающихся в сторону Североамериканского континента, пойдут все ближайшие американские АУГ, КУГ и самолёты морской авиации. С таким же успехом можно будет написать на палубе авианосца большими буквами: "Русские стратегические субмарины находятся здесь".

Ещё интересно, а как бы в аналогичной ситуации помог "Барк"? Он, что, мог по настильной траектории дальше "Булавы" летать?

корчите из себя спеца который в теме ,а на поверку за свой слова ответить не можете.  

Прежде чем выступать, изучите матчасть. Пауза в залпе с борта Тайфуна заложена изначально из-за особенностей корпуса. Надо компенсировать забор воды в шахты после выхода ракет.
И пауза не три часа, а 10 минут!
Ложь вот ваши слова  

Вы, дилетанты, мне уже надоедать начали. 667БДРМ подтвердил возможность пуска всех ракет с борта.
Долбанную Булаву могут пустить залпом в 16 ракет сразу? Ответ есть или нет?Нет ответа! Ракета надёжна или нет? Ответ : она передана в опытную эксплуатацию :-))))

Например, работу по настильным траекториям в "Барк" закладывали, а как там было с более сложными низкопрофильными траекториями, учитывая худшую манёвренность, чем у "Булавы"?  

По настильным траекториям может летать только Р-29, Р-29РМУ. Мне ничего не известно про пуски Р-39 по настильным траекториям...

Ещё интересно, а как бы в аналогичной ситуации помог "Барк"? Он, что, мог по настильной траектории дальше "Булавы" летать?  

Барк должен был летать на 10 000 км при обычном пуске. По настильной порядка 8-8,5 тысяч. Булава летит на 8300 км, стало быть по настильной порядка 5-6 тысяч.

Если Вы про пуски Р-39, то их не залпом пускали, а по одной в течении примерно трёх дней. США ни когда не запускали более 4 ракет в залпе, а "Огайо" и не предусмотрен под полный залп в 24 ракет. Там пускать планировали двумя залпами по 12 ракет с небольшим перерывом.  

Видео уничтожения Р-39 , подсчитайте сами что и как...https://www.youtube.com/watch?v=aP6gaZWP-qk&t=74s

Моцак об уничтожении ракет Р-39. обратите внимание на вопрос корреспондента в начале интервью https://www.youtube.com/watch?v=J9Ho7P_C9bY

Булава летит на 8300 км

Да шпециалист,не чего что Булава летала уже на 9100 км?

В ходе шестнадцатого эксперементального запуска 27 августа 2011 года, при выполнении пуска на максимальную дальность, ракета «Булава» пролетела 9100 км

ограниченная манёвренность на АУТ

тогда такая задача не стояла, Договор ПРО соблюдался.
но манёвренность тем не менее уже есть. Значит её можно улучшить:

поворотное управляющее сопло с подвеской на эластичном опорном шарнире. Сопло обеспечивает круговую диаграмму создания управляющего усилия по каналам тангажа и рыскания.  Управление по каналу крена - двухкамерный РДТТ. Так же в нижней части ступени находятся два РДТТ послестартового разворота и рулевой привод. Двигатель 1-й ступени включается после выхода ракеты из шахты ПЛ.
Управляющее усилие по каналам тангажа и рыскания - в пределах 5-12%

а какая манёвренность у Булавы, кстати?

Если Вы про пуски Р-39, то их не залпом пускали, а по одной в течении примерно трёх дней.

Сегодня на вооружении ВМФ стоит самый надежный ракетный комплекс в мире. Подтверждением этих слов стали прошедшие в 1998 году испытания на Северном флоте, когда АПЛ "Тайфун" произвела одновременный пуск всех своих 20 РСМ-52. Вы представляете, все 20 ракет вышли из шахт
За этим пуском наблюдали американские представители с корабля сопровождения

Р-39 (код СНВ РСМ-52)
а Барк между прочим:

Данная машина должна была стать глубокой модернизацией находящейся на вооружении ВМФ баллистической ракеты РСМ-52, стоящей на вооружении шести АПЛ типа "Тайфун" и заложенного в 1996 году атомного ракетного крейсера пятого поколения "Юрий Долгорукий".

+

Помимо этого, наша ракета может быть применена в северных широтах, где ее можно запускать из-под ледяного панциря. В конструкции предусматривалась специальная система прохода через лед.
Также "Барк" мог использоваться как по обычной траектории, так и по настильной. В первом случае ракета летит из акватории Баренцева моря на Камчатку за 30 минут, а во втором - за 17 минут.

именно поэтому я писал про необходимость соблюдения эволюции,
а не метаний и шараханий.

устаревшая материальная и электронно-компонентная база

Мы предложили ВМФ новую баллистическую ракету, созданную на базе РСМ-54, которая называется РСМ-54 "Синева". Эта ракета вобрала в себя уникальную систему спутниковой навигации и вычислительный комплекс "Малахит-3", которые предназначались для МБР "Барк".

Синева летает с Малахитом-3.
+

В системе управления применяется элементная база со стойкостью "3 у" ( в МБР "Тополь-М" - "2 у").

необходимость адаптации боевой ступени под боевые блоки нового поколения, которые начали проектировать позже, чем Р-39УТТХ, "перевёрнутое" расположение боевых блоков, делающее если не невозможной, то очень сложной и дорогостоящей процедуру переделки ракеты под боевое снаряжение без боевой ступени разведения или с индивидуальными ступенями

на Лайнер всё нормально адаптировали

Новый тип боевого блока малой мощности разработан Московским Институтом Теплотехники совместно с разработчиком ядерного боеприпаса - Всероссийским НИИ технической физики - и принят на вооружение в составе боевого оснащения МБР "Тополь-М" и "Ярс", БРПЛ "Булава". На ракету Р-29РМУ2.1 "Лайнер" новый боевой блок устанавливается без каких-либо конструкторских изменений

Лайнер успешно сделан из Синевы.
Установлены маневрирующие ББ.

- Генеральный директор и главный конструктор МИТ Юрий Соломонов не раз заявлял прессе, что "Тополь-М", а следовательно, и перспективная морская ракета потенциально способны проходить систему ПРО США?

- Я не хотел бы это комментировать. Наш "Барк" был не менее сложной машиной с повышенной боевой устойчивостью, с той же системой преодоления ПРО противника и еще целым рядом технических решений, делавших ее совершенно уникальным образцом российской ракетной техники.

http://militaryrussia.ru/blog/topic-561.html
http://militaryrussia.ru/blog/topic-441.html
http://nvo.ng.ru/armament/2000-05-12/1_blueness.html

И что, в случае глобальной термоядерной войны удары БРПЛ будут наносить только по Северной Америке? Да и  АПРКСН ТОФ по объектам на Аляске вполне могут и из районов патрулирования по настильной траектории пуски проводить.

ну-у... как-то США лично у меня вызывают бОльшие опасения.
Не знаю почему...
а Аляска это хорошо, но мало...

Ещё интересно, а как бы в аналогичной ситуации помог "Барк"? Он, что, мог по настильной траектории дальше "Булавы" летать?

да

Вообще-то, сопровождать АПРКСН должны многоцелевые АПРК, а ни как не АУГ. На перехват наших АУГ, выдвигающихся в сторону Североамериканского континента, пойдут все ближайшие американские АУГ, КУГ и самолёты морской авиации.

Главный враг ПЛ - авиация.
Я не представляю КАК многоцелевые будут с этим справляться.
Выпрыгивать?

Их АУГ может не успеть. Всё зависит от оперативной обстановки.
В любом случае наличие 2 АУГов у нас существенно добавит
боевой устойчивости флоту и МСЯС в том числе.

АУГ - это инструмент, удобный инструмент.

Барк должен был летать на 10 000 км при обычном пуске. По настильной порядка 8-8,5 тысяч. Булава летит на 8300 км, стало быть по настильной порядка 5-6 тысяч.

+++!!!

Пауза в залпе с борта Тайфуна заложена изначально из-за особенностей корпуса. Надо компенсировать забор воды в шахты после выхода ракет.
И пауза не три часа, а 10 минут!

У "Огайо" другая конструкция корпуса, однако там тоже имеется пауза между залпами в 3 минуты.

Долбанную Булаву могут пустить залпом в 16 ракет сразу? Ответ есть или нет?Нет ответа! Ракета надёжна или нет? Ответ : она передана в опытную эксплуатацию :-))))

"Булаву" могут запустить полным залпом. После 2013 года все пуски "Булавы" признаны успешными.
«- Ракета "Булава" де-факто принята на вооружение. Де-юре идет техническое оформление документации, - сообщил главком.»
https://rg.ru/2012/06/25/armiya-site.html
И не в опытную эксплуатацию, а на опытно-боевое дежурство. Как раз, по результатам нынешнего залпового пуска будет приниматься решение о заступлении комплекса на боевое дежурство.

По настильным траекториям может летать только Р-29, Р-29РМУ. Мне ничего не известно про пуски Р-39 по настильным траекториям...

Р-39 по настильной траектории и не запускался. Речь шла о Р-39УТТХ.
«Ракета получила новую систему для старта из подводного положения носителя с проходом через лед, а также была оснащена модернизированной аппаратурой управления с режимом полета по настильной траектории. Также изменился тип твердого топлива, используемого двигателями всех ступеней. Подобные изменения позволяли повысить основные технические и эксплуатационные характеристики ракеты.»
https://topwar.ru/95870-raketnyy-kompleks-d-19-s-ballisticheskoy-raketoy-r-39.html

Барк должен был летать на 10 000 км при обычном пуске.

На 10000 км Р-39УТТХ должна была доставлять 10 боевых блоков. Один боевой блок она бы забрасывала на существенно большую дальность.

Булава летит на 8300 км

С максимальной нагрузкой в 1150 кг, что соответствует 10 боевым блокам. Предположительно шесть боевых блоков "Булава" забрасывает на дальность 9300 км. Вопрос, на какую дальность "Булава" может забросить один боевой блок?

Видео уничтожения Р-39 , подсчитайте сами что и как...

Где Вы там залповый пуск увидели? Во время утилизации полного боекомплекта ракет методом пуска в 1998 году ракеты запускались по одной с интервалом около часа в течение почти трёх дней.

В ходе шестнадцатого эксперементального запуска 27 августа 2011 года, при выполнении пуска на максимальную дальность, ракета «Булава» пролетела 9100 км

По сообщениям в СМИ дальность составила 9300 км. Это уже всякие "Эксперты" неизвестно как выщитали дальность от 8800 до 9100 км.

тогда такая задача не стояла, Договор ПРО соблюдался.
но манёвренность тем не менее уже есть. Значит её можно улучшить:

Для "Булавы" ставилась. США уже в конце 90-х продемонстрировали, что готовятся к выходу из договора.

а какая манёвренность у Булавы, кстати?

Точных данных нет, но, по слухам, во время работы третьей ступени поперечные перегрузки могут достигать десятков g.

именно поэтому я писал про необходимость соблюдения эволюции,
а не метаний и шараханий.

Не было бы ни какой эволюции. "Барк" бы, всё равно, закрыли, и начали бы новую ракету разрабатывать. И не важно, поручили бы это МИТу или КБ Макеета.

Синева летает с Малахитом-3.

Который и является примером устаревшей электронно-компонентной базы. Для модернизированной ракеты это приемлемо, а для ракеты нового поколения – нет.

Лайнер успешно сделан из Синевы.
Установлены маневрирующие ББ.

Сразу хочу попросить прошения за допущенную ошибку. Это у Р-29 и Р-39 было "перевёрнутое" расположение блоков, а у Р-39УТТХ, конечно же, традиционное. Так что этот недостаток убрали.
Что касается "Лайнера", то это не ракета, а название ОКР по доработке обычной "Синевы" из Р-29РМУ2 в модификацию Р29РМУ2.1 посредством дооснащения боевой ступени разведения специальными адаптерами для установки боевых блоков нового поколения, аналогичных применяемым в боевом снаряжении "Булавы" и "Ярса". И соответствующей доработке программного обеспечения ракет и комплексов управления пусками. Так что, говорить, что новые блоки ставят без изменений ракеты не корректно. Ни каких маневрирующих ББ Р29РМУ2.1 не несёт и не факт, что их установка при такой конструкции в принципе возможна.

- Я не хотел бы это комментировать. Наш "Барк" был не менее сложной машиной с повышенной боевой устойчивостью, с той же системой преодоления ПРО противника и еще целым рядом технических решений, делавших ее совершенно уникальным образцом российской ракетной техники.

При всём уважении к создателям "Барка", их ракета в полёте весила 80 тонн и вряд ли смогла бы маневрировать так же, как в два с лишним раза более лёгкая "Булава". Что касается оснащения ракеты новым боевым снаряжением с новым КСП ПРО, то, конечно, оснастили бы, только это потребовало бы дополнительных доработок. "Булава" создавалась под них изначально. "Булава" тоже уникальный образец ракетной техники, и что с того?

ну-у... как-то США лично у меня вызывают бОльшие опасения.
Не знаю почему...

Может быть, потому что у США более 700 военных баз по всему миру, часть из которых придётся уничтожать? Почему Вы так на одной Северной Америке зациклились? Глобальная термоядерная война потому и называется глобальной, что ведётся в масштабах всего мира. Для решения различных задач требуются разные методы и инструменты. Поэтому лучше иметь возможность пусков по сложным низкопрофильным траекториям, чем не иметь.

да

Это достоверно не известно.

Главный враг ПЛ - авиация.

У ПЛ много врагов, в том числе надводные корабли и другие подлодки.

В любом случае наличие 2 АУГов у нас существенно добавит
боевой устойчивости флоту и МСЯС в том числе.

Ни сколько с этим не спорю. Но в качестве прикрытия района патрулирования, а не средства прорыва. Для чего, вообще, планируется производить пуски по настильной траектории? Чтобы сделать для противника удар более неожиданным и оставить меньше времени на ответную реакцию. А Вы предлагаете ракетоносцам в район пуска в сопровождении АУГ выдвигаться. Хороший способ обеспечить неожиданность и скрытность. Той же противолодочной авиации что легче найти, отдельную лодку или АУГ?

АУГ - это инструмент, удобный инструмент.

Несомненно. Только каждый инструмент нужно использовать для своих задач.

+++!!!

Здесь всё не так просто, как кажется. Например, для Р-39 сначала тоже требовали возможность доставки 10 ББ на 10000 км. Однако потом снизили до 8300 км. Р-30 тоже может доставлять 10 ББ на 8300 км, так что, по этому показателю она не хуже Р-39 при в 2,5 раза меньшей стартовой массе. Смогли бы для Р-39УТТХ обеспечить заброску 10 ББ на 10000 км, не известно. Что там у них с дальностью по настильным траекториям, тоже не известно. Ракеты разные, вес боевых ступеней разный. Даже при оснащении их одинаковыми боевыми блоками прямых зависимостей между их максимальными дальностями с максимальной нагрузкой и дальностями по настильным траекториям с облегченной нагрузкой не получится.

Для "Булавы" ставилась. США уже в конце 90-х продемонстрировали, что готовятся к выходу из договора.

1. я привел конкретные цифры градусов управления Барка.
2. барк закрыли в 98м. Соответственно если бы не закрыли, то сделали
бы управляемость ещё больше, если бы этих градусов было мало.
Ведь Булаву начали тогда же.

Точных данных нет, но, по слухам, во время работы третьей ступени поперечные перегрузки могут достигать десятков g.

как же тогда Вы можете утверждать, что на АУТ Булава лучше?
Это же голословно.
+
есть подозрение, что "десятки g" - это про маневрирующую платформу

Не было бы ни какой эволюции. "Барк" бы, всё равно, закрыли, и начали бы новую ракету разрабатывать. И не важно, поручили бы это МИТу или КБ Макеета.

важно. Передавать морскую сухопутчикам - авантюра.
Нарушается эволюция. Заново набиваются шишки.

ракета была готова уже на 70%.
В причинах закрытия Барка МО не указывало "устаревание" Барка.

Там были другие причины.
Почитайте ссылки, что я дал.

Главной претензией к нам был третий неуспешный пуск. В это время в Министерстве обороны как раз изучали предложения Московского института теплотехники (МИТ) о создании унифицированных систем баллистического оружия. Это когда одна ракета может применяться для шахтного, грунтового и морского комплексов. Видимо, эта идея возобладала. Другой причиной, повлиявшей на решение судьбы МБР "Барк", было решение о создании единой кооперации предприятий ракетостроительной отрасли

Который и является примером устаревшей электронно-компонентной базы. Для модернизированной ракеты это приемлемо, а для ракеты нового поколения – нет.

а вот генконструктор называет её "уникальной", дурак наверное...
Воевода вон до сих пор стоит на БД с "устаревшей" базой.
Синева и Лайнер стоят.

Та "новая" база случайно не та, которую мы сейчас импортозамещаем?
+

В системе управления применяется элементная база со стойкостью "3 у" ( в МБР "Тополь-М" - "2 у").

помнится Рогозин сетовал на китайские детальки...

Что касается "Лайнера", то это не ракета, а название ОКР по доработке обычной "Синевы" из Р-29РМУ2 в модификацию Р29РМУ2.1

странное замечание...
Эту модификацию и назвали: "Лайнер".

Ракете присвоен индекс Р-29РМУ2.1 и наименование «Лайнер».

http://makeyev.ru/activities/missile-systems/Narubegevekov/Lainer/

Сегодня из акватории Баренцева моря экипаж атомного подводного ракетоносца Северного флота «Тула» под командованием капитана 1 ранга Аркадия Наварского произвел успешный пуск баллистической ракеты «Лайнер».

https://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=10716726@egNews

А то, что была ОКР с таким же названием указано в ссылке,
которую я же и давал. Зачем мне про это рассказывать?

Так что, говорить, что новые блоки ставят без изменений ракеты не корректно.

имелось ввиду без изменений ББ.
изменения в Синеве перечислены в ссылке.
Как так? Ведь Синева сделана задолго до ББ???
Сделали. Значит вполне резонно допустить, что и  более свежий
Барк сделали бы. Тем более, что запас у него по ПН есть.

Ни каких маневрирующих ББ Р29РМУ2.1 не несёт и не факт, что их установка при такой конструкции в принципе возможна.

если известно, что:
1. на Булаве и Лайнере одинаковый ББ.
2. на Булаве ББ маневрирующий
Вопрос: маневрирует ли ББ на Лайнере кажется странным.

Кроме того, судя по всему недавно упомянутый ВВП Авангард тоже
имеет отношение к Барку.

Р-39УТТХ / 3М-91 "Барк-Вест" - моноблочная маневрирующая высокоскоростная БЧ. Разработка варианта БРПЛ отражена в Программе развития ВС СССР на 1991-2000 г.г.

http://militaryrussia.ru/blog/topic-441.html

"Булава" тоже уникальный образец ракетной техники, и что с того?

там есть слова:

Наш "Барк" был не менее сложной машиной с повышенной боевой устойчивостью, с той же системой преодоления ПРО противника

СП ПРО - такая же как и у Булавы.

Почему Вы так на одной Северной Америке зациклились?

потому что центры управления и центры принятия решений
находятся там. Именно там сосредоточена основная масса ЯО.

При их первом ударе есть опасность, что наши носители не все
уцелеют. Их количество уменьшится. Тут не до второстепенных
целей будет. В первую очередь надо будет бить по Центру.
+ ещё у них ПРО строится, которая тоже может мешать

а "глобальной" она может называться из-за глобальных
последствий для всей планеты.

Это достоверно не известно.

но это вполне логично

У ПЛ много врагов, в том числе надводные корабли и другие подлодки.

я написал: "главный", а НЕ "единственный".

Но в качестве прикрытия района патрулирования, а не средства прорыва.

а я и имел ввиду "прикрытие".
Многие против даже "прикрытия".

Причём использование АУГа в качестве оного не всегда обязательно.
Я писал, что это зависит от оперативной обстановки.
Просто АВ должен быть под рукой всегда, как инструмент.
А использовать его можно по-разному.

Настил нужен для первого удара. Я об этом тоже писал.
Мы первые явно не ударим. Если его использовать для ответа,
то враг будет в тонусе, ждать. У него мощнейший флот и системы
обнаружения ПЛ, поэтому вполне логично выдвигаясь в океан,
прикрыть стратегов не только МПЛ, но и авиацией.

Стратегам не надо много времени на отстрел. АУГи США могут
не успеть Даже если успеет один, то нашему АУГу по силам ему
навалять. Тут как Бог даст...

Но отправлять стратегов в таких условиях в океан без прикрытия
с воздуха - авантюра чистой воды.
У нас нет АУГа, а значит для Булавы это не актуально.

Той же противолодочной авиации что легче найти, отдельную лодку или АУГ?

АУГ. И что? АУГ кокнет эту авиацию ПЛО.
Наши стратеги отстреляются.

Несомненно. Только каждый инструмент нужно использовать для своих задач.

задача АУГа среди прочих - прикрытие с воздуха участка океана.
Всё зависит от оперативной обстановки.
Может и для МСЯС пригодиться.

Здесь всё не так просто, как кажется. Например, для Р-39 сначала тоже требовали возможность доставки 10 ББ на 10000 км. Однако потом снизили до 8300 км. Р-30 тоже может доставлять 10 ББ на 8300 км,

только блоки гораздо более мелкие... ;))) Вы шутите?
Причём тут Р-39? Речь про Барк. Что за манёвры?

Р-39 тянул 10 ББ по 200кт, а Булава 6х150кт
ТТХ Барка:

Масса забрасываемая - 3050 кг
Дальность действия:
- 9000-10000 км
- более 10000 км

Предполагалось, что ракета могла нести 10 боевых блоков в ядерном оснащении среднего класса мощностью 200 кТ и иметь дальность полёта более 10 000 километров.

В июне 1992 г. принято дополнение к эскизному проекту о замене топлива на 2-й и 3-й ступенях на менее энергетическое, что привело к уменьшению количества боевых блоков с 10 до 8 шт.

http://militaryrussia.ru/blog/topic-441.html

ПН Булавы скинуть?

________________________________________________
ПС

слушайте, ведь и так понятно, что ракета в два раза тяжелее
несёт большую, гораздо большую ПН на одно и тоже расстояние.
Это же очевидно. Страна-то одна. Технологии одни.

2. барк закрыли в 98м. Соответственно если бы не закрыли, то сделали
бы управляемость ещё больше, если бы этих градусов было мало.
Ведь Булаву начали тогда же.

Вы так пишите, будто это просто. Захотел – добавил градусов, захотел – убавил. Вероятно, ракету пришлось бы переделывать заново.

как же тогда Вы можете утверждать, что на АУТ Булава лучше?
Это же голословно.
+
есть подозрение, что "десятки g" - это про маневрирующую платформу

Согласен, что сложно сравнивать, но Р-30 легче Р-39 и разрабатывалась позже с учётом наработок по "Тополю-М". У КБ Макеева такого опыта не было. Речь шла именно о третьей ступени, хотя, как я и сказал, достоверных данных на этот счёт нет.

важно. Передавать морскую сухопутчикам - авантюра.
Нарушается эволюция. Заново набиваются шишки.

А Вы уверены, что разработчики морских ракет в тех условиях, вообще, потянули бы такую разработку?

Там были другие причины.
Почитайте ссылки, что я дал.

Просто из-за трёх аварийных испытаний подряд закрывать проект тоже бы не стали. Вот создание единой ракетостроительной корпорации могло быть причиной. МИТ в то время серийно призводил "Тополь-М", а КБ Макеева только готовилось возобновить производство Р-29РМ. Логично, что МИТ поставили во главе этой корпорации. А Р-39УТТХ был слишком тяжёлым. Напомню, что Р-39 тоже хотели сделать более лёгкой, но не смогли из-за веса систем управления. А Р-39УТТХ, как Вы правильно заметили, имела значительную преемственность с Р-39, в том числе и по электронно-компонентной базе, что не позволило её облегчить более чем на 3 тонны с небольшим.

а вот генконструктор называет её "уникальной", дурак наверное...

Устаревшая электронно-компонентная база не отменяет уникальности комплекса. Он и после списания может оставаться уникальным.

Воевода вон до сих пор стоит на БД с "устаревшей" базой.
Синева и Лайнер стоят.

На смену "Воеводе" не просто так "Сармат" делают. Да и производство "Синевы" уже прекратили. Только отдельные комплектующие для неё изготавливают.

Та "новая" база случайно не та, которую мы сейчас импортозамещаем?

На сколько мне известно, в стратегических ракетных комплексах если иностранные электронные компоненты и используются, то в ограниченных количествах. В основном, иностранными бывают вспомогательные элементы типа дизель-генераторов и другого оборудования на прямую не связанного с работой комплекса. На "Барке" использовалась электронно-компонентная база конца 80-х годов. И её пришлось бы заменять на ту же, которая использовалась в "Булаве". Фактически, всё равно, пришлось бы разрабатывать новую ракету.

помнится Рогозин сетовал на китайские детальки...

Теперь Рогозина отправили в Роскосмос, где китайских деталек на много больше, чем в СЯС.

странное замечание...
Эту модификацию и назвали: "Лайнер".

По сути, название "Лайнер" скорее применимо к модернизированной боевой ступени разведения "Синевы". И это не замечание, а просто уточнение.

Как так? Ведь Синева сделана задолго до ББ???
Сделали. Значит вполне резонно допустить, что и  более свежий
Барк сделали бы. Тем более, что запас у него по ПН есть.

Я не утверждал, что на старые ракеты не возможно поставить новые боевые блоки. Я писал, что замена блоков потребует доработки, которая, опять же, потребует времени. И не факт, что новые блоки на доработанной старой ракете будут столь же эффективны, как на ракете, изначально под них созданной. Фактически, Р-29РМУ2.1 сейчас оснащаются старыми боевыми блоками. Возможность установки новых блоков зарезервирована на будущее, когда придёт время списания старых блоков.

если известно, что:
1. на Булаве и Лайнере одинаковый ББ.
2. на Булаве ББ маневрирующий
Вопрос: маневрирует ли ББ на Лайнере кажется странным.

Где Вы видели маневрирующие ББ на "Булаве"??? Они должны только на "Булаве-М" появиться. И на ней от боевой ступени разведения планируют полностью отказаться. Влезут ли такие блоки на Р-29РМУ2.1 не известно. Там блоки вокруг третьей ступени стоят. А переделывать заново всю верхнюю часть ракеты ни кто не станет. Проще новую разработать.

СП ПРО - такая же как и у Булавы.

Эти слова можно интерпретировать как факт наличия КСП ПРО на Р-39УТТХ, а не его идентичнсти тому, что на Р-30. КСП ПРО на булаве и "Ярсе" разрабатывалось под боевые блоки нового поколения. Соответствено, использовать его в полном составе имеет смысл только с этими блоками. На Р-39УТТХ стояли более старые боевые блоки. А во время его проектирования разработка новых блоков ещё не началась. Вот если бы заменили боевые блоки, тогда и КСП ПРО был бы полностью новым.

Р-39УТТХ / 3М-91 "Барк-Вест" - моноблочная маневрирующая высокоскоростная БЧ. Разработка варианта БРПЛ отражена в Программе развития ВС СССР на 1991-2000 г.г.

Это был другой проект не имевший отношения ни к "Авангарду", ни к испытывавшемуся в то время его предшественнику. К тому же НИР "Вест" закрыли даже не доведя до стадии ОКР. И ракета под этот блок, как я понимаю, сильно отличалась от "Барка" для "Акул". Её на "Борей-2" предлагали.

потому что центры управления и центры принятия решений
находятся там. Именно там сосредоточена основная масса ЯО.

А центры управления и ядерное оружие в Европе, по-Вашему мнению, можно будет проигнорировать?

При их первом ударе есть опасность, что наши носители не все
уцелеют. Их количество уменьшится. Тут не до второстепенных
целей будет. В первую очередь надо будет бить по Центру.

"В первую очередь" – не означает "исключительно".

+ ещё у них ПРО строится, которая тоже может мешать

И как её проще будет преодолеть, по обычным траекториям или по низкопрофильным?

а "глобальной" она может называться из-за глобальных
последствий для всей планеты.

Однако называется "глобальной" она потому, что ведётся в глобальном масштабе, в отличие от региональных, локальных и внутренних войн.

«Глобальная война – мировая война, охватывающая весь земной шар и околоземное пространство, с применением всех видов оружия массового поражения. Термин введён военными теоретиками США и используется ими наряду с понятием «всеобщая ядерная война».»
Словарь военных терминов. — М.: Воениздат. Сост. А. М. Плехов, С. Г. Шапкин.. 1988.

А глобальные последствия для мира может и локальный конфликт иметь.

но это вполне логично

Предположить можно что угодно. А как там на самом деле – вопрос. На дальность пуска по настильной траектории влияет гораздо больше факторов, чем на дальность пуска по обычной баллистической.

я написал: "главный", а НЕ "единственный".

Допустим. Но у КУГ врагов будет ещё больше. И обнаружить её легче чем одну-две атомные подлодки.

а я и имел ввиду "прикрытие".
Многие против даже "прикрытия".

Я писал о прикрытии района патрулирования, а Вы о прикрытии прорыва к Североамериканскому континенту.

Настил нужен для первого удара. Я об этом тоже писал.
Мы первые явно не ударим.

С чего Вы это решили? Если, например, будет вскрыта подготовка США к превентивному удару по нам, вполне можем ударить на упреждение. Или при угрозе поражения в войне с применением неядерного оружия. Ситуации могут разные быть.

У нас нет АУГа, а значит для Булавы это не актуально.

Строительство авианосцев и формирование АУГ имеется в долгосрочных планах. Следуя Вашей логике, значит для "Булавы" это актуально. Хотя ни кто в мире не заявлял о планах по включению в АУГ атомных подводных ракетоносцев.

АУГ. И что? АУГ кокнет эту авиацию ПЛО.
Наши стратеги отстреляются.

А то, что США станет известно, где именн находятся наши стратеги. Даже есди они не успеют подтянуть свои силы для уничтожения АУГ и АПРКСН, могут выставить корабли с противоракетами на наиболее вероятных траекториях пуска ракет. И с чего вы решили, что кто-то в мире планирует использовать АУГ для прорыва подводных ракетоносцев? Там, где достают по настильной траектории, отстреляются по настильной или более сложной низкопрофильной. Там, куда не достают, отстреляются по обычной баллистической или применят тяжёлые МБР. Благо, выбор у нас есть, в отличие от почти всех других стран, обладающих ЯО.

задача АУГа среди прочих - прикрытие с воздуха участка океана.
Всё зависит от оперативной обстановки.
Может и для МСЯС пригодиться.

Может и пригодиться. Для прикрытия районов патрулирования. А может, для этих целей эсминцы проекта "Лидер" собираются использовать. Или те же многоцелевые АПРК зенитными ракетами оснастят. А Вы сразу делаете вывод, что раз сейчас нет рабочей АУГ, значит и "Булаве" низкопрофильные траектории не нужны.

только блоки гораздо более мелкие... ;)))

И это большое преимущество с точки зрения прорыва ПРО. При равной эффективности радиопоглощающего покрытия, блок меньшего размера обнаружат на меньшей дальности.

Причём тут Р-39? Речь про Барк. Что за манёвры?

Вы сами ответили на свой вопрс:

В июне 1992 г. принято дополнение к эскизному проекту о замене топлива на 2-й и 3-й ступенях на менее энергетическое, что привело к уменьшению количества боевых блоков с 10 до 8 шт.

На Р-39 не смогли реализовать доставку 10 ББ на 10000 км. Пришлось сократить до 8300 км. То же самое началось и с Р-39УТТХ. Не известно, какая бы там дальность была в конце. А сравнивают с Р-30 почему-то первый вариант Р-39УТТХ, который даже не испытывали.

Р-39 тянул 10 ББ по 200кт, а Булава 6х150кт
ТТХ Барка:

Максимальная мощность боевых блоков "Варианта" не известна. По разным данным от 100 до 200 кт. Максимальная мощность блоков "Булавы" тоже не известна. По предположениям и слухам 100, 120, 150 или те же 200 кт. Вот только мощность зарядов с ростом точности снижается. США уже часть блоков Mk.4 до 5 кт ослабить хотят.

Дальность Р-39 с 10 ББ 8300 км. Дальность Р-30 с 10 ББ 8000–8300 км. 9300 км, предположительно, с 6 ББ. Дальность пуска с 1 ББ не известна.

ПН Булавы скинуть?

Вы можете назвать вес боевой ступени разведения и боевых блоков для "Варианта", "Барка" и "Булавы"? Без этих данны смысла сравнивать забрасываемую массу нет. Да и с ними могут быть нюансы. Кстати 3050 кг – это, на сколько я понимаю, забрасываемая масса для первого варианта "Барка", который так и не смогли сделать? А сколько было у второго?

Где Вы видели маневрирующие ББ на "Булаве"??? Они должны только на "Булаве-М" появиться.

Вы не даёте ссылок. Это утомляет. Просто пишите, не подтверждая.
Я бы верил на слово, но Вы ошибаетесь.

Например:
Что с залпом Р-39 ? Был?

Вера в Вашу компетентность тает... Уж извините.
Подтверждайте инфу. У меня уходит много времени на её проверку.

Новый тип боевого блока малой мощности разработан Московским Институтом Теплотехники совместно с разработчиком ядерного боеприпаса - Всероссийским НИИ технической физики - и принят на вооружение в составе боевого оснащения МБР "Тополь-М" и "Ярс", БРПЛ "Булава". На ракету Р-29РМУ2.1 "Лайнер" новый боевой блок устанавливается без каких-либо конструкторских изменений

т.е. Блок идёт на: "МБР "Тополь-М" и "Ярс", БРПЛ "Булава" "
далее:

К числу основных тактико-технических характеристик РК «Ярс» следует отнести такие, как его межконтинентальная дальность (до 11 тысяч км), оснащение разделяющейся головной частью с маневрирующими блоками индивидуального наведения на цель

https://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=11368246@egNews
+

По некоторым данным, это будут маневрирующие гиперзвуковые блоки похожие на те, что стоят на новейших российских стратегических ракетных комплексах «Тополя-М», РС-24 «Ярс» и морской «Булаве».

https://tvzvezda.ru/news/forces/content/201412211221-lyyt.htm?act=print
+

Ракета может нести от 6 до 10 гиперзвуковых маневрирующих ядерных блоков индивидуального наведения общей массой 1,15 т, способных менять траекторию полета по высоте и курсу.

https://ria.ru/spravka/20111227/527639138.html
+
в 2006 году:

Министр обороны Сергей Иванов доложил президенту Владимиру Путину об успешных испытаниях принципиально новой боеголовки для отечественных баллистических ракет. Речь идет о боевом блоке, который способен самостоятельно маневрировать, уходя от любых систем противоракетной обороны. Важно, что новый боевой блок унифицирован, то есть приспособлен для установки и на морских ракетах "Булава"

https://topwar.ru/36683-ob-upravlyaemyh-samonavodyaschihsya-boevyh-blokah-raket.html

Строительство авианосцев и формирование АУГ имеется в долгосрочных планах. Следуя Вашей логике, значит для "Булавы" это актуально.

когда будет АУГ, то - да

С чего Вы это решили?

духу не хватит, слишком рискованно, вдруг - ошибка аналитики
или неверная интерпретация действий противника.

Я писал о прикрытии района патрулирования, а Вы о прикрытии прорыва к Североамериканскому континенту.

какому прорыву? Вы это сами себе придумали.
Я такого не писал. Я писал: в океан придётся идти.
Это не одно и тоже.

Дальность по настильной траектории у Булавы около 6000км.
Значит приблизиться надо на 5000км.
Это достаточно далеко от берега США. Как они успеют среагировать
на такой дальности? Наша эскадра уже успеет отстреляться
и вернуться домой, пока они доползут.

Единственное, что нашим может попасться единичный АУГ,
участвующий в нашей блокаде например или успевший выскочить
из Окинавы или другой базы. Или их авиация ПЛО.
Так я для этого и требую АУГ. Это и называется - прикрытие.

Допустим. Но у КУГ врагов будет ещё больше. И обнаружить её легче чем одну-две атомные подлодки.

Радиус безопасности нормального Авианосца около 800км.
Что негде спрятаться стратегу на такой площади?
Или стратег обязательно должен под АВ идти?
Может АВ просто вышел на службу, без стратега.
Как узнать? А искать уже неудобно...

На Р-39 не смогли реализовать доставку 10 ББ на 10000 км. Пришлось сократить до 8300 км. То же самое началось и с Р-39УТТХ. Не известно, какая бы там дальность была в конце. А сравнивают с Р-30 почему-то первый вариант Р-39УТТХ, который даже не испытывали.

не сочиняйте.
УССР отделилась. Там делали топливо. Его пришлось менять.
Поэтому я и привёл ту цитату про 1992 год.
10 ББ заменили на 8 поэтому. А при Р-39  УССР не отделялась.
Вы в МИТе не работаете(ли)? Бенефициар?
Смахивает на предвзятость.

Вы не даёте ссылок. Это утомляет. Просто пишите, не подтверждая.
Я бы верил на слово, но Вы ошибаетесь.

Какие Вам нужны ссылки на "Булаву-М", если её разработка в позапрошлом году началась?

Например:
Что с залпом Р-39 ? Был?

«1997 год 26 - 27 марта
Экипаж на ТПКСН ТК-13 произвел ракетную стрельбу полным боекомплектом (командир - кап.1р. Богачев А.С.) по программе утилизации;
1997 год сентябрь - октябрь
Произведена загрузка БРПЛ с истекшим сроком хранения с ТК-202, ТК-12 и ТК-13, для последующей утилизацией методом пуска;

1997 год 3 - 4 декабря
Произвел ракетную стрельбу полным боекомплектом (командир - кап.1р. Богачев А.С.) по программе утилизации (за 2 похода утилизировано 39 ракет Р-39). Занял первое место на СФ по ракетной подготовке;»
http://www.deepstorm.ru/DeepStorm.files/45-92/nbrs/941/tk-20/TK-20.htm
По двое суток "залп" длился. Если не верите, пересмотрите видеозапись, ссылку на которую которую выше привёл Jafdet. Там в момент пуска ракет ни одного дымного шлейфа рядом не видно. Потому что интервал между пусками, насколько я знаю, составлял около часа.

Вера в Вашу компетентность тает... Уж извините.
Подтверждайте инфу. У меня уходит много времени на её проверку.

Извините, но после заявления о маневрирующих блоках на "Булаве" это в вашей компетентности появились сомнения. Я так думаю, что генеральный конструктор "Булавы" и "Ярса" лучше безграмотных журналистов знает, что же он испытывал в составе унифицированного боевого снаряжения.

«По словам Юрия Соломонова, эта разработка "поставит вообще точку на всех разговорах относительно нашей борьбы с несуществующей системой противоракетной обороны предполагаемого противника". Генконструктор МИТ подчеркнул, что работы по созданию нового типа боевого оснащения, которое является результатом интегрирования боевого оснащения баллистического типа с индивидуальными средствами его разведения взамен, так называемого, "автобуса" на боевых ракетах, завершились в 2010 году, сообщает "Интерфакс".

Юрий Соломонов отметил, что "почти 30 лет назад мы говорили о возможности реализации такой схемы боевого оснащения, как о научной фантастике". Он отметил, что существующие типы ракет имеют огромные участки полёта в которые осуществляется разведение боевых блоков для того, чтобы иметь определенные возможности по поражению в случае применения разделяющейся головной части одной ракеты нескольких целей, находящихся друг от друга на значительном расстоянии. "Ракета, как единое целое, практически, перестает существовать по завершении работы последней маршевой ступени", - подчеркнул Соломонов.

Теперь задача заключается в том, чтобы идея разделяющихся боеголовок, самостоятельно меняющих траекторию своего движения, была адаптирована к уже существующим ракетам и ракетным комплексам. "Это сама по себе непростая работа, она потребует нескольких лет", - считает генеральный конструктор Московского института теплофизики.»
https://www.vesti.ru/doc.html?id=423538

Речь идёт об оснащении обычных неуправляемых боевых блоков индивидуальными платформами параллельного разведения и последующего маневрирования. При этом предусмотрен отказ от боевой ступени разведения, так называемого "автобуса". Реализовать это планируется в "Булаве-М" и "Ярсе-М". Испытания индивидуальных платформ начались в 2010 году. За 8 лет произведено, предположительно не менее 13 пусков экспериментальных ракет "Тополь-Э" в рамках испытания перспективного боевого оснащения. http://militaryrussia.ru/blog/topic-600.html
Разработка "Булавы-М" началась в 2016 году. https://ria.ru/defense_safety/20160513/1432575376.html
Разработка "Ярса-М" без боевой ступени разведения начата, предположительно, в 2012 году. Но это точно не известно. К тому же дополнительную путаницу вносит то, что шахтный вариант "Ярса" тоже называют "Ярсом-М".
Потом, вероятно, и ранее изготовленные ракетные комплексы планируется модернизировать таким же образом. Но это потребует значительного времени. На данный же момент все ракетные комплексы оснащены неуправляемыми боевыми блоками. Первым в России и в мире комплексом, оснащённым маневрирующим боевым блоком должен стать комплекс на базе УР-100Н УТТХ с изделием 15Ю71 "Авангард", который должен заступить на опытно-боевое дежурство в 2019 году. https://www.vesti.ru/doc.html?id=3025905

когда будет АУГ, то - да

А без АУГ возможность пусков по настильным траекториям, в принципе, не актуальна?

какому прорыву? Вы это сами себе придумали.
Я такого не писал. Я писал: в океан придётся идти.
Это не одно и тоже.

А в океан придётся идти в абстрактном направлении или всё же в сторону Северной Америки?

Дальность по настильной траектории у Булавы около 6000км.

Источником этой информации поделитесь?

не сочиняйте.
УССР отделилась. Там делали топливо. Его пришлось менять.
Поэтому я и привёл ту цитату про 1992 год.
10 ББ заменили на 8 поэтому. А при Р-39  УССР не отделялась.

Если и сочиняю, то не я.

«В середине 1975 года техническое задание вновь было изменено и приблизилось к своему окончательному виду. Ракета Р-39 должна была нести десять боевых блоков мощностью по 100 кт, атаковать цели на расстоянии до 10 тыс. км и стартовать при помощи порохового аккумулятора давления. Соотношение требуемой дальности и боевой нагрузки получило неофициальное прозвище «десять на десять». В дальнейшем требования к проекту вновь были изменены. В новых версиях этого документа оговаривалось изменение топлива второй и третьей ступени. Кроме того, в последнем варианте задания дальность полета сократили до 8300 км.»
https://topwar.ru/95870-raketnyy-kompleks-d-19-s-ballisticheskoy-raketoy-r-39.html

Либо УССР вышел из состава СССР ещё в конце 70-х, либо у "Варианта" с дальностью всё не так гладко было, как преподносят критики "Булавы".

Вы в МИТе не работаете(ли)? Бенефициар?
Смахивает на предвзятость.

С МИТ ни как не связан. А Вы к КБ Макеева какое-то отношение имеете? "Булава" уже завершила испытания и встаёт на боевое дежурство, а Вы всё по утерянному "Барку" сокрушаетесь. При этом, на полном серьёзе заявляете, что "Булава" оснащена маневрирующими боевыми блоками, что странно.

ИМХО думаю пока единственые маневренный блок это Авангард и он стоит УР-100Н УТТХ. Остальное только пока хотелки.

Да шпециалист,не чего что Булава летала уже на 9100 км?  

Булаву пускали на максимальную дальность с двумя имитаторами ББ. Синеву-Лайнер тоже с двумя. Получили 11345 км. И что это даёт? По договору можно ставить  только три ББ. С КСП ПРО Булавы тоже много  непоняток. Если ставить ложные тяжёлые цели, то как раз и уложимся в договор. Мест установки ББ- шесть. Если ставим КСП ПРО, то уменьшаем число ББ...Для Булавы-М ставят задачу достичь дальности пуска в 10 000 км. Вот и посмотрим на вес и длину ....

Источником этой информации поделитесь?

Барк должен был летать на 10 000 км при обычном пуске. По настильной порядка 8-8,5 тысяч. Булава летит на 8300 км, стало быть по настильной порядка 5-6 тысяч.

Если и сочиняю, то не я.

замена топлива на Барке обусловлена отделением УССР.
Т.е. по причинам, не зависящим от техники, а зависящим от политики.
А Вы пишите: "То же самое".

На Р-39 не смогли реализовать доставку 10 ББ на 10000 км. Пришлось сократить до 8300 км. То же самое началось и с Р-39УТТХ.

жонглирование фактами, подмена.
Предпосылки были разные.

Булаву пускали на максимальную дальность с двумя имитаторами ББ.

Со сколькими макетами боевых блоков испытывали на максимальную дальность "Булаву" Вы знать не можете. Может с двумя, а может и с шестью. А вот по "Синеве" известно, что она пускалась на максимальную дальность с четырьмя макетами боевых блоков. Два забрасывались в ближнюю зону падения, а ещё два на максимальную дальность.

По договору можно ставить  только три ББ.

Нет такого договора. Согласно СНВ-3 на МБР и БРПЛ может устанавливаться любое число боевых блоков и засчитывается оно по факту для каждой ракеты.

Если ставить ложные тяжёлые цели, то как раз и уложимся в договор. Мест установки ББ- шесть.

При необходимости можно ставить от одной до десяти посадочных платформ. Как там размещается КСП ПРО не известно. Возможно, контейнеры с ним ставятся на сами боевые блоки.

Для Булавы-М ставят задачу достичь дальности пуска в 10 000 км. Вот и посмотрим на вес и длину

Вес и длина останутся такими же. Увеличение забрасываемой массы боевого снаряжения или дальности бросания ожидается за счёт отказа от боевой ступени разведения.

Барк должен был летать на 10 000 км при обычном пуске. По настильной порядка 8-8,5 тысяч. Булава летит на 8300 км, стало быть по настильной порядка 5-6 тысяч.

Спасибо за столь авторитетный источник. :) Правда, Вы сами указали, что "Барк" на 10000 км только 8 блоков должен был забрасывать.

жонглирование фактами, подмена.
Предпосылки были разные.

Неужели? И на Р-39 и на Р-39УТТХ заменили топливо и максимальная дальность с максимальной нагрузкой после этого снизилась. Причины замены топлива были разные. Но это уже нюансы.

Какие Вам нужны ссылки на "Булаву-М", если её разработка в позапрошлом году началась?

не знаю...
откуда-то же Вы берёте инфу про "позапрошлый год" и вот эту:

Где Вы видели маневрирующие ББ на "Булаве"??? Они должны только на "Булаве-М" появиться. И на ней от боевой ступени разведения планируют полностью отказаться.

перечислены вполне конкретные аргументы, факты.
Я их не оспариваю, просто прошу источник, подтверждение
Интересно же...

лол, не устраивает дальность и ПН.
Что я и Jafdet собственно и писали...
смешно...

По словам источника, увеличение дальности полета «Булавы» и оборудование ее новыми средствами преодоления противоракетной обороны (ПРО) было невозможным без увеличения массы и габаритов изделия.

https://naked-science.ru/article/tech/istochnik-rasskazal-ob-osobennostyah
странно... она же такая "крутая рокета"... что же блин случилось...

Извините, но после заявления о маневрирующих блоках на "Булаве" это в вашей компетентности появились сомнения. Я так думаю, что генеральный конструктор "Булавы" и "Ярса" лучше безграмотных журналистов знает, что же он испытывал в составе унифицированного боевого снаряжения.

;)))
ну да... а МО РФ и знает...
я же привёл его сайт, повторяю:
https://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=11368246

К числу основных тактико-технических характеристик РК «Ярс» следует отнести такие, как его межконтинентальная дальность (до 11 тысяч км), оснащение разделяющейся головной частью с маневрирующими блоками индивидуального наведения на цель

то, что идёт процесс эволюции качества маневрирования никто
не отрицает, но "маневрирующие" уже стоят на вооружении.

не знаю...
откуда-то же Вы берёте инфу про "позапрошлый год"

Я привёл ссылку на позапрошлый год.

перечислены вполне конкретные аргументы, факты.
Я их не оспариваю, просто прошу источник, подтверждение
Интересно же...

Я привел все известные мне ссылки на работы по испытаниям новых индивидуальных платформ разведения и маневрирования. Они на экспериментальных ракетах "Тополь-Э" испытываются. Пока нет данных даже об их испытании на "Ярсе" или "Булаве". "Ярс-М" и "Булава-М", на сколько мне известно, пока тоже не испытывались.

лол, не устраивает дальность и ПН.
Что я и Jafdet собственно и писали...
смешно...

Раз уж великий и могучий "Барк" до сокровенных 10 ББ на 10000 км не дотягивал, то что Вы от маленькой и немощной "Булавы" хотите? А если "Булава-М" сможет забрасывать 6 ББ на 12000 км, то она круче священного Trident II станет, который на такую дальность один блок с трудом забрасывает. :) Вообще, конечно, неназванные источники – самые надёжные источники в мире. Но если уж верить этим данным, то я бы обратил внимание, не на то, что на Р-30 не влезает то, что должно влезать на Р-30М, а вот на это:

«Однако модернизационный потенциал, изначально заложенный в комплексе, позволяет вооружить лодки усовершенствованной ракетой без серьезной переделки атомных субмарин.»

О чём я и говорил. В "Булаву" была изначально заложена возможность оснащения перспективными видами снаряжения, которых при разработке "Барка" и в проекте не было. Да и сравнивать "Булаву" нужно не с устаревшим "Барком", а с аналогичным её проектом "Булава-45". Но по нему почти нет данных.

ну да... а МО РФ и знает...
я же привёл его сайт, повторяю:

В 2010 году закончили проектирование и провели первое испытание, а в 2012 году на вооружение приняли? Вам самому не смешно? Полагаю, что в данной статье речь шла про "Ярс-М" который примерно тогда же начали проектировать. То есть речь шла о перспективе.

то, что идёт процесс эволюции качества маневрирования никто
не отрицает, но "маневрирующие" уже стоят на вооружении.

Не стоят. Со следующего года первый встанет. А те индивидуальные платформы, которые для лёгких блоков разрабатывают, ещё только испытываются. Крайнее испытание было 26 декабря 2017 года. http://tass.ru/armiya-i-opk/4844166

Я привел все известные мне ссылки

спасибо, я видел.
Отлично, а то не понятно догадки это или факты.

Спасибо за столь авторитетный источник. :) Правда, Вы сами указали, что "Барк" на 10000 км только 8 блоков должен был забрасывать.

ёшкин кот...
причём тут количество ББ ??? Отталкиваются же от дальности.
Как она меняется в зависимости от траектории. ПН - константа.

Барк должен был летать на 10 000 км при обычном пуске. По настильной порядка 8-8,5 тысяч. Булава летит на 8300 км, стало быть по настильной порядка 5-6 тысяч.

количество блоков тут нет. Тут обсуждается дальность и её изменения
при одинаковой нагрузке.
Jafdet от неё и считал и вышел на дальность настила Булавы.
У Вас есть другой способ? Давайте.

А пока я никакого "прорыва" к берегам США не вижу.
Обычное прикрытие. 5000км это очень далеко.
Сценарии вполне подробно описал выше.

Раз уж великий и могучий "Барк" до сокровенных 10 ББ на 10000 км не дотягивал, то что Вы от маленькой и немощной "Булавы" хотите?

Вы ж писали, что Булавы достаточно?
цитаты привести?
Если достаточно, то какого лешего размеры и масса поплыли?
а?

Это первое. Второе. ББ Барка тяжелее.

мощность 200 кт - ист. - Завьялов В.С.

http://militaryrussia.ru/blog/topic-441.html
8х200 = 1600кт
а Булава 6х150 = 900кт
чувствуете разницу?

«Однако модернизационный потенциал, изначально заложенный в комплексе, позволяет вооружить лодки усовершенствованной ракетой без серьезной переделки атомных субмарин.»

угу...
от ТПК думают отказаться, посмотрим как и чем у них выйдет сей фокус.
я ж говорил, что надо 50т. Вот они и будут.

СССР вложил тучу денег в Барк, а мы все наработки бросили
и начали сначала вкладывать такую же тучу. Ничего не скажешь...
Много сэкономили...

В 2010 году закончили проектирование и провели первое испытание, а в 2012 году на вооружение приняли? Вам самому не смешно? Полагаю, что в данной статье речь шла про "Ярс-М" который примерно тогда же начали проектировать. То есть речь шла о перспективе.

угу... и ещё в 4 статьях на сайте МО. Не юлите.
Чётко написано: "Ярс" и "маневрирующий"
Статья называется: "В РВСН завершилось перевооружение Тейковского соединения на ракетные комплексы 5-го поколения «Тополь-М» и «Ярс» "

Не стоят.

стоят

с маневрирующими блоками индивидуального наведения на цель

В Тейковском ракетном соединении на боевое дежурство заступил второй полк, вооруженный новейшим ПГРК «Ярс»
https://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=10866769@egNews

До конца года первый полк Козельского ракетного соединения РВСН заступит на опытно-боевое дежурство с РК «Ярс»
https://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=11979266@egNews

В 2012 году начнется перевооружение на новейший ракетный комплекс «Ярс» еще двух ракетных дивизий
https://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=10873128@egNews

На новейший ракетный комплекс «Ярс» будут перевооружены еще 2 ракетные дивизии
https://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=10854015@egNews

Неужели? И на Р-39 и на Р-39УТТХ заменили топливо и максимальная дальность с максимальной нагрузкой после этого снизилась. Причины замены топлива были разные. Но это уже нюансы.

ну да... когда топливо меняют на худшее, то ТТХ падают.
Макеевцы в развале СССР точно не виноваты. Совсем не виноваты.
Как это можно им ставить в укор, что завод в УССР?
Они-то тут причём?

В случае Р-39 ВПК СССР просто не смог сделать ТТ,
а в случае с Барком - смог, но развалился.
Интересно я это ещё долго буду доказывать?

1997 год 3 - 4 декабря
Произвел ракетную стрельбу полным боекомплектом (командир - кап.1р. Богачев А.С.) по программе утилизации (за 2 похода утилизировано 39 ракет Р-39). Занял первое место на СФ по ракетной подготовке;»

это как интересно он за 2 дня успел отстреляться, обернуться,
пополнить БК и опять отстреляться?

Вы же сами на видео видите, что ждут падения ракет?
Поэтому и медленно. Залп был? - был.
И не три дня, как Вы писали.

В 2010 году закончили проектирование и провели первое испытание, а в 2012 году на вооружение приняли?

Иванов Путину ещё в 2006 докладывал про испытания.

Со сколькими макетами боевых блоков испытывали на максимальную дальность "Булаву" Вы знать не можете. Может с двумя, а может и с шестью. А вот по "Синеве" известно, что она пускалась на максимальную дальность с четырьмя макетами боевых блоков. Два забрасывались в ближнюю зону падения, а ещё два на максимальную дальность.  

Я долго копался в интернете и нашёл одно интервью, где было сказано про 2 блока. Я считаю, что это была просто пиар-акция, чтобы ответить на критику проекта. Никакой реальной пользы от такого пуска нет.

Откуда инфа про десять блоков? Судя по фото показанных Путину частей головного блока там шесть посадочных мест. На ББ можно надеть конусы, но как их снимать, формируя облако целей ? Это типичный приём МИТа ещё  с Темп-2С..Куда-то надо ставить системы РЭБ, дипольные отражатели, надувные шары...

В своё время Даннкомм не подтвердил версий про маневрирующие блоки на Булаве, как и возможность полёта по настильной траектории...
Я не думаю, что убрав ступень разведения, МИТ сможет существенно увеличить дальность. Вот, если они уберут ТПК и увеличат диаметр ракеты, то всё может быть...

ёшкин кот...
причём тут количество ББ ??? Отталкиваются же от дальности.
Как она меняется в зависимости от траектории. ПН - константа.

Раз ПН сократилась, значит и дальность с прежней ПН сократилась.

количество блоков тут нет. Тут обсуждается дальность и её изменения
при одинаковой нагрузке.

А если нагрузка не одинаковая? Даже если взять одинаковые боевые блоки, вес боевых ступеней разведения у "Булавы" и "Барка" разный.

Jafdet от неё и считал и вышел на дальность настила Булавы.

Хотелось бы ознакомиться со способом расчётов.

У Вас есть другой способ? Давайте.

Я не только не знаю нужных формул для подобных сложных рассчётов, но и не имею необходимых данных по "Барку" и "Булаве". Jafdet, очевидно, их имеет. Может поделится. А без знания таких элементарных вещей, как вес боевых блоков и боевых ступеней разведения ракет, что-то высчитывать в соотношениях дальности к полезной нагрузке бессмысленно. Поэтому я и не заявляю безаппеляционно, что у "Булавы" дальность по настильной траектории будет больше или меньше, чем у "Барка".

Вы ж писали, что Булавы достаточно?
цитаты привести?
Если достаточно, то какого лешего размеры и масса поплыли?
а?

А модернизированная "Булава" уже не "Булава"? Или Вы считаете, что если бы "Барк" приняли на вооружение, то его бы ни когда модернизировать не пришлось? Под нынешнее боевое снаряжение возможностей нынешней "Булавы" достаточно. Под новое боевое снаряжение будет модернизированная "Булава-М".

8х200 = 1600кт
а Булава 6х150 = 900кт
чувствуете разницу?

Не чувствую. Вы серьёзно считаете, что разница в 50 кт мощности ядерного заряда существенно скажется на его весе? Это же не обычная взрывчатка. У "Булавы" сами боевые блоки нового поколения, поэтому они легче. А мощность ББ "Булавы" точно не известна. Известно, что новые блоки точнее, поэтому и требования к мощности могла быть ниже.

угу...
от ТПК думают отказаться, посмотрим как и чем у них выйдет сей фокус.

Это лишь домыслы и предположения. Будут там отказываться от ТПК или нет. Вот появятся данные о "Булаве-М", тогда и посмотрим.

я ж говорил, что надо 50т. Вот они и будут.

Вы уже определитесь, по-Вашему, нужно было 81-тонный "Барк" доделывать или "Булаву-45" заново разрабатывать?

угу... и ещё в 4 статьях на сайте МО. Не юлите.
Чётко написано: "Ярс" и "маневрирующий"

Вы, как будто, не знаете, как журналисты свои статьи пишут. Вот объясните, как на "Ярсы" шесть лет назад могли установить боевое снаряжение, которое до сих пор на "Тополе-Э" испытывают? И для чего тогда разрабатывают "Ярс-М" и "Булаву-М", если на нынешних ракетах уже всё это стоит?

ну да... когда топливо меняют на худшее, то ТТХ падают.

Как мы видим, топливо меняют на худшее не только из-за развала СССР.

Макеевцы в развале СССР точно не виноваты. Совсем не виноваты.

Можно подумать, что это МИТовцы на зло макеевцам развалили СССР, а сами при этом свою "Булаву" в условиях советского ВПК разрабатывали.

В случае Р-39 ВПК СССР просто не смог сделать ТТ,
а в случае с Барком - смог, но развалился.

Однако, и в том и в другом случае уложиться в заданную дальность не смогли. Но при сравнении с "Булавой" почему-то берут первоначальный вариант "Барка", который ни разу не испытывали, и обвиняют разработчиков "Булавы" в том, что они не уложились в заданную дальность. При том, что им тоже пришлось решать проблемы с топливом и многим другим.

это как интересно он за 2 дня успел отстреляться, обернуться,
пополнить БК и опять отстреляться?

Там же написано, когда боекомплект перезаряжали. В сентябре–октябре. А 39 ракет по результатам двух стрельб пустили. Сначала с крейсера ТК-13, потом со своего ТК-20. Запускали по 9–10 ракет за день. По одной и со значительным интервалом. Поэтому ни какого залпа там не было.

Вы же сами на видео видите, что ждут падения ракет?

Ждали не только когда упадёт, но и когда весь дым от предыдущего пуска рассеется.

Залп был? - был. И не три дня, как Вы писали.

Если десять пусков в течении целого дня – это залп, то да, был. Вместе с подготовительными процедурами, приёмом иностранной делегации и т.д. около трёх дней выходило. Стреляли, действительно, по два дня. Просто запомнил, что сами мероприятия более двух дней длились.

Иванов Путину ещё в 2006 докладывал про испытания.

Какие-то элементы и раньше испытывали. Соломонов сказал, что проектирование завершили в 2010 году. И тогда же сказал, что потребуется несколько лет на испытания. "Авангард" с 2004 года испытывают и только в следующем году должен на дежурство заступить.

Я долго копался в интернете и нашёл одно интервью, где было сказано про 2 блока.

Кто и когда давал интервью? Ссылка есть?

Откуда инфа про десять блоков?

Смотрим на пространство между посадочными площадками и сопоставляем с данными по "Булаве", переданными в рамках СНВ-1, о возможности нести 10 боевых блоков.

На ББ можно надеть конусы, но как их снимать, формируя облако целей ?

Не конусы, а контейнеры. Раскрываться могут с помощью пиропатронов. Так же были упоминания о так называемой схеме "гроздь винограда" А тяжёлые боевые блоки давно уже не делают в виде конусов. Они маленькие и оснащены малогабаритным двигателем для доразгона в плотных слоях атмосферы.

В своё время Даннкомм не подтвердил версий про маневрирующие блоки на Булаве, как и возможность полёта по настильной траектории...

Зато Соломонов и Есин подтвердили.

««Такая способность достигается благодаря нескольким факторам. В частности, это укороченный разгонный участок траектории полета ракет, заканчивающийся на высотах порядка 100 километров», – сказал Есин.»

«Другой фактор, обеспечивающий преодоление системы ПРО, связан, по его словам, «с использованием нетрадиционных видов боевого оснащения, а именно: боевых блоков с труднопрогнозируемой траекторией полёта».
«Их принято именовать маневрирующими. Перехват таких блоков – нерешаемая задача не только для тех систем ПРО, которые ныне создают США, но и для тех, которые они планируют разрабатывать в перспективе».»
https://topwar.ru/79348-ekspert-yars-i-bulava-imeyut-znachitelnyy-potencial-preodoleniya-sistem-pro.html

Я не думаю, что убрав ступень разведения, МИТ сможет существенно увеличить дальность. Вот, если они уберут ТПК и увеличат диаметр ракеты, то всё может быть...

Ступень разведения составляет более половины от массы полезной нагрузки. Про то, что будут убирать ТПК – это лишь предположение.

Ступень разведения составляет более половины от массы полезной нагрузки. Про то, что будут убирать ТПК – это лишь предположение.

я думаю там в курсе сколько весит ступень.
У них там инфы чуть-чуть больше, чем у нас тут

Поплыли габариты, а лодки построены.
Пытаются впихнуть невпихуемое. Логично, что тут только ТПК убирать.
А его убирать - не очень хорошо. Есть минусы безопасности видимо.

Раз ПН сократилась, значит и дальность с прежней ПН сократилась.

конечно, но ПН сократили, чтобы сохранить дальность.

А если нагрузка не одинаковая? Даже если взять одинаковые боевые блоки, вес боевых ступеней разведения у "Булавы" и "Барка" разный.

имелось ввиду, что одинаковая на одном виде МБР
на Барке было 10х10, стало 8х10
Дальность осталась прежней, от неё и считали.
Да и какая разница? Речь про Булаву и прорыв.
Вы не согласны с настилом у Булавы в 6000км?

Вы, как будто, не знаете, как журналисты свои статьи пишут. Вот объясните

Вы троллите?
Я Вам дал 5 ссылок на сайт МО РФ. Какие к чёрту журналисты?

А сейчас испытают следующее поколение. Технология развивается.
Это логично. А на вооружении стоит предыдущее поколение.

Там же написано, когда боекомплект перезаряжали. В сентябре–октябре. А 39 ракет по результатам двух стрельб пустили. Сначала с крейсера ТК-13, потом со своего ТК-20

верно, в сентябре-октябре только перезаряжали

1997 год 3 - 4 декабря
Произвел ракетную стрельбу полным боекомплектом (командир - кап.1р. Богачев А.С.) по программе утилизации (за 2 похода утилизировано 39 ракет Р-39).

написано: "2 похода".
Или они в море с ПЛ на ПЛ перепрыгивали?

Если десять пусков в течении целого дня – это залп, то да, был.

шла утилизация, а не стрельбы. Цель - другая.
Янки должны были удостовериться в уничтожении. Ждали пока
ступени упадут, догорят. Дым уйдёт, чтобы следующее уничтожение
было видно. Поэтому так долго. И строго говоря это - залп.

я думаю там в курсе сколько весит ступень.
У них там инфы чуть-чуть больше, чем у нас тут

Под "ними" Вы подразумеваете неназванные источники, которые сами не уверены, будут убирать ТПК, или нет? В статье было написано, что лишь рассматривается возможность. А Вы уже всё определили.

конечно, но ПН сократили, чтобы сохранить дальность.

Так и Р-30 может на 10000 км полезную нагрузку забрасывать. Вопрос лишь в количестве боевых блоков.

имелось ввиду, что одинаковая на одном виде МБР
на Барке было 10х10, стало 8х10

А какая у Р-30 дальность с 8 блоками, чтобы сравнивать. А то, сравнивают дальность "Барка" с 8 ББ с дальностью "Булавы" с 10 ББ.

Вы не согласны с настилом у Булавы в 6000км?

Не согласен, по-скольку не знаю, откуда взята эта цифра. Да и настильные траектории бывают разные.

Вы троллите?
Я Вам дал 5 ссылок на сайт МО РФ. Какие к чёрту журналисты?

Вы, что, хотите сказать, что на сайте МО размещают не статьи, написанные журналистами, а отчёты высокопоставленных военных и конструкторов? Я Вам дал ссылку на заявление самого генерального конструктора, где он говорит, что нужно ещё несколько лет для испытаний этого изделия. Если бы на серийных ракетах уже стояли боевые блоки с индивидуальными платформами разведения и маневрирования, об этом уже бы давно было известно. "Авангард" в следующем году на опытно-боевое дежурство заступает, и об этом во всех новостях сообщают.

А сейчас испытают следующее поколение. Технология развивается.
Это логично. А на вооружении стоит предыдущее поколение.

Уже и следующее поколение готово? С гипердрайвом? А мы и не в курсе. По-моему, это Вы "троллите".

написано: "2 похода".
Или они в море с ПЛ на ПЛ перепрыгивали?

Перепрыгивали. Только не в море. Сначала экипаж ТК-20 отстрелялся с ТК-13, а во вторых стрельбах со своего крейсера.

шла утилизация, а не стрельбы. Цель - другая.

Я и не утверждал, что не другая. Поэтому и пускали не спеша, по одной, всё перепроверяя после каждого пуска. Чтобы на глазах американской делегации как с "Бегемотом-1" не накосячить.

Янки должны были удостовериться в уничтожении. Ждали пока
ступени упадут, догорят. Дым уйдёт, чтобы следующее уничтожение
было видно. Поэтому так долго.

Вон, четыре "Булавы" подряд запустили и все ракеты было отчётливо видно. Ни кто бы не стал специально ждать, когда дым рассеется. Пускали с большим интервалом, чтобы облегчить условия работы экипажа и не допустить сбоев на глазах иностранцев.

И строго говоря это - залп.

«Залп (также пальба залпом, стрельба залпом, залповая стрельба) — одновременный выстрел из нескольких ружей или артиллерийских орудий.»

Про перерыв в десятки минут ни слова нет. Напомню, у той же "Огайо" перерыв между первыми 12-ю пусками и последующими 12-ю должен составлять 3 минуты. И это считается двумя залпами. А в тех мероприятиях по утилизации ракет были серии одиночных пусков.

Из приведённого фото видно шесть мест для установки ББ.

Кусок текста..
Далее, Кристенсен в том материале рассказывал об ударе по настильной траектории, но данные по круговому вероятному отклонению привел от обычных траекторий пуска. А ведь разница между тем и этим КВО — в разы, да еще он взял не реальный КВО, а рекламный (100-120 м), а он тоже сильно отличается от настоящего. При настильной траектории, на которой боевой блок не падает на цель сверху, из космоса, а летит полого, и затраты энергии огромны ввиду полета не в космосе, а в ионосфере, дальность пуска тоже сильно уменьшается, и полезная нагрузка сокращается, и точность крайне невысока. Зато время подлета сильно сокращается, тем удар и опасен. Но он при обычных средствах поражения обладает невысокой эффективностью и КВО получается в пределах полукилометра — это в лучшем случае. В России создали гиперзвуковые планирующие маневрирующие боевые оснащения, у них нет всех этих проблем. Что до американцев, то точность при таком пуске для ББ W-76 "Трайдента-2" до модернизации была такова, что вероятность просто попадания в пределы зоны возможного поражения ШПУ при настильном пуске была в пределах 3%!

https://yandex.ru/images/search?text=пуск%20трайдента%20по%20настильной%20траектории&img_url=https%3A%2F%2Ftopwar.ru%2Fuploads%2Fposts%2F2017-05%2F1494819024_traektoriya_poleta.jpg&pos=1&rpt=simage&lr=56

А вообще попадалась мне статья амеров с анализом пусков Трайденте по разным траекториям, вот, примерно, оттуда и цифры.

Еще в 1988 году компания «Локхид» по заказу ВМС провела теоретические расчеты настильных траекторий пуска БРПЛ «Трайдент-2» на короткие расстояния – две-три тысячи километров по «мягким» целям. Расчеты делались по типам траекторий от НТ-60 до НТ-180 на дальность 2000 километров и от НТ-95 до НТ-370 на 3000 (индекс означает высоту апогея траектории). Результаты исследований были частично опубликованы и сделан соответствующий вывод: стрельба ракетой D-5 по НТ на короткие дистанции возможна даже с сокращением подлетного времени на 40 процентов. Но за такую возможность придется дорого заплатить. Поскольку большая часть полета ракеты по НТ будет проходить в плотных слоях атмосферы, необходимо увеличить скорость разгона платформы с 6,5 до 8,7, а в некоторых случаях даже до 9,2 километра в секунду. А это можно сделать только сокращенным составом боеголовок, то есть от одной до трех. При этом значительно ухудшается точность стрельбы, КВО увеличивается на порядки – до 6400 метров при стрельбе на 2000 километров и 7700 метров – на 3000.

С точки зрения рационального или оптимального использования забрасываемого веса схема Bus выглядит лучше, чем Blue Angels. В последней требуется оснастить каждую боеголовку индивидуальной системой наведения, собственной ДУ, баками горючего и окислителя. В условиях отсутствия у противника активных средств обороны в надатмосферном пространстве схема Blue Angels была не то чтобы технически сложной или нереализуемой, но излишней для того времени. Собственно, только поэтому конструкторы полвека назад положили ее в стол. Благодаря физическим принципам, на которых построена верхняя ступень новой ракеты, она лишена недостатков, присущих современным МБР и БРПЛ с классическими РГЧ ИН.
https://vpk-news.ru/articles/21318

Под "ними" Вы подразумеваете неназванные источники, которые сами не уверены, будут убирать ТПК, или нет? В статье было написано, что лишь рассматривается возможность. А Вы уже всё определили.

Вариант с убиранием ступени лежит на поверхности.
Естественно его просчитали в первую очередь.

Вот и бросили камень с увеличением массы и габаритов.
Пробный камень. Обычный приём. Готовят общественное мнение,
чтобы неудобных вопросов не задавали.
Типа, а какого лешего 20 лет делали и вернулись к более тяжёлой?

политик-с...

А какая у Р-30 дальность с 8 блоками, чтобы сравнивать. А то, сравнивают дальность "Барка" с 8 ББ с дальностью "Булавы" с 10 ББ.

Что Вы прицепились к этим блокам?
насколько я понял Jafdet взял настил Барка, взял
оптимальную дальность Барка, вывел % уменьшения
и перенес его на Булаву. Вот и всё. Уже наверное 5 сообщений
я Вам это объясняю, но Вы упорно твердите про эти ББ.
Другого варианта узнать настил Булавы всё равно нет.
Вполне логичный метод.

Вы, что, хотите сказать, что на сайте МО размещают не статьи, написанные журналистами,

это не статьи, а официальные сообщения МО РФ.
Их пишут люди в погонах, уверен.

Уже и следующее поколение готово? С гипердрайвом? А мы и не в курсе. По-моему, это Вы "троллите".

Вы в плену своих догм застряли.
Вам дали 5 пресс-релизов Министерства Обороны РФ.
Вы сами-то подумайте над этим на досуге.

Перепрыгивали. Только не в море. Сначала экипаж ТК-20 отстрелялся с ТК-13, а во вторых стрельбах со своего крейсера.

а где перепрыгивали? за два дня успели отстреляться,
перепрыгнуть и опять отстреляться?
Я бы не назвал это: "не спеша"

Вон, четыре "Булавы" подряд запустили и все ракеты было отчётливо видно. Ни кто бы не стал специально ждать, когда дым рассеется. Пускали с большим интервалом, чтобы облегчить условия работы экипажа и не допустить сбоев на глазах иностранцев.

не "облегчить", а чтобы янки видели каждую ступень догорающую,
а если будет дым, то они не увидят, не удостоверятся.
Бумажку не подпишут.

Булаву же пускали также как пускали Р-39 перед принятием на
вооружение в 1982. Тогда тоже 4 ракеты ушло.

Про перерыв в десятки минут ни слова нет.

там вообще про минуты ничего нет.
Там написано: "одновременный".
Так что мимо.

Из приведённого фото видно шесть мест для установки ББ.

В рамках обмена данными по договору СНВ-1 было заявлено 10 боевых блоков для "Булавы" на дальность не менее 8000 км.
http://shipbuilding.ru/rus/news/russian/2005/04/28/sub/
На снимках видно место для ещё двух пар посадочных платформ между уже установленными.
Шесть боевых блоков заявили для "Булавы" по СНВ-3, когда стали считать не максимальное, а фактически установленное количество блоков.

А вообще попадалась мне статья амеров с анализом пусков Трайденте по разным траекториям, вот, примерно, оттуда и цифры.

Вот оригинал этого доклада: http://scienceandglobalsecurity.org/ru/archive/sgsr03gronlund.pdf

Напомню, что в том анализе авторам пришлось использовать ряд допущений и упрощённых моделей расчётов в связи с тем, что они не располагали некоторыми нужными характеристиками по БРПЛ Trident II. Проецировать результаты этих расчётов на "Барк" и "Булаву" я бы не стал.

С точки зрения рационального или оптимального использования забрасываемого веса схема Bus выглядит лучше, чем Blue Angels.

На самом деле, про схему с параллельным разведением ни кто не забывал. США в 90-е годы вели работу над модулями аэродинамического управления для оснащения старых боевых блоков и их переделки в управляемые. Тогда этот проект так и не смогли реализовать и закрыли. Позже в рамках концепции CPGS маневрирующие боевые блоки в неядерном оснащении CTM с параллельным разведением создать хотели. http://www.dogswar.ru/armii-mira/vooryjenie/6857-programma-sozdaniia-.html
В СССР тоже над такой схемой давно работали.

Вот и бросили камень с увеличением массы и габаритов.
Пробный камень. Обычный приём. Готовят общественное мнение,
чтобы неудобных вопросов не задавали.

Это Вас уже на конспирологические теории потянуло. Статьями анонимных источников, которые мало кто читает, общественное мнение не готовят. Диаметр ТПК всего на 10 см больше диаметра ракеты. Ни каких подтверждений отказа от ТПК в "Булаве-М", кроме предположений анонимных источников, нет.

Вы в плену своих догм застряли.
Вам дали 5 пресс-релизов Министерства Обороны РФ.
Вы сами-то подумайте над этим на досуге.

Хотите верить, что на "Булавах" и "Ярсах" уже стоят маневрирующие блоки – Ваше право. Я свою точку зрения по этому вопросу высказал. Повторяться не вижу смысла.

а где перепрыгивали? за два дня успели отстреляться,
перепрыгнуть и опять отстреляться?
Я бы не назвал это: "не спеша"

26–27 марта экипаж ТК-20 отстрелялся с ТК-13 20 ракетами, затем перегрузили ракеты с других лодок на ТК-20 и 3–4 декабря тот же экипаж отстрелялся с ТК-20 19 ракетами. Оба раза пуски занимали по два дня. Всего за мартовские и декабрьские пуски запустили 39 ракет. Чего тут не понятного?

не "облегчить", а чтобы янки видели каждую ступень догорающую,
а если будет дым, то они не увидят, не удостоверятся.
Бумажку не подпишут.

Конечно, в американской комиссии все сплошь близорукие, не сосчитают сколько ракет стартовало в дыму. По-Вашему, как легче запускать полный боекомплект, по одной с перерывами или залпом? Не важно, факт в том, что по одной с перерывом ракеты запускали и ни какого залпа не было.

Булаву же пускали также как пускали Р-39 перед принятием на
вооружение в 1982. Тогда тоже 4 ракеты ушло.

На испытаниях и Р-39 и Р-30 запускали, именно, что залпом со штатными интервалами менее 10 секунд.

там вообще про минуты ничего нет.
Там написано: "одновременный".
Так что мимо.

То есть, перерыв в десятки минут, по-Вашему, это одновременно?

  Напомню, что в том анализе авторам пришлось использовать ряд допущений и упрощённых моделей расчётов в связи с тем, что они не располагали некоторыми нужными характеристиками по БРПЛ Trident II. Проецировать результаты этих расчётов на "Барк" и "Булаву" я бы не стал.  

Согласен,хотя и там, и там ракета с твёрдым топливом. То есть энергетика либо подобна, либо близка. В своё время переделали Р-29 ( две ступени ) на настильную траекторию. Шансов после залпа у лодки не было уйти...Слишком близко к Штатам надо было подходить.

Это Вас уже на конспирологические теории потянуло. Статьями анонимных источников, которые мало кто читает, общественное мнение не готовят.

да добрая половина инфы поступает от анонимов.
Я просто высказал свою точку зрения

Диаметр ТПК всего на 10 см больше диаметра ракеты. Ни каких подтверждений отказа от ТПК в "Булаве-М", кроме предположений анонимных источников, нет.

поживём увидим...
а какой у них выход? Только если более лучшее ТТ сделают.
Во всех других вариантах габариты и масса МБР начнут расти.

И потом, это всё опять ложиться на Воткинск.
Возможности которого не безграничны.

Хотите верить, что на "Булавах" и "Ярсах" уже стоят маневрирующие блоки – Ваше право. Я свою точку зрения по этому вопросу высказал. Повторяться не вижу смысла.

я тоже, спасибо за диспут

Всего за мартовские и декабрьские пуски запустили 39 ракет. Чего тут не понятного?

март упустил, спасибо, понял, прошу извинить

Конечно, в американской комиссии все сплошь близорукие, не сосчитают сколько ракет стартовало в дыму. По-Вашему, как легче запускать полный боекомплект, по одной с перерывами или залпом?

ещё раз: комиссия должна убедиться в уничтожении.
Сами же на записи видите как оператор наводит камеру на
горящие ступени. Нужно видимо было в этом убедить США.
А если был бы дым, то этого бы было не видно.

На испытаниях и Р-39 и Р-30 запускали, именно, что залпом со штатными интервалами менее 10 секунд.

вот. А это были НЕ испытания. А - уничтожение.
Да ещё и просроченных МБР. Вот никакой гонки и не было.

То есть, перерыв в десятки минут, по-Вашему, это одновременно?

это субъективно.
Вы сами привели определение залпа.
Под него и последние пуски Булавы не подходят.

да добрая половина инфы поступает от анонимов.
Я просто высказал свою точку зрения

Как и я свою точку зрения. Полагаю, что если бы хотели повлиять на общественное мнение сделали бы официальное заявление, которое распространят все СМИ, а не одна Lenta.ru и "копи-пастеры".

поживём увидим...
а какой у них выход? Только если более лучшее ТТ сделают.
Во всех других вариантах габариты и масса МБР начнут расти.

Вы уверены, что отказа от боевой ступени разведения и доработки компоновки ракеты в существующих габаритах ТПК будет не достаточно? Не известно, сколько весят индивидуальные блоки разведения, сколько их будет на ракете, да и сколько сами боевые блоки могут весить, только предполагают. Твёрдое топливо, само по себе, особой прибавки не даёт. Даже переход на новое поколение топлива может обеспечить прирост энергетики порядка пары–тройки процентов.

И потом, это всё опять ложиться на Воткинск.
Возможности которого не безграничны.

Уж производство нескольких десятков МБР и БРПЛ в год Воткинский завод способен обеспечить даже по нынешним временам. Что он доказал на практике. Тут, скорее, вопрос стоит об обеспечении сопоставимых по объёму заказов на долгосрочную перспективу.

ещё раз: комиссия должна убедиться в уничтожении.
Сами же на записи видите как оператор наводит камеру на
горящие ступени. Нужно видимо было в этом убедить США.
А если был бы дым, то этого бы было не видно.

При прошлых пусках "Булавы" все ракеты было отчётливо видно не смотря на дым.

вот. А это были НЕ испытания. А - уничтожение.
Да ещё и просроченных МБР. Вот никакой гонки и не было.

Правильно. Как не было и залпа.

это субъективно.
Вы сами привели определение залпа.
Под него и последние пуски Булавы не подходят.

Технически, пуски ракет с подводных лодок подпадают под определение "очереди", а не "залпа". Но устоялось именно применение термина "залп". То есть, запуски с минимальным интервалом, а не одновременно. При утилизации, не зависимо от причин, залпа не было. За всю историю ВМФ СССР и России было всего одно испытание с пуском более четырёх БРПЛ залпом. В 1991 году в ходе той самой операции "Бегемот-2". США более четырёх ракет залпом ни когда не запускали.

Вы уверены, что отказа от боевой ступени разведения и доработки компоновки ракеты в существующих габаритах ТПК будет не достаточно? Не известно, сколько весят индивидуальные блоки разведения, сколько их будет на ракете, да и сколько сами боевые блоки могут весить, только предполагают. Твёрдое топливо, само по себе, особой прибавки не даёт. Даже переход на новое поколение топлива может обеспечить прирост энергетики порядка пары–тройки процентов.
  

Если они сделают третью ступень и ступень  разведения жидкостными, то смогут увеличить и дальность. и ПН..

Если они сделают третью ступень и ступень  разведения жидкостными, то смогут увеличить и дальность. и ПН..

Боевая ступень разведения на Р-30 и так с жидкостными двигателями. А делать смешанного типа основные ступени ракеты – это глупость. Получится ракета, объединяющая недостатки жидкостных и твердотопливных. Пробовали уже на РТ-20П и МБР "Гном".

Полагаю, что если бы хотели повлиять на общественное мнение сделали бы официальное заявление, которое распространят все СМИ, а не одна Lenta.ru и "копи-пастеры".

опять же субъективно.
тактика может быть выбрана разная.

Вы уверены, что отказа от боевой ступени разведения и доработки компоновки ракеты в существующих габаритах ТПК будет не достаточно?

абсолютно.
вброс про увеличение массы и габаритов не спроста.
дыма без огня не бывает.

Твёрдое топливо, само по себе, особой прибавки не даёт. Даже переход на новое поколение топлива может обеспечить прирост энергетики порядка пары–тройки процентов.

не порите чушь.
замена топлива на Барке привела к потере ПН на 20%

Уж производство нескольких десятков МБР и БРПЛ в год Воткинский завод способен обеспечить даже по нынешним временам. Что он доказал на практике. Тут, скорее, вопрос стоит об обеспечении сопоставимых по объёму заказов на долгосрочную перспективу.

ну да... все ракеты на одном заводе.
бред. извините.

Я прекрасно помню статьи про перегрузку Воткинска.

При прошлых пусках "Булавы" все ракеты было отчётливо видно не смотря на дым.

ещё раз: старта мало. Смотрят на выгорание ступеней на воде.
видео посмотрите.

При утилизации, не зависимо от причин, залпа не было.

это исключительно Ваша, субъективная точка зрения.
Извините, но словам ГК Макеева я верю больше.
Он называет это залпом.

Смотрим, что писали про Булаву в 2005 году..
На самом деле межу "Тополем-М" и "Булавой" есть и отличия. Стартовый вес наземной ракеты составляет 47 тонн, а морской - 30. Дальность действия "Тополя" составляет 10 тысяч километров против восьми тысяч у "Булавы". Однако "Булава" способна нести до десяти гиперзвуковых ядерных блоков индивидуального наведения, тогда как "Тополь" вооружен всего тремя боеголовками (плюс двумя десятками ложных целей). Видимо, размеры ракет (точных данных в сети не обнаружено) также будут различаться - габариты морских ракет жестко ограничены размерами пусковых установок АПЛ.

Получается, что КСП ПРО у Булавы или нет, или в нём нет тяжёлых целей. Вся установка на быстрый старт и развоз целей....

https://lenta.ru/articles/2005/12/21/bulava/