Войти

Су-25 сделали неуязвимым для зенитных ракет, пишут СМИ

4802
123
+8
Российский штурмовик Су-25.
Российский штурмовик Су-25.
Источник: © РИА Новости / Виталий Аньков

МОСКВА, 12 фев - РИА Новости. На вооружение скоро заступит новая модификация Су-25СМ3, который стал неуязвимым для ракетных ударов ПЗРК, пишет "Российская газета".

Отмечается, что боевая эффективность модификации в сравнении с Су-25 практически утроилась. В России удалось создать комплекс "Витебск", который гарантированно защищает от ракет с тепловыми головками самонаведения типа "Стингер" или "Игла". Этот комплекс уже установлен на всех вертолетах Ка-52, а также на находящихся в Сирии Ми-8, которые уже доказали его эффективность в деле, когда 8 октября 2016 года вертолет остался невредимым после обстрела из переносного зенитно-ракетного комплекса.

Также у штурмовиков Су-25СМ3 появилась возможность не только обстреливать наземные цели, но и вести воздушный бой. С помощью спутниковой навигации ГЛОНАСС Су-25СМ3 сможет задавать конечную точку полета с точностью до десяти метров и нанесет сокрушительный удар по обозначенной цели даже при ограниченной видимости.

Сообщается, что штурмовики смогут применять более современные ракеты, включая управляемые, а также корректируемые авиабомбы. Кроме того, Су-25СМ3 обладает широким диапазоном скоростей: от почти тысячи до ста километров в час "без сваливания в штопор".

Третьего февраля 2018 года в Идлибе был сбит российский самолет Су-25. Пилот катапультировался, но погиб, сражаясь с террористами.

12.02.2018
Права на данный материал
принадлежат РИА Новости
Материал размещен правообладателем
в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
12.10.2016
Летать без комплексов
20.12.2017
Ни разу не промазали
13.12.2017
Боевое крещение: какое российское оружие впервые применялось в Сирии
06.09.2017
Подразделения ВКС России получили новые бортовые комплексы обороны "Витебск"
17.04.2017
День специалиста по радиоэлектронной борьбе. Досье
123 комментария, отображено с 1 по 40
№1
13.02.2018 08:24
Как обычно. Засуетились, когда жареный петух клюнул.
+5
Сообщить
№2
13.02.2018 10:55
Цитата, Alah сообщ. №1
Как обычно. Засуетились, когда жареный петух клюнул.

Да скорее всего посчитали, что вертушки в первую очередь нужно защищать, они более уязвимы. Су-25 и так по себе крепкий, ну и летают по выше. А так, да, в идеале, конечно хотелось бы всё сразу переоборудовать, но это не так то просто, нужно и проверить новое оборудование сначала и выпуск наладить, сразу всё не сделаешь, а воевать нужно.
+3
Сообщить
№3
13.02.2018 11:18
Цитата, q
а воевать нужно
кому нужно?
-1
Сообщить
№4
13.02.2018 12:01
Цитата, kladbische сообщ. №2
Су-25 и так по себе крепкий, ну и летают по выше.
Крепче, чем Ми-28? С чего бы это?
0
Сообщить
№5
13.02.2018 12:57
Цитата, Враг сообщ. №4
Крепче, чем Ми-28? С чего бы это?
Никто не говорил что крепче Ми-28, условия применения другие.

Из штурмовиков пожалуй наиболее крепкий, в нем все же внедрено распределнное бронирование моторных отсеков и капотов, есть замечательное видео с войны 08.08.08 с полетом борта с раскуроченным левым двигателем.




Ну и напомню, пилот погиб не от осколков ПЗРК, бронирование кабины спасло.
+3
Сообщить
№6
13.02.2018 20:28
Цитата, Kali4 сообщ. №5
Из штурмовиков пожалуй наиболее крепкий, в нем все же внедрено распределнное бронирование моторных отсеков и капотов

Бронированных реактивных штурмовиков сегодня осталось два типа - Су-25 и А-10.

Масса бронезащиты Су-25 595 кг, из которых на кабину пилота приходится 424,9 кг (общая масса средств обеспечения боевой живучести на доработанном по афганскому опыту Су-25 -  брони + протекторов баков, систем пожаротушения, автоматов отстрела ИК ловушек и т.п., увеличилась с 750 до 1115 кг).

Масса бронезащиты A-10A  1309 кг, из которых на титановую "броневанну" кабины пилота приходится 540 кг. Дорабатывать его средства обеспечения боевой живучести по результатам боевого применения в 1991 г. не пришлось.

Из десяти пораженных в 1991 г. огнём зенитных пушек и стрелкового оружия А-10А и ОА-10А все 10 дотянули до ВПП. Из них разбился  при посадке (пилот погиб в перевернувшейся и загоревшейся машине) в плохих метеоусловиях лишь OA-10A 77-0197 (по другой версии он всё таки был поражен ракетой) на котором отказала гидросистема и был ранен пилот (как и на Су-25 бронестекло кабины только лобовое).

A-10 - наиболее крепкий и живучий самолёт в истории штурмовой авиации.

P.S. Единственный современный боевой ЛА с полным бронеостеклением кабины экипажа,  который я знаю - вертолёт Ми-28. К сожалению у Ми-28Н имеются недостатки по части обеспечения  выживаемости экипажа при аварийном падении. Он не оснащён ударостойкой топливной системой предотвращающей разлив топлива (и последующий пожар) при падении с высоты до нескольких десятков метров (характерные высоты боевого применения ударных вертолётов в условиях огневого противодействия комплексной системы противовоздушной обороны). Надеюсь этот недостаток уже исправлен на Ми-28УБ, и практически уверен что он исправлен на Ми-28НМ.
+1
Сообщить
№7
13.02.2018 20:36
Цитата, Kali4 сообщ. №5

Все это верно. Но, вроде как декларируется, что, помимо политических целей, в Сирии проходит "обкатка" вооружения, технологии и тактики. Что мешало направить туда не стоковый штурмовик, а "заряженный" по полной? И уже по опыту применения новейших достижений делать оценки.
+1
Сообщить
№8
13.02.2018 20:43
Цитата, Alah сообщ. №7
Что мешало направить туда не стоковый штурмовик, а "заряженный" по полной?

потому что поговорка есть - один в поле не воин. Даже в последнем случае было две сушки - ведущий и ведомый.

Цитата, q
помимо политических целей

помимо политических целей, там еще в первую очередь есть военные - от черных и зеленых до курдов с пиндосами и подпиндосниками, ну и семиты разных мастей. Одной сушкой со всеми не навоюешь.
0
Сообщить
№9
14.02.2018 16:20
Цитата, АлександрА сообщ. №6
A-10 - наиболее крепкий и живучий самолёт в истории штурмовой авиации.
Предлагаю сравнивать не по теории, а по практике.
Количество атак/тип атак/результат

Цитата, Alah сообщ. №7
Что мешало направить туда не стоковый штурмовик, а "заряженный" по полной? И уже по опыту применения новейших достижений делать оценки.

Смотрим статистику:

Цитата, q
С 30 сентября 2015 года 12 Су-25СМ/УБМ использовались в составе смешанной авиагруппы ВКС России в Сирии в рамках оказания помощи в операциях против террористической организации ИГИЛ.[36][37]

01 февраля 2017 года. Россия меняет 15 бомбардировщиков Су-24 на 12 усовершенствованных штурмовиков Су-25СМ с бронированным покрытием. 10 января западные разведывательные спутники зафиксировали отправку в Сирию трёх групп Су-25СМ3. Это подтвердило Минобороны РФ, сославшись на плановую ротацию военной техники[38].

1 машина потеряна 3 февраля 2018 года. Су-25 сбит из ПЗРК под Идлибом. Лётчик катапультировался и погиб в бою с террористами Джабхат Фатх аш-Шам[39].

Итого, сбитый штурмовик не входит в состав проходящей тестирование группы СМ3,
+1
Сообщить
№10
14.02.2018 17:44
Цитата, Kali4 сообщ. №9
Предлагаю сравнивать не по теории, а по практике. Количество атак/тип атак/результат

Боевая живучесть —  способность летательного аппарата после воздействия на него средств поражения продолжать полёт с целью полного или частичного выполнения боевой задачи, возвращения на свою территорию или спасения экипажа.

Я сравнил по  количеству, типам и результатам воздействия на Су-25 а А-10А средств поражения. A-10A поживучее будет.
0
Сообщить
№11
15.02.2018 15:02
Цитата, АлександрА сообщ. №10
Я сравнил по  количеству, типам и результатам воздействия на Су-25 а А-10А средств поражения. A-10A поживучее будет.
Простите, не увидел в Вашем сообщении статистики по су-25 с аналогичным числом атак
Увидел только сравнение по массе бронирования и качеству бронирования фонаря

Кроме того, в заявленной статистике нет ни одного поражения средствами ПЗРК или ЗРС
Цитата, АлександрА сообщ. №6
Из десяти пораженных в 1991 г. огнём зенитных пушек и стрелкового оружия А-10А и ОА-10А все 10 дотянули до ВПП.
+1
Сообщить
№12
15.02.2018 16:12
Цитата, Kali4 сообщ. №11
Кроме того, в заявленной статистике нет ни одного поражения средствами ПЗРК или ЗРС

Из 9 А-10А и ОА-10А пораженных в 1991 г. ракетами с ИК ГСН были потеряны 6.

Два пораженных "Стрела-10" (БЧ 3-5 кг) были сбиты, пилоты катапультировались;
Один пораженный ЗРК "Стрела-10" дотянул до передовой грунтовой ВПП, был посажен на брюхо, не восстанавливался;
Один пораженный ЗРК "Стрела-1" (БЧ 2,6-3 кг) был сбит, пилот катапультировался;
Ещё один пораженный ЗРК неустановленного типа, ЗУР с ИК наведением над Кувейт-Сити был сбит, пилот катапультировался;
Шестой пораженный ЗРК неустановленного типа с подбитым двигателем и двумя вышедшими из строя гидросистемами разбился при посадке на передовую грунтовую ВПП "в экстремальных погодных условиях". После касания ВПП самолёт вновь подскочил в воздух на 15 м, перевернулся через крыло, упал в перевернутом положении на полосу и загорелся. Пилот погиб.

Таким образом из 9 пораженных зенитными ракетами в 1991-м А-10А/ОА-10А дотянули до ВПП  пять, из них отремонтированы три.

По Су-25. Потери в 1986 году:

1. 06.04.86 - ком. АП Руцкой, ПЗРК, добит ДШК, катапульт. и спасен;
2. 18.04.86 - ком. АЗ Осипов,ПЗРК, с пожаром дотянул до Хоста, заход на грунтовую ВПП, на выравнивании тяги таки перегорели и с-т с повышеноой скорость плюхнулся на полосу. Планер получил сильные деформации, приняли решение не эвакуировать и сняв пригодные агрегаты его взорвали на месте;
3. 23.08.86 - зам. ком. 1 аэ по ПЧ Смирнов, "Блоупайп", пожар в крыле, перегорели тяги, благоп. катапультир;
4. 02.10.86 - летчик - нач. ПДС полка Баранов - пропал без вести при невыясненных обстоятельствах при выполнении ночного вылета на РУД. Ни останков с-та, ни останков л-ка так и не удалось обнаружить. Скорее всего с-т столкнулся с рельефом местности;
5. 18.10.86 - ком. 1 аэ п/п-к Плосконос. Получил повреждения от огня ЗГУ (по уточненным данным), повр. получили крыльевой бак , ЭО, ГС. При заходе на авар. посадку в Джелалабаде при выпуске механизации крыла несинхронный выход закрылков (только содной плоскости), перевернуло, вывести не смог, катапультировался;
6. 20.10.86 - ст. л-т Алешин, катастрофа.На выводе из атаки летчик допустил выход самолета на закритические углы атаки с последующим сваливанием;
7,8. 03.12.86 - с разницей буквально в 2 часа "Стингерами" были сбиты 2 Су-25 (зам.ком АП Фабрый, КЗ Шулимов). Оба летчика катапультировались и благополучно были подобраны силами ПСО.  

Из 5 Су-25 пораженных ракетами ПЗРК дотянул до ВПП один, потеряны все. Ещё один Су-25 был сбит огнём 14,5 мм ЗГУ. Ещё два потеряны при не до конца ясных обстоятельствах,  их пилоты погибли.

Потери в 1987 году:

21 января 1987 – старший лейтенант Константин Григорьевич Павлюков, сбит ПЗРК на взлёте с аэродрома Баграм. Лётчик погиб на земле после катапультирования.
28 января 1987 – капитан Э.К. Рябов, сбит ПЗРК в районе Хоста. Пилот катапультировался.
5 февраля 1987 – капитан М. Бурак, сбит зенитным огнём во время ночного вылета в районе Кандагара. Пилот погиб.

Сбитый ночью 5 февраля 1987 г. в районе населенного пункта Шанарай Су-25 самолёт капитана М.М. Бурака взорвался в воздухе. Есть две версии, первая - всё таки ПЗРК, вторая - попадание 122 мм осветительного снаряда гаубицы Д-30 своей артиллерии.

2 апреля 1987 – старший лейтенант А.Г. Гарбузов, сбит ПЗРК. Пилот катапультировался.
1 июня 1987 – старший лейтенант С.Г. Койнов, сбит ПЗРК в районе аэродрома Кандагар. Пилот катапультировался.
20 июня 1987 – старший лейтенант В. Палтусов. Разбился при возвращении с задания. Главная версия, отказ кислородной системы и потеря сознания от гипоксии в негерметичной кабине штурмовика.

28 июля 1987 - майор А.И. Объедков сумел экстренно посадить пораженный ракетой ПЗРК в правый двигатель штурмовик на аэродром в Кабуле. Объедкову очень повезло, тяги управления рулём высоты успели перегореть на 3/4. Самолёт с четырьмя не сброшенными кассетами РБК-250, двумя ПТБ-800 и двумя блоками НАР Б-8М при посадке выкатился с полосы и попав в окоп подломил основную и носовую стойки шасси. Самолёт не восстанавливался. Отправлен в СССР для изучения боевых повреждений от воздействия ракеты ПЗРК "Стингер".

13 сентября 1987 – старший лейтенант В.Н. Земляков. Официальная версия, зенитный огонь повредил тяги управления, лётчик получил тяжелые ранения и не смог контролировать полёт. Лётчик погиб.
24 октября 1987 г. - старший лейтенант П.Н. Голубцов. Попадание ракеты ПЗРК на выходе из атаки. Дыра 1,5х1 м в районе хвостовой балки. Самолёт успешно посажен на аэродром и в последствии восстановлен.
26 декабря 1987 – майор (капитан?) А.Л. Плюснин. Официально сбит ПЗРК во время ночного вылета по уничтожению позиции ПЗРК "Стингер". Пилот погиб.

Из 6 пораженных ракетами ПЗРК (случаи с А.Л. Плюсниным и М.М. Бураком я исключаю, как сомнительные) в 1987 г. Су-25 до ВПП дотянули два, один не восстанавливался, другой (попадание в хвостовую часть фюзеляжа) был восстановлен - и того из 6 было потеряно 5.  Ещё один Су-25 был сбит стрелковым или пушечным огнём (самолёт В.Н. Землякова).

Три самолёта и три пилота были потеряны по не до конца ясным причинам, два из них во время ночных вылетов.

Таким образом из 9 пораженных зенитными ракетами в 1991-м А-10А/ОА-10А дотянули до ВПП  пять, из них отремонтированы три.

Таким образом из 11 пораженных ракетами ПЗРК в 1986-1987 гг. Су-25 дотянули до ВПП  три,  восстановлен только один.
0
Сообщить
№13
15.02.2018 16:27
Цитата, АлександрА сообщ. №12
Таким образом из 11 пораженных ракетами ПЗРК в 1986-1987 гг. Су-25 дотянули до ВПП  три,  восстановлен только один.
Цитата, q
Главный конструктор самолета В.П.Бабак несколько раз сам вылетал в ДРА, а один из изувеченных Су-25 с развороченным двигателем и следами пожара доставили в ОКБ. В большинстве случаев ракеты взрывались снизу-сбоку двигателей, разрушившиеся турбина и компрессор шли вразнос, и летевшие во все стороны лопатки рубили все на своем пути хуже осколков. Чтобы изолировать поврежденный двигатель, защитить фюзеляжные отсеки и топливную арматуру от пожара, с самолета сер. № 09077 по бокам мотоотсеков между шпангоутами 18-21 и 21-25 установили стальные 5-мм экранирующие плиты и защитные маты из стеклоткани. Титановые тяги управления двигателем заменили на жаропрочные стальные, изменили прокладки топливных трубопроводов, укрыв их за экранами, а для предупреждения взрывов при утечках ввели автоматическую отсечку топлива при включении пожарной системы, защитив ею и хвостовую часть фюзеляжа с электрооборудованием и проводкой управления. Для обдува двигательного отсека и охлаждения сопел на мотогондолах установили воздухозаборники. В комплексе доработок смонтировали бронешторки фонаря и дополнительную бронеплиту, прикрывшую АСО - бывали случаи, когда автоматы отстрела выбивало осколками, и самолет оказывался беззащитным. Общая масса защиты Су-25 достигла 1100 кг, составив 11,5% массы конструкции. Штурмовики с повышенной боевой живучестью («Су-25 с ПБЖ») стали поступать в Афганистан в августе 1987 г.
+1
Сообщить
№14
15.02.2018 16:48
Цитата, Kali4 сообщ. №13
Штурмовики с повышенной боевой живучестью («Су-25 с ПБЖ») стали поступать в Афганистан в августе 1987 г.

22 января 2000 года штурмовик Су-25 461-го штурмового авиаполка был поражен огнем ПЗРК противника в районе Грозного и совершил вынужденную посадку с неработающим левым двигателем. Пилот майор А. Карманов не пострадал, самолет был списан.

8 августа 2008 года в ходе операции по принуждению Грузии к миру штурмовик Су-25СМ 368-го штурмового авиаполка был сбит из ПЗРК в районе Зарской дороги (Южная Осетия). Пилот подполковник Олег Теребунский катапультировался.

9 августа 2008 года в ходе операции по принуждению Грузии к миру штурмовик Су-25СМ 368-го штурмового авиаполка, выполнявший в районе населенного. пункта Дзау (Южная Осетия) боевое прикрытие с воздуха колонны танков российской 58-й армии, был сбит огнем ПВО с земли. Пилот майор Владимир Едаменко (командир звена) катапультировался слишком поздно и погиб.

9 августа 2008 года штурмовик Су-25СМ 368-го штурмового авиаполка был дважды поражен огнем из ПЗРК в районе Цхинвала (Южная Осетия). Пилот полковник Сергей Кобылаш отвел поврежденный самолет от города, успешно катапультировался и был эвакуирован на вертолете.

Ещё три Су-25СМ в ходе "Пятидневной войны" 2008 г. подбитых ракетами ПЗРК смогли дотянуть до ВПП. Были ли они отремонтированы, не могу сказать.

И помним 3 февраля 2018 г.

И того из пораженных ракетами ПЗРК в 2000-2018 гг.  восьми Су-25 дотянули до ВПП четыре, из них возможно отремонтированы, три.
0
Сообщить
№15
15.02.2018 16:51
Цитата, АлександрА сообщ. №12
Таким образом из 9 пораженных зенитными ракетами в 1991-м А-10А/ОА-10А дотянули до ВПП  пять, из них отремонтированы три.

Цитата, АлександрА сообщ. №14
И того из пораженных ракетами ПЗРК в 2000-2018 гг.  восьми Су-25 дотянули до ВПП четыре, из них возможно отремонтированы, три.

Практически паритет.
+1
Сообщить
№16
15.02.2018 16:59
Цитата, Kali4 сообщ. №15
Практически паритет.

У ЗУР ЗРК "Стрела-10" БЧ мощнее чем у ракет ПЗРК. А в 1991-м из 6 потерянных от зенитных ракет А-10А/ОА-10А три (2 сбиты, один дотянул до ВПП, но был списан) были потеряны от ракет ЗРК "Стрела-10", а в двух случаях тип ЗРК не удалось установить (возможно тоже "Стрела-10").

И потом я не вспоминал сколько Су-25 были сбиты стрелковым огнем и МЗА, против нуля сбитых и девяти поврежденных в 1991 г. стрелковым огнём и МЗА  А-10А/ОА-10А.

А-10 несёт больше брони и живучее Су-25.
+1
Сообщить
№17
15.02.2018 17:08
Цитата, АлександрА сообщ. №16
И потом я не вспоминал сколько Су-25 были сбиты стрелковым огнем и МЗА, против нуля сбитых и девяти поврежденных в 1991 г. стрелковым огнём и МЗА  А-10А/ОА-10А.

А-10 несёт больше брони и живучее Су-25.

1. Вопросы тактики, А-10 не работал в регионах с сильным сопротивлением МЗА, тех же засад с ДШК. Наши вероятные друзья предпочитают в таких местах работать с больших высот, либо артиллерией. В горы Кандагара они не сильно то лезли.

2. Все дело в размерах .
  • Су-25:
Длина: 15,36 м (с ПВД)
Размах крыла: 14,36 м
Высота: 4,8 м
Площадь крыла: 30,1 м²
  • А-10 :
Длина: 16,26 м
Размах крыла: 17,53 м
Высота: 4,47 м
Площадь крыла: 47,01 м²

на бОльшую проекцию, с бОльшими в размерах двигателями и баками, и защиты нужно больше.
+2
Сообщить
№18
15.02.2018 20:38
Цитата, Kali4 сообщ. №17
Вопросы тактики, А-10 не работал в регионах с сильным сопротивлением МЗА, тех же засад с ДШК.

А-10 работал против регулярных армий в 1991-м, в 1999-м, в 2003-м. Действия в Афганистане и Ираке, в Сирии. После 1991-го был сбит всего один A-10.  8 апреля 2003 г. A-10A 78-0691 был сбит ракетой ЗРК "Роланд".  Всё.

Попадания ракет ПЗРК были.

В 1999 г.:



В 2003 г.:





Сбитых не было.

После того как в Афганистане советская авиация начала  нести большие потери от "Стингеров", самолётам, в том числе и штурмовикам Су-25, запретили снижаться ниже 3500 м над рельефом.

Цитата
на бОльшую проекцию, с бОльшими в размерах двигателями и баками, и защиты нужно больше.

Практически вся броня у Су-25 ушла на кабину - 424,9 кг металлической брони, 48,5 кг лобовое бронестекло. На избирательную бронезащиту жизненно важных частей топливной (расходный бак, топливопроводы) и масляной системы ушло ещё 121,6 кг.

Так вот, у А-10А на бронезащиту двигателей, топливной, масляной системы, пушечного магазина, ушло более 700 кг брони.

Почувствуйте разницу.

Уверяю Вас, Россия не всегда родина слонов.
+2
Сообщить
№19
16.02.2018 11:43
Цитата, АлександрА сообщ. №18
А-10 работал против регулярных армий в 1991-м, в 1999-м, в 2003-м. Действия в Афганистане и Ираке, в Сирии.

Я про мягкое, вы про теплое.
Какая тактика применения?

Цитата, АлександрА сообщ. №18
После того как в Афганистане советская авиация начала  нести большие потери от "Стингеров", самолётам, в том числе и штурмовикам Су-25, запретили снижаться ниже 3500 м над рельефом.

Это было до увеличение бронирования, да и никто особо эти запреты не воспринимал. Статистику после запрета Вы сами привели.

Цитата, АлександрА сообщ. №18
Практически вся броня у Су-25 ушла на кабину - 424,9 кг металлической брони
из 1100 кг - не большая

Цитата, АлександрА сообщ. №18
Так вот, у А-10А на бронезащиту двигателей, топливной, масляной системы, пушечного магазина, ушло более 700 кг брони.

1100 - 425 - 48,5 = 727,5 у су-25.

А на счет фото повреждений вернувшихся бортов Су-25 даст фору любому :) :






+2
Сообщить
№20
16.02.2018 14:44
Цитата, Kali4 сообщ. №19
Я про мягкое, вы про теплое. Какая тактика применения?

Для А-10 - самая разнообразная. Для Су-25 пришлось вынужденно поменять тактику боевого применения в завершающей стадии войны в Афганистане, из за угрозы ПЗРК "Стингер".

Попытка применения Су-25СМ с малых высот закончилась в ходе "Пятидневной" войны поражением ракетами ПЗРК шести штурмовиков за считанные дни.

Единственная допустимая на сегодня с точки зрения не допущения высоких потерь тактика боевого применения Су-25СМ в зонах применения ПЗРК, использование его со средних высот в качестве лёгкого бомбардировщика.

Цитата
Это было до увеличение бронирования, да и никто особо эти запреты не воспринимал. Статистику после запрета Вы сами привели.

В этом вопросе в конце концов навели порядок, и потери Су-25 от зенитного огня в 1988 г. сошли до нуля. Так что летали выше 3500 м над рельефом, летали как миленькие. Другое дело что в 1988-м  на земле от обстрелов 9 штурмовиков потеряли. Ну и плюс залётчик в Пакистан Руцкой. И да, в 1988-м году практически сошли на нет вылеты на авиационную поддержку. Су-25 работал как бомбардировщик.

"За период с 28 октября 1987 года по 17 ноября 1988 года личным составом 378 ошап выполнено 11779 боевых вылетов с общим налётом 8809 часов... Специалистами инженерно-авиационной службы полка было подвешено различных боеприпасов в количестве 19,5 тысяч тонн... Распределение боевых задач 378 ошап по видам полётов:
авиационная поддержка - 138 (с налётом 141 час),
бомбоштурмовые удары - 7276 (с налётом 4772),
разведывательно-ударные действия - 1522 (с налётом 1616 часов),
минирование - 1410 (с налётом 928 часов),
Произведено пусков НАР - 2756 штук, сброшено поражающих авиабомб - 42157 штук,  вспомогательных авиабомб - 12691 штук."

Как видим за период с 28 октября 1987 года по 17 ноября 1988 года число боевых вылетов полка на непосредственную авиационную поддержку составило всего 1,17 % от общего числа боевых вылетов, а использование НАР было минимальным.

Из за появления современных ПЗРК "Стингер" Су-25 как самолёт непосредственной авиационной поддержки "спёкся" ещё к завершающей фазе войны в Афганистане.

Цитата
1100 - 425 - 48,5 = 727,5 у су-25.

Вы пожалуйста броню с протектором баком, противопожарной стеклотканью и прочими баллонами ППО не смешивайте. Непосредственно брони - титановой, стальной, прозрачной и из алюминиево-магниевого сплава АМг6 на Су-25 595 кг.

А на А-10А 2900 фунтов именно брони.

The A-10A is slow by modern warplane standards, but is prodigiously strong, highly maneuverable, and well armored with 2,900 lb (1315 kg) of plate including the 1,200 lb (544 kg) of 1.5 in (38 mm) titanium that constitutes the pilot's armored 'bath'.

Или в отечественной интерпретации, М.В. Никольский "Штурмовик А-10":

Кабина летчика защищена титановой броней общей массой 558 кг, ни один амери­канский самолет ранее не бронировался в такой степени. Броней прикрыт также барабан со снарядами к пушке...

Бронезащита А-10А выполнена из ти­тановых сплавов. Бронелисты прикрывают пилотскую кабину, двигатели, топливные баки в фюзеляже и некоторые другие важные узлы и агрегаты. Общая масса брони 1232 кг, из них 568 кг приходится на кабину...


"К моменту своего создания "Тандерболт II" значительно превосходил другие боевые самолеты по уровню защиты. 1309 кг брони надежно защищали летчика и жизненно важные элементы конструкции от воздействия легкого стрелкового оружия и обеспечили выживаемость при попадании снарядов калибром 20-23 мм."

Вы меня поправьте если цифры эти в корне неправильные, т.е. в эти фунты/килограммы входят не только бронепластины, но и протектор топливных баков, их пенополиуретановый наполнитель, а так же противопожарные перегородки и хладоновые системы пожаротушения двигателей.
0
Сообщить
№21
16.02.2018 16:13
Цитата, АлександрА сообщ. №20
М.В. Никольский "
Цитата, АлександрА сообщ. №20
Кабина летчика защищена титановой броней общей массой 558 кг,
Цитата, АлександрА сообщ. №20
из них 568 кг приходится на кабину...
Цитата, АлександрА сообщ. №6
титановую "броневанну" кабины пилота приходится 540 кг.
так 558 или 568 ли 540 кг?????
Цитата, АлександрА сообщ. №20
Общая масса брони 1232 кг,
Цитата, АлександрА сообщ. №20
1309 кг брони надежно
так 1232 или 1309 кг????
0
Сообщить
№22
16.02.2018 17:15
Цитата, q
МОСКВА, 12 фев - РИА Новости. На вооружение скоро заступит новая модификация Су-25СМ3, который стал неуязвимым для ракетных ударов ПЗРК, пишет "Российская газета".

Отмечается, что боевая эффективность модификации в сравнении с Су-25 практически утроилась.
Вот интересно а если не дай Бог, опять собьют этот теперь уже "неуязвимый" Су-25 то что потом будут писать  в "Российской газете"..?
+2
Сообщить
№23
16.02.2018 17:24
Цитата, Сергей-82 сообщ. №21
так 558 или 568 ли 540 кг?????

1. Корректор Н.Н.САМОЙЛОВА. По первым двум цифрам претензии к ней.
2. Цифру 1200 pounds, 540 кг, заявляют англоязычные источники. Хотя на самом деле 1200 американских фунтов - это 544.3 кг.

Цитата
так 1232 или 1309 кг????

Англоязычные источники  заявляют 2,900 pounds - 1315,42 кг.

Donald Nijboer "Fighting Cockpits: In the Pilot's Seat of Great Military Aircraft from World War I to Today"

Designed to absorb a great deal of battle damage and still make it home, the aircraft has 2,900 pounds (1,315 kilograms) of special protection. The pilot alone sits in a 1,200-pound titanium armor tub, which varies in thickness from 0.5 to 1.5 inches (1.27 to 3.81 centimeters)"

"The Warthog's pilot sits in an armor-plate "bathtub" that provides impressive security against ground fire. The bathtub consists of titanium plates, ranging from 1.27 to 3.81 centimeters (0.5 to 1.5 inches) thick, bolted together, with the assembly having a total weight of 544 kilograms (1,200 pounds), almost half the total weight of armor on the aircraft. The tub's interior is lined with "ballistic" nylon armor to block the "spalling" of titanium fragments due to hits on the exterior...  Aside from the cockpit tub, the lion's share of the armor on the A-10 protects the fuel system."
0
Сообщить
№24
19.02.2018 15:05
Цитата, АлександрА сообщ. №20
Попытка применения Су-25СМ с малых высот закончилась в ходе "Пятидневной" войны поражением ракетами ПЗРК шести штурмовиков за считанные дни.
Там и ту-22 свалили

Все дело в применении, как я уже и писал

На мой непредвзятый взгляд 8.8.8 прошло так феерично из-за провала радиотехнической разведки и полетов фронтовой и тактической авиации без подавления средств ПВО (после первых потерь таки взялись за голову и начали подавлять в спешном порядке)

Все данные о применении фронтовой авиации без подавления ПВО у наших вероятных друзей можно по пальцам сосчитать, и все они давно и подробно рассосаны на форумах
+1
Сообщить
№25
19.02.2018 22:54
Цитата, Kali4 сообщ. №24
Там и ту-22 свалили

Ту-22М3, в отличие от Су-25СМ, НЕ был модернизирован незадолго до событий.

И потом сбит этот бомбардировщик был потому что "группа бомбардировщиков... по неясной причине снизилась с высоты полета 12000 м до 4000 м. По данным анонимного российского военного источника, самолеты были обстреляны грузинским ЗРК «Оса-АК/АКМ»..."

По неясной причине группа бомбардировщиков снизилась и "влезла" в зону поражения войскового ЗРК "Оса".

Пилотам Су-25СМ при выполнении штурмовых атак "лезть" в зоны поражения ПЗРК приходится не по "неясной причине", а потому что "классическая" тактика боевого применения самолётов штурмовиков такая.

Цитата
На мой непредвзятый взгляд 8.8.8 прошло так феерично из-за провала радиотехнической разведки и полетов фронтовой и тактической авиации без подавления средств ПВО

Радиотехническая разведка  и подавление средств ПВО сводят на нет угрозу от ПЗРК, если на штурмовике лезть в их зоны поражения?

От ПЗРК помогает высота. Если высоты нет, помогает высокая скорость и маневренность. Если высокой скорости и маневренности нет, помогает низкая тепловая сигнатура и современный БКО с развитыми средствами ИК противодействия. Вот такого БКО на Су-25СМ и не оказалось ни в 2008-м, ни в 2018-м.

Внедренные в 1987-м меры по повышению конструктивной живучести, да, увеличили число Су-25 способных дотянуть до ВПП после попадания ракеты ПЗРК. С этими мерами до ВПП дотягивает примерно половина подбитых Су-25.

Слабое утешение. Из пораженных зенитными ракетами (не только ракетами ПЗРК, но в дополнение к ним более мощными ракетами ЗРК "Стрела-10"/"Роланд") А-10 дотянуло до ВПП  примерно 2/3. В 1991-м из 9-ти дотянуло 5.  После 1991-го из 4-х  дотянуло 3.

А-10 изначально проектировался с полным осознанием угрозы от ЗУР с ИК ГСН, ракет ПЗРК в частности. Изначально имел более эффективные средства противодействия ИК ГСН ракет ПЗРК. демонстрирует значительно более высокую боевую живучесть при поражении ракетами ПЗРК.

Тактика боевого применения у Су-25 в 2008-м была неправильная? Тактика и техника взаимоувязаны. С такими "техническим лицом" как у Су-25СМ, даже в  вооруженных конфликтах низкой интенсивности можно гарантировать относительно низкие (но не нулевые - потому что на взлёте/посадке могут подловить) боевые потери лишь применяя этот самолёт как лёгкий бомбардировщик, вне досягаемости по высоте  ракет ПЗРК.
+1
Сообщить
№26
20.02.2018 03:31
Таким-же неуязвимым как Титаник был непотопляемым. Неуязвимых нет и не будет. КМК желательно спроэктировать штурмовик с нуля с учётом всех уроков применения штурмовой авиации в Афгане, Ираке, Чечне и Сирии.
0
Сообщить
№27
20.02.2018 07:04
Цитата, АлександрА сообщ. №18
A-10A 78-0691 был сбит ракетой ЗРК "Роланд".  Всё.
Только не сбит зрк Роланд , а ,возможно , Роландом
https://aviation-safety.net/wikibase/wiki.php?id=56225
8th April 2003: During a combat operation (close air support to ground troops) as part of Operation "Iraqi Freedom", USAF A-10A Thunderbolt II 78-0691/ID of 190th FS, 124th FW, Idaho Air National Guard, USAF, was shot down by Iraqi surface-to-air fire (possibly a Roland SAM) south west of Baghdad, and crashed near Baghdad International Airport. (at approximate Coordinates: 33°15′45″N, 044°14′04″E).
И , честно говоря , я сомневаюсь , что именно им . Если для зрк советского производства еще как-то можно было добывать запчасти и производить техобслуживание , то для Роланда это было значительно сложнее .
+2
Сообщить
№28
20.02.2018 07:14
Цитата, АлександрА сообщ. №25
Только смотреть надо и другую статистику - сколько машин вообще получили повреждения , потому что ремонт в любом случае надо производить. И тут нескоростная кракозябра А-10 в гораздо худшем положении , чем Су-25 . Только не надо говорить , что штурмовику скорость не нужна . В Афгане иногда приходилось использовать 23МЛ , когда требовалось нанести удар вблизи пакской границы (или за ней) .
А тактика для Су-25 и А-10А могла быть примерно одинаковой - приборное оборудование у обоих практически отсутстваовало .Кстати , для Су-25 дело осложнялось высокогорьем - мощность двигателя снижалась со всеми вытекающими , возможность маневрировать тоже .
+2
Сообщить
№29
20.02.2018 19:18
Я просто оставлю это здесь
Цитата, q
из доклада "Анализ потерь авиации в 1987 году и предложения по их сокращению" генерала-майора авиации В. Козлова Министру обороны СССР (опубликован в книге Гагина В.В. "Воздушная война в Афганистане" том 1 Оригами , 2004. — 104 c. ISBN 5-221-00010-9) на стр. 80-86:

Таблица (стр. 92 книги) демонстрирует:
0
Сообщить
№30
20.02.2018 21:45
Цитата, sivuch1239 сообщ. №28
Только смотреть надо и другую статистику - сколько машин вообще получили повреждения , потому что ремонт в любом случае надо производить. И тут нескоростная кракозябра А-10 в гораздо худшем положении , чем Су-25 .

Считается что в 1991-м от AAA (Anti-Aircraft Artillery) получили повреждения 9 А-10А/OA-10A. Ни один из них не был сбит.

Я не встречал сведений о  сбитых огнем зенитных пушек или стрелкового оружия А-10, кроме разночтений по поврежденному огнём с земли и разбившемуся при посадке  OA-10A 77-0197.

В одних источниках утверждается что самолёт hit by AAA small arms. В других aircraft had been hit by surface-to-air missile. С учётом того что лётчик пытался сесть на одном двигатели с двумя неработающими гидросистемами, small arms маловероятно.  Одно из самых подробных описаний:

Nail six-nine was coving an allied ground attack with two other A-10A when a missile hit his aircraft. The second A-10 flight joined on him and observed that there where holes in the bottom of his fuselage, rudders where gouged, and fragmentation damage to the engines. Olson was flying in manual reversion and losing oil pressure to the right engine. Coming into KKMC, it was established the aircraft had no elevator control. Instead of ejecting, Lt. Olson proceeded to land the aircraft. The aircraft hit short of the runway and the right main gear sheared off. The plane began sliding and turning sideways then the left wing started getting lift and aircraft got airborne again. The left wing kept getting lift and the plane rolled inverted and came back down erupting in an explosion. Lt. Olson was killed instantly.

А ремонт конечно нужно проводить. Те же Ил-2 ремонтировали постоянно.

"По наблюдению Героя Советского Союза летчика-штурмовика 140-го шап Н.Т.Полукарова его Ил-2 в среднем в каждом четвертом боевом вылете получал хотя бы одно повреждение в результате прямого попадания снаряда МЗА. Официальная же статистика более сурова - по опыту штурмовых авиачастей 3-й ВА (Витебская, Полоцкая, Двинская, Белорусская и Шауляйская операции) на один поврежденный зенитной артиллерией "Ил" приходилось 2-3 боевых самолето-вылета при общей живучести Ил-2 в этот период около 36 самолето-вылетов (41 час налета) на одну боевую потерю."

Цитата
А тактика для Су-25 и А-10А могла быть примерно одинаковой - приборное оборудование у обоих практически отсутстваовало

Могла быть, но не была. В "Буре в пустыне" A-10A/OA-10A применили свыше 5 тысяч УР AGM-65 Maverick. Собственно тот 10 % уровень применения управляемых АСП, что американская авиация продемонстрировала в "Буре в пустыне", во многом был набран за счёт A-10A и его УР AGM-65.

Цитата
Кстати , для Су-25 дело осложнялось высокогорьем - мощность двигателя снижалась со всеми вытекающими , возможность маневрировать тоже

Ну так я достаточно давно пишу что Су-25 ничего такого выдающегося в Афганистане не продемонстрировал, но продемонстрировал потери более высокие чем у истребителей-бомбардировщиков, прежде всего от ракет ПЗРК.

Цитата, Kali4 сообщ. №29
Таблица (стр. 92 книги) демонстрирует:

Дополню её так же таблицей со стр. 93 книги:



Как видим согласно этому источнику в 1987 г.  47 пусков ракет ПЗРК по Су-25  закончились 7(9?) попаданиями и 5 сбитыми Су-25. 37 пусков ракет ПЗРК по Су-17М3/М3Р  закончились 3 попаданиями 1 сбитым.

Длинная жаровая труба ТРДФ Су-17 (евреи жаровую трубу на "Скайхоке"  в 1973 г. удлинили для снижения потерь от ПЗРК ) как видим поспособствовала тому что продемонстрированная в 1987 г. живучесть однодвигательного Су-17М3/М3Р после попадания ракет ПЗРК была выше чем живучесть двухдвигательного "бронированного Су-25".
0
Сообщить
№31
20.02.2018 22:01
Ну и таблица 4 на стр. 94:

0
Сообщить
№32
21.02.2018 10:35
Цитата, АлександрА сообщ. №30
Длинная жаровая труба ТРДФ Су-17 (евреи жаровую трубу на "Скайхоке"  в 1973 г. удлинили для снижения потерь от ПЗРК ) как видим поспособствовала тому что продемонстрированная в 1987 г. живучесть однодвигательного Су-17М3/М3Р после попадания ракет ПЗРК была выше чем живучесть двухдвигательного "бронированного Су-25".
Мы тут сравниваем несколько другие самолеты
+1
Сообщить
№33
21.02.2018 12:15
Цитата, АлександрА сообщ. №30
давайте , я поэтапно . Для начала скажу , что не надо меня агитировать за советскую власть . Я сам писал ( не помню , здесь или еще где-то) , что супротив ракет с ИК головой А-10 защищен намного лучше . Это и холодные 2контурные движки и их экранирование элементами конструкции . А вот против всех прочих , начиная с УФ ГСН , р/ком и заканчивая артиллерией - это уже как сказать .У Су-25 , наоборот , такое впечатление , что защищали от стрелковки , а на ракеты с ИК головой забили . Чего стоит разворот сопел на 3 град вниз .
теперь комментарии
1.Считается что в 1991-м от AAA (Anti-Aircraft Artillery) получили повреждения 9 А-10А/OA-10A. Ни один из них не был сбит.
получил повреждения - значит , завтра в бой Вы его уже не отправите .хорошо , когда самолетов в избытке ,как было в Ираке .У А-10 все геометрические размеры больше , особенно мидель , а скорость ниже .Кстати , попутно надо смотреть , какие это ААА .у иракезов это были в основном зпу , зушки , поменьше Праг , Шилок ,С-60 ,61К и ЗСУ-57-2 .
2.Могла быть, но не была. В "Буре в пустыне" A-10A/OA-10A применили свыше 5 тысяч УР AGM-65 Maverick.
Ага , при том , что А-10 был слеплен вокруг пушки .Маверики приходилось применять с малых дальностей 6-9 км .Счастье для летчиков , что в ПВО дивизий не было ни Ос , ни Тунгусок , да и С-10 встречались очень редко ( но для двух А-10 такая встреча плохо кончилась) . Су-25 тоже использовали УР , но , по понятным причинам , гораздо реже .
3.Ну так я достаточно давно пишу что Су-25 ничего такого выдающегося в Афганистане не продемонстрировал, но продемонстрировал потери более высокие чем у истребителей-бомбардировщиков, прежде всего от ракет ПЗРК.
Там , где в условиях высокогорья , Су-25 не демонстрировал ничего выдающегося , А-10 с его хилой тяговооруженностью просто не смог бы летать .
Кстати , Вы в курсе , как зеленые называли летчиков истребителей и ИБ ?
4.Дополню её так же таблицей со стр. 93 книги:
замечательная таблица , убедительно показывает , что самый живучий самолет - Ан-12 ,после Миг-23 . Но у Миг-23 несколько другие причины
5.Длинная жаровая труба ТРДФ Су-17 (евреи жаровую трубу на "Скайхоке"  в 1973 г. удлинили для снижения потерь от ПЗРК )
Я думал , что жаровая труба  - если только на кухнях . Кстати на Скайхоке , НЯЗ , двигатель с самого начала стоял вблизи цм .Евреи , конечно , ушлые , но чтобы настолько
0
Сообщить
№34
21.02.2018 12:23
Цитата, Kali4 сообщ. №32
Вывод неверный, учитывайте высоту и скорость применения

Я то учёл.

02.02.1987 г. - Су-17М3Р, боевое повреждение. Полёт в районе ведения воздушной разведки на высоте 500 м и скорости 1000 км/ч без отстрела ИК патронов.

Читал про этот случай. Очень высоко оценена квалификация стрелка, у которого были считанные секунды на пуск ракеты по самолёту летящему практически с предельной для ракеты скоростью. Прямого попадания не было. Хвостовая часть самолёта была повреждена осколками боевой части ракеты.

12.04.1987 г. - Су-17М3, безвозвратная боевая потеря (ББП). Выполнение БШУ без отстрела ИК патронов. Поражение на выходе из пикирования.

08.10.1987 г. - Су-17М3Р, боевое повреждение. Длительное время нахождения над объектом разведки, без отстрела ИК патронов. Высота истинная 500 м.

Как видим в 1987 г. все поражения Су-17М3/М3Р ракетами случались тогда, когда не было отстрела ИК ловушек. И в двух случаях из трех все заканчивалось лишь повреждением . К слову в 1988 г. на Су-17М4 количество ИК ловушек довели до 384, против 256 на Су-25.

Теперь Су-25:

21.01.1987 г. - ББП. Взлёт с аэродрома без отстрела ИК патронов над опасной зоной.

"После второго разворота на высоте примерно 1700-2000 м в самолете ведомого вспыхнуло белое облако, характерное для разрыва зенитной ракеты "Стингер". Через 1-2 сек. произошёл второй взрыв, более мощный, от которого самолёт с большим креном и углом пикирования 35-40 град, начал падать"

Живучести самолёта не хватило для того чтобы дотянуть до ВПП с которой он только что взлетел.

28.01.1987 г. - ББП. Выход группы за 5 минут до похода к цели под облака на высоте менее безопасной (2600 м), и полёт на этой высоте без отстрела ИК патронов.

02.04.1987 г. - ББП. При выполнении БШУ на выходе из пикирования. Отстрел ИК патронов. Постановка САБ.

28.05.1987 г. - боевое повреждение. При выполнении БШУ на выходе. Истинная высота 1200 м. Отстрел ИК патронов. Попадание "в лоб" рядом с левым воздухозаборником. Керосин из пробитых баков залил двигатель, который остановился. Пожара не было. "C отказавшей гидросистемой, не работающими приборами и внушительной дырой в фонаре самолёт удалось посадить на брюхо" на ВПП  кабульского аэродрома.

01.06.1987 г. - ББП. Полёт по маршруту на высоте менее безопасной без отстрела ИК патронов. Самолёт был сбит в прямой видимости Кандагарского аэродрома.

28.07.1987 г. - боевое повреждение. Набор высоты в зоне поражения ПЗРК без отстрела ИК патронов. Аварийная посадка в кабульском аэропорту с не сброшенными АСП.

13.09.1987 г. - ББП. Сбит ПЗРК в районе цели. Не вышел из пикирования.

21.10.1987 г. - боевое повреждение. Высота истинная 3000 м. Отстрел ИК патронов. Длительное нахождение в районе объекта удара (третий заход для атаки). Попадание в хвостовую часть самолёта. "...с земли ясно видели как его болтает на посадке и ходит в стороны полуоторванный хвост".

Плюс спорные случаи:

5.02.1987 г. - ББП. Самолёт взорвался в воздухе в районе цели во время ночного вылета. Две версии - ночной пуск ракеты ПЗРК или прямое попадание 122 мм осветительного снаряда своей артиллерии.

28.12.1987 г. - ББП. Самолёт не вышел из пикирования при ночном бомбовом ударе шестью ФАБ-500 по позиции в 12 км от аэродрома на которой по данным разведки в тот момент находился американский инструктор обучающий душманов применению ПЗРК.
+1
Сообщить
№35
21.02.2018 12:42
Цитата, Kali4 сообщ. №32
Мы тут сравниваем несколько другие самолеты

Я написал о мерах, которые обеспечили снижение вероятности поражения ракетами ПЗРК на А-10А и Су-17М3/М4 в сравнении с Су-25.

На А-10А это "холодные" двигатели со степенью двухконтурности 6:1 "экранируемые" спереди снизу крылом, сзади снизу/сбоку двухкилевым хвостовым оперением + 480 ИК ловушек.

На Су-17М3/М4 это высокая скорость и скороподъёмность до 220 м/с + 384 ИК ловушки на Су-17М4.

На Су-25 нет ни скорости и скороподъёмности Су-17М3, ни низкой тепловой сигнатуры экранируемых крылом/хвостовым оперением двигателей А-10А. А число ИК ловушек на Су-25 довели только до 256.

Я написал о мерах обеспечивших более высокую живучесть А-10А и Су-17М3 после попадания ракеты ПЗРК.

На Су-17М3 это длинная жаровая труба форсажного двигателя (автоматически получилось на самолёте с форсажным ТРД). На А-10А это защита разнесенных на пилонах мотогондол турбовентиляторных двигателей от обстрела крылом (трехлонжеронное) и двухкилевым хвостовым оперением, плюс местное бронирование защищающее топливную систему, пушечный магазин и второй двигатель от осколков при попадании в первый.

Так получилось что длинная жаровая труба обеспечила Су-17М3 в 1987 г. (когда Су-25 сбивались попаданием ракеты в двигатель практически гарантированно), лишь одну боевую потерю от ПЗРК при двух повреждениях.

Какие именно "несколько другие самолёты" Вы тут сравниваете?
+1
Сообщить
№36
21.02.2018 14:36
Цитата, sivuch1239 сообщ. №33
Для начала скажу , что не надо меня агитировать за советскую власть .

Океюшки.

Цитата
А вот против всех прочих , начиная с УФ ГСН , р/ком и заканчивая артиллерией - это уже как сказать .У Су-25 , наоборот , такое впечатление , что защищали от стрелковки , а на ракеты с ИК головой забили . Чего стоит разворот сопел на 3 град вниз.

Применительно к советским ракетам малой дальности следует говорить о фотоконтрастном канале ГСН ("Стрела-1", "Стрела-10"), потому что УФ канал появился только на ракете ПЗРК "Верба".

Да конечно, я так и написал "Су-25 изначально был спроектирован так, словно никаких ПЗРК в природе не существует".

Однако и от поражения МЗА и стрелковым оружием Су-25 защищен хуже чем А-10А. В конце концов максимальная толщина бронелистов титановой "ванны" кабины пилота на Су-25 доходит до 24 мм, тогда как на А-10А до 38 мм.

Цитата
получил повреждения - значит , завтра в бой Вы его уже не отправите .хорошо , когда самолетов в избытке ,как было в Ираке .У А-10 все геометрические размеры больше , особенно мидель , а скорость ниже

Во первых А-10А и ОА-10А не было "в избытке". Во вторых при незначительных пулевых и осколочных повреждениях А-10А/OA-10A в 1991-м быстро ремонтировали и вновь отправляли в бой.

Большинство мелких повреждений даже не отражено в официальной статистике:

Many Damages: Approx 70 A-10 aircraft suffered some type of battle damage during Desert Storm.  Many of the damages were undocumented cases of relatively minor problems.  Some were even caused by their own aircraft such as a bomb lanyard slapping a wing flap, or a bomb fragment flying up and embedding into it's engine cowling.  But most was caused by small arm fire and surface to air missiles.

We had put together "Quick Fix" teams to deal with all these damages. At first we would go out to the revetment the aircraft parked in after returning from a mission, and give it a quick once over inspection for any damage. However, with the large number of minor damages we were finding, this process soon turned into tertiary inspections performed out at EOR itself, which gave us time to radio ahead for a Quick Fix team to be waiting for the aircraft to park.

I remember too many nights out at EOR, waiting in the EOR tent, warming up MRE's on the light-all engine, and hoping we didn't find too much big damage. It was an excellent spot to be in to watch Scud missiles as they flew over... hopefully over that is.
и т.д.

Так что те 9 повреждений от ААА, о которых я писал, это множественные попадания, а не отдельные быстроустранимые осколочные или пулевые повреждения.

Цитата
Ага , при том , что А-10 был слеплен вокруг пушки .Маверики приходилось применять с малых дальностей 6-9 км .Счастье для летчиков , что в ПВО дивизий не было ни Ос , ни Тунгусок , да и С-10 встречались очень редко

А-10А "слеплен вокруг пушки", но большинство бронецелей уничтоженных этими штурмовиками в "Буре в пустыне", были уничтожены ракетами AGM-65. Дальность пуска AGM-65  6-9 км однако находилась вне зоны поражения ракетами ПЗРК, и тем более МЗА и зенитными пулемётами.

А то что "не было ни Ос, ни Тунгусок" ни "Торов" - да, повезло. Выживаемость А-10А в случае большой войны с ОВД в Европе, не смотря на развитый комплекс РЭБ, ЕМНИП оценивалась американцами в 80-е в 15-17 боевых вылетов на одну потерю.

Так и у Су-25 в случае большой войны с НАТО в Европе она была бы не выше. При этом Су-25 не имевшие специализации на борьбу с бронетехникой в каждом боевом вылете демонстрировали бы не в пример меньшую боевую эффективность.

Цитата
Там , где в условиях высокогорья , Су-25 не демонстрировал ничего выдающегося , А-10 с его хилой тяговооруженностью просто не смог бы летать.

Вы серьёзно? У А-10А вообще то практический потолок 13700 м. А вот идиотское отсутствие гермокабины на Су-25 (при том что она есть даже на Ми-24) привело к тому что:

"Для снижения потерь атаки предписывалось проводить, не допуская снижения менее 4500 м и избегая попадания в зону досягаемости ПВО. Высота ввода в пикирование при этом возрастала до 7000-8000 м, что сводило  на нет точность и эффективность авиаудара - цель оттуда было просто не разглядеть, и зачастую запрет нарушался летчиками, от которых все же требовался результат. А.В. Руцкой резко окретил такую тактику "бездарным применением авиации".
Для штурмовиков, загнанных на рабочие высоты 7-8 км, нововведение обернулось дополнительными проблемами. Негерметичная кабина и большие перепады давления при боевых заходах имели следствием многочисленные недомогания со здоровьем. Частыми были кровотечения из носа, расстройства сердечно-сосудистой системы и органов дыхания, вспучивание живота и обострение набора профзаболеваний, притом, что летная нагрузка и без того в 3-4 раза превышала установленные нормы." В. Марковский "Штурмовики Су-25 в Афганистане"

Цитата
Кстати , Вы в курсе , как зеленые называли летчиков истребителей и ИБ

Я не в курсе. Корреспондент NYT в начале 80-х донёс до сведения мировой общественности что афганские "фридомфайтеры" не боятся русских, а боятся их вертолётов.

Вы ведь в курсе что фрицы не называли Ил-2 "черной смертью"?

Цитата
замечательная таблица , убедительно показывает , что самый живучий самолет - Ан-12 ,после Миг-23 . Но у Миг-23 несколько другие причины

Давайте будем серьезнее. Что бы статистика что то демонстрировала, нужно хотя бы несколько десятков случаев, а не один случай с Ан-12.

Да, статистика 1987 г. продемонстрировала что при сравнимом числе пусков у Су-17 в разы меньшее число поражений ракетами ПЗРК. Спасала скорость. Не смотря на полёты тех же Су-17М3Р на высоте 500 м.

Что же на счёт МиГ-23, то они та же работали "по земле". Сбитый ракетой AIM-9 МиГ-23МЛД был сбит в ходе БШУ на высоте 2000 м. Официально "сбит огнём ДШК". К слову в 1987 г. были потеряны ещё два МиГ-23МЛД - 10.04.1987 г. помпаж двигателя после залпа НАР из УБ-32. Запустить двигатель не удалось, лётчик катапультировался. И 23.02.1987 г. ещё один истребитель был разбит при неудачной посадке с малым остатком топлива (молодой летчик отстал, догонял группу на форсаже) после БШУ.  

И да, ни один МиГ-23 отстреливавший ИК ловушки (а те у них были мощные, ППИ-50) не был в 1984-1987 г. сбит ракетой ПЗРК.

Цитата
Я думал , что жаровая труба  - если только на кухнях

Странно, Вы же не домохозяйка, а как понимаю, мужчина, интересующийся авиацией:

"Форсажная камера (ФК) – общая для наружного и внутреннего контуров, с предварительным смешением потоков в смесителе и состоит из (рисунок 2.39) смесителя (1), фронтового устройства (2) и жаровой трубы (3)."

Это про АЛ-31Ф.

Цитата
Кстати на Скайхоке , НЯЗ , двигатель с самого начала стоял вблизи цм .Евреи , конечно , ушлые , но чтобы настолько

That sort of battlefield saturation was necessary because, like all first generation MANPADS, the SA-7 was relatively primitive. Egyptian troops during the 1969-1970 War of Attrition scored 36 hits out of 99 launches, including possibly the first MANPADS intercept ever of an Israeli A-4 Skyhawk. The missile’s small warhead meant most planes were only damaged, not shot down, and training and aircraft modifications dramatically lowered the missile’s effectiveness during the 1973 Yom Kippur War.

Я Вас не буду мучать вопросами что это была за модификация применительно к израильским А-4.



A-4N с доработанным и удлиненным соплом двигателя, позволявшим локализовать повреждения от ПЗРК "Стрела" и облегчить последующий ремонт
0
Сообщить
№37
21.02.2018 17:57
Однако и от поражения МЗА и стрелковым оружием Су-25 защищен хуже чем А-10А. В конце концов максимальная толщина бронелистов титановой "ванны" кабины пилота на Су-25 доходит до 24 мм, тогда как на А-10А до 38 м
------------------
Для начала , в цель надо попасть . Так вот , вероятность попасть в А-10 значительно выше по указанным выше причинам . А-10 мог держать попадания стрелковки , снарядов Шилки или Зушки(где-то как-то) , но не Тунгуски , тем более 61К или С-60 .
у Су-25 вероятность выжить могла быть выше просто потому , что у невероятных противников такого ПВО не было , да и специализированное ПТ оружие им не так уж требовалось , тоже по известным причинам .
А-10 , насколько помню ,в иракщине было полторы сотни .При этом местность была равнинной с четко обозначенной линией фронта . Можно было не опасаться , что тебя подстрелят на взлете или на маршруте .
Потолок вообще не имеет отношения к теме . На высоте 13 км А-10 будет только летать по прямой , натужно гудя двигателями . Важна возможность маневрировать в ограниченном пространстве и с БН. У Су-25 выше тяговооруженность даже на нулевой высоте , и , если правильно помню , у 2контурных двигателей потери тяги с увеличением высоты выше , чем у одноконтурных
Так вот , летчиков-истребителей пехота называла космонавтами . Думаю , понятно , почему .
Да , г-м Алексеев писал , что одной из причин малых потерь Миг-23 были ППИ-50 . Так что мешало сразу их поставить на Су-25 ?
Ничего не имею против определения Форсажной камеры , но я-то писал(вслед за Вами) о жаровой трубе .
Про А-10 - наверно , Вы правы , но все-таки лучше ссылаться на что-то солиднее , чем NI .
А вообще , надо будет почитать . Может , Михайлыч добавит материала .
А вот здесь , по-моему , достаточно объективное сравнение
http://rufor.org/showthread.php?t=4354
+1
Сообщить
№38
21.02.2018 20:55
Цитата, sivuch1239 сообщ. №37
Для начала , в цель надо попасть . Так вот , вероятность попасть в А-10 значительно выше по указанным выше причинам . А-10 мог держать попадания стрелковки , снарядов Шилки или Зушки(где-то как-то) , но не Тунгуски , тем более 61К или С-60.

Довелось ли Вам почитать цикл статей "Приказано выжить" в журнале "Техника и вооружение" посвященных вопросам боевой живучести самолётов?

Боевая живучесть конечно же определяется целым рядом конструктивных особенностей, но в целом "размер имеет значение". Чем больше самолёт, тем статистически требуется больше попаданий пуль/малокалиберных снарядов для того что бы его не просто повредить, а сбить.
  
К тому же конструкция, в частности бронезащита кабины Су-25 была рассчитана на то чтобы противостоять попаданиям 12,7 мм пуль и 20 мм снарядов. Бронезащита же кабины A-10A была рассчитана на противостояние прямым попаданиям 23 мм, и даже частично 37 мм осколочно-трассирующих снарядов той самой 61-К.

И потом проекция чего у А-10А много больше? Крыла? Так оно у него фактически всё пустое, без баков, в отличие от. Баки на А-10А сконцентрированы в центральной части фюзеляжа. Небольшие баки в центроплане опустошаются ещё на этапе взлёта и полёта к цели, в бою они как правило уже пустые. Проекция оперения больше? Так оперение и рассчитано на то что бы А-10А вернулся из боя с одним уцелевшим килем и половиной оперения. Боковая площадь проекции мотогондол? Не думаю. К тому же " Гондолы двигателей бронируются".

Цитата
У Су-25 вероятность выжить могла быть выше просто потому , что у невероятных противников такого ПВО не было

В случае большой войны ОВД-НАТО в Европе в Су-25 стреляли бы все кому не лень, прежде всего авиация, истребители и даже вертолёты с УР AIM-9L (которые были дальнобойнее ракет Р-60М на Су-25). ЗРК "Хок", "Чапарэл", "Кроталь", "Роланд", "Рапира", ЗСУ "Вулкан", "Гепард" и огромного числа ПЗРК и крупнокалиберных пулемётов (в  американской армии до сих пор сохраняется мода ставить турели с этими пулемётами даже на грузовики). Вероятность выжить в боевом вылете у Су-25 в той не случившейся войне на мой скромный взгляд была бы не намного выше чем у Ил-2 в 1941-м году.

Цитата
да и специализированное ПТ оружие им не так уж требовалось , тоже по известным причинам

Требовалось. Созданный на основе Су-25УБ Су-25Т был именно что противотанковым. Увы  к моменту распада  СССР успели выпустить лишь опытную партию.

Цитата
Потолок вообще не имеет отношения к теме

С учётом того что пилоты А-10С никаких ПЗРК в Афганистане вообщем то не боятся и применяют ту самую GAU-8 вокруг которой собран самолёт?



Цитата
А-10 , насколько помню ,в иракщине было полторы сотни.

144

Цитата
Да , г-м Алексеев писал , что одной из причин малых потерь Миг-23 были ППИ-50 . Так что мешало сразу их поставить на Су-25 ?

Это нужно спросить создателей почему они Су-25 спроектировали именно таким, каким мы его знаем. На Су-25СМ3 автоматами выброса ППИ-50 наконец то дополнили автоматы выброса ППИ-26.

Цитата
Ничего не имею против определения Форсажной камеры , но я-то писал(вслед за Вами) о жаровой трубе.

А я писал о Су-17, на котором стоял АЛ-21Ф с форсажной камерой, и соответственно с её жаровой трубой, увеличивавшей общую длину двигателя без малого на два метра.

Ну и за одно вспомнил про израильские "Скайхоки", на которых "Удлинение выхлопной трубы - на всех израильских А-4, как вывод из войны 1973 г."

Цитата
А вот здесь , по-моему , достаточно объективное сравнение

C первой же фразой этого сравнения, где заявлено что "это машины одного класса, с одними и теми же функциями и предназначенные дня выполнения однотипных задач по непосредственной поддержке войск над полем боя" я не соглашусь. Если А-10А "собрали вокруг пушки", противотанковой пушки, и обвесили УР AGM-65, видя его главной задачей борьбу с советской бронированной армадой на Европейском ТВД,  то черты специализированного противотанкового самолёта проявились только на Су-25Т. Вот А-10А и Су-25Т действительно можно считать близкими по функциям и задачам самолётами.

И вот этот вот свой вывод: "И все же подходя критически ко всем этим данным, а также оценивая опыт применения этих самолетов в боевых конфликтах, можно сказать, что Су-25 превосходит своего американского "коллегу" по основным параметрам и по боевой эффективности."

Автор высосал из пальца.
0
Сообщить
№39
23.02.2018 00:22
Кажется , про этот обсуждеж забыли . Может и к лучшему .
1.Боевая живучесть конечно же определяется целым рядом конструктивных особенностей, но в целом "размер имеет значение".
Ну да , если разница как между Миг-21 и Ту-16 . И , повторяю , для начала в самолет неплохо бы попасть и повредить и А-10 - хорошая мишень не только для стрелковки , но и для ос , торов , Тунгусок , С-60 и далее по списку . Опять же счастье для бородавок , что в Ираке мало что из этого было .
2.К тому же конструкция, в частности бронезащита кабины Су-25 была рассчитана на то чтобы противостоять попаданиям 12,7 мм пуль и 20 мм снарядов. Бронезащита же кабины A-10A была рассчитана на противостояние прямым попаданиям 23 мм, и даже частично 37 мм осколочно-трассирующих снарядов той самой 61-К.
Ну , если учесть , что самым массовым ЗАК-м был Вулкан , то это вполне логично . от тунгусочного снаряда броня А-10 уже бы не потянула . На счет 37 мм вообще несерьезно - этот снаряд имел только контактный взрыватель , так что или пан или пропал - или снаряд в фюзеляж и кранты или снаряд со свистом пролетает мимо .
3.И потом проекция чего у А-10А много больше? Крыла? Так оно у него фактически всё пустое, без баков, в отличие от
Да все проекции больше и в первую очередь -мидель . Что значит - крыло пустое ? А всякие там нервюры ,лонжероны , механизация ? с такими повреждениями домой он ,может быть , и прилетит , но потом отправится в ремонт .А там , глядишь , и война кончится .то же относится и к мотогондолам .
4. ЗРК "Хок", "Чапарэл", "Кроталь", "Роланд", "Рапира", ЗСУ "Вулкан", "Гепард" и огромного числа ПЗРК и крупнокалиберных пулемётов
Конечно , такое перечисление выглядит устрашающе . только вопрос - а сколько а сколько этого добра было в одной американской или бундесовской дивизии . В советской-то будет намного больше . Кстати , сами американцы признавали , что Шилка эффективнее Вулкана ,а Чаппарел в ППС работал очень хреновенько . а Кроталь , вроде бы , вообще не относился к ПВО СВ , впрочем , надо проверять .
5 .Требовалось. Созданный на основе Су-25УБ Су-25Т был именно что противотанковым
Ну да , Су-25Т создали , а вот НАТО танковых колонн до горизонта так и не создало . Так что пришлось бы Су-25 из пушки работать по мягким целям .Или УР-ми по немногочисленным танкам .
6.С учётом того что пилоты А-10С никаких ПЗРК в Афганистане вообщем то не боятся и применяют ту самую GAU-8 вокруг которой собран самолёт?
И что , видео как-то опровергает тот факт , что тяговооруженность А-10 значительно ниже ?
Тем более , одно отдельно взятое видео не показывает ,что летчики А-10 не боятся ПЗРК и постоянно палят из пушки .
  А жаровая труба - это , по-моему , изобретение студента Титошева . Олег Грановский пишет о выхлопной трубе . иу него , кстати , сказано несколько иначе -
  Удлинение выхлопной трубы - на всех израильских А-4, как вывод из войны 1973 г.
Это по Вашей же ссылке из вора онлайн .
Ссылку я привел для детального сравнения , а конечные выводы каждый может делать . Я лично считаю , что А-10 -именно штурмовик , а не специализированная противотанковая машина ( как немцы во время ВОВ создавали ПТ самолеты из всего , что летает) . Хотя понятно , что для него ПТ специализация была важнее , чем для Су-25 .
+1
Сообщить
№40
23.02.2018 22:27
Цитата, sivuch1239 сообщ. №39
Ну да , если разница как между Миг-21 и Ту-16

По данным НИИ-2 ПВО (1959 г.) среднее число попаданий, необходимое для поражения (сбития) воздушных целей:

Самолёт-снаряд (КР) "Матадор" (S=21 м2)  23 мм - 3,3   30 мм - 1,5   37 мм - 1,0
Истребитель (S=40 м2)                                  23 мм - 7,0    30 мм - 3,0   37 мм - 1,5
Бомбардировщик "Канберра" (S=120 м2)     23 мм - 20,0  30 мм - 9,0   37 мм - 4,0   57 мм - 1,7

Цитата
А-10 - хорошая мишень не только для стрелковки , но и для ос , торов , Тунгусок , С-60 и далее по списку . Опять же счастье для бородавок , что в Ираке мало что из этого было

According to some estimates there are as many as 7,000-7,500 AAA guns of 23 mm or greater caliber [IISS estimates about 6,000 such guns]. The most numerous AAA guns were reportedly the 57-mm S-60 and the 100-mm KS-19.

Цитата
от тунгусочного снаряда броня А-10 уже бы не потянула . На счет 37 мм вообще несерьезно - этот снаряд имел только контактный взрыватель , так что или пан или пропал - или снаряд в фюзеляж и кранты или снаряд со свистом пролетает мимо .

Считаете что 37 мм осколочно-трассирующий снаряд с контактным взрывателем мгновенного действия пробивает осколками 38 мм титановой брони?

Цитата, q
Да все проекции больше и в первую очередь -мидель.

Из таблицы выше видно что увеличение площади проекции в плане примерно вдвое ведёт к примерно к двухкратному росту количества потребных для сбития попаданий 23 мм и 30 мм малокалиберных снарядов.

Цитата
Что значит - крыло пустое ? А всякие там нервюры ,лонжероны , механизация ?

Значит что без баков. И оно у А-10 трехлонжеронное. К слову конструкция А-10 рассчитана на бОльшую эксплуатационную перегрузку (7,33) чем конструкция Су-25 (6,5).

Цитата
с такими повреждениями домой он ,может быть , и прилетит , но потом отправится в ремонт .

Как я уже отметил, большинство повреждений от пуль и снарядов МЗА - единичные, быстро устраняемые в полевых условиях. В книге "Штурмовик Су-25. Тридцать лет в строю. Часть 1" на стр. 101-108 дана таблица боевых повреждений и потерь Су-25 378 ошап в первую летную смену 1984-85 гг. с 33-мя фотографиями. Можете в этом убедится. В таблице 19 боевых повреждений полученных с 10.11.84 г.  по  19.05.86 г. и одна потеря самолёта  (10.12.84 г.). Большинство повреждений были  отремонтированы в течение суток.

А-10А в 1991 г. получил около 70 повреждений от стрелкового оружия и МЗА. Только 9 из них оказались настолько серьезными что попали в статистику.

Цитата
Конечно , такое перечисление выглядит устрашающе . только вопрос - а сколько а сколько этого добра было в одной американской или бундесовской дивизии.

Организационно зенитный дивизион включает штаб и шесть батарей: штабную, три ЗСУ "Вулкан" - ПЗРК "Стингер" и по одной ЗРК "Чапарэл" и ПЗРК "Стингер". Общая численность личного состава около 860 человек, в том числе 46 офицеров. В нем имеется 18 ЗРК "Чапарэл", 36 ЗСУ "Вулкан", 75 ПЗРК "Стингер" (огневых расчетов), восемь РЛС FAAR обнаружения низколетящих воздушных целей, 21 БТР М113А1

Цитата
Ну да , Су-25Т создали , а вот НАТО танковых колонн до горизонта так и не создало.

Создание Су-25Т началось в 1975 г. В серию Су-25Т пошёл в 1990 г. В 1990 г. 16 стран НАТО имели в Европе 24344 танка и 33723 боевых бронированных машин.

Цитата
И что , видео как-то опровергает тот факт , что тяговооруженность А-10 значительно ниже?

Тяговооруженность А-10А при нормальной взлётной массе 0,499.  Тяговооруженность Су-25ТМ при нормальной взлётной массе (16990 кг)  0,506. Вот только нагрузка на крыло у А-10А меньше. Думаю понятно что для условий Афганистана самолёты с гермокабинами (А-10А, Су-25ТМ) лучше, чем Су-25 без гермокабины.

Цитата
А жаровая труба - это , по-моему , изобретение студента Титошева.

Жаровая труба - стандартный термин. "Принципиально любая камера сгорания состоит из кожуха, жаровой трубы и фронтового устройства с форсунками и завихрителями"

Цитата
Олег Грановский пишет о выхлопной трубе.

Правильно пишет. На "Скайхоке" бесфорсажный двигатель, на котором жаровые трубы (там их несколько) могут быть только перед турбиной. А за турбиной выхлопное(выходное) устройство и выхлопная труба.

Цитата
Я лично считаю , что А-10 -именно штурмовик , а не специализированная противотанковая машина

Ну тогда Вы должны считать что Су-25Т и Су-25ТМ тоже просто штурмовики.

"Как говорилось в первой главе книги, поле состоявшегося в 1975 г. показа самолёта Су-25, было принято решение о создании на базе штурмовика Су-25 его противотанковой версии с ПТУР "Штурм" (в дальнейшем было принято решение о применении на штурмовике новых противотанковых ракет "Вихрь"), новым прицельно-навигационным комплексом (позволявшим применять штурмовик круглосуточно) и пушкой большой мощности. Причём основной задачей нового штурмовика должно было стать уничтожение новых западных танков: "Абрамс" и "Леопард"... С 1978 г. ведущим конструктором по теме Т8-М был назначен В.И. Богданов..."  И. Бедретдинов "Штурмовик Су-25 и его модификации" стр. 230
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
loading...
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
  • 16.08 06:42
  • 3
И старые "Хорнеты" дорастут до АФАР
  • 16.08 06:30
  • 3
Боевые характеристики "Аллигаторов" решили улучшить
  • 16.08 05:06
  • 10
Китай модернизировал Су-35 и серьезно увеличил его боевую мощь
  • 16.08 04:58
  • 21
"Руслана" не ждите
  • 16.08 02:54
  • 1
Крым превращается в авиабазу для "стратегов"
  • 16.08 00:05
  • 6
Конец "Карателя": армия США отказалась от "умного" гранатомета
  • 15.08 22:30
  • 13
Россия больше не в состоянии применять силу против Японии?
  • 15.08 21:49
  • 988
275 ФЗ о государственном оборонном заказе 2016
  • 15.08 21:26
  • 4
Самолеты по амнистии
  • 15.08 20:50
  • 3
Т-90 – гарант мира в тропиках
  • 15.08 20:49
  • 105
"Кинжал" для "Тушки"
  • 15.08 20:20
  • 16358
США отреагировали на начало российских военных маневров у границ Украины
  • 15.08 19:44
  • 5
ВВС Малайзии намерены сократить количество типов самолетов
  • 15.08 18:32
  • 2
Турчинов: украинские ракеты круче российских
  • 15.08 17:03
  • 3
Новые вооружения России не охвачены договором СНВ, заявил Рябков