Да , написал , что А-10 - большой и медлительный , что привело к большому количеству попаданий .

Попаданий пуль и снарядов в 1991 г. было ~70. Не сбит этими попаданиями ни один A-10A/OA-10A. В долговременный ремонт попали меньше десяти (часть из десятка существенно поврежденных успели отремонтировать и ввести в строй ещё в ходе "Бури в пустыне"). Вы этим меньше чем десятком существенно поврежденных при нуле сбитых на  8,1 тыс. боевых вылетов будете подкреплять свой тезис про "большую медлительную кракозябру" страдающую из за своих размеров и медлительности от огня стрелкового оружия и МЗА?

Я ведь могу не полениться и отечественную статистику по повреждениям стрелковым огнем Су-25 в Афганистане привести, где не только поврежденных, но и сбитых достаточно, и Су-25 на фоне А-10А будет иметь "бледный вид".

И перечисление сбитых и поврежденных само по себе ничего не даст без знания условий применений . Вы, например , ни разу не упомянули , сколько БВ сделал Су-25 в Афгане(более 60000) и сколько - А-10 в Ираке .

Как думаете сколько с 2001 г. по настоящее время сделали боевых вылетов А-10 в Афганистане, тысячи, десятки тысяч?

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_aviation_accidents_and_incidents_in_the_war_in_Afghanistan

Не сбито ни одного.

А-10 за свою боевую карьеру с 1991 г. точно совершил много десятков тысяч боевых вылетов. Назовёте хотя бы один самолёт этого типа сбитый огнём стрелкового оружия или МЗА?

у басмачей были Стингеры , а у иракцев - максимум - Игла-1 ( хотя я вообще не уверен , что у них тогда было что-то современнее Стрел)

Мы вообще то об уязвимости "большого и медлительного" от стрелкового огня и МЗА, потому что  для снижения вероятности поражения ЗУР ближнего действия с ИК ГСН только за счёт скорости и маневренности, они должны быть такими, каких у Су-25 нет.

Конструкторы А-10А для снижения вероятности попадания ракет с ИК ГСН поставили "холодные" ТРДД со степенью двухконтурности 6,2, сопла которых к тому же экранируются с ряда ракурсов крылом и в особенности хвостовым оперением. Так же конструкторы А-10А поставили автоматы выброса ИК ловушек ёмкостью 480 ИК патронов (больше чем на любом другом самолёте).

Конструкторы Су-25 поставили одноконтурные Р-95Ш с очень горячим "выхлопом", развернули сопла этих ТРД немного вниз, ничем не экранировали, и поставили автоматы выброса емкостью всего 128 ИК патронов или патронов с ДО.

К тому же разработчики Су-25 просто не предусмотрели изначально конструктивных мер позволяющих вернуться на аэродром после попадания ракеты с ИК наведением в мотогондолу. А зачем? В ходе скоротечной большой войны в Европе Су-25 с развороченной мотогондолой всё равно не успели бы отремонтировать.

Для примера:

Gulf War
Air Power Survey

В приложении, в таблице Summary of Gulf Conflict U.S. Air Force Battle Damage and
Repair на стр. 383-389 Вы можете найти достаточно полную таблицу с боевыми повреждениями и сроками затраченными на ремонт.

Но в ней к примеру нет A-10A 80-0186 успевшего в ходе "Бури в пустыне" трижды получить боевые повреждения.

Col David Sawyer's, commander 23 TFW, aircraft was battle damaged on three different occasions, one being the "Golden BB" hitting the front windscreen, and the last being the infamous "300 holes" time as a result of an SA-16 exploding near it on 15 Feb 1991 that hit both rudders and took the right elevator off. The photo's that show "NO" on the tail were taken after we installed verticals from 76-0540. We had it back in the air flying in 7 days.

Вот это вот:



Ну в смысле 300 пробоин в хвостовой части в результате взрыва как считается ракеты SA-16 ("Игла-1") успели отремонтировать за неделю.

Да, те три Су-25 что в ходе "Пятидневной войны" вернулись на аэродром после попадания ракеты ПЗРК в мотогондолу двигателя, были списаны.

Фактически в ходе "Пятидневной войны" за считанные дни и и ничтожное число боевых вылетов ВВС безвозвратно потеряли шесть (!) Су-25 - три сбитыми, три списанными после повреждения ракетами ПЗРК.

Расскажете мне что грузинская ПВО в 2008 г. была много мощнее иракской в 1991 г.?

А уж условия применения - вообще небо и земля . Су-25 иногда приходилось летать не над , а между гор , много тут поманеврируешь , плюс отсутствиелинии фронта - засады могли быть где угодно.

Идёте на youtube и смотрите видео про то как летают A-10 в Афганистане. Летают нагло, на малых высотах. Части "работают" пушкой. С 2001 г. ни одной потери.

И к росту выживаемости у хряков малая скорость на ПМВ  совсем не привела . Вытащили нос - хоть летать стало не так опасно , так увяз хвост - увеличилось время реакции и вероятность схлопотать снаряд ,хорошо , хоть не тунгусочный .Ракету - тоже , вот даже фотоконтастной 9М31

Повторюсь, назовите сбитые МЗА A-10. Их нет.

А Бетретдинова Вы цитируете там , где он пишет о Су-25 или А-10 ? ( я читал очень давно , да и вообще до этого Су-25 особо не интересовался)

Про А-10 цитаты только со стр. 288.

В принципе все верно - медленно летишь - удобнее целиться , только все хорошо в меру , по тебе ведь тоже удобнее целиться , тем более , когда такая большая мишень .

Не знаю в какой раз повторюсь, назовите А-10 сбитые МЗА или стрелковкой.

Да , конечно , избыточная . Вы же сами писали , что по танкам пускали Маверики

По танкам в 1991-м применяли как "Маверики" так и пушку. Постоянно работают пушкой. Когда 28 марта 2003 года пара A-10 атаковала британскую колонну из четырех бронемашин и уничтожили два FV107 Scimitars (один британский солдат убит, пятеро ранены) расстреляли их пушным огнём (с 2:35):



GAU-8/A относительно дешевое и эффективное оружие против бронетехники.

У нас тоже на Су-25Т 45 мм пушку с активно-реактивным кумулятивным снарядом пробивающим до 200 мм брони хотели. Однако "По приказу Заместителя министра обороны и председателя Научно-технического комитета МО генерала армии В.М. Шабанова работа по новой пушке была закрыта в 1982 г. Виталий Михайлович Шабанов, не хотел вводить в армии новый калибр боеприпаса, т.к. до этого он унифицировал калибр 30 мм для всех родов войск" Бедретдинов стр. 231

Так что сказ про то что GAU-8/A избыточна, а ГШ-30 в самый раз - из разряда "зелен виноград".

обязательная промывка двигателя после каждых 2600-3000 выстрелов мыльным раствором для удаления сажи с лопаток вентилятора и компрессора.

Но использовать по бронетехнике одни лишь ракеты AGM-65 несомненно дороже чем раз в 2600-3000 выстрелов из пушки промывать двигатели мыльным раствором. Учитывая что только в 2003 году в ходе "Свободы Ираку" штурмовики израсходовали 300 тыс. 30 мм пушечных выстрелов, значит промывали двигатели не менее сотни раз.

Как все красиво,а что это не работало в Ираке при более легких условиях(ПВО практически не было и было господство в воздухе)?

Что не работало - 5 сбитых и один разбившийся при посадке с гибелью пилота A-10 на 8100 боевых вылетов при тысячах уничтоженных этими A-10 танков, ББМ и автомобилей иракской армии?

Мы в ходе "Пятидневной войны" в 2008 году шесть Су-25 потеряли, три сбитыми и три вернувшимися на аэродром, но списанными после попаданий ракет ПЗРК. Вот так выглядит "не работало", а не так, как Вы подумали про А-10 в 1991 году.

Иракская ПВО, которой "практически не было" сбила за 38 суток 75 самолётов и вертолетов противника.

Не было,не внимательно читаете ДОВСЕ

Если Вы сложите на калькуляторе 24344 танка, 33723 ББМ, 20706 артиллерийских систем калибра 100 мм и более находившиеся в Европе на 1 января 1990 г. то сколько у Вас получится, почти 79 тысяч? А теперь добавьте к этому танки ББМ и артсистемы располагавшиеся на континентальной территории США.

Ничего что только БТР M113 и машин на его базе с 1960 г. выпустили 85 тысяче единиц?

Чего сказать то хотели, что в случае столкновения НАТО и ОВД в Европе основной целью для Су-25 были бы джипы "Тойота" с лёгкой пехотой, или что для этой войны штурмовик Су-25 был бы лишним самолётом, обошлись бы одними ОТРК?

Что не работало - 5 сбитых и один разбившийся при посадке с гибелью пилота A-10 на 8100 боевых вылетов при тысячах уничтоженных этими A-10 танков, ББМ и автомобилей иракской армии?

Ну да ,при слабом ПВО и полном господстве в воздухе,при том когда я с вами по этому поводу(тысяч БТТ)вы говорили что все врут.В общем слабовато,вам уже сказали выше,что плотность ПВО в СССР была в десятки раз выше,там бы пилоты А-10 были смертники,США это знали и вывели А-10 из Европы в свое время.

Мы в ходе "Пятидневной войны" в 2008 году шесть Су-25 потеряли, три сбитыми и три вернувшимися на аэродром, но списанными после попаданий ракет ПЗРК. Вот так выглядит "не работало", а не так, как Вы подумали про А-10 в 1991 году.

Кампания 2008 года проводилась когда Россия была в упадке,а в 1991 году США были на пике могущества ,разница есть или нет?При том Грузия горная страна,а Ирак равнинная разница есть или нет?

Иракская ПВО, которой "практически не было" сбила за 38 суток 75 самолётов и вертолетов противника.

В сравнение с ПВО СССР да ее не было,если бы у Ирака плотность ПВО(и качество) была как у СССР,операция вполне могла провалится.Ваш оппонент привел цифры по ПВО Ирака и СССР,вы предпочли этого не увидеть.

Если Вы сложите на калькуляторе 24344 танка, 33723 ББМ, 20706 артиллерийских систем калибра 100 мм и более находившиеся в Европе на 1 января 1990 г. то сколько у Вас получится, почти 79 тысяч? А теперь добавьте к этому танки ББМ и артсистемы располагавшиеся на континентальной территории США.

Речь за то что было в  Европе.

Ничего что только БТР M113 и машин на его базе с 1960 г. выпустили 85 тысяче единиц?

Которые щедро продавали и которые часто гибли.

Только в 1975 году южновьетнамцы потеряли 1381 M113.

В США ни когда не было больше 24 тыс. М113,а танков в 80-е было около 14 тыс.в сравнение с 60-70 тыс.СССР.

Чего сказать то хотели, что в случае столкновения НАТО и ОВД в Европе основной целью для Су-25 были бы джипы "Тойота" с лёгкой пехотой, или что для этой войны штурмовик Су-25 был бы лишним самолётом, обошлись бы одними ОТРК?

То что А-10 выбили в первые дни войны в случай активного их применения,а Су-25 имел бы все шансы дожить до выхода ВС СССР к Ла-Маншу.

Повторюсь, назовите сбитые МЗА A-10. Их нет.
Повторюсь , назовите современную МЗА у Ирака . Ихнет .А вот поврежденные А-10 были .
  Я ведь могу не полениться и отечественную статистику по повреждениям стрелковым огнем Су-25 в Афганистане привести  . Приводите ,сбитых , как выяснилось , не было .Потом сравним с количеством БВ .
Как думаете сколько с 2001 г. по настоящее время сделали боевых вылетов А-10 в Афганистане, тысячи, десятки тысяч? а кстати , сколько ? Я только уверен , что А-10А - ни одного .
Не знаю в какой раз повторюсь, назовите А-10 сбитые МЗА или стрелковкой. В который раз повторюсь , 1) важно не только сбитие , но и повреждение 2) чем сбивать-то , когда даже Шилки были дефицитом  . а повреждение от снаряда 23мм = сбитию от снаряда 30мм .
  Так что сказ про то что GAU-8/A избыточна, а ГШ-30 в самый раз - из разряда "зелен виноград"
Это как , ГШ-30 не пробил бы броню М-113 или того же Скимитара ?Уверены ?
Что не работало - 5 сбитых и один разбившийся при посадке с гибелью пилота A-10 на 8100 боевых вылетов при тысячах уничтоженных этими A-10 танков, ББМ и автомобилей иракской армии? Ну да , помножьте минимум на 50 - получите примерные потери в Европе .
   Мы вообще то об уязвимости "большого и медлительного" от стрелкового огня и МЗА, потому что  для снижения вероятности поражения ЗУР ближнего действия с ИК ГСН только за счёт скорости и маневренности, они должны быть такими, каких у Су-25 нет.  -  Да вообще-то ,не только .
Даже для фотоконтрастной ГСН (хоть враги ее записывают в ИК) это тоже довольно легкая цель
И для р/ком хорошо , когда цель большая и медленная . А что , лишние 200 км/час никак вероятность поражения не уменьшают ?
и что , ютьюб уже стал доказательством ? дожили . А пушку , что , используют . По ишакам , конечно , только из Авенджера и стрелять .
  Я был уверен , что к этому придем . Только при чем тут грузины ?Можно подумать , это они сбивали .
Чего сказать то хотели, что в случае столкновения НАТО и ОВД в Европе основной целью для Су-25 были бы джипы "Тойота" с лёгкой пехотой  -а вот это уже глубокое тролление . Целей бы для сушек хватало и ье же БТР были бы вполне штатными .

Разумеется , нет .Эту брошюрку я , разумеется и сам читал .Я там не нашел однозначного ответа ,когда методы Н и Горка становятся неэффективны

В этой "брошюрке" 272 странички, в твердой обложке.

Если Вы в "брошюрке" не находите однозначных ответов, хотя там написано что по целям летящим на высотах менее 25 метров применяется метод "Фи", но этот метод не работает в случае радиальной скорости цели более 100 м/c, то я Вам конечно не помогу.

Хотелось бы понять откуда Вы взяли что "Оса-АКМ могла оприходовать даже вертолет на земле с использованием Метода "фи"" хотя в книге русским по белому написано:

"Зона поражения...

в) по зависающему или летящему со скоростью до 360 км/ч вертолёту при сопровождении цели с помощью телевизионного визира: по высоте от 10 до 25 м, по дальности от 2000 до 6500 м"

И нигде в книге нет упоминания про возможность поражения находящегося на земле вертолёта.

Вы почему-то убеждены , что на 25 метрах метод может работать , а на 20 - уже сразу нет , как выключатель .

В реальных условиях метод Н и на 25 метрах плохо бы работал. В качестве границы зоны поражения вообще то указывают ту границу где вероятность поражения быстро сходит на нет. Если бы для метода Н на высоте 20 метров вероятность поражения была бы такая же как на 30-60 метрах, то в качестве границы зоны поражения указали бы 20 метров, а не 25.

Про метод выполнения ложного пуска на "Оса-АКМ" расскажите.

А про ОУ-1 так Вы вообще не ответили - в книжке про нее ни слова . Кстати , там много о чем не сказано .Да , и не надо мне цитировать длинные портянки , не имеющие прямого отношения к делу

Что Вы хотите услышать, что станция помех AN/ALQ-131 работала бы в автоматическом режиме в соответствии с известной радиоэлектронной обстановкой на основе запрограммированного до вылета приоритета угроз?

И Вы уж тогда не задавайте  вопросы типа "И как летчик А-10 будет знать , что ему надо сигать вниз?" раз и без моих "портянок" знаете какую информацию предоставляет пилоту СПО AN/ALR-46 (AN/ALR-69).

ПОТЕРИ ШТУРМОВИКОВ В АФГАНСКОЙ ВОЙНЕ 1979-1989 ГГ. пишут , что конкретно от стрелковки - ни одного

"10 декабря 1984 года было омрачнено первой боевой потерей в составе полка гибелью летчика старешго лейтенанта Заздравного Владимира Ивановича... Су-25 во время атаки попал под перекрестный огонь ДШК, и, не выходя из пикирования, врезался в скалу (по всей видимости летчик был убит пулей ДШК, пробившей боковое остекление фонаря)"

"22 июля 1985 года при выполнении боевого задания погиб старший лейтенант Шумихин Сергей Викторович... В начинающихся сумерках летчик пошел на одинадцатый боевой заход, в котором его штурмовик был сбит огнем ДШК... Вероятнее всего, литчик был тяжело ранен или погиб вследствие прямого попадания пули ДШК в кабину. Ведущий пары, наблюдал атаку от ввода в пикирование до столкновения Су-25 с землей, и утверждал, что попытки вывода из пикирования после окончания стрельбы из пушки, не было вообще, что говорит только об одном: Сергей был уже мертв."

"13 сентября 1987 года... потеряли самолёт № 25 под управлением старшего лейтенанта Виктора Николаевича Землякова. Официальная версия гласит о поражении Су-25 огнем средств ПВО: были повреждены тяги рулей, летчик получил тяжелые ранения и не смог контролировать полет. Самолет потерял управление и столкнулся с землей. Летчик погиб."

Потери Су-25 от стрелкового оружия и МЗА в 1-й и 2-й чеченских войнах перечислять?

А ничего , что 25ТМ был не был чем-то принципиально новым?

Ничего что принципиально другой ПрНК, САУ, БКО, другие двигатели, а так же прочая "работа над ошибками", в виде необратимых бустеров не только в поперечном но и в продольном канале управления, измененного места установки пушки, мягких баков в фюзеляже и двух расходных баков, гермокабина (к слову с броней уменьшенной толщины) и т.д.

"Боекомплект из 16 ракет "Вихрь" позволял штурмовику уничтожить в одном боевом вылете до 12 танков и вертолетов в любом сочетании. Звено самолетов Су-25Т за один боевой вылет способно остановить прорыв танкового полка... Авиационные ложные цели для вскрытия и дезориентации "затаившихся в засаде" комплексов ПВО противника, бортовых РЛС истребителей и ракет с ГСН всех типов на базе контейнера Б-13Л с ловушками С-13АЛЦ"

Действительно ничего нового?

Кстати , какие там Нмин , особенно у Стрелы-раз ? А ведь сбила каким-то манером .

"На вооружение войск ПВО СВ ЗРК "Стрела-1М" был принят в декабре 1970 г. По результатам испытаний комплекс мог обеспечивать поражение самолетов и вертолетов, летящих со скоростью до 310 м/с, на высотах от 30 - 40 до 3500 м, при курсовых параметрах до 3500 м, и маневрирующих с перегрузкой до 3 ед. на дальностях от 500 - 1600 до 4200 м. По сравнению с ЗРК "Стрела-1" в модернизированном комплексе ближняя граница зоны поражения была уменьшена на 400 - 600 м, а нижняя - до 30 м. Вероятность поражения неманеврирующих целей при равномерных фонах возросла и при стрельбе навстречу при скорости цели 200 м/с, на высотах до 50 м составляла 0,15-0,68 - для бомбардировщика и 0,1-0,6 - для истребителя. При скорости цели 300 м/с, на высоте 1000 м эти показатели составили, соответственно 0,15-0,54 и 0,1-0,7, а при стрельбе вдогон - 0,58-0,66 и 0,52-0,72. "

Даже не знаю , как это назвать , т.е. у Кайов и Апачей не было других дел , как гоняться за Су-25 ? Что-то мне подсказывает ,что у Су-25 было больше шансов сбить винтокрут

У Вас ошибочное представление. Вертолёт не может гонятся за самолётом. Но так как вертолёт над полем боя летает ниже реактивного самолёта, то вероятность упреждающего визуального обнаружения экипажем вертолёта реактивного штурмовика на фоне неба была значительно выше, чем вероятность обнаружения пилотом штурмовика вертолёта на фоне земли. Если при этом штурмовик оказывался в зоне поражения ракетами "воздух-воздух" с борта вертолёта, то естественно что экипаж вертолёта был бы вынужден применить эти ракеты на самооборону, так как на штурмовике не написано что тот пролетит мимо и вертолёт не заметит.

Про танки уже говорили , только не надо к ним приплюсовывать всякую прочую бронетехнику.

Вы полагаете что пилот штурмовика на скорости 500 км/ч успевает разглядеть где танк, а где БТР?

непонятно , во-первых , к какому самолету это относится . Во-вторых , остальные 36% - это тоже много

Это относится к А-10А. Я могу конечно процитировать как попадание одной 14,5 мм пули вывело в 1985 г. Су-25 из строя на два месяца, но смысл? В вашей голове А-10А всё равно останется большим медленным и уязвимым от стрелкового огня, а Су-25 быстрым, юрким и неуязвимым.

Если летчик катапультировался и был спасен , то именно так .Вернется в часть и где-нибудь в Орли или Раммштейне получит новую матчасть

Так было у самолёта Су-25, которые от попадания "Стингера" в мотогондолу в Афганистане падали один за другим. Большая часть А-10А получивших ракету ПЗРК в мотогондолу дотянула до аэродрома. Видимо разработчики А-10А считали что катапультирование над районом боевых действий не способствует здоровью пилота и быстрому его возвращению в строй в ходе скоротечной войны, и приложили серьезные усилия для того  чтобы пилот возвращался на аэродром на своём подбитом ракетой ПЗРК штурмовике, а не пешком.

Ну да ,при слабом ПВО и полном господстве в воздухе,при том когда я с вами по этому поводу(тысяч БТТ)вы говорили что все врут.В общем слабовато,вам уже сказали выше,что плотность ПВО в СССР была в десятки раз выше,там бы пилоты А-10 были смертники,США это знали и вывели А-10 из Европы в свое время.

Я как то уже писал что по где то виденным мной американским оценкам в небе Европы выживаемость А-10А была бы на уровне 15 боевых вылетов на одну потерю.

Однако с учётом того что в каждом боевом вылете А-10А уничтожал бы УР AGM-65 и пушечным огнём по несколько единиц бронетехники, размен семи сотен А-10 с их 700 * 15 = 10,5 тыс. боевых вылетов на 10 тысяч единиц бронетехники (пусть в каждом боевом вылете уничтожалась бы в среднем одна единица БТТ) выглядел бы вполне успешным.

Вы мне сейчас будете доказывать что  Су-25 против сил НАТО в центральной Европе продемонстрировали бы больше 15 боевых вылетов на одну потерю, или в среднем уничтожали бы больше одной единицы БТТ за один боевой вылет?

Зря.

С 8-го по 12-го августа 2008-го года Су-25 368 шап совершили 86 боевых вылетов с налётом 85 часов. Три штурмовика были сбиты, ещё два с повреждениями от ракет ПЗРК были переданы на 121 АРЗ и позже были списаны.

86 / 5 = 5,73 боевых вылета на одну потерю.

Против грузинской ПВО.

И "Россия была в упадке" тут совершенно не причём. Просто бортовой комплекс обороны у Су-25 убогий, в том числе у Су-25СМ, ЛТХ  (скорость и скороподъёмность) не позволяют "убежать" от ракеты ПЗРК, тепловая сигнатура зашкаливает, а тактика боевого применения как штурмовика загоняет Су-25 в прицел ПЗРК.

Случились война с НАТО в 80-е, Су-25 делали бы по 2-3 боевых вылета на одну потерю. Вот и все дела.

Повторюсь, назовите сбитые МЗА A-10. Их нет.
Повторюсь , назовите современную МЗА у Ирака . Ихнет .А вот поврежденные А-10 были .

Я могу назвать сбитые устаревшей МЗА и стрелковым огнем Су-25 в ходе 1-й и 2-й чеченской войн.

4 февраля 1995 г. боевая потеря самолета Су-25 №08 368 шап был сбит ЗСУ-23-4 "Шилка". Летчик катапультировался и до 23 октября 1999 считался "пропавшим без вести". Признан погибшим. Штурмовик с бортовым №07 лидера группы п/п-ка Евгения Деркульского, "вставший в круг" над местом катапультирования ведомого, был поврежден огнем с земли и совершил вынужденную посадку на аэродроме Моздок.

5 мая 1995 г. боевая потеря самолета Су-25 368-го ошап (в/ч 11580, Буденновск). Пара штурмовиков п-к С.Борисюк - п/п-к В.Сарабеев выполняла облет района, следуя вдоль русла реки. После прохождения н.п. Сержень-Юрт, со склона горы, сверху, по ним был открыт заградительный огонь из крупнокалиберного пулемета. Случайной пулей, попавшей сбоку в не бронированное стекло фонаря кабины, был поражен самолет ведомого. Летчик был ранен или убит сразу, так как машина потеряла управление и упала на землю. П/п-к Сарабеев Владимир Иванович погиб.

4 апреля 1996 г. боевая потеря самолета Су-25 368-го ошап (в/ч 11580, Буденновск). На выходе из атаки по наземной цели у н.п. Тойское ответным огнем ЗУ-23-2 поражен штурмовик пилотируемый майором А.В. Матвиенко. После последовательного отказа правого двигателя, затем гидросистем и управления самолетом летчик катапультировался. В течение 20 минут эвакуирован вертолетами ПСС.

9 сентября 1999 г. предположительно огнем крупнокалиберного пулемёта ДШК был сбит самолёт майора С.Н. Максимова (960 шап). Летчик катапультировался и был подобран вертолётом ПСС.

Думаю 2000-е годы пока опустим.

Вы мне сейчас расскажете что чеченская ПВО в 1995-1999 годах была мощнее иракской в 1991-м году?

В который раз повторюсь , 1) важно не только сбитие , но и повреждение 2) чем сбивать-то , когда даже Шилки были дефицитом

Я могу по 1-й и 2-й чеченской привести пару тройку десятков повреждений Су-25 стрелковым оружием, в основном 5,45 мм и 7,62 мм.

Но я это сделаю после того как Вы мне расскажете что чеченская ПВО была мощнее иракской.

Однако с учётом того что в каждом боевом вылете А-10А уничтожал бы УР AGM-65 и пушечным огнём по несколько единиц бронетехники, размен семи сотен А-10 с их 700 * 15 = 10,5 тыс. боевых вылетов на 10 тысяч единиц бронетехники (пусть в каждом боевом вылете уничтожалась бы в среднем одна единица БТТ) выглядел бы вполне успешным.

Не уничтожал бы,в Ирака 8100 вылетов,а сколько уничтожено?И это при слабом ПВО.Даже при завышенных оценках потерь Ирака не выходит на один вылет одна потеря БТТ.

Вы мне сейчас будете доказывать что  Су-25 против сил НАТО в центральной Европе продемонстрировали бы больше 15 боевых вылетов на одну потерю, или в среднем уничтожали бы больше одной единицы БТТ за один боевой вылет?

Может да,а может нет.

86 / 5 = 5,73 боевых вылета на одну потерю.

У вас проблемы с математикой 86/5=17,2 на один вылет,это когда ВВС России были в полном упадке(на СУ-25 не было БКО,заходили на атаку с одного курса,налет пилотов около 40 часов,не применяли Х-25/29 и другие умные АСП).

Против грузинской ПВО.

ПВО СВ Грузии было ,по плотности насыщение ПЗРК и ЗРК МД гораздо лучше чем ПВО СВ НАТО. http://pvo.guns.ru/book/cast/georgia_ru.htm

Таким образом, система ПВО грузинской ударной группировки была примерно эквивалентна усиленной системе ПВО советской дивизии первой линии периода конца восьмидесятых и начала девяностых годов.

так что плотность ПВО Грузии  была в 4-5 раз выше чем у НАТО на европейском театре к концу в 80-х.

Случились война с НАТО в 80-е, Су-25 делали бы по 2-3 боевых вылета на одну потерю. Вот и все дела.

По 20-30 вылетов,плотность ПВО Грузии была выше чем у НАТО.

Новая версия Су-25СМ3 может со своими 10 подвесками таскать 50 ЗРК для Томагавков, висеть звеном над Дамаском круглосуточно, другого выхода нет, они запросто прорвутся мимо С-400 большая часть, у Панцирей руки короткие. Млин, так и будут по ночам бомбить казлы полосатые, и ничего не сделаешь...

Против грузинской ПВО.

еще раз - какая грузинская ?
минимум половина сбитых Су-25 - это теплый дружеский огонь

Вы мне сейчас расскажете что чеченская ПВО в 1995-1999 годах была мощнее иракской в 1991-м году?

это вполне возможно , надо смотреть плотности  . Плюс горные условия+ продолжительность +,что самое главное , никакой уровень подготовки летного состава того времени .

Не уничтожал бы,в Ирака 8100 вылетов,а сколько уничтожено?

Together, these A-10 and OA-10 aircraft conducted 8,775 sorties maintaining a 95.7% mission capable rate, 5% above A-10 peace-time rates, had the highest sortie rate of any USAF aircraft at 16.5% of all sorties in the Gulf.
Destroyed
987 tanks destroyed
1,026 artillery pieces to include:
501 Armor Personnel Carriers (APC)
249 Command Posts (CP)
11 Frog missile launchers
281 Military structures
96 Radar installations
72 Bunkers
9 SAM sites
8 Fuel tanks
2,000 other military vehicles
1,306 trucks
53 SCUD missiles and launchers
Suppressed enemy air defenses
Attacked early warning radars
10 aircraft on the ground destroyed

В отличие от ударов по закопанной и замаскированной БТТ Ирака в случае войны НАТО vs ОВД ни с количеством бронецелей, ни с тем что эти цели были бы движущимися, а не закопанными и замаскированными, у пилотов А-10А проблем бы не было.

И это при слабом ПВО.

"Слабое ПВО" привело к тому что пять было сбито, один подбитый разбился при посадке на ВПП, и ещё несколько было списано дотянув до ВПП. По потерянным сразу 8775 / 6 - одна потеря на 1462 боевых вылета, а не одна потеря на 15 боевых вылетов.

Или Вы намекаете, на то, что в случае войны НАТО vs ОВД пилоты A-10A в состоянии стресса от возможной смерти пускали бы AGM-65 и стреляли из пушек с точностью много худшей чем в "Буре в пустыне"? Что в 1991-м летать на предельно малых в иракских прицелах им было совсем не так страшно, как было бы страшно летать в прицелах советских солдат?

У вас проблемы с математикой 86/5=17,2 на один вылет,это когда ВВС России были в полном упадке(на СУ-25 не было БКО,заходили на атаку с одного курса,налет пилотов около 40 часов,не применяли Х-25/29 и другие умные АСП).

В 2-3 часа ночи у меня естественно могут быть проблемы с математикой. :) У Вас есть информация что у пилотов Буденовского авиаполка в 2008-м году налёт был 40 часов? Если нет, то зачем же цифры из пальца высасывать?

Летали Су-25СМ и Су-25БМ. БКО там есть, но убогий БКО. И в этом виновато ОКБ Сухого, а не "Россия была в упадке". В том что Су-25 "не применяли умные АСП" опять же виновато ОКБ Сухого с его изначально дурацкой концепцией штурмовика разработанного для непонятно какой войны.

И в том что Су-25Т, разрабатывавшийся "для той самой" войны c "Абрамсами" и "Леопардами-2" с 1975 года, к 1990-му году (за 15 лет) добрался лишь до второго этапа ГСИ и начала серийного производства, тоже виновато ОКБ Сухого, а не "СССР был в упадке".
  
Если к примеру Ми-24 изначально были способны массово применять "умные АСП" то и расход ПТУР "Штурм"/"Атака" в ходе 2-й чеченской составил в 2001-2003  гг. ЕМНИП 3,5 тыс. штук.

ПВО СВ Грузии было ,по плотности насыщение ПЗРК и ЗРК МД гораздо лучше чем ПВО СВ НАТО.

Глупость то такую зачем писать? 50 ПЗРК "Игла-1" с запасом 500 ЗУР к ним и 30 ПЗРК Grom с запасом 100 ЗУР к ним на все ВС Грузии - это сравнимо с числом одних лишь ПЗРК "Стингер" в одной американской тяжелой дивизии (не говоря уж о свыше сотне вертолётов в этой дивизии опять же с ПУ "Стингер").

При этом "основой ПВО" НАТО были бы отнюдь не ПЗРК, и даже не ЗРК "Улучшенный Хок" и "Пэтриот", а истребители 4-го поколения, которые, качественно, будем честны, большую часть 80-х годов превосходили советские истребители.

так что плотность ПВО Грузии  была в 4-5 раз выше чем у НАТО на европейском театре к концу в 80-х.

Я вот насчитал в тяжелой дивизии Армии США того времени одних ПУ "Стингер"  до 189. 75 наземных расчётов ПЗРК "Стингер" и ещё 104 пусковых на вертолётах OH-58С и AH-64A.

В лёгкой дивизии Армии США расчётов ПЗРК "Стингер" к середине 80-х было ещё больше - 90, на 10,7 тыс. человек личного состава. Плюс 60 ударных и разведывательных вертолётов.

"Предусматривается также оснащение вертолетов АН-64А «Апач» и OH-58D «Кайова» ЗУР «Стингер», подвешиваемыми в специальных контейнерах, что позволит использовать указанные вертолеты для борьбы с вертолетами и в некоторой степени с низколетящими самолетами."   Зарубежное военное обозрение №8 1990 С.21-27

Что то не припомню туч вертолётов с ракетами "воздух-воздух" у грузин в 2008 г.

По 20-30 вылетов,плотность ПВО Грузии была выше чем у НАТО.

Я надеюсь Вы уже поняли какие факторы ПВО "переднего края" НАТОвских армий на Центральноевропейском ТВД в 80-е Вы не учли - а именно отлично технически оснащенную и подготовленную истребительную авиацию и тысячи вертолётов с ракетами "воздух-воздух".

А за "плотность ПВО Грузии была выше чем у НАТО" спасибо! Сижу, улыбаюсь. :)

еще раз - какая грузинская ? минимум половина сбитых Су-25 - это теплый дружеский огонь

А Вы думаете в 80-е было бы иначе? С нашими военнослужащими срочной службы с ПЗРК "Стрела"/"Игла" в потных ручонках и с нашими "успехами" в начатой в 80-м и не завершенной по 2008-й включительно замене устаревших запросчиков опознавания системы "Кремний" на запросчики системы "Пароль" в войне НАТО vs ОВД было бы тоже самое.

это вполне возможно , надо смотреть плотности 

Мда, ПВО "Ичкерии" возможно была мощнее иракской.  Поляризация мнений в споре может довести и до такого. Спасибо!

В отличие от ударов по закопанной и замаскированной БТТ Ирака в случае войны НАТО vs ОВД ни с количеством бронецелей, ни с тем что эти цели были бы движущимися, а не закопанными и замаскированными,

А кто сказал что эти цифры правда,а не завышены?(как это любят делать США).

у пилотов А-10А проблем бы не было.

Сказал как отрезал,это ваше мнение не более того,были бы другие проблемы ЗРК,облачность,туманы,куча макетов.http://www.airwar.ru/weapon/avz/agm65a.html

В это же время летчик производит набор высоты до 150-250 м.

вы вроде грозились с 20 м воевать?А нет Маверик с 150-250 м,где А-10 сразу труп при плотности ПВО СССР.

A-10A в состоянии стресса от возможной смерти пускали бы AGM-65 и стреляли из пушек с точностью много худшей чем в "Буре в пустыне"?

Есть такое понятие как не возможность выполнить задание  в силу действий противника.

Что в 1991-м летать на предельно малых в иракских прицелах им было совсем не так страшно, как было бы страшно летать в прицелах советских солдат?

Угадали,т.к прицелов было раз в 50-100 меньше чем на Европейском театре.

У Вас есть информация что у пилотов Буденовского авиаполка в 2008-м году налёт был 40 часов?

Увеличился налет пилотов ВВС РФ — за 2007 год на 35%, достигнув для фронтовой авиации среднего значения в 40 часов.

Почему в Буденовского должно быть лучше?

БКО там есть, но то в том что это убогий БКО виновато ОКБ Сухого а не "Россия была в упадке"

Если оно там ДОЛЖНО быть,то это не значит что оно там БЫЛО.В 1995 танки тоже должны были иметь ДЗ,а оказалось что было пусто у многих.

И в том что Су-25 "не применяли умные АСП" опять же виновато ОКБ Сухого с его изначально дурацкой концепцией штурмовика разработанного для непонятно какой войны.

Нет,потому что сроки многих АСП были просрочены  ,их обслуживание не проводилось,а пилотов не учили этому.

Если к примеру Ми-24 изначально были способны массово применять "умные АСП" то и расход ПТУР "Штурм"/"Атака" в ходе 2-й чеченской составил в 2001-2003  гг. ЕМНИП 3,5 тыс. штук.

Задачи у Су-25 и вертолетов маленько разные,вы не знали об этом?

50 ПЗРК "Игла-1" с запасом 500 ЗУР к ним и 30 ПЗРК Grom с запасом 100 ЗУР к ним на все ВС Грузии

Как вы красиво обошли наличие ПЗРК Стрела,ЗРК,Оса,Спаидер,Бук,которых НЕ БЫЛО в дивизии США.

не говоря уж о свыше сотне вертолётов в этой дивизии опять же с ПУ "Стингер").

Вы живете в мире фантазии,вертолеты были бы заняты борьбой с БТТ,я вам уже 100 раз это писал,ПЗРК на вертолетах это лишь приятный бонус,примерно как Игла на МРК,вроде как есть,а толку мало.

Не говоря уж о том что "основой ПВО" НАТО были бы отнюдь не ПЗРК, и даже не ЗРК "Улучшенный Хок" и "Пэтриот"

Которые показали полную бесполезность в борьбе со  Скадами в 1991 году,не подскажите почему не сбивали самолеты эти ЗРК в 1991 году?Может потому что у них было много других хлопот,ах нет они же все бросились бы в Европе на охоту за Су-25,в то время как ОТРК ,авиация,РСЗО вкапывали бы войска НАТО в землю.Количество Хок и Пэтриот не есть равно количеству ЗРК в СВ СССР,а много меньше.

а истребители 4-го поколения, которые, качественно, будем честны, большую часть 80-х годов превосходили советские истребители.

А что у СССР не было ИА? По ДОВСЕ у СССР в авиации преимущество в 1,5 раза на 1991 год,так что все опять не в пользу А-10.

75 наземных расчётов ПЗРК "Стингер" и ещё 104 пусковых на вертолётах OH-58С и AH-64A.

Это называется притянуть за уши.
Итак вывод ,ПВО дивизии США имело только 75 ПЗРК.

Что то не припомню туч вертолётов с ракетами "воздух-воздух" у грузин в 2008 г.

Видео ,фото как  вертолеты США в 1991,2003 году летали с ПЗРК ?Иначе смысла нет,мало ли  что можно подвешать на вертолет,если это по факту не делали.

Я надеюсь Вы уже поняли какие факторы ПВО "переднего края" НАТОвских армий на Центральноевропейском ТВД в 80-е Вы не учли - а именно отлично технически оснащенную и подготовленную истребительную авиацию и тысячи вертолётов с ракетами "воздух-воздух".

Нет,это вы не учли,превосходство СССР на этом театре в БТТ,войсковой ПВО(раза в 3-4 по сравнению с НАТО) и ИА.

А за "плотность ПВО Грузии была выше чем у НАТО" спасибо! Сижу, улыбаюсь. :)

Ну так с фактом не поспоришь,можете хоть за улыбаться,дивизии США не имела столько ПЗРК и ЗРК что имела собранная группировка Грузии.

Т.е. , Апач и Кайова со Стингерами - это средство ПВО против Су-25 ? Давайте я это сразу в юмор перенесу

Уходим в сторону ?
Вы напирали на то , что во время 8.8.8. у Су-25 были большие потери , будто бы несоизмеримые с интенсивностью конфликта . Вот Вам и объяснили - часть , и как бы не большая этих потерь,это работа ПВО РФ , т.е. ухудшенная (на тот момент) ПВО СВ СССР . А что оно , это ПВО СВ , было очень плотное , Вы , вроде бы не спорили .Причем проблема усугублялась тем ,что сушки были одни и те же .А вот Су-25 и А-10 различит даже слепой .И да , уровень подготовки ВВС РФ был несравнимо ниже , чем до 90-го года (по крайней мере , так утверждают сами летчики) .

Т.е. , Апач и Кайова со Стингерами - это средство ПВО против Су-25 ?

Это просто так АлександрА двойными стандартами пытается наскрести ПВО в СВ. Ни чего страшного,мы по этой логике приплюсуем Ми-8/24.
Ракета Р-60М на подвеске Ми-8, который готовится к вылету на перехват малоскоростной цели, Афганистан, Кандагар, до 1989 г
Вертолет Ми-24П борт №04 с ракетами Р-60М перед вылетом, Афганистан, Баграм, 1987 г.
Вертолет Ми-8МТ борт №29 с ракетами Р-60М перед вылетом, Афганистан, Баграм, 1987 г.

Бьюсь об заклад,что наши Ми-8/24 пачками сбивали бы А-10,да что А-10,они бы и Ф-15/16 завалили бы))))

Носите на здоровье . В некоторых отношениях -безусловно , по части грамотного использования , например .А во второй Чеченской во-всю использовали Иглы , которых у иракезов просто не было .
Ну и разная тактика - в Ираке после двух потерянных машин хряки попросту перестали летать за линией фронта . А в Чечне , как и в Афганистане что ни потеря , то результат воздушной засады .
Хотя ,конечно , главная причина - это состояние ВВС РФ в то время .

А кто сказал что эти цифры правда,а не завышены?

The CIA study examined the damage done to armored vehicles of 12 Iraqi divisions, 3 of them Republican Guard divisions. Of the 2,665 tanks deployed to those 12 divisions, the CIA estimated that 1,135 (43 percent) were destroyed by aircraft before the ground war and 1,530 (57 percent) were undamaged. Of 2,624 APCs, 827 (32 percent) were assessed as destroyed by aircraft; 1,797 escaped damage. The levels of attrition among divisions varied greatly, with the RG units experiencing the lightest attrition, although there was substantial variation among them as well—from 13 to 30 percent of tanks destroyed before the ground campaign.

Сказал как отрезал,это ваше мнение не более того,были бы другие проблемы ЗРК,облачность,туманы,куча макетов

В туман наверное не летали бы ни А-10А ни Су-25, не так ли? Так Вы считаете что в условиях маневренной фазы Третьей мировой в Европе у пилотов А-10А была бы проблема отыскать большие скопления не закопанной в землю, движущейся бронетехники противника, среди огромного количества надувных макетов?

вы вроде грозились с 20 м воевать?

Я объяснял что хорошо подготовленный пилот А-10А мог уходить от ракеты ЗРК "Оса-АКМ"  спускаясь ниже зоны поражения этого ЗРК. Ну а теперь как оно было на учениях в 1977 году:

"Особенность использования самолетов А-10A в этом учении состояла в том, что они летели к переднему краю расположения войск "противника" на высоте 30 м, используя рельеф местности (ниже летать не разрешалось). Благодаря этому самолеты все время якобы находились под зоной обнаружения радиолокационными станциями ЗРК. "противника". Американские специалисты считают, что подход к цели может происходить и на еще меньшей высоте. На рубеж применения оружия самолет выходил на высоте 100-150 м, с которой экипаж и вел огонь по танкам "противника"... выяснилось, что снаряды 30-мм пушки, выпущенные с дальности 1200 м. поражали любое бронированное подвижное средство, имеющееся в настоящее время на вооружении, с 1800 м - современные средние тапки н с 3000-3600 м - легкие бронированные машины. Что касается УР "Мейверик", то они уничтожали эти цели при пуске с наклонной дальности более чем 7500 м. Здесь дальность пуска ограничивалась способностью пилота распознавать цель на таком расстоянии. Стрельба из пушек производилась вначале с высот 600 м, а затем 30 м... Подводя итоги применения самолетов А-10А в учении "Рэд флэг-77"/"Ирвин"2. американская печать писала, что они показали высокую живучесть в сложных условиях "боевых действий". В 112 вылетах, которые были проанализированы, один самолет был "сбит" огнем зенитной пушки, несколько попало в поле зрения РЛС и оптических приборов самоходных зенитных установок, но они находились вне досягаемости их огня или избежали поражения благодаря соответствующему противозенитному маневру, четыре самолета оказались "уничтоженными" ЗУР и три - истребителями-перехватчиками при нарушении режима полета по высоте... командование ВВС США намеревается продолжать разрабатывать тактику самолетов А-10А. Так, в конце 1977 года на авиабазе Неллис планировалось отработать; способы применения самолетов по бронированным подвижным целям с более низких высот, методы нанесения ударов по наземным объектам обычными бомбами, порядок взаимодействия самолетов с армейскими вертолетами при оказании непосредственной авиационной поддержки сухопутным войскам, а также действия самолетов против вертолетов противника."

8 условно сбитых на 112 вылетов, 3 из которых сбили истребители -  одна потеря на 14 боевых вылетов.

прицелов было раз в 50-100 меньше чем на Европейском театре.

Это сколько на километр фронта? :)

Да, я забыл добавить, в ходе "Пятидневной войны" по Су-25 368 шап был выполнен 31 пуск ракет ПЗРК. Утрированно, на каждый пораженный штурмовик было израсходовано примерно 6 ракет ПЗРК.

Почему в Буденовского должно быть лучше?

Потому что в 899 шап (Бутурлиновка) средний налёт на летчика в 2008-м году составлял 48 часов.

Задачи у Су-25 и вертолетов маленько разные,вы не знали об этом?

А у вертолётов Ка-50 и штурмовика Су-25Т? Распишите в чём разные задачи у этих машин.

Как вы красиво обошли наличие ПЗРК Стрела,ЗРК,Оса,Спаидер,Бук,которых НЕ БЫЛО в дивизии США.

"Стингер" лучше "Стрелы". Как думаете сколько "Стингеров" за сутки боевых действий расходовали бы зенитчики и вертолётчики американкой дивизии? Далее, считается что Су-25БМ № 53 368 шап был 8 августа 2008 г. сбит предположительно ракетой ЗРК "Бук-М1". Остальные сбитые и поврежденные Су-25 368 шап и 461 шап (поврежден и позднее списан один Су-25К) были сбиты и повреждены ракетами ПЗРК. У американцев много чего было в 80-е.

Заявлять что грузинская ПВО над линией фронта в августе 2008 г. была  неким аналогом (или даже превосходила)  ПВО армий НАТО над линией фронта в случае войны в Европе в 80-е - это смешить людей хоть сколь нибудь разбирающихся в вопросе.

я вам уже 100 раз это писал,ПЗРК на вертолетах это лишь приятный бонус,примерно как Игла на МРК,вроде как есть,а толку мало.

Вы ошибаетесь приводя такую аналогию. Если МРК - хорошо наблюдаемая мишень для авиации, то экипаж американского вертолёта OH-58C или AH-64A в 80-е над полем боя имел преимущество в обнаружении воздушного противника, в особенности реактивного ударного самолёта.

Если оно там ДОЛЖНО быть,то это не значит что оно там БЫЛО

В смысле? Вот скажем в том что на Су-25Т емкость автоматов выброса ловушек 192 помеховых патрона, тогда как на "афганских" Су-25 в 1986-м или 1987-м увеличили ёмкость автоматов до 256, а на Су-17М4 отправляемые в Афганистан в 1987 г. увеличили емкость автоматов до 384 помеховых патронов кто виноват, ОКБ или "упадок страны"?

Нет,потому что сроки многих АСП были просрочены

Вот странное дело, ПТУР "Штурм" и "Атака" для вертолётов оказались ко 2-й чеченской не просрочены, а ракеты X-25, X-29 и С-25Л для Су-25 оказались просрочены? Значит виноваты разработчики Х-25, Х-29  и С-25Л, создавшие "скоропортящиеся" ракеты.

Не стоит оправдывать ошибки отдельных людей и плохую работу по тем или иным вопросам целых организаций "системным упадком", и тогда жизнь наладится.

А что у СССР не было ИА? По ДОВСЕ у СССР в авиации преимущество в 1,5 раза на 1991 год

Была у СССР ИА, но уступала качественно, а так же с точки зрения тактики и боевой подготовки.

Это называется притянуть за уши.

Вы когда фото с Ми-24Д с Р-60 притягивали за уши видимо подпись под фото не посмотрели. А подпись гласит:

""Музейное творчество" - ракеты Р-60 под Ми-24Д на направляющих ПТУР. Технически такое применение ракет Р-60 невозможно"

"Разработка методик применения ракет "воздух-воздух" с вертолетов, а так же изучение вариантов доработки вертолетов велись во второй половине 1980-х годов на вертолетах Ми-24 с ракетами Р-60 и Р-73 в 344-м Центре боевой подготовки армейской авиации. Был доработан вертолет Ми-24 и на нем выполнялись экспериментальные работы по изучению возможностей машины в 1038-м Центре подготовки летного состава в Туркестанском военном округе. Пуски ракет выполнял летчик, прицеливаясь с помощью прицела АСП-17В и доворачивая машину до момента захвата цели ИК ГСН ракет. Пробные пуски по САБам прошли достаточно успешно. Отработка атак по вертолетам, оснащенным экранно-выхлопными устройствами (ЭВУ), в переднюю полусферу показала, что ИК-ГСН захватывают цель с расстояния не более 600 м, для поршневых самолетов получили еще более удручающие результаты. Среднеазиатский климат внес свою лепту: при полете на малой высоте ИК-ГСН реагировали на нагретую солнцем свыше 60°С землю, выдавая ложный сигнал. И все же некоторые вертолетные эскадрильи Ми-24 Советской Армии оснастили ракетами Р-60, в том числе в ГСВГ."

Вы пожалуйста не путайте эти жалкие потуги с массовым оснащением ракетами "Стингер" американских вертолётов в 80-е.

Видео ,фото как  вертолеты США в 1991,2003 году летали с ПЗРК ?

А почему именно в 1991 и 2003? Они и сейчас летают, тренируются, отрабатывают реальные пуски.



Видео с отработкой реальных пусков ракет "Игла" с Ми-35М, Ми-28Н, Ка-52 в ответ приведёте?

Ну так с фактом не поспоришь,можете хоть за улыбаться,дивизии США не имела столько ПЗРК и ЗРК что имела собранная группировка Грузии.

Полагаете зенитчики и вертолётчики дивизии СВ США за 5 суток реальных боевых действий в Европе в 80-е по примеру грузинов в 2008-м не выполнили бы и сотни пусков ракет "Стингер"?

Производство ракет FIM-92A началось в 1978-м году. Производство ракет FIM-92B началось в 1983-м году. К моменту завершения ракет этих модификаций в 1987-м году общий выпуск составил 16 тысяч ракет.

На поражение одного Су-25 в 1987 году "моджахеды" расходовали примерно 6 ракет. На поражение одного Су-25 в 2008 году  расходовались примерно те же 6 ракет ПЗРК.

в Ираке после двух потерянных машин хряки попросту перестали летать за линией фронта

Напишите какого числа в Ираке американцы на А-10 перестали летать за линией фронта, и не обижайтесь если я продемонстрирую что продолжали.

Вы лучше не берите истории о том как американцы что то там перестали делать когда у них условно говоря Джона подстрелили или "мороженное не подвезли" из писаний русскоязычных пропагандистов. Слабые у нас пропагандисты, слишком много историй про "пиндосов" из пальца высасывают.

Не стоит недооценивать американцев - очень хорошо подготовленный, отлично технический оснащенный, тактический гибкий и готовый проявлять упорство потенциальный противник.

The CIA study examined

И что дальше? Иракцы заявляли что в обще не больше 500 танков потеряли ,может их данные верны?

Так Вы считаете что в условиях маневренной фазы Третьей мировой в Европе у пилотов А-10А была бы проблема отыскать большие скопления не закопанной в землю, движущейся бронетехники противника, среди огромного количества надувных макетов?

У них было бы куча проблем,по сравнению с которыми закопанная техника казалось бы мелочью.

Ну а теперь как оно было на учениях в 1977 году:

Речь примерно за 1990 год,как бы ПВО СВ СССР стало на много лучше и как на учениях они с могли с имитировать ЗРК СССР если они много о них не знали.

Это сколько на километр фронта? :)

Очень много,десятки  как минимум на км фронта.

В их числе: 22 дивизии (8 мотострелковых, 8 танковых, 1 артиллерийская, 5 авиационных), 49 бригад, 42 отдельных полка, а также 123 629 единиц вооружения и боевой техники: 4288 танков, 8208 боевых бронированных машин, 3664 орудия и миномёта, 105 144 единицы автомобильной и другой техники, 1374 самолёта и вертолёта.

то есть только в ГСВГ было около 5000ПЗРК+до 1000 ЗРК и ЗРПК.

Потому что в 899 шап (Бутурлиновка) средний налёт на летчика в 2008-м году составлял 48 часов.

Август 2008 говорит о том что год не закончился,так что ни чего не меняет.

А у вертолётов Ка-50 и штурмовика Су-25Т? Распишите в чём разные задачи у этих машин.

У первого борьба с БТТ первоочередная задача,у второго,если отправят то да,если нет,то нет.

У американцев много чего было в 80-е.

У них не было Осы,Кругов,Стрела-10,ЗСУ,а если что и было,то как говорится МАЛО.

Вот странное дело, ПТУР "Штурм" и "Атака" для вертолётов оказались ко 2-й чеченской не просрочены, а ракеты X-25, X-29 и С-25Л для Су-25 оказались просрочены?

Речь за 2008 год,у вас есть данные сколько ПТРК использовали вертолеты в 2008 год и в обще их вклад в ту войну?

ПВО армий НАТО над линией фронта в случае войны в Европе в 80-е - это смешить людей хоть сколь нибудь разбирающихся в вопросе.

Вы не разбираетесь в этом вопросе,по этому и притащили Стингеры на вертолетах,по факту дивизия НАТО имела 75 ПЗРК и считанные единицы Чапарел и Вулкан.

OH-58C или AH-64A в 80-е над полем боя имел преимущество в обнаружении воздушного противника, в особенности реактивного ударного самолёта.

Я могу привести кучу примеров когда самолеты сбивали вертолеты,вы можете привести хотя бы 4-5  достоверных примеров когда вертолет сбил реактивный самолет?

Была у СССР ИА, но уступала качественно, а так же с точки зрения тактики и боевой подготовки.

А я говорю что не уступала,то что у НАТО было несколько больше самолетов 4-го поколения не перевешивает численного преимущества СССР.

"Музейное творчество" - ракеты Р-60 под Ми-24Д на направляющих ПТУР. Технически такое применение ракет Р-60 невозможно"

Смотрите выше фото Ми-8/24 с Афгана.

А почему именно в 1991 и 2003? Они и сейчас летают, тренируются, отрабатывают реальные пуски.

Потому что это реальные войны,а не на учениях.Так что в студию факты как вертолеты со Стингерами творили чудеса на поле боя.

Полагаете зенитчики и вертолётчики дивизии СВ США за 5 суток реальных боевых действий в Европе в 80-е по примеру грузинов в 2008-м не выполнили бы и сотни пусков ракет "Стингер"?

Без понятия,смотря как бы разворачивались события,кто то может и смог бы,а кто то и нет.Сила удара  и средства которые были в Европе у стран ОВД,раз в 100 превосходили то что Россия задействовала в 2008 году.

с 15 февраля

Я объяснял что хорошо подготовленный пилот А-10А мог уходить от ракеты ЗРК "Оса-АКМ"  спускаясь ниже зоны поражения этого ЗРК.
Да ничерта Вы не объяснили . Ну , уйдет на пару секунд  хряк на высоту 20 м и АС это не сорвет , а вот в землю он запрсто может впилиться . А ссылка на учения 77 года вообше смехотворна - много они тогда знали (это не говоря о том , что к 90-му  году собачка могла подрасти)

У них было бы куча проблем,по сравнению с которыми закопанная техника казалось бы мелочью.

Вы считаете что они бы делали в жутких условиях боевые вылеты, появлялись над полем боя... и не находили цели для своих ракет и пушек?

Речь примерно за 1990 год,как бы ПВО СВ СССР стало на много лучше

Так и БРЭО А-10А к 1990-му стало лучше. ИНС AN/ ASN-141 связанная с нашлемным дисплеем, радиовысотомер AN/APN-19. В 1990-м в рамках программы Low Altitude Safety and Targeting Enhancement появилась система предупреждения об опасном сближении с землей и система повышения устойчивости при стрельбе из пушки. В БКО устаревший контейнер РЭБ AN/ALQ-119 в 80-е был заменён на AN/ALQ-131, а в конце 80-х появился AN/ALQ-184.

и как на учениях они с могли с имитировать ЗРК СССР если они много о них не знали.

Как думаете зачем существует Signals intelligence? Полагаете они свои контейнеры РЭБ новых типов по наитию что ли проектировали? Плюс добыча образцов техники и кража военных секретов. Шпион ЦРУ Адольф Толкачев, нет не слышали? А были ведь скорее всего и те, которых так и не раскрыли.

Очень много,десятки  как минимум на км фронта.

Перечислите по типам сколько чего на километр фронта. Хотелось бы понять чего у иракцев было в 50-100 раз меньше на километр фронта. :)

то есть только в ГСВГ было около 5000ПЗРК+до 1000 ЗРК и ЗРПК.

Полагаете в 12-ти вышеупомянутых иракских дивизиях было всего 50-100  (в 50-100 раз меньше ПЗРК)? По 4-8 ПЗРК на дивизию? :)

Август 2008 говорит о том что год не закончился,так что ни чего не меняет.

Вы предлагаете раз август то считать налёт только за полгода?  368 шап, в отличие от 899 шап, не обычный. И если бы Вы посмотрели должности сбитых, то обратили бы внимание, что это не рядовые пилоты, а руководящий состав полка. Опытные кадры. Недостаточные ЛТХ, высокая тепловая сигнатура двигателей и ущербный БКО Су-25, из за которых что в 1987-м что в 2008-м на один пораженный штурмовик приходилось примерно шесть израсходованных ракет ПЗРК, списывать на плохую подготовку лётчиков - перекладывать с больной головы на здоровую.

У первого борьба с БТТ первоочередная задача,у второго,если отправят то да,если нет,то нет.

"Основной задачей самолета Су-25Т является уничтожение днем и ночью, на поле боя и на глубине до 450 км за линией боевого соприкосновения в диапазоне высот от предельно малых 30-50 метров и до 5000 метров:
- подвижных танков и другой бронетехники;
- мостов, укрытий и других укрепленных целей;
- живой силы и других огневых средств;
- комплексов ПВО;
- вертолетов и самолетов транспортной авиации;
- быстроходных катеров, фрегатов, эсминцев и десантных судов." И. Бедретдинов "Штурмовик Су-25 и его модификации" стр. 237

Надеюсь Вы заметили что в цитате борьба с БТТ так же основная задача Су-25Т.

У них не было Осы,Кругов,Стрела-10,ЗСУ,а если что и было,то как говорится МАЛО.

"Оса" в 80-е была уже малоэффективна. Или Вы готовы расписать успехи "Осы" в противовоздушных боях в 80-е? Кругов? Может быть Вы хотели написать "Кубов"? "Круг" к 80-м устарел. У его самой совершенной модификации "Круг-М1" образца 1974 года нижняя граница зоны поражения была 150 метров. ЗСУ? Вы не слышали про ЗСУ "Вулкан" и ЗСУ "Гепард"?   ЗСУ "Гепард" поступила на вооружение в 1976 г. Для бундесвера было выпущено 420 машин, для бельгийской армии — 55 шт., для голландской — 95 шт. ЗСУ "Вулкан" поступила на вооружение в 1969 г. Суммарный выпуск 671 машина.

Речь за 2008 год,

В 2008-м году участие в "Пятидневной войне" приняли Ми-24  55-го  отдельного и 487-го отдельного вертолётных полков. Боевых потерь не понесли. Через несколько дней после завершения боевых действий при посадке на площадку в районе Джавы Ми-8МТКО задел вертолёт Ми-24 стоявший на земле, упал и загорелся. Погиб бортмеханик Александр Бурлачко, три других члена экипажа получили тяжёлые ожоги. Оба вертолёта сгорели.

Пример боевой работы Ми-24 в августе 2008 г.:



Кто: танк Т-72АВ (тактический номер не установлен) из состава 4-й пехотной бригады
Где: Грузия, сады у населенного пункта Пхвениси
Уничтожен 10 августа примерно в 23:00 российским боевым вертолетом
В заключении экс-министра обороны Грузии Гии Каркарашвили потеря танка упоминается так:
"Примерно в 23:00 часов 10 августа при первом же облете вертолет неприятеля обнаружил и взорвал поставленные без маскировки танк и "Хайлюкс" IV бригады.
Две "Стрелы", которые имелись на вооружении у 43-го батальона, не сработали (оказались непригодными). Это был не первый случай.
Поскольку окопы рыли единицы, а вертолет летал предположительно на высоте 100 метров, по приказу командира роты состав либо просто не осмелился открыть ответный пулеметный огонь, либо это им запретил командир."

Как понимаем это был Ми-24ПН. Вопросы о том применяли ли вертолёты ПТУР в "Пятидневной войне" у Вас остались?

Вы не разбираетесь в этом вопросе,по этому и притащили Стингеры на вертолетах,по факту дивизия НАТО имела 75 ПЗРК и считанные единицы Чапарел и Вулкан.

Кто тут свою некомпетентность компенсирует своим ура-патриотизмом вообщем то видно невооруженным взглядом.

вы можете привести хотя бы 4-5  достоверных примеров когда вертолет сбил реактивный самолет?

Вы надеюсь понимаете что вертолётам вооруженным ракетами "Стингер" не довелось оказываться в реальных боевых ситуациях когда к ним в прицел попадал летящий реактивный самолёт противника?

Опытовые учения 1978 года в которых имитировались воздушные бои вертолётов с реактивными самолётами F-4, А-7, А-10 и F-15, соотношение потерь в пользу вертолётов 5 : 1.

Для Вас это наверное шокирующая информация?

Общий вывод по результатам учений: fighters should avoid helicopters at all costs, unless they have superiority of distance or altitude.

А я говорю что не уступала,то что у НАТО было несколько больше самолетов 4-го поколения не перевешивает численного преимущества СССР.

Жаль что Вы не понимаете что в войне в воздухе качественное превосходство самолётов истребителей не может быть компенсировано полуторакратным количественным превосходством  противника.

Смотрите выше фото Ми-8/24 с Афгана.

То что ГСН Р-60М захватывала в переднюю полусферу цели вертолёт с ЭВУ с расстояния не более 600 м не подсказало Вам что ракета Р-60М не годилась для того чтобы с ней на перевес воевать с "Апачами" и A-10A с их пониженной тепловой сигнатурой?

Сила удара  и средства которые были в Европе у стран ОВД,раз в 100 превосходили то что Россия задействовала в 2008 году.

Против грузин, силы которых на фронте тянули разве что на легкую пехотную дивизию ВС США образца 80-х, усиленную бронекавалерийским полком были задействованы два штурмовых и два вертолётных полка.

Я так понимаю по Вашим представлениям против одной американской дивизии в Европе были бы брошены в бой  в 100 раз большие силы, то бишь двести штурмовых и двести вертолётных полков? Ну при такой то силе удара, согласен, от американской дивизии после первого же налёта советской штурмовой авиации ничего бы не осталось.  :)

C 15 февраля

Ничего что 19 февраля ОА-10А серийный номер : 76-0543 был сбит как считается ракетой "Стрела-1" в  62 морских милях к северо-западу от Эль-Кувейта. Пилот подполковник Джеффри Фокс получил ранения, катапультировался, был захвачен в плен и освобожден 6 марта?

Ну , уйдет на пару секунд  хряк на высоту 20 м и АС это не сорвет , а вот в землю он запрсто может впилиться

Конечно, даже у хорошо подготовленного пилота был шанс "в землю впилиться", но значительно меньший, чем шанс погибнуть от ракеты оставшись в зоне поражения ЗРК.

А ссылка на учения 77 года вообше смехотворна - много они тогда знали (это не говоря о том , что к 90-му  году собачка могла подрасти)

Могу привести ссылку на советские опытовые учения в конце 80-х в которых выяснилось что Су-25 в зоне современной войсковой ПВО смертники.

Вы считаете что они бы делали в жутких условиях боевые вылеты, появлялись над полем боя... и не находили цели для своих ракет и пушек?

Вариантов много,представьте себя пилотом А-10,вы летите на задание ,ваше СПО (или что другое)предупреждает вас что все "печально" и следует свалить или прервать задание,уити на круг,вниз и т.д,вы же не упоротый и будет спасть свою шкуру или нет?

Так и БРЭО А-10А к 1990-му стало лучше.

Из всего это ,разве что БКО чем то помогло и то маловероятно при той насыщенности поля боя.Вы не понимаете что на каждый самолет/вертолет НАТО ,страны ОВД могли выставить один  ЗРК ,несколько стволов МЗА и 2-3 ПЗРК и 1,5 самолета ,шансы были не велики.

Плюс добыча образцов техники и кража военных секретов. Шпион ЦРУ Адольф Толкачев, нет не слышали? А были ведь скорее всего и те, которых так и не раскрыли.

это не дает полной картины.

Хотелось бы понять чего у иракцев было в 50-100 раз меньше на километр фронта.

Вам выше sivuch1239 привел два раза ссылки по сравнению ПВО Ирака и СССР,там все расписано,если вам лень читать что вам пишут ваши оппоненты это ваши проблемы,я прочитал его ссылки внимательно.

Опытные кадры

Знаете я увлекаюсь охотой и знаю разницу когда человек(профи) за сезон выпускает 400-500 патронов и  когда в 4-5 раз меньше,разница огромная.

Надеюсь Вы заметили что в цитате борьба с БТТ так же основная задача Су-25Т.

Среди множества других не мене важных,я могу наити что и Су-17 должен БТТ уничтожать с РБК и что дальше?

Оса" в 80-е была уже малоэффективна

Кто это решил? США столкнувшись с Ираком у которого было около 20 ЗРК Оса?Кто не будь в 80-е массово применял ЗРК Оса,а не одиночные машины?

Может быть Вы хотели написать "Кубов"? "Круг" к 80-м устарел. У его самой совершенной модификации "Круг-М1" образца 1974 года нижняя граница зоны поражения была 150 метров.

Вы не слышали про эшелонированное ПВО?Так вот у СВ СССР оно было: ЗСУ,ПЗРК,Стрела-10,Оса,Куб/Бук,Круг/С-300В,все эшелоны были прикрыты,на всех ждала/ждет врага смерть,у Ирака этого не было.

ЗСУ "Гепард" поступила на вооружение в 1976 г. Для бундесвера было выпущено 420 машин, для бельгийской армии — 55 шт., для голландской — 95 шт. ЗСУ "Вулкан" поступила на вооружение в 1969 г. Суммарный выпуск 671 машина.

ЗСУ Шилка -6500 ед,Тунгуска более 300 ед.,ну что у кого больше плотность огня?

Как понимаем это был Ми-24ПН. Вопросы о том применяли ли вертолёты ПТУР в "Пятидневной войне" у Вас остались?

Я вас удивлю ,но Су-25 тоже сожгли не сколько танков и если не ошибаюсь с Х-29 уничтожили Тбилисский авиазавод,но это не говорит о том что умные АСП применяли пачками.

Кто тут свою некомпетентность компенсирует своим ура-патриотизмом вообщем то видно невооруженным взглядом.

по существу есть что сказать?

Вы надеюсь понимаете что вертолётам вооруженным ракетами "Стингер" не довелось оказываться в реальных боевых ситуациях когда к ним в прицел попадал летящий реактивный самолёт противника?

Вы надеюсь понимаете,что эшелонированному ПВО СВ СССР ни удалось поучаствовать в борьбе с авиацией?

Для Вас это наверное шокирующая информация?

Нет,просто одни из многих учений не более того.

Жаль что Вы не понимаете что в войне в воздухе качественное превосходство самолётов истребителей не может быть компенсировано полуторакратным количественным превосходством  противника.

Так и его не было,откуда вы его взяли? Воина это не столкновение одного Ф-22 и одного Су-35,как всегда сравнивает Цайгер,война это комплекс и поверьте мне МиГ-23/25 не сколько не хуже при перехвате воздушных целей чем Ф-16/18 образца 1990 года,Су-24 с ЛТПС и с отличным поведен им на ПМВ,гораздо лучше чем Ф-16 с чугунием,МиГ-27 на Цейлоне показали что как ударники они сильнее Ягуара,Миража (а их на конец 80-х было много в ВВС НАТО).

То что ГСН Р-60М захватывала в переднюю полусферу цели вертолёт с ЭВУ с расстояния не более 600 м не подсказало Вам что ракета Р-60М не годилась для того чтобы с ней на перевес воевать с "Апачами" и A-10A с их пониженной тепловой сигнатурой?

Да вас не доходит,что Ми-8/24 я привел только для того что и наши вертолеты их несут не более того,у нас было чем другим  сбивать авиацию противника,вы можете хоть сколько носится с резултатами опытных учении  и т.д. но вертолет в любом конфликте будет в первую очередь заниматься своим делом,а не гоняться за Су-25.

Против грузин, силы которых на фронте тянули разве что на легкую пехотную дивизию ВС США образца 80-х, усиленную бронекавалерийским полком были задействованы два штурмовых и два вертолётных полка.

Да вы что? И когда это у легкой дивизии США было сотни ПЗРК,14 ЗРК Оса,Бук,Спаидер ,ЗСУ?

были задействованы два штурмовых и два вертолётных полка.

Вы забыли упомянуть что Су-25 работали не только на фронте,а выполняли задачи и за линией фронта,вы так же забыли упомянуть а  сколько было боеготовых Су-25 и других в этих полках,если не ошибаюсь в 2000-х боеготовность была 40-50%.

Я так понимаю по Вашим представлениям против одной американской дивизии в Европе были бы брошены в бой  в 100 раз большие силы, то бишь двести штурмовых и двести вертолётных полков? Ну при такой то силе удара, согласен, от американской дивизии после первого же налёта советской штурмовой авиации ничего бы не осталось.  :)

Нет,вам просто пытаются объяснить ,что в даите в 1991 году армии Ирака,примерно 2500 ЗРК(уровня СССР) в СВ и еще 10000 ПЗРК и  посчитайте как бы там летал  А-10,где то встречал оценки,что если бы плотность ПВО армии Ирака была как в СССР то США теряли бы по 70-80 самолетов в день.

Вариантов много,представьте себя пилотом А-10,вы летите на задание ,ваше СПО (или что другое)предупреждает вас что все "печально" и следует свалить

Понял, в Вашем виденье морально-волевые качества летчиков ВВС США в подметки не годились морально-волевым качествам летчиков ВВС СССР. :)

Из всего это ,разве что БКО чем то помогло

Из всего этого помогли бы системы обеспечивавшие пилотирование на предельно малых высотах, небольшая скорость и отличная горизонтальная маневренность самолёта на малых высотах, малая инфракрасная сигнатура двигателей самолёта, и конечно же БКО, которому БКО Су-25 серьезно уступал.

Вы не понимаете что на каждый самолет/вертолет НАТО ,страны ОВД могли выставить один  ЗРК ,несколько стволов МЗА и 2-3 ПЗРК и 1,5 самолета ,шансы были не велики.

Вы первых Вы зря считаете воздушный потенциал США и НАТО в 80-е лишь по силам развернутым в Европе, не учитывая ВВС США на американском континенте, а так же Авиацию ВМС США и Авиацию КМП США. Во вторых в вертолётах у НАТО было  численное превосходство.  
На каждый самолёт противника в 1991-м иракцы выставили несколько стволов зенитной артиллерии. Помогло?

это не дает полной картины.

ЗРК "Оса" был захвачен ЮАРовцами в 1987-м. Но может быть Вы припомните какие либо успехи этого ЗРК в 80-е до 1987-го года?

Вам выше sivuch1239 привел два раза ссылки по сравнению ПВО Ирака и СССР

Давайте не делать абсурдных заявлений о том что по числу огневых средств на километр фронта войсковая ПВО Ирака уступала советской войсковой ПВО в Европе в 50-100 раз и о том что грузинская войсковая ПВО в августе 2008 года чуть ни превосходила НАТОвскую войсковую ПВО образца 80-х годов в  Европе.

Если Вы продолжите их делать, я просто умою руки.

Среди множества других не мене важных,я могу наити что и Су-17 должен БТТ уничтожать с РБК и что дальше?

Почитайте какую нибудь книгу где есть глава с историей разработки Су-25Т.

Кто это решил?

ЗРК "Оса" в 80-е применялись сирийцами в Ливане, кубинцами в Анголе, ливийцами против американцев в апреле 1986 г., иракцами в ходе ирано-иракской войны.

Много вспомните достоверных случаев поражения боевых самолётов противника?

Вы не слышали про эшелонированное ПВО? у Ирака этого не было.

У Ирака была одна из самых совершенных систем ПВО в Третьем мире. Или может быть Вы назовёте после 1945-го какую нибудь страну ПВО которой за месяц и неделю сбила 75 самолётов и вертолётов противника?

Арабская ПВО общими усилиями в 73 году за три недели боевых действий сбила 82 израильских самолёта и 6 вертолетов:

Распределение потерь Израиля от огня средств ПВО
SA-6 –28 самолетов
ЗСУ-23/4 – 27 самолетов
Арт ПВО – 15 самолетов
SA-7 «Стрела» – 6 самолетов
SA-3 - 4 самолета
SA-2 – 2 самолета

Но это общими усилиями.

Так и его не было,откуда вы его взяли? Воина это не столкновение одного Ф-22 и одного Су-35,как всегда сравнивает Цайгер,война это комплекс

Ну вот и посчитайте какое в этом комплексе было соотношение у сторон по истребителям 4-го поколения, самолётам ДРЛО и самолётам РЭБ групповой защиты.

Да вас не доходит,что Ми-8/24 я привел только для того что и наши вертолеты их несут не более того

Вы видимо поняли что наши Ми-8/24 никогда не носили УРВВ массово, в отличие от ударных и разведывательных вертолётов ВС США массово вооруженных в 80-е ракетами "Стингер", но Вы видимо не поняли что над полем боя действующий на предельно малых высотах вертолёт с ракетой "воздух-воздух" имеет подавляющее преимущество в воздушном бою над действующим так же на предельно малых высотах самолётом-штурмовиком.

Да вы что? И когда это у легкой дивизии США было сотни ПЗРК,14 ЗРК Оса,Бук,Спаидер ,ЗСУ?

У легкой дивизии США никогда не было сотен "Стрел" с просроченными батареями которые не срабатывали, а у грузинской армии в 2008-м были. Видимо эти "Стрелы" с просроченными батареями и символизируют в Вашем мозгу мощь грузинской ПВО, превосходившей американскую.

ы забыли упомянуть что Су-25 работали не только на фронте,а выполняли задачи и за линией фронта

О да, на всю "стратегическую глубину" грузинского ТВД. Мощнейшая грузинская ПВО, которая была мощнее американской в Европе 80-х (sivuch1239  подтвердит что как минимум не слабее), сбивала Су-25 ракетами ПЗРК.

31 пуск ракет ПЗРК по выполнившим 86 боевых вылетов штурмовикам 368 шап, напомню.

где то встречал оценки,что если бы плотность ПВО армии Ирака была как в СССР то США теряли бы по 70-80 самолетов в день.

Но так как плотность ПВО Ирака была в 50 раз меньше, то коалиционные ВВС теряли 52 / 38 = 1,36 самолета в день. 1,36 * 50 = 68. Ваши построения арифметически просто безупречны. :)

Александр , про разницу в 50-100 раз писал я и могу это доказать . Собственно , Вам не мешало бы почитать ссылки . По-моему , Вы так и не потрудились это сделать

Александр , про разницу в 50-100 раз писал я и могу это доказать .

Можете доказать что в 1991-м войсковая ПВО упомянутых выше 12 дивизий иракской армии, по которым ЦРУ провело оценку процента пораженной авиацией бронетехники  имела в 50-100 раз меньшую плотность чем у дивизий ГСВГ в случае гипотетической войны в Европе в 80-е годы?

Что ж, Вам и карты в руки. Докажите пожалуйста.

Александр , Вы ссылки прочли , хотя бы первую ?

19 февраля 1991
   OA-10A "Тандерболт" II
   Серийный номер 76-0543, позывной Nail 53, 23-я тактическая эскадрилья воздушной поддержки 602-го тактического крыла воздушного контроля ВВС США
   Передовой авианаводчик был сбит возле иракско-кувейтской границы, по-видимому, над территорией Кувейта. Пилот подполковник Фокс по ошибке снизился до высоты 2500 метров, что было ниже минимума, установленного для "Тандерболтов" после 15 февраля. Когда он стал набирать высоту, то почувствовал удар снизу. На самолете отказали гидросистемы, Фокс потерял управление, катапультировался и попал в плен. В ряде источников говорится, что OA-10 был сбит ракетой ПЗРК.
http://artofwar.ru/p/ponamarchuk_e/text_0100.shtml
15 февраля 1991
   A-10A "Тандерболт" II
   Серийный номер 78-0722, позывной Enfield 37, 353-я тактическая истребительная эскадрилья 354-го тактического истребительного крыла ВВС США
   Лишившись своего ведомого, капитан Филлис начал наводить другую пару A-10 на место, где был сбит Свит. Однако это продолжалось недолго - вскоре он сообщил, что тоже подбит, и связь с ним прервалась. Капитан Филлис погиб.
   В тот же день командир 354-го крыла полковник Сойер вернулся из вылета на самолете, изрешеченном осколками ракеты ЗРК "Стрела-10". Он написал письмо начальнику планирования ВВС Центрального командования Бастеру Глоссону, в котором спросил, почему дозвуковые A-10 используются для рейдов в глубине вражеской территории, а сверхзвуковые F-16 работают по целям вдоль саудовской границы. После этого дальние вылеты "Тандерболтов" были прекращены, а штурмовики переведены на средние высоты.

Конечно, даже у хорошо подготовленного пилота был шанс "в землю впилиться", но значительно меньший, чем шанс погибнуть от ракеты оставшись в зоне поражения ЗРК

Вот именно . Риск есть , а сопровождение не сорвет, так что этим никто заморачиваться и не будет .

Оса" в 80-е была уже малоэффективна. Или Вы готовы расписать успехи "Осы" в противовоздушных боях в 80-е? Кругов? Может быть Вы хотели написать "Кубов"? "Круг" к 80-м устарел. У его самой совершенной модификации "Круг-М1" образца 1974 года нижняя граница зоны поражения была 150 метров.

Это ВАше голословное утверждение . Если Вы не знаете , про победы Ос и Кругов (а они , кстати , тоже были) , то это Ваши проблемы .

ЗРК "Оса" в 80-е применялись сирийцами в Ливане, кубинцами в Анголе, ливийцами против американцев в апреле 1986 г., иракцами в ходе ирано-иракской войны.
------------------------------------
Вы уверены , что перечислили все конфликты , где применялась Оса ?Кстати , она и сейчас применяется .
   Давайте не делать абсурдных заявлений о том что по числу огневых средств на километр фронта войсковая ПВО Ирака уступала советской войсковой ПВО в Европе в 50-100 раз
Не по числу . Вы или не поняли или намеренно подменяете - по эффективности

19 февраля 1991  OA-10A "Тандерболт" II

Этот OA-10A был сбит 62 nm North West of Kuwait city, тогда как пара сбитая 15 февраля, в день потери которой командир 354-го крыла полковник Сойер вернулся на изрешеченном "Стрелой-10"  штурмовике и якобы написал своё письмо, была сбита 60 miles north west of Kuwait city.

Все три штурмовика были сбиты примерно в одном и том же районе.

Александр , Вы ссылки прочли , хотя бы первую ?

Прочёл (хотя бы первую). разницы в плотности средств ПВО в тактической зоне в 50-100 раз не увидел.

Это ВАше голословное утверждение . Если Вы не знаете , про победы Ос и Кругов (а они , кстати , тоже были) , то это Ваши проблемы .

Вот скажем ЗРК "Квадрат". Только за октябрь 1973-го сбитыми ЗРК "Квадрат" числятся не менее 28 израильских самолётов.

Сможете указать хотя бы пять сбитых ЗРК  "Оса" в 80-е, 90-е, 2000-е боевых самолётов ? Назовёте хотя бы один американский боевой самолёт сбитый ЗРК "Оса"?

По поводу ЗРК "Круг". Вы оспариваете нижнюю границу зоны поражения 150 метров у самой поздней модификации, или что "Круг" к 80-м устарел?

Я Вас же процитирую: "2К11 Круг. Этот комплекс состоял на вооружении с 1965 года  и , разумеется, успел устареть.С начала 80-х годов он заменялся на ЗРК Бук и, позднее, на С-300В."

Вы уверены , что перечислили все конфликты , где применялась Оса ?

Я уже предложил перечислить хотя бы пять достоверно сбитых "Осой" боевых самолётов.

Не по числу . Вы или не поняли или намеренно подменяете - по эффективности

Ну это Вам к Сергею. Ведь в ответ на мою реплику:

"Что в 1991-м летать на предельно малых в иракских прицелах им было совсем не так страшно, как было бы страшно летать в прицелах советских солдат?"

Он заявил:

"Угадали,т.к прицелов было раз в 50-100 меньше чем на Европейском театре."

Это ведь количественная оценка, не так ли?

Вы уж с Сергеем договоритесь. А то он ссылаясь на Вас писал:

"Вам уже сказали выше,что плотность ПВО в СССР была в десятки раз выше"

"ПВО СВ Грузии было, по плотности насыщение ПЗРК и ЗРК МД гораздо лучше чем ПВО СВ НАТО"

А Вы, насколько помню допускали что "ичкерийская" ПВО была мощнее иракской:

"это вполне возможно , надо смотреть плотности"

Так у Вас двоих плотность - это мера качества, а не количества?

Тактическая плотность - средние показатели количества войск и боевой техники в полосе действий общевойсковых соединений (дивизий, корпуса), выражаемые обычно числом батальонов, орудий, минометов и танков, приходящихся на 1 км фронта.

В ПВО плотность огневых средств может так же измеряться не на километр фронта, а на квадратный километр.

"В марте 1943 года была утверждена инструкция по боевому применению зенитной артиллерийской дивизии, в которой приказывалось, что дивизия может прикрывать войска на площади в 63 кв.км (9 км по фронту и 7 км в глубину) с плотностью 1,5 орудия на 1 кв.км или 9 орудий на 1 км фронта."

Нет господа, плотность - это мера количества.

полковник Сойер вернулся на изрешеченном "Стрелой-10"  штурмовике и якобы написал своё письмо,

а что - на самом деле не писал ?точно . и можете это доказать ? Полкан Сойер имел в виду себя самого , а те 2 хряка были сбиты на передовой .
F-4 - американский самолет ? экипаж Фогель-Кац .Mirage F-1(эль-Язами)
Миг-29(В.Руссу) ,украинские Су-25 и Су-25М1 (подозревают , что Миг-29 17 августа 2014 тоже) , Миг-21(А.Чистяков) - это не боевые самолеты ? Да и юаровский разведчик ,марокканский С-130 , если они выполняли боевые задачи - почему их не надо учитывать ? а уж беспилотники можно уже считать десятками . При этом Вы как-то забываете , что в Сирии на 82 год Ос было всего два десятка и их только успели получить . В Ираке тоже было всего около 20 БМ и информация об И-И войне очень ограниченна .А вот в Арцахе Осы работали вполне удачно , хотя тоже информация далеко не исчерпывающая .
А теперь о плотностях . Возможно , где-то я и оговорился , но разница в 50-100 раз , безусловно , может относиться только к суммарной эффективности ПВО , где учитываются не только количество средств ПВО , но и наличие РЛС , АСУ , средств связи а также качественные характеристики. О количестве , если Вы помните , я написал изначально - стволов было много , но времен царя Гороха . Вы же предпочли ухватиться за слово плотность . Кстати , вполне возможно , что в Чечне , где дудаевцы строили свои ВС по образу и подобию советских количество средств ПВО было численно больше , чем в Ираке - в пересчете на один полк или дивизию .И уж тем более , по сравнению с тяжелой дивизией с ее несчастными 75 Стингерами . А вертолеты , как средство ПВО ,уж извините , я считать не буду . Хотя бы потому , что у них и основной работы было бы предостаточно .