Поэтому и переводят что модернизация затронула - двигатель, грузоподъемность и появление ещё одного радара.а как они ещё это должны были перевести - что просто увеличился вес планера? Радары - это доп. оборудование, как и вооружение. И до этой модернизации ситуация с тем, что наибольший вес от всего приходился на планер - была точно такой же...
Поэтому и переводят что модернизация затронула - двигатель, грузоподъемность и появление ещё одного радара.

Неправильно переводят. Потому что грузоподъемность - это возможность поднять больше груза. А говорят они про максимальную расчётную взлётную массу, при повышении которой грузоподъемность может даже меньше быть чем до этого повышения.
И, возвращаясь к нашим баранам, "ударность" то повысилась у Риппера или нет?

Если Вас не убеждает, что в мире существует и появляется всё больше ударных БЛА, то Вас ничто не убедит.

Не ударных,  а разведывательно-ударных. Чисто ударных БПЛА не существует. И "ударная" функция у этих разведывательно-ударных БПЛА глубоко вторична к основной. Вы не подумайте, я не против оснащения БПЛА опцией запуска ракет, есть ситуации когда это может пригодится, ведь как известно, богатым и здоровым быть лучше чем бедными больным. Но при ограниченности ресурсов, лучше бросить их на развитие главного - разведки, а не тратить силы на малонужные опции. Но нет: "ДАЕШЬ УДАРНЫЕ БПЛА!", - и все тут.

И, возвращаясь к нашим баранам, "ударность" то повысилась у Риппера или нет?

http://bastion-karpenko.ru/mq-9/
http://www.militaryaerospace.com/articles/2015/02/reaper-drone-order.html
https://www.ainonline.com/aviation-news/defense/2017-08-12/us-air-force-begins-training-new-mq-9-reaper-block-5
У block 5 скорость выше, потолок выше, дальность больше, увеличен взлетный вес на полезную нагрузку и топливные баки, mark 82 стал JDAM, новая улучшенная электронная система управления и разведывательные модули + радикально исправили проблему с генератором и энергетикой машины в целом.

https://nplus1.ru/news/2016/06/03/endurance
У MQ-9ER уже относительно block 5 - время в полете больше, появились дополнительные точки подвески под баки и вооружение, увеличена длина крыла

Как вы думаете - ударность повысилась? и как вы думаете - направленность на улучшение разведки или ударность?

Не ударных,  а разведывательно-ударных. Чисто ударных БПЛА не существует. И "ударная" функция у этих разведывательно-ударных БПЛА глубоко вторична к основной.

Ну... просто читаем https://ukdefencejournal.org.uk/block-5-mq-9-reaper-debuts-combat/

А в соседней ветки вы не так давно доказывали что Су-30/35 в безопасности при работе тяжелых НАР

Не так давно я рассказывал почему применение тяжелых НАР (С-13, С-24, С-25) с оснащенных современными БКО с УФ датчиками обнаружения пусков ракет, обладающих отличными скороподъёмностью  и разгонным характеристиками истребителей Су-30СМ и Су-35С гораздо безопаснее чем применение НАР С-8 с не оснащенного аппаратурой обнаружения пусков ракет медлительного штурмовика Су-25.

У Вас остались ещё какие то вопросы по тем объяснениям?

Вам рассказать что случилось бы если бы 3 февраля 2018 г.  была выполнена ракетная атака ПЗРК не по Су-25СМ, а по Су-35С? Датчики обнаружения атакующих ракет, в составе БКО Су-35С, обнаружили бы ракету через секунду другу после пуска, и БКО оповестил бы пилота  о характере и ракурсе атаки и начал автоматический отстрел серии ИК ловушек. Пилот же истребителя, пользуясь тяговооруженностью и отличной маневренностью Су-35С, за несколько секунд ушёл бы вверх, в облачность и стал недосягаем для ракеты.

гораздо безопаснее чем применение НАР С-8 с не оснащенного аппаратурой обнаружения пусков ракет медлительного штурмовика Су-25.

Что мешает применять С-24 с Су-25? Как понимаю религия?Что мешает установить СОАР и Витебск на Су-25?

Вам рассказать что случилось бы если бы 3 февраля 2018 г.  была выполнена ракетная атака ПЗРК не по Су-25СМ, а по Су-35С? Датчики обнаружения атакующих ракет, в составе БКО Су-35С, обнаружили бы ракету через секунду другу после пуска, и БКО оповестил бы пилота  о характере и ракурсе атаки и начал автоматический отстрел серии ИК ловушек.

Что мешает это установить на Су-25? Правильно ни чего.

Пилот же истребителя, пользуясь тяговооруженностью и отличной маневренностью Су-35С, за несколько секунд ушёл бы вверх, в облачность и стал недосягаем для ракеты.

Да вы что?Вам привести список Ф-16 и других которым не хватило тяговоруженности что убежать от ПЗРК?Вы там говорили что и ЛОЭП не возможно на Су-25 поставить потому что она жрет по 10-20Квт,а по факту не более 3,5Квт

Что мешает применять С-24 с Су-25?

С-24? Зачастую характер цели. А вот С-13 в любом случае предпочтительнее С-8, так как позволяют атаковать с большей дистанции. Способ применения и типы НАР использовавшиеся с Су-25СМ летом 2017 г. можно рассмотреть на этом видео:



3 февраля 2018 г. пилоту всё равно пришлось бы применять НАР любого типа с относительно малых высот. Облачность.  

Что мешает установить СОАР и Витебск на Су-25?

Нерасторопность тех, кто сразу же после завершения "Пятидневной войны" должен был заняться вопросом модернизации БКО Су-25СМ. Первые серийно модернизированные Су-25 с СОАР  - Су25СМ3, появились только в 2016 г. Я не слышал что бы Су-25СМ3 уже поступили в строевые части.  А Вы?

Да вы что?Вам привести список Ф-16 и других которым не хватило тяговоруженности что убежать от ПЗРК?

Приведите. Этот список не так уж и велик. Надеюсь в списке будут описаны все обстоятельства? В частности будет указано что в составе БКО сбитого истребителя  F-16 была СОАР, что пилот пытался уйти от ракеты ПЗРК на форсаже вверх, но не хватило тяги, как следствие скороподъёмности?

Можем кстати разобрать ошибки разработчиков БКО F-15SA и пилота этого истребителя по вот этому видео:



Хотя на видео конечно же не ракета ПЗРК, а помощнее (есть подозрение что это Р-27Т/Р-27ТЭ примененная с наземной ПУ. Такие импровизированные  ЗРК были замечены у хуситов ранее).

Вы там говорили что и ЛОЭП не возможно на Су-25 поставить потому что она жрет по 10-20Квт,а по факту не более 3,5Квт

На плакате лазерная станция Л-370-5Л, которую можно поставить на вертолёт, с его относительно небольшой ИК сигнатурой. Для реактивного самолёта Су-25 она слишком слабая. Су-25 нужны две станции ЛСЗ-100.

"АО «Туполев» в июне этого года на самарском АО «Научно-исследовательский институт «Экран» был размещен заказ на поставку изделий ЛСЗ-100 в количестве двух комплектов (вероятно для двух самолетов). Согласованная сторона цена контракта составит 232,8 млн.руб., хотя изначально «Экран» озвучивал цену в 250,5 млн. По условиям соглашения первый комплект должен быть передан на Казанский авиазавод в марте 2016 г., второй – в октябре того же года.

Ранее в материалах конкурса Союза авиапроизводителей России «Премия «Авиастроитель года» за 2012 г. сообщалось о выполнении в рамках ОКР «СКАНЬ-ГА/ТУ» доработки Ту-214 RA-64505, принадлежащего Специальному летному отряду «Россия», под установку изделия ЛСЗ-100. Вероятно именно этот самолет был представлен председателю Правительства Д.А. Медведеву в ходе его визита на КАПО в июне 2012г. К тому моменту система ЛСЗ-100, предназначенная для защиты от переносных зенитно-ракетных комплексов, успешно прошла испытания. Были озвучены планы по ее дальнейшей установке на парке воздушных судов Ту-214, в первую очередь из флота СЛО «Россия»."

Стоимость самолётокомплекта ясна из цитаты. Поищите какое у ЛСЗ-100 энергопотребление. Уверяю Вас, значительно выше чем у Л-370-5Л.

Зачастую характер цели. А вот С-13 в любом случае предпочтительнее С-8, так как позволяют атаковать с большей дистанции.

Ах оказывается цель имеет значение,ну так подвести на Су-30/35  С-8/13 и отправьте где куча зениток,посмотрим что будет,вы же ратуете что штурмовики лишний.Кстати С-24 летает точно также на 2 км, как и С-8.

3 февраля 2018 г. пилоту всё равно пришлось бы применять НАР любого типа с относительно малых высот. Облачность.  

То есть и Су-30/35 оказались в той же ситуаций что и Су-25,а у них еще минус,брони нет,могли бы и с ДШК завалить?

Нерасторопность тех, кто сразу же после завершения "Пятидневной войны" должен был заняться вопросом модернизации БКО Су-25СМ.

То есть виноват не самолет,а большие дяди в погонах?

Я не слышал что бы Су-25СМ3 уже поступили в строевые части.  А Вы?

Есть одно фото из Приморск-Ахтарска,не знаю это из серийных заказов по модернизаций или те две ед.на которых обкатывали все.

В частности будет указано что в составе БКО сбитого истребителя  F-16 была СОАР, что пилот пытался уйти от ракеты ПЗРК на форсаже вверх, но не хватило тяги, как следствие скороподъёмности?

Да дело не в тяге ,дело во времени реакций,по видео поражению Су-25  ЗУР ПЗРК настигла его  на 8 сек,да если облачность возможно МФИ и успеет уити,а если чистое небо,то тут как?

На плакате лазерная станция Л-370-5Л, которую можно поставить на вертолёт, с его относительно небольшой ИК сигнатурой. Для реактивного самолёта Су-25 она слишком слабая.

При чем здесь ИК сигнатура,лазер ослепляет ГСН ПЗРК. А по  ЛСЗ-100,просто более совершенный комплекс,для защиты более серьезных самолетов.

"АО «Туполев»

"Туполев" не АО, а ПАО. Но "наблюдения" и анализ интересные.;)

Может проще чем винить пилотов или самолет лучше оборудовать самолеты новым БКО,БРЭО позволяющим работать более удобных условиях,АСП позволяющие при определенных задачах работать из далека(скажем Гроза,Вихрь,Гермес,КАБ-250),я вот смотрю по оружию Су-25СМ3
И как бы хочется большего.

На Су-25 надо бы все пилоны переделать под управляемое оружие. Но. Тогда это уже будет не совсем штурмовик.

Честно говоря, не хочу сейчас мнение своё выкладывать. Пройдёт год-два, тогда, пожалуй, что-то и можно будет сказать. По себе знаю. Тяжело некоторые вещи говорить сразу после трагедии...

На Су-25 надо бы все пилоны переделать под управляемое оружие. Но. Тогда это уже будет не совсем штурмовик.

Ну почему же ,думаю смотря какое оружие,вон Су-39 нес Вихрь,http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/ugroza/ugroza.shtml Угроза,понимаю дорого,но ведь можно использовать не всегда,а в зависимости от ситуаций.

Количество пилонов ограничено. + Личку посмотрите.

Ах оказывается цель имеет значение

С-24 по точечным сильнозащищенным целям. 3 февраля 2018 г. был явно не тот случай.

"Снизить потери можно было путем дальнейшего увеличения высоты полетов и применением новых типов боеприпасов. Мощные НАР залпового пуска С-13 и тяжелые HAP C-25 запускались с дальности до 4 км, они были устойчивы в полете, точны и снабжены неконтактными взрывателями, повысившими боевую эффективность."

ну так подвести на Су-30/35  С-8/13 и отправьте где куча зениток,посмотрим что будет

Про С-8 я уже всё сказал. А видео из Сирии с Су-30/35 применяющими тяжелые НАР Вы сами постили. А я Вам рассказывал почему это правильно. Вы же не соглашались, потому что на Су-25 де броня... Не помогает броня от ПЗРК.

вы же ратуете что штурмовики лишний

Лишний. Как написали в "Известиях" после 3 февраля 2018 г. оставшимся в Сирии Су-25 запретили снижаться, то бишь запретили применять их как штурмовики.  

То есть и Су-30/35 оказались в той же ситуаций

Ещё раз повторюсь, в "той же ситуации" атакованный ракетой ПЗРК Су-30СМ/35С заполонил бы небо массой ИК ловушек, его пилот врубил бы полный форсаж и лихо ушёл бы в облака. Это современные высокоманевренные истребители, а не тормозной Су-25 без СОАР и с жалкой скороподьёмностью в несколько десятков метров в секунду.

>могли бы и с ДШК завалить?

Могли бы. И что? Сколько уже завалили? В "Буре в пустыне" только 10% использованных ВВС США АСП были управляемыми. Основным ИБ ВВС США в этой операции был F-16. C потерями F-16 в ходе этой операции в сравнении с потерями А-10А ознакомьтесь.

То есть виноват не самолет,а большие дяди в погонах?

Железяка никогда ни в чём не виновата, она не живая, и "вина" - это не про неё. Виноваты всегда люди. Конкретные дяди в погонах в своё время хотели шустрый лёгкий штурмовик со скоростью у земли как минимум 1200 км/ч. Дяди из ОКБ МиГ даже предлагали им такой, МиГ-21ЛШ:



Но дядям из ОКБ Сухого удалось навязать дядям в погонах свою точку зрения. Увы, навязывая таковую они забыли поставить бронеперегородку между двигателями самолёта Т-8, будущего, Су-25, и сделали это лишь в 1987-1988 гг., после того как Су-25 в Афганистане начали с осени 1986 г. падать сбиваемые  "Стингерами". Бронеперегородка, и прочие меры по повышению конструктивной живучести немного помогли. Теперь Су-25 падает уже не после каждого первого попадания "Стингера" или "Иглы" в двигатель, а примерно после каждого второго. Но дяди в погонах ещё в 1987 году отмечали что отсутствие на самолётах аппаратуры обнаружения пусков ракет и аппаратуры постановки инфракрасных помех в течение всего полёта - это плохо. Увы, поставить на первые серийно модернизированные Су-25СМ3 СОАР дяди в пиджаках и спецовках смогли только в 2016 г. Мне продолжить спич на тему "кто виноват, и что делать", или достаточно?

Да дело не в тяге ,дело во времени реакций,по видео поражению Су-25  ЗУР ПЗРК настигла его  на 8 сек,да если облачность возможно МФИ и успеет уити,а если чистое небо,то тут как?

А Вы посмотрите на видео c F-15SA в безоблачном небе Йемена - сколько секунд прошло между включением форсажа и попаданием ракеты. Пилот делал то что ему рекомендовали делать в случае предупреждения от СОАР о пуске ракеты ПЗРК - включил форсаж. Если бы это была ракета ПЗРК "Стрела-2М" или "Игла-1", он бы ушел из зоны поражения. Но это была НЕ ракета ПЗРК, и он попался. Впрочем видео с обломками F-15 так и не появилось (в отличие от видео с обломками сбитого примерно тогда же "Торнадо"), так что вполне возможно что пилот конкретно этого F-15SA всё же дотянул до аэродрома.

Про ошибку разработчиков БКО F-15SA тоже выскажусь - запрограммировать такой вяленький отстрел ИК ловушек в случае обнаружения пуска ракеты, это надо быть очень жадными людьми.

При чем здесь ИК сигнатура,лазер ослепляет ГСН ПЗРК.

Ослепляет модулированным лазерным лучом не постоянно и не в той мере, чтобы ГСН с матричным ИК приёмником и распознаванием образа цели потеряла все шансы на сопровождение такой цели как реактивный самолёт.  ЛСЗ-100 с лазером мощностью 100 Вт (а я полагаю что цифра 100 в обозначении ЛСЗ-100 - это именно мощность) не ослепляет, а бесповоротно выводит из строя чувствительные фоторезисторы линейки или матрицы ИК ГСН.

А Вы посмотрите на видео c F-15SA в безоблачном небе Йемена - сколько секунд прошло между включением форсажа и попаданием ракеты. Пилот делал то что ему рекомендовали делать в случае предупреждения от СОАР о пуске ракеты ПЗРК - включил форсаж. Если бы это была ракета ПЗРК "Стрела-2М" или "Игла-1", он бы ушел из зоны поражения. Но это была НЕ ракета ПЗРК, и он попался. Впрочем видео с обломками F-15 так и не появилось (в отличие от видео с обломками сбитого примерно тогда же "Торнадо"), так что вполне возможно что пилот конкретно этого F-15SA всё же дотянул до аэродрома.

Ракета не попала в этот F-15. Она среагировала на ловушку. Я уже разбирал этот случай здесь, поэтому никаких "обломков" Вы и не увидите. Вот из разбивки по кадрам. Где взрыв и где F-15:

Ракета не попала в этот F-15. Она среагировала на ловушку. Я уже разбирал этот случай здесь, поэтому никаких "обломков" Вы и не увидите.

Я не видел Вашего разбора и не хочу с Вами спорить потому что происходящее на видео очевидно:





Команда на подрыв БЧ ЗУР поступает от контактного, или неконтактного радиолокационного/оптического/лазерного взрывателя. Принцип работы оптического взрывателя описан к примеру - здесь.

По вашему мнению взрыв произошёл потому что ракета столкнулась с ИК ловушкой, или потому что на ловушку среагировал её неконтактный взрыватель? Если Вы уже прочитали материал по ссылке, то должны понять что оптические взрыватели на точечные источники ИК излучения не реагируют. То же можно сказать и о радиолокационных взрывателях.

Я не видел Вашего разбора и не хочу с Вами спорить потому что происходящее на видео очевидно

Ага, очевидно.))))

Вот F-15 дает "коксу".

Вот начинает отстрел ловушек.

Вот к нему подлетает ракета, которая по Вашему мнению "сбивает" его.

А вот сам момент якобы поражения самолета. Что же мы видим? Вуа ля! Самолет летит дальше как и летел . ЗУРка "лупанула" по отстреленной третьей ловушке.

А "сбитый" по Вашему F-15 продолжил свой путь .)))))))))
Это можно хорошо наблюдать на этом  видео. F-15 после якобы его "поражения" ЗУР в течении 8 сек.  продолжает свой полет как ни в чем не бывало. Дальше видео вообще оборвали. Видать хуситские пропагандоны сочли, что падающий и разваливающийся в воздухе "сбитый"  вражеский F-15 не входит в их пропагандистское шоу. ;-)))))))) Смотрите на предпоследнем скрине где взрыв и где самолет. Разницу чувствуете? У них еще 8 сек. видео, но от пораженного ЗУР самолета ничего не отваливается, ни светиться он ярче не хочет. Странно правда.)))))))  А на Вашем скрине  это видится потому, что самолет и отстреленная тепловая ловушка находились в тот момент на одной линии относительно объектива.  Если бы ракета поразила самолет то и взрыв(и пламя) бы перемещался вместе с ним. Вот так то, поэтому и спорить тут нечего.))))))

А "сбитый" по Вашему F-15 продолжил свой путь .)))))))))
Это можно хорошо наблюдать на этом  видео. F-15 после якобы его "поражения" ЗУР в течении 8 сек.  продолжает свой полет как ни в чем не бывало.

А что Вас удивило? Иногда реактивные истребители переживают даже подрыв 39 кг стержневой БЧ в 5-6 метрах (радиус действия радиолокационного взрывателя ракеты Р-27Т) от их крыла.

Куски обшивки полетели, но  самолёт продолжил полёт.

Что Вас удивило? Имел место случай, когда после столкновения в воздухе с другим истребителем, F-15 возвратился на аэродром на "одном крыле":

А вот к примеру радиоуправляемый QF-100D поврежденный во время испытаний ракетой AIM-120A и благополучно вернувшийся на аэродром взлёта:



Damaged when hit by AIM-120 fired by F-15 at Holloman Feb 22, 1988. Drone was recovered at Northrop Strip but was not repaired. Note the extensive damage caused by the fragmentation warhead of the AIM-120.

P.S. И забавно что Вы увидели "третью" ИК ловушку, хотя должны были увидеть пятую и шестую, так как автомат выброса ловушек отправлял их в полёт парами. :)

С-24 по точечным сильнозащищенным целям. 3 февраля 2018 г. был явно не тот случай.

Цитата, АлександрА сообщ. №93

"Снизить потери можно было путем дальнейшего увеличения высоты полетов и применением новых типов боеприпасов. Мощные НАР залпового пуска С-13 и тяжелые HAP C-25 запускались с дальности до 4 км, они были устойчивы в полете, точны и снабжены неконтактными взрывателями, повысившими боевую эффективность."

http://www.airwar.ru/weapon/anur/s24.html дальность пуска С-24 равна 2 км,откуда взяли 4? Как понимаю с С-13.

А видео из Сирии с Су-30/35 применяющими тяжелые НАР Вы сами постили. А я Вам рассказывал почему это правильно. Вы же не соглашались, потому что на Су-25 де броня...

Ну как я и сказал Су-30/35 не послали туда,потому что понимали что он уязвим от МЗА.

Как написали в "Известиях" после 3 февраля 2018 г. оставшимся в Сирии Су-25 запретили снижаться, то бишь запретили применять их как штурмовики.  

Так тут проблема не в том что Су-25 плох,а в том что нет Витебска,будь он и Су-25 продолжал бы и дальше работать.

Ещё раз повторюсь, в "той же ситуации" атакованный ракетой ПЗРК Су-30СМ/35С заполонил бы небо массой ИК ловушек, его пилот врубил бы полный форсаж и лихо ушёл бы в облака.

Не успел бы он не куда уити,скороподъемности не хватит,посмотрите рекорды П-42(это специальный самолет)подъем на 3000 мза 26 сек,до 6000 за 37 сек и это пустой ,облегченный специальный самолет http://masterok.livejournal.com/2124209.html но даже его динамики не хватает тягаться с ПЗРК по скороподъемности.

Основным ИБ ВВС США в этой операции был F-16. C потерями F-16 в ходе этой операции в сравнении с потерями А-10А ознакомьтесь.

Ознакомился,а также ознакомился с работой А-10 и Ф-10,А -10 работал против наземных воиск,а Ф-16 как правило наносил удары по стационарным объектам(где зениток не было). Сложно потерять от МЗА самолет который не использовался там где есть МЗА.Кстати героями войны 1991 года стали Ф-15,Апач и А-10,а Ф-16 там как раз был не удачник

F-16 пытались использовать для бомбардировки иракского реактора, который был одним из трёх самых защищённых мест. На третий день войны группа из 56 F-16 сбросила неуправляемые бомбы на территорию комплекса. Результаты бомбардировки были оценены как очень плохие, два самолёта было сбито. Лишь на 42-й день бомбардировок способность проводить ядерные исследования на территории комплекса была сильно ослаблена, при этом только F-16 сбросили на него 170 бомб.

В ходе войны F-16 выпустили 36 ракет «воздух-воздух» AIM-9 и не добились ни одного попадания.

Теперь Су-25 падает уже не после каждого первого попадания "Стингера" или "Иглы" в двигатель, а примерно после каждого второго.

Сами придумали?

А Вы посмотрите на видео c F-15SA в безоблачном небе Йемена -

Во первых,скорей всего это не F-15SA ,а более рании F-15S т.к F-15SA только только поступили https://bmpd.livejournal.com/2318443.html и не факто что обрели боеготовность.

Если бы это была ракета ПЗРК "Стрела-2М" или "Игла-1", он бы ушел из зоны поражения.

Это опять только ваше мнение,ушел бы или не ушел это не известно.

Ослепляет модулированным лазерным лучом не постоянно и не в той мере, чтобы ГСН с матричным ИК приёмником и распознаванием образа цели потеряла все шансы на сопровождение такой цели как реактивный самолёт.  ЛСЗ-100 с лазером мощностью 100 Вт (а я полагаю что цифра 100 в обозначении ЛСЗ-100 - это именно мощность) не ослепляет, а бесповоротно выводит из строя чувствительные фоторезисторы линейки или матрицы ИК ГСН.

Это не имеет отношения к тому что есть возможность установки более слабой ЛОЭП для подавления ракет.

Как вы думаете - ударность повысилась? и как вы думаете - направленность на улучшение разведки или ударность?

Теперь дрон может дольше висеть в воздухе и видеть больше. Если и повысилась, то как побочное следствие совсем других мероприятий.

Ну... просто читаем https://ukdefencejournal.org.uk/block-5-mq-9-reaper-debuts-combat/

Ну читаем:
The aircrew flew a sortie of over 16 hours with a full payload of weapons including GBU-38 Joint Direct Attack Munitions and AGM-114 Hellfire missiles. During the mission, the crew employed one GBU-38 and two Hellfires while providing hours of armed reconnaissance for supported ground forces.
Тоесть во время проведения многочасовой разведки в целях наземных войск, были нанесены удары. Как я и говорил, приятная опция к основной функции.

И забавно что Вы увидели "третью" ИК ловушку, хотя должны были увидеть пятую и шестую, так как автомат выброса ловушек отправлял их в полёт парами. :)

У Вас проблемы со способностью подсчитать сколько было отстрелов ловушек F-15 на этом видео? ))) Скачайте  и запустите его для себя в замедленном воспроизведении раз Вы не в состоянии  подсчитать это  при нормальном . Заодно увидите куда  попала ракета. ))) И как всегда куча сведений которые не имеют никакого отношения к рассматриваемому случаю.  Зачем Вы их мне притащили? Для пущей убедительности что ли и предания веса Вашим умозаключениям?;-)

Теперь дрон может дольше висеть в воздухе и видеть больше. Если и повысилась, то как побочное следствие совсем других мероприятий.

Правильно ли я Вас понял, что увеличение радиуса действия, увеличение числа точек подвески вооружения, улучшение вооружения и увеличение практического потолка, добавление станции для ускорения обмена целеуказаниями и обстановкой на поле боя, при неизменном разведывательном оборудовании, при отсутствии добавленной разведывательной аппаратуры и только обновлении ПО с картами и объектами - Вы настаиваете на том, что развитие идет по линии разведки, а не ударности?

Если правильно - то Вам придется сделать вывод о том, что и большинство пилотируемых самолетов развиваются исключительно в разведывательном направлении, а это уже будет крайне весело. )) Да и сейчас то уже весело.

Но это не важно - я ответил на Ваш вопрос

"ударность" то повысилась у Риппера или нет?

повысилась значительно!
А про Птеродактель и Радугу даже и говорить не буду - там ДА-ДА-ДА.

Тоесть во время проведения многочасовой разведки в целях наземных войск, были нанесены удары. Как я и говорил, приятная опция к основной функции.

Основная задача была - уничтожить. Но - я вижу даже однозначные аргументы Вас не берут, так что скажу просто - да пусть у нас появятся хоть разведывательно-ударные, хоть ударно-разведываетльные, хоть ударные - хоть какие-нибудь, которые могут заменить пилотируемую технику в задачах с заведомым риском.

дальность пуска С-24 равна 2 км,откуда взяли 4? Как понимаю с С-13.

А в цитате и нет ничего про С-24.

Ну как я и сказал Су-30/35 не послали туда,потому что понимали что он уязвим от МЗА.

Вы же постили видео с Су-30СМ и Су-35С применяющими НАР в Сирии. :)

Так тут проблема не в том что Су-25 плох,а в том что нет Витебска

Это длинная история медлительного самолёта, на котором дяди в погонах желали видеть СОАР и станцию ИК помех ещё 30 лет назад.

Не успел бы он не куда уити,скороподъемности не хватит,посмотрите рекорды П-42(это специальный самолет)подъем на 3000 мза 26 сек,до 6000 за 37 сек

Вы не в курсе как замеряют рекорды скороподъёмности? Замеряют время с момента трогания самолета с места до достижения какой-либо высоты. Согласен, трогающийся одновременно с пуском ракеты с места  истребитель от ракеты ПЗРК  не уйдёт. :)))

Время разгона со скорости 600 км/ч до скорости 1100 км/ч у Су-27 15 секунд. Максимальная скороподъёмность 300 м/c. Максимальная скорость поражаемых целей для ПЗРК "Игла" вдогон 320 м/c. Диапазон скоростей в начале атаки НАР С-13ОФ у Су-27СК 350-900 км/ч, диапазон углов пикирования в ходе атаки 10-40 градусов, диапазон высот пуска НАР 350-1800 метров. Вы уже представили себе как правильно следует построить атакующий заход Су-27 для пуска НАР С-13ОФ чтобы почти гарантированно избежать поражения ракетой ПЗРК "Игла"?

Ознакомился,а также ознакомился с работой А-10 и Ф-10,А -10 работал против наземных воиск,а Ф-16 как правило наносил удары по стационарным объектам(где зениток не было).

17 января 1991 г. F-16C Block 40C номер 88-0488. Считается что подбит ракетой ЗРК С-125. Пилот дотянул на подбитой машине до аэродрома. Повреждения:



Больше участия в "Буре в пустыне" не принимал. Вновь оказался в списке боеготовых с января 1992 г.

18 января 1991 г. F-16A Block 10B номер 79-0391. Считается что был подбит зенитной артиллерией. Повреждения отсека с аппаратурой РЭБ и правого крыла.  Неделю находился в ремонте прежде чем вновь стал совершать боевые вылеты.

19 января 1991 г. F-16C Block 30F номер 87-0228. Сбит ракетой ЗРК "Квадрат". Пилот капитан Гарри Майк Робертс благополучно катапультировался и был взят в плен. Самолёт был сбит в 5 боевом вылете.

19 января 1991 г. F-16C Block 30F номер 87-0257. Сбит ракетой ЗРК С-125. Пилот  майор Джеффри Скотт Тисс благополучно катапультировался и был взят в плен. Самолёт был сбит в 5 боевом вылете.

21 января 1991 г. F-16C Block 30F номер 87-0224. Преждевременное срабатывание взрывателя бомбы Мк. 84 во время бомбардировки цели на территории Кувейта. Пилот полковник Джон Болл смог дотянуть самолёт до Персидского залива, прежде чем благополучно катапультировался. Подобран из воды спасательным вертолётом ВМС США.

17 февраля 1991 г. F-16C Block 25C номер 84-1218. Пожар двигателя над Ираком. Пилот капитан Скотт Томас благополучно катапультировался и был подобран спасательным вертолётом.

20 февраля 1991 г. F-16C Блок 30E номер 86-0329. Взрыв в двигателе после дозаправки (Engine exploaded after refuelling) над турецкой территорией. Пилот капитан Стром, пытался дотянуть до авиабазы, но когда понял что не может этого сделать благополучно катапультировался и был подобран спасательным вертолётом.

27 февраля 1991 г. F-16C Block 40C номер 88-0495. Probably an SA-8 (ЗРК "Оса") exploded near the left external tank area. Fragments from the SAM hit the lower left side of the intake, including right through the intake. The left wing had a 2x3 inch hole and the main wing root had damage underneith. Stabilizers were peppered as well as the exhaust tail feathers. Part of the radome was also sheared off, but that damage was done during the crash landing at Rafha, Saudi Arabia when the nose gear would not extend. Major Ed 'Spot' Schumacher was a pilot who was visiting from the Fighter Weapons School and had deployed to Desert Storm with the 4th TFS. The aircraft returned to Hill AFB in a crate from Dahrain AB.



Носовой обтекатель стесался когда при аварийной посадке не вышла носовая стойка шасси. Отремонтирован к 1 октября 1991 г. и до сих по в составе ВВС США.

27 февраля 1991 г. F-16C Block 25F номер 84-1390. Сбит на малой высоте предположительно с помощью ПЗРК "Игла-1".Пилот, капитан Уильям Эндрюс благополучно катапультировался и был взят в плен. В ходе попытки спасения пилота был сбит вертолёт UH-60A номер 78-23015. Пятеро находившиеся на его борту военнослужащих погибли, трое были взяты в плен.

Прокомментируете?

Кстати героями войны 1991 года стали Ф-15,Апач и А-10,а Ф-16 там как раз был не удачник

А-10А  AH-64A стали "героями войны" из за завышенных оценок пораженной ими иракской техники. Позднее оценки были пересмотрены в меньшую сторону.

"F-16 был самым массовым боевым самолётом авиации Многонациональных сил (всего задействовано 249 единиц) и совершил наибольшее количество вылетов (около 13 450). Применялся в качестве ударного самолёта и для подавления РЛС противника (Wild Weasels). Не было одержано ни одной воздушной победы, потери составили 3 машины в небоевых происшествиях накануне войны и 7 машин в ходе войны (как по боевым, так и по небоевым причинам). Таким образом, относительный уровень потерь составил один самолёт на 1900 боевых вылетов; живучесть однодвигательного F-16 оказалась выше, чем двухдвигательных A-10 (6 потерь при 8100 вылетах), F-15E (2 потери при 2100 вылетах), «Торнадо» (8 потерь британских самолётов при 2000 вылетов)."

В ходе войны F-16 выпустили 36 ракет «воздух-воздух» AIM-9 и не добились ни одного попадания.

Обсуждалось. Неудачная эргономика ручки управления. Большая часть из этих AIM-9 была выпущена случайно.

Сами придумали?

Статистику по потерям Су-25 1985-1987 гг. изучите. Два Су-25 благополучно вернувшиеся на аэродром после попадания ракет не в двигатель, а в киль и хвостовую часть, не в счёт.  

Во первых,скорей всего это не F-15SA ,а более рании F-15S т.к F-15SA только только поступили

Погуглите не про F-15SA новой постройки, а про модернизацию 70 строевых F-15S до стандарта SA.

Это опять только ваше мнение,ушел бы или не ушел это не известно.

А Ваше мнение о низкой уязвимости Су-25 опровергнуто статистикой боевого применения. Один из самых сбиваемых отечественных самолётов, в каждой войне, в которой он принимал участие, от Афганской, до "Пятидневной" и Сирийской. Украинские ВВС тоже в 2014 г. теряли в основном Су-25.

Это не имеет отношения к тому что есть возможность установки более слабой ЛОЭП для подавления ракет.

Раз мои объяснения Вас не устраивают, подумайте сами почему Л-370-5Л ставят только на вертолёты (установили на Ми-26), но не на самолёты. Может самостоятельно придёте к каким умным выводам. За одно подумайте почему на строевых Су-25 так и не появилась Л-166С1 "Сухогруз", хотя на строевых Ми-24 Л-166В1А "Липа" появилась.

У Вас проблемы со способностью подсчитать сколько было отстрелов ловушек F-15 на этом видео? ))

Я просто изучил как автомат на F-15 выбрасывает ловушки. Вы тоже можете изучить вот по этому видео (с 2:46):



Есть быстрая серия, когда автомат быстрее чем секунду выбрасывает четыре одиночные ИК ловушки, а есть медленная, когда автомат примерно за две секунды выбрасывает две пары ИК ловушек (на видео она с 2:49). Ещё раз можно посмотреть какими сериями выбрасываются ловушки с 3:25, с 6:07, c 6:46.

Так вот, на йеменском видео медленная серия из двух пар ловушек.

Как найдёте видео где автомат выброса ИК ловушек F-15 демонстрирует медленную серию из трех и более одинарных ловушек, обязательно сообщите.

Где у них недостатки в конструкции и где недостатки в применении - чтобы на своих моделях не делать промежуточных шагов, которые уже прошли и Американцы и китайцы (потому что китайские есть аналоги американских).

Ну по конструкции-то мы легко справимся без американских образцов, тем более без китайских. А вот по РЭО вряд ли сможем разобраться, а если разберемся - воспроизвести.

Подружить с Краснополем - это так называется? Простите - не понял. Но вообще так со всем можно работать

Спасибо Сергею за уточнение.
Можно-то со всеми, теоретически, но до сих пор

для подсветки цели Краснополю нужно было засылать во вражеский тыл, на дистанцию до цели 4-7 км. (а на практике, говорят, гораздо ближе) наводчика с 20-ти килограммовым (если не больше) целеуказателем в сопровождении группы спецназа.

Остался один и самый большой вопрос - когда же она будет?

Когда надо будет - скажут, не раньше. Работа идет, большего не выспрашивайте.

Я не слышал что бы Су-25СМ3 уже поступили в строевые части. А Вы?

Пишут например следующее:
Одна из Су-25СМ3 похоже и была сбита в Сирии.

Такой же вывод сделал и бывший военный инженер Виктор Алкснис. «Судя по окраске обломков сбитого самолета и синему бортовому номеру „06“ был сбит самолет новейшей модификации Су-25СМ3», — написал он на своей странице в Фэйсбук. Ранее о предстоящей переброске в Сирию «неуязвимых грачей» — Су-25СМ3 сообщала пресса.

Речь тогда шла о четырех новейших штурмовиках, которые «будут уничтожать боевиков днем и ночью». Их неуязвимость объяснялась наличием на борту комплексом самозащиты «Витебск», защищающим «сушку» от переносных зенитно-ракетных комплексов «Стингер» и «Стрела», а также от дальнобойных зенитных систем типа «Пэтриот», «Бук» и т. д.

По мнению Алксниса, российское военное руководство поверило в неуязвимость Су-25СМ3 и убедило в этом летчиков. В результате, они перестали использовать ручной отстрел тепловых ловушек, так как у боевиков отсутствовали ПЗРК, а поразить Су-25 с помощью малокалиберной зенитной артиллерией, которой располагали боевики, почти невозможно.

Однако, продолжает бывший военный, у боевиков все же нашелся один ПЗРК. Возможно, это был советский комплекс «Игла», отбитый недавно протурецкими террористами у курдов. Его они и применили. Выяснилось, что бортовой комплекс самозащиты «Витебск» совсем не делает «сушку» неуязвимой и требует дальнейшей доработки.

Возможно, испытания в условиях реальной войны могли быть одной из целей отправки таких машин на Ближний Восток.

Вы же постили видео с Су-30СМ и Су-35С применяющими НАР в Сирии

Я имел в виду эпизод когда была облачность и когда сбили Су-25 и когда требовалось чтоб на самолете были С-8()вы же сами сказали что цель этого требовала).

Время разгона со скорости 600 км/ч до скорости 1100 км/ч у Су-27 15 секунд. Максимальная скороподъёмность 300 м/c.

при определенном запасе топлива ,на определенной высоте .

Диапазон скоростей в начале атаки НАР С-13ОФ у Су-27СК 350-900 км/ч, диапазон углов пикирования в ходе атаки 10-40 градусов, диапазон высот пуска НАР 350-1800 метров

Везде МЗА достает,а в Идлебе нет линии фронта.

Прокомментируете?

А что тут комментировать,большинство поражены ЗРК,которые прикрывали стационарные объекты,как я и говорил,по БТТ он не работал,на счету А-10(пусть и преувеличенном)около 1000 танков(это в 2 раза больше чем Апачи,ведь вы любите петь песни вертолетам) ,а сколько на счету Ф-16??? Подскажу,вся авиация НАТО в 1999 году уничтожила только 13 танков.Почему так? Да потому что боятся самолеты без брони опускаться низко,а без этого ну ни как не отличить макет от танка .

Таким образом, относительный уровень потерь составил один самолёт на 1900 боевых вылетов; живучесть однодвигательного F-16 оказалась выше, чем двухдвигательных A-10 (6 потерь при 8100 вылетах), F-15E (2 потери при 2100 вылетах), «Торнадо» (8 потерь британских самолётов при 2000 вылетов)."

Потому что не воевал где опасно,вот и живучесть была. На А -10 пришлось уничтожение БТТ где было куча зенитных средств и ПЗРК,Торнадо на ПМВ рвались и уничтожали аэродромы,Ф-15Е кассетными бомбами утюжили также пехоту и охотились за Скадами,не зачем сравнивать количество потерь если самолет воевал выполняя более простые задачи.

Большая часть из этих AIM-9 была выпущена случайно.

16 пускали целенаправленно и все в молоко.

Два Су-25 благополучно вернувшиеся на аэродром после попадания ракет не в двигатель, а в киль и хвостовую часть, не в счёт.  

может еще что не в счет?

а про модернизацию 70 строевых F-15S до стандарта SA.

А она ведется?Контракт есть,а вот идет или нет,тут???

Один из самых сбиваемых отечественных самолётов, в каждой войне, в которой он принимал участие, от Афганской, до "Пятидневной" и Сирийской. Украинские ВВС тоже в 2014 г. теряли в основном Су-25.

Да потому что Су-25 воюют там где другие не могут,что здесь не понятного,ну как к примеру можно сбить самолет которые не воюет.Украина попробовала привлечь МиГ-29 к ударным задачам как итог сразу же два самолета сбили,они сразу вывели их из операций.

Раз мои объяснения Вас не устраивают, подумайте сами почему Л-370-5Л ставят только на вертолёты (установили на Ми-26), но не на самолёты.

У вас есть инфа что на Су-25СМ3 нет ЛОЭП? Насколько известно,на Су-25 как раз не поставили оптико-электронную станцию.

На Су-25СМ3 есть СОАР и она в автоматическом режиме ведет отстрел ловушек.

Пишут например следующее:
Одна из Су-25СМ3 похоже и была сбита в Сирии.

Такой же вывод сделал и бывший военный инженер Виктор Алкснис. «Судя по окраске обломков сбитого самолета и синему бортовому номеру „06“ был сбит самолет новейшей модификации Су-25СМ3», — написал он на своей странице в Фэйсбук. Ранее о предстоящей переброске в Сирию «неуязвимых грачей» — Су-25СМ3 сообщала пресса.

Безграмотные журналисты с подачи их безграмотных консультантов из фейсбуков пишут.

Был сбит Су-25СМ.

"Съемки обломков самолета на земле свидетельствуют, что был сбит штурмовик Су-25СМ с бортовым номером "06 голубой" (Cу-25СМ-56, регистрационный номер RF-95486, серийный номер 10393, прошел модернизацию в 2012 году"

Первые серийно модернизированные Су-25СМ3 появились в 2016 году:

Появились споттерские фотографии одного из первых серийно модернизированных по варианту Су-25СМ3 штурмовиков Су-25 - самолета с бортовым номером "50 красный" и "серийным номером" Су-25СМ3-06 (регистрация RF-95489), проходящего послемодернизационные испытания на АО "121 авиационный ремонтный завод" в подмосковной Кубинке. Судя по номеру Су-25СМ3-06, штурмовик относится к первой партии из пяти серийно модернизируемых по варианту Су-25СМ3 самолетов Су-25, контракт на модернизацию которых стоимостью до 1,75 миллиарда рублей АО "121 авиационный ремонтный завод" заключило с Министерством обороны России в декабре 2015 года. Работы должны быть произведены до 20 декабря 2016 года. С учетом наличия двух прототипов Су-25СМ3, обозначаемых как Су-25СМ3-01 и  Су-25СМ3-02, первые пять модернизированных самолетов должны получить "серийные модернизационные номера" с  Су-25СМ3-03 по Су-25СМ3-07.

По известным сведениям, в 2016 году 121-й АРЗ получил второй контракт на серийную модернизацию до 25 ноября 2017 года еще девяти самолетов по варианту Су-25СМ3 стоимостью до 3,341 млрд рублей (в обоих случаях в стоимость модернизации, по видимому, не входит стоимость устанавливаемых на самолет подвесных контейнеров станции активных помех бортового комплекса обороны «Витебск-25»).

Модернизация самолетов в вариант Су-25СМ3 производится в соответствие с утвержденными в 2015 году Техническими условиями 81.0000.М.010.998.

На Су-25СМ3 есть СОАР и она в автоматическом режиме ведет отстрел ловушек

Да да, именно об этой самонадеянной молитве и идет речь в п. 106, который Вы заминусовали.

Ну вам АлександрА объяснил по номеру что это был обычный Су-25СМ от 2012 года,в чем проблема,как ни как bmpd имеет отношение к ЦАСТ,а вот кто такой Виктор Алкснис из Фейсбука,тут???

Я имел в виду эпизод когда была облачность и когда сбили Су-25 и когда требовалось чтоб на самолете были С-8()вы же сами сказали что цель этого требовала).

С-8 и С-13 применяют по одним и тем же целям. Только у С-13 допустимая дальность и высота пуска выше. В данном случае дальность, раз высота была ограничена облачностью. Но судя по видео штурмовик 3 февраля 2018 г. был вооружен НАР С-8.

при определенном запасе топлива ,на определенной высоте

Насколько помню на высоте 1000 м. Таким образом Су-27 выполняющий атакующий заход на скорости 800 км/ч с углом пикирования 20 градусов и пуском НАР на высоте 1000 м способен за считанные секунды ускориться до сверхзвуковой скорости и стать недосягаемым для поражения ракетой ПЗРК "Игла", способной поражать вдогон только дозвуковые (320 м/c) цели.

Везде МЗА достает,а в Идлебе нет линии фронта.

Да обсуждалось уже. Даже с использованием автоматического прицела ЗАП-23 установки ЗУ-23-2 вероятность попадания самолёт летящий на скорости 800 км/ч и высоте 1000 м значительно ниже чем в самолёт летящий на скорости 600 км/ч и высоте 1000 м. Однако по видеозаписям из зон боёв видно что боевики не используют прицелы ЗАП-23 (ими уметь пользоваться надо) и стреляют "на глазок".

А что тут комментировать,большинство поражены ЗРК,которые прикрывали стационарные объекты

С-125, ЗА, "Квадрат", С-125, "Оса", "Игла-1". Большинство вообще то поражены средствами войсковой ПВО, к которым относятся малокалиберная зенитная артиллерия, ЗРК "Квадрат", ЗРК "Оса" и ПЗРК "Игла-1".

Теперь рассмотрим потери А-10А:

2 февраля 1991 г. A-10A 80-0248. Сбит ЗРК c ИК ГСН над Кувейт-Сити. Пилот катапультировался и был взят в плен.

15 февраля 1991 г. A-10A 78-0722. Примерно в 60 милях к северо-западу от города Кувейт. Сбит ЗРК "Стрела-10". Пилот катапультировался и попал в плен.

15 февраля 1991 г. A-10A 79-0130. Примерно в 60 милях к северо-западу от города Кувейт. Сбит ЗРК "Стрела-10" когда пытался защитить от захвата в плен катапультировавшегося напарника. Пилот погиб.  

19 февраля 1991 г. OA-10A 76-0543. 62 морские мили к северо-западу от города Кувейт. Сбит ЗРК "Стрела-1". Пилот катапультировался и был взят в плен.

22 февраля 1991 г. A-10A 79-0181. Поражен ракетой ЗРК "Стрела-10". Посажен "на брюхо" на передовую взлётную полосу. Пилот в порядке. Самолёт не восстанавливался.

27 февраля 1991 г. OA-10A 77-0197. После поражения огнём с земли (по другим сведениям ракетой с ИК ГСН) пилотируемый раненным пилотом ("ванна" конечно титановая, но бронестекло только переднее) на самолёте с вышедшей из строя гидравлической системой разбился при посадке в плохих погодных условиях. При посадке самолёт сошёл с полосы и перевернулся. Пилот погиб.

Как видим большинство потерянных А-10А и OA-10A были так же сбиты ЗРК.

Ещё конечно толпа поврежденных A-10A и OA-10A, в основном конечно не ракетами:

17 января 1991 г. - два штурмовика, AAA
23 января 1991 г. - один, ААА
29 января 1991 г. - один, AAA
31 января 1991 г. - два, один AAA, второй IR-SAM
2 февраля 1991 г. - два, оба ААА
6 февраля 1991 г. - один, IR-SAM
11 февраля 1991 г. - два, оба ААА
15 февраля 1991 г. - один, IR-SAM

И того 12 поврежденных штурмовиков, из них 9 стрелкового-артиллерийским огнём и три ракетами. Живучий самолёт.

Как видим живучий, но медлительный американский штурмовик получал поражения от зенитного огня в несколько раз чаще чем быстрый F-16, примерно каждые 450-500 боевых вылетов, тогда как F-16 - примерно каждые 2240 вылетов.

Причём половина поражений А-10А от стрелково-артиллерийского огня, от которого F-16 пострадал только один раз.

Вот и думайте, на какой скорости лучше летать в зоне огня  МЗА 450-550 км/ч или 800-900 км/ч. :)

16 пускали целенаправленно и все в молоко.

Это не проблема ЛТХ F-16, а эргономики его РУС и, возможно, алгоритмов ПрНК, из за которых пуск производился или случайно, или слишком рано. У медлительных штурмовиков как правило так и совсем нет возможности на успешный пуск УР "воздух-воздух" по реактивным самолётам противника.

Мы не настолько богаты чтобы в любой мало мальски серьёзной войне растрачивать ресурс самолёто-вылетов  истребительной авиации на прикрытие медлительных самолётов штурмовиков.

Пилотируемые боевые самолёты при нанесении ударов должны защищать себя сами, то бишь быть многоцелевыми с ракетами "воздух-воздух" средней дальности и ближнего боя, а не специализированными штурмовиками не способными успешно вести воздушный бой.

может еще что не в счет?

Статистика потерь Су-25 доступна. Посмотрите сколько из них пораженных ракетами ПЗРК в двигатель в 1985-1987 гг. дотянули до ВПП. Посмотрите, посмотрите, вдруг словите меня на искажении фактов.

Да потому что Су-25 воюют там где другие не могут,что здесь не понятного,ну как к примеру можно сбить самолет которые не воюет.Украина попробовала привлечь МиГ-29 к ударным задачам как итог сразу же два самолета сбили,они сразу вывели их из операций.

Су-30СМ и Су-35С могут в Сирии бомбами и НАР работать? Могут. Работают. Без потерь.

У вас есть инфа что на Су-25СМ3 нет ЛОЭП?

Я уже цитировал журнал "Арсенал отечества" за май 2017 г. Напомнить Вам ещё раз?

Работу ПЗРК комплекс самообороны обнаруживает с помощью ультрофиолетовых датчиков. Однако, из-за особенностей конструкции Су-25СМ3 на его борту не удалось разместить лазерный прожектор, способный подавить даже новейшие мультиспектральные тепловые головки самонаведения. На самолете установлен большой набор тепловых ловушек разных калибров, а также разработаны программы их отстрела, которые выбираются автоматически в зависимости от того, с каких ракурсов к самолету идет угроза.

да пусть у нас появятся хоть разведывательно-ударные, хоть ударно-разведываетльные, хоть ударные - хоть какие-нибудь, которые могут заменить пилотируемую технику в задачах с заведомым риском.

А еще Звезда Смерти. Еще раз богатым и здоровым против бедным и больным. Пусть сначала массово нормальные разведывательные появятся. А потом уже можно думать об остальном.

Только у С-13 допустимая дальность и высота пуска выше. В данном случае дальность, раз высота была ограничена облачностью. Но судя по видео штурмовик 3 февраля 2018 г. был вооружен НАР С-8.

ПОчему тогда на Су-25 не было С-13?

Даже с использованием автоматического прицела ЗАП-23 установки ЗУ-23-2 вероятность попадания самолёт летящий на скорости 800 км/ч и высоте 1000 м значительно ниже чем в самолёт летящий на скорости 600 км/ч и высоте 1000 м. Однако по видеозаписям из зон боёв видно что боевики не используют прицелы ЗАП-23 (ими уметь пользоваться надо) и стреляют "на глазок".

Конечно ниже,но примеров много когда самолеты гибли от МЗА.

И того 12 поврежденных штурмовиков, из них 9 стрелкового-артиллерийским огнём и три ракетами. Живучий самолёт.

Как видим живучий, но медлительный американский штурмовик получал поражения от зенитного огня в несколько раз раз чаще чем быстрый F-16, примерно каждые 450-500 боевых вылетов, тогда как F-16 - примерно каждые 2240 вылетов.

Причём половина поражений А-10А от стрелково-артиллерийского огня, от которым F-16 пострадал только один раз.

Вот и думайте, на какой скорости лучше летать в зоне огня  МЗА 450-550 км/ч или 800-900 км/ч. :)

Еще раз,А-10 уничтожал БТТ и пехоту,а Ф-16 этого ни делал,что сложно понять ?Ну как может Ф-16 получать повреждение от МЗА  и стрелковки если ему не давали заданий уничтожать БТТ? Вопрос закрыт по этой теме,когда приведети примеры как ф-16 громил колоны БТТ и на его счету тысячи БТТ тогда и говорите что он воевал в равных условиях с А-10.Вопрос закрыт,когда приведете что Ф-16 воевал точно в таких же условиях как А-10,потом и будем говорить.

Это не проблема ЛТХ F-16, а эргономики его РУС и, возможно, алгоритмов ПрНК, из за которых пуск производился или случайно, или слишком рано.

Это проблема ф-16.

Могут. Работают. Без потерь.

Работают,а у противника много Тунгусок,Панцирей и других современных ЗРПК?Ах нет только ДШК и максимум Шилка.

Так вот, на йеменском видео медленная серия из двух пар ловушек.
Как найдёте видео где автомат выброса ИК ловушек F-15 демонстрирует медленную серию из трех и более одинарных ловушек, обязательно сообщите.

;-))))) Да мне до фонаря какая там серия "медленная" или не "медленная", "парная" или не "парная".  Я Вам указал  просто в видео, что ракета попала в третью по счету ловушку не долетев до самолета. И это хорошо видно на видео.  Доказать, что ракета поразила F-15 Вы не в состоянии, равно как и признать, что неправы поэтому и тащите факты которые не имеют  никакого отношения к этому случаю. Научитесь считать до трех;-)

ПОчему тогда на Су-25 не было С-13?

От куда ж я знаю. На видео "Военная приёмка. Авиация в Сирии Чась 2" Су-25 в основном работают НАР С-13 и С-25. Хотя был кадр и с НАР С-8.

Конечно ниже,но примеров много когда самолеты гибли от МЗА.

Случаев поражения огнём МЗА истребителей выполняющих атакующие заходы на высоких (800-900 км/ч) дозвуковых скоростях крайне мало. Могу предложить Вам расчётную табличку найденную Широкорадом где то в документах 50-х и опубликованную в "Энциклопедии отечественной артиллерии" на стр. 812

Эффективность стрельбы установки ЗУ-23 при скорости цели 300 м/c

Самолёт F-86 - высота 100 м 8,6 %, высота 500 м 4,9 %, высота 1000 м 1%, высота 1500 м 0,2%

Далее Широкорад пишет:

"Эти завышенные данные мы приводим, чтобы показать уровень мышления отечественного генералитета и информации, преподносимой высшему политическому руководству. По современным данным ("Военный парад" № 4/98) вероятность поражения самолёта, летящего со скоростью 200 м/c, установкой ЗУ-23 за пролёт зоны составляет 0,023."

Я отмечу, при грамотном пользовании прицелом ЗАП-23. Обратите внимание как быстро падает по расчётам из  50-х вероятность поражения с ростом высоты полёта самолёта.

Как далее пишет Широкорад. "В настоящее время ЗУ-23 малоэффективна при стрельбе по скоростным и высокоманевренным целям (выделение моё). По этому в КБ Точного машиностроения была проведена модернизация установки. Модернизированная установка получила индекс ЗУ-23М.
В ходе модернизации на установке были установлены электромеханические приводы горизонтального и вертикального наведения, пульт наведения, бинокулярный коллиматорный прицел с встроенным миниатюрным смотровым устройством  и светящимися сетками для работы по воздушным и наземным целям, оптико-электронная система содержащая лазерный дальномер, телевизионный канал, оптико-механический узел (может дооснащаться для работы ночью теплопеленгационным каналом или низкоуровневой ТВ-системой), прибор автоматического захвата и сопровождения цели (автомат сопровождения цели). Из состава ЗУ-23 исключены прицельная система ЗАП-23 и рабочее место её оператора... В целях повышения боевых характеристик модернизированной ЗУ-23 предусмотрена возможность введения в её состав пусковых установок для двух ракет типа  "Игла", "Стингер" и др. По состоянию на 1999 г. КБ Точного машиностроения модернизировало, в лучшем случае, несколько опытных установок ЗУ-23М. Интересно, что установки ЗУ-23 уже модернизированы в Польше и Финляндии."

Еще раз,А-10 уничтожал БТТ и пехоту,а Ф-16 этого ни делал,что сложно понять ?

С чего Вы взяли что F-16 в 1991-м не уничтожали пехоту?

В 1991-м году А-10А применили ~90% УР AGM-65 "Маверик" примененных в "Буре в пустыне" ВВС США. А всего было применено 5296 AGM-65.

Свободнопадающих же бомб было применено Мк82 - 77653, Мк83 - 19081, Мк84 - 28912, бомбовых кассет CBU-52 - 17831, CBU-87 - 10035, Mk20 Rockeye - 27987.

Впрочем Mk20 Rockeye по большей части применяла Авиация КМП США. During Desert Storm US Marines used the weapon extensively, dropping 15,828 of the 27,987 total Rockeyes against armor, artillery, and personnel targets. The remainder were dropped by Air Force (5,346) and Navy (6,813) aircraft.

А знаете что широко применяли по бронетехнике в Ливии в 2011-м? Ракеты Brimstone, и уже не с А-10.

Ну как может Ф-16 получать повреждение от МЗА  и стрелковки если ему не давали заданий уничтожать БТТ?

Уверяю Вас, если бы F-16 в 1991-м широко применялись для уничтожения БТТ ракетами AGM-65, они страдали бы от МЗА и стрелковки не в пример меньше чем медлительные A-10A.

а у противника много Тунгусок,Панцирей и других современных ЗРПК?Ах нет только ДШК и максимум Шилка.

У того противника, у которого много "Тунгусок", "Панцирей" и других современных ЗРПК полно ЗРК и многие тысячи ПЗРК.

Основная угроза для самолётов поля боя сегодня - ракеты. Именно ракеты сбили большую часть ИБ F-16 и штурмовиков A-10A в 1991-м.

От ракет броня не спасает. Примерно 2/3 пораженных ракетами в 1991 г. A-10A были сбиты.  У F-16 примерно такое же соотношение. Из 5 пораженных ракетами F-16 были  сбиты 3, вернулись на аэродром 2.

Да мне до фонаря какая там серия "медленная" или не "медленная", "парная" или не "парная".  Я Вам указал  просто в видео, что ракета попала в третью по счету ловушку не долетев до самолета.

Я безуспешно пытался апеллировать к Вашей логике. Оставляю Вас наедине с Вашей простенькой верой в мифические режимы выброса примерно раз в секунду одиночной ловушки из автомата выброса ИК ловушек F-15 и в мифическое попадание ракеты прямо в невидимую глазу ИК ловушку, от которого та и взорвалась. Спасибо за Ваш ответ.

От куда ж я знаю. На видео "Военная приёмка. Авиация в Сирии Чась 2" Су-25 в основном работают НАР С-13 и С-25. Хотя был кадр и с НАР С-8

Может и здесь были С-13,мы же точно не знаем.

Случаев поражения огнём МЗА истребителей выполняющих атакующие заходы на высоких (800-900 км/ч) дозвуковых скоростях крайне мало.

Не в этом дело,если есть шанс потерять самолет в 1,5-2 мр.р от глупой пули ,зачем это делать? Понимаю НАР дешево и довольно точно,но вот сколько искал видео ,но не могу наити как США используют НАР в 2000-х годах,"чугунии"нашел,а вот НАР,нет.

В 1991-м году А-10А применили ~90% УР AGM-65 "Маверик" примененных в "Буре в пустыне" ВВС США. А всего было применено 5296 AGM-65.

Не задумывались почему А-10,а не ф-16?

Свободнопадающих же бомб было применено Мк82 - 77653, Мк83 - 19081, Мк84 - 28912, бомбовых кассет CBU-52 - 17831, CBU-87 - 10035, Mk20 Rockeye - 27987.

Если БТТ замаскирована,то как бы надо в то время было снижаться,1999 год показал ,когда уничтожили только 13 танков при работе с высоты.

Ракеты Brimstone,

Времена меняются,в 80-е и 90-е их не было и возможно в будущем и действительно МФИ вытеснят штурмовики.Ну и гонять чуркабесов на штурмовике явно дешевле чем на Ф-35.Ну и пока у наших МФИ нет налога Бримстоун,воем НАР.

Уверяю Вас, если бы F-16 в 1991-м широко применялись для уничтожения БТТ ракетами AGM-65, они страдали бы от МЗА и стрелковки не в пример меньше чем медлительные A-10A.

Уверения не аргумент,ВВС США предпочли А-10.Кстати и в Ливии были А-10.

Основная угроза для самолётов поля боя сегодня - ракеты

Конечно,но МЗА до сих пор есть и ее много,по крайнее мере у стран которые получали оружие от СССР,ну и КНР от нее не отказывается и не учитывать это не стоит.

Я безуспешно пытался апеллировать к Вашей логике. Оставляю Вас наедине с Вашей простенькой верой в мифические режимы выброса примерно раз в секунду одиночной ловушки из автомата выброса ИК ловушек F-15

Забавно, что про логику мне пишет человек, который не способен написать прямо в какую по счету ловушку, отстреленную F-15 угодила ракета и валится в досужие рассуждения как работает эта американская система. При этом используя демагогические приемы, не можешь доказать свою правоту попросту завали оппонента кучей другой похожей информации. Он забудет про свою и начнет вести полемику в выгодном для тебя русле. Со мной такой номер не пройдет.  

мифическое попадание ракеты прямо в невидимую глазу ИК ловушку, от которого та и взорвалась.

Да-да-да........ Вообщем доводы закончились, попытку слива засчитываю. )))))

Спасибо за Ваш ответ.

И Вам всего хорошего.

Может и здесь были С-13,мы же точно не знаем.

На видео видны вспышки выхода НАР из блока под левым полукрылом  (блок под правым на видео закрыт фюзеляжем). Вспышек было четыре. Стандартная для НАР С-8 серия.

Не в этом дело,если есть шанс потерять самолет в 1,5-2 мр.р от глупой пули ,зачем это делать? Понимаю НАР дешево и довольно точно,но вот сколько искал видео ,но не могу наити как США используют НАР в 2000-х годах,"чугунии"нашел,а вот НАР,нет.

Видеоотчёт VFA-31 "Tomcatters" о семимесячной командировке на войну с Халифатом:

Ссылка на видео

4:47 стрельба из пушки.

F-16 в Афганистане:

Ссылка на видео

2:14 стрельба из пушки.

Пилоты F-16 над Афганистаном:

Ссылка на видео

7:51 стрельба из пушки.

НАР они применяют с вертолётов. К примеру 1:12 и 5:14:

Ссылка на видео

Не задумывались почему А-10,а не ф-16?

Потому что пилоты А-10A учились уничтожать ракетами AGM-65 советские танки в то время как пилоты F-16 учились  вести воздушные бои с советскими истребителями и бомбить. Сейчас F-16 в том же Афганистане применяют и управляемые ракеты "воздух поверхность".

Если БТТ замаскирована,то как бы надо в то время было снижаться,1999 год показал ,когда уничтожили только 13 танков при работе с высоты.

В 1981-м на соревнованиях Tactical Bombing Competition 1981 F-16 заняли первое место по точности бомбометания обогнав такие специализированные ударные самолёты как "Ягуар", "Буканир" и F-111 (смотреть с 38:30) - ссылка на видео

В 1999-м облажались в борьбе с сербскими танками все, в том числе и штурмовики А-10А. Что впрочем не помешало США и их союзникам по НАТО выиграть войну.

Уверения не аргумент,ВВС США предпочли А-10

Предпочли А-10А для применения AGM-65 потому что их пилоты были лучше всего подготовлены применять эти управляемые ракеты.

Конечно,но МЗА до сих пор есть и ее много,по крайнее мере у стран которые получали оружие от СССР,ну и КНР от нее не отказывается и не учитывать это не стоит.

Быстрые высокоманевренные самолёты демонстрировали бОльшую выживаемость даже тогда, когда основой войсковой ПВО были пулемёты и зенитная артиллерия. В современной войне основа войсковой ПВО - зенитные ракеты. Хорошо забронированные от пуль и снарядов, но медлительные и не очень маневренные самолёты демонстрировали высокий уровень потерь что в годы Второй Мировой, что в 1991-м, что в 2008-м, что в наши дни.