В смысле? Всю появляющуюся в общем доступе информацию Вы же сразу и публикуете, за что кстати большое спасибо!

В прямом. Понимаете, почти всё о чем много говорят в ходе разработки меняет свой вид, задачи и назначение - и это немного пугает.
К примеру Корсар - сначала он был малым, теперь он стал средним, сначала он был многофункиональным, но теперь он становится чисто разведчиком, ни на что другое он уже явно не выйдет просто по характеристикам. Да - новый российский двигатель для БЛА - наконец-то, да в 1,4 раза мощнее - прекрасно, да есть ресурс на увеличение мощности до превосходства в 2 раза относительно иностранных, НО - он ещё в отладке на образцаах Корсара и на другие его надо будет ещё дорабатывать или дорабатывать БЛА...

По Корсарсу вообще ощущение, что его, не доведя до серийного производства начали превращать в летающую лаболаторию - и Всевидящее око туда засунули на тесты, и комплекс "Боевое пространство" - и все эти системы, включая двигатель, сами требуют испытаний и проверки.

БЛА "Иноходец" - ну та-же песня по сути. Позиционируется исключительно как военный, причем уклон снова сделан на разведку, но - пошли заявления об его ударных возможностях со страшной прибавкой - если ракеты воздух-поверхность будут разработаны под подвесы.
Это же отдельная задача. которая будет перерабатывать комплекс, потому что совсем иные нагрузки и режимы. У него тонкое крыло - куда подвесы? как стрелять?

Итог - оба должны были выйти на серию в конце 2017-го, но пока не завершены испытания, которые, как представляется мне, могут вообще не закончится при таком подходе к задаче.

У нас есть БЛА разведки, но их характеристики не позволяют нам применять их широко и... своих ударных в серии нет. А когда будут? Этот вопрос я и задал.
И второй вопрос - цена! Цена разработки (только разработки) Корсара - 2 млрд. руб.
Понятно, что они ушли в пользу, но если сравнить их с ценой (CH-4В порядка $1 млн. за штуку без вооружения), при характеристиках CH-4B лучше любого нашего аппарата этого класса и плюс он ударный, то начинаешь задумываться - подождать своего уже зная, что будет хуже, или закупить и ткнуть кого надо в России носом в том как надо, а заодно посмотреть - а насколько оно реально надо и как им можно эффективно пользоваться?

У него тонкое крыло - куда подвесы

А в чём проблема к "тонкому" крылу прикрутить пилон?
Насколько я знаю, полезная нагрузка крыло разгружает. Ну разве что на стоянке, но там нагрузки меньше чем в полёте. Да и интересно было бы узнать в каком месте крыло "Ориона" "тонкое"...
Малогабаритные боеприпасы вроде как уже есть, а вроде как нет:

https://bmpd.livejournal.com/2802967.html

А в чём проблема к "тонкому" крылу прикрутить пилон?

прикрутить проблемы нет, проблема, чтобы выдержало...
вы даете ссылку, цитата оттуда

Массы боеприпасов, по словам разработчиков, варьируются от 25 до 50 кг.

Полезная нагрузка Иноходца (Орион) - 300 кг.;
Под тонким крылом для Ориона, насколько я понял, считается профиль тоньше, чем необходим (общепринят на ведущих разработках в подобной весовой категории БПЛА)  для БПЛА такого веса и грузоподъемности.

ну и не забываем, что помимо ударных средств, он будет нести и аппаратуру.

Насколько я знаю, полезная нагрузка крыло разгружает.

Насколько я знаю, наличие полезной нагрузки (не под пузом) влияет на характеристики полета - просто полета, и критична при боевом применении в момент отхода.

Малогабаритные боеприпасы вроде как уже есть, а вроде как нет:

Да пусть даже есть!!! Вопрос в том, что они создавались не комплексом. А значит нужно будет время на отработку и не факт, что не повлечет изменений конструкции - в связи с этим о тонком крыле и заговорили.

Насколько я знаю, наличие полезной нагрузки (не под пузом) влияет на характеристики полета - просто полета, и критична при боевом применении в момент отхода.

Почитайте про "ухудшение" характеристик F-4 "Фантом" при полёте с ПН. Характеристики улучшались.

Под тонким крылом для Ориона, насколько я понял, считается профиль тоньше, чем необходим (общепринят на ведущих разработках в подобной весовой категории БПЛА)  для БПЛА такого веса и грузоподъемности.

Кто ж так считает, то? У профиля крыла есть понятие относительной толщины профиля. Это высота(толщина) профиля/на его хорду х 100%
На вскидку у Ориона используется 18-22% (могу и ошибаться, но не на много).
Откуда вообще берутся эти рассуждения?

прикрутить проблемы нет, проблема, чтобы выдержало...вы даете ссылку, цитата оттуда

Поверьте, всё там выдержит на конкретную нагрузку. АСП в 50 кг говорите?
Я даю ссылку, но это не значит, что я во всём полагаюсь на автора (блогера). У меня своя голова на плечах есть.
Мы тут не так давно провели небольшой НИР за свой счёт и представили относительно простую концепцию АСП для аппаратов с грузоподъёмностью 20 кг. При этом роту эта штука накроет полностью.

PS Перепроверил по законцовке - 13,5% профиль. В принципе можно пилон и на законцовку повесить. Вопрос таки упрётся в ЛТХ, но это считаемо и "таскаемо". Считай - осязаемо в цифрах, а не чудо-не чудо" верю-не верю".

Почитайте про "ухудшение" характеристик F-4 "Фантом" при полёте с ПН.

Конкретный пример в данном случае ни о чем не говорит - если разрабатывались вместе и с учетом, то я вполне допускаю, однако примеров установки вооружений, созданных отдельно на ЛА уже стадии испытаний приводили не только к ухудшениям летных характеристик, но и к авариям.

Откуда вообще берутся эти рассуждения?

От экспертов в области вооружений.

Я даю ссылку, но это не значит, что я во всём полагаюсь на автора (блогера). У меня своя голова на плечах есть.

это просто рассуждения - такие же как про профиль крыла. У них один взгляд у вас другой, но никто ничего не желает доказывать... Так мы слона на продадим...

А по факту, БПЛА в строю нет.

У Героя Российской Федерации майора Филипова не было даже нескольких секунд чтобы достать автомат АКС-74У из сумки НАЗ, отбивался тем что было на нём в момент приземления.

Вопрос даже не в том почему почти через десятилетие после "Пятидневной войны" Су-25СМ не оснащены датчиками обнаружения пусков зенитных ракет, инициирующими залповый отстрел ИК ловушек.

А в том, что самолёты Су-25СМ, бортовой комплекс обороны которых не соответствует современным требованиям, до сих про применяются для ударов НАР С-8 с малых высот, на которых они язвимы для ПЗРК.

Разведывательно-ударный беспилотный летательный аппарат Chengdu Pterodactyl 1

Разведывательно-ударный беспилотный летательный аппарат большой дальности СН-4

Тоесть это и есть "Технологические и конструкторские решения для ведения воздушной войны без потерь личного состава созданы"? Нет. Это единицы и десятки, ну ладно, хорошо, несколько сотен БПЛА с ударной опцией (у США), которые ни в коей мере не создают условия ведения воздушной войны без участия пилотируемых аппаратов. И более того, они (США) уже прошли этап умопомешательства ударными БПЛА и отдали их туда, где им и место - ЦРУшникам.

Тоесть это и есть "Технологические и конструкторские решения для ведения воздушной войны без потерь личного состава созданы"? Нет.

Что нет! Уровень ведения боевых действий, который имеется на БВ позволяет использовать данные типы, а не боевые самолеты с пилотами для тех целей, для которых испоьзуются последние? Вопрос в применимости в малых конфликтах, а не в том, чтобы в случае масштабной войны воевали только БЛА...

Это единицы и десятки, ну ладно, хорошо, несколько сотен БПЛА с ударной опцией (у США)

. Один из интересных моментов

США к 2020-му году стремятся иметь около 500-т только ударного типа.

Чуток о цифрах и потерях ударных БЛА США по 2015-му году

ВВС США потеряли (уничтоженными и получившими тяжелые повреждения ) в 2015 г. 10 MQ-9 Reaper(Жнец) и 10 MQ-1 Predator(Хищник)...

Подтверждена лишь одна боевая потеря - 17 марта 2015 г. ПВО Сирии сбили в провинции Латакия MQ-1 Predator

Это было в том числе к вопросу об эффективности на поле боя.

которые ни в коей мере не создают условия ведения воздушной войны без участия пилотируемых аппаратов.

какой именно войны???

И более того, они (США) уже прошли этап умопомешательства ударными БПЛА и отдали их туда, где им и место - ЦРУшникам.

Ссылочку можно...

Уровень ведения боевых действий, который имеется на БВ позволяет использовать данные типы, а не боевые самолеты с пилотами для тех целей, для которых испоьзуются последние?

Я не думаю что так координатно,одно все таки другому не замена,по крайнее мере не прямая,США используют в этих конфликтах и вертолеты и Ф-15/16/18/22 и В-1В,не знаю подробности сегодняшнего удара по войскам Асада(потери около 100 чел),но думаю их совершали не БПЛА.

Задача - НЕ ЗАМЕНИТЬ ВСЁ НА БПЛА, а заменить на БПЛА те задачи, которые имеют риск уничтожения борта при выполнении задания на беспилотный аппарат способный выполнить эту задачу. Именно такой подход позволяет не осуществлять закупок БПЛА сотнями и тысячами сразу, а по мере необходимости и потерь, зато обеспечивает минимизацию потерь личного состава пилотов при  выполнении боевых заданий.

Не говоря уже о куче других плюсов.

Задача - НЕ ЗАМЕНИТЬ ВСЁ НА БПЛА, а заменить на БПЛА те задачи, которые имеют риск уничтожения борта при выполнении задания на беспилотный аппарат способный выполнить эту задачу.

В принципе да,но вот не знаю подробностей вылета пары Су-25,но если судить по видео с работой НАР то ни каким тут патрулированием не пахло,то что делал Су-25 тут БПЛА думаю не совсем помощник,а вот для патрулирования или поджидать кого не будь ,тут да БПЛА нужен. И еще,нужно все таки поработать над АСП малого класса(не обязательно копировать как в США) ,а взять тот же комплекс Гроза,допилить Гермес,все это можно применять и с БПЛА и вертолетов,самолетов.

Что нет! Уровень ведения боевых действий, который имеется на БВ позволяет использовать данные типы, а не боевые самолеты с пилотами для тех целей, для которых испоьзуются последние? Вопрос в применимости в малых конфликтах, а не в том, чтобы в случае масштабной войны воевали только БЛА...

Назовите мне такой малый конфликт, где как ударная сила используются исключительно БПЛА? (Именно конфликт, а не воздушный террор типа Йеменского и Пакистанского)

США к 2020-му году стремятся иметь около 500-т только ударного типа.

Чуток о цифрах и потерях ударных БЛА США по 2015-му году

Судя по ссылке они планируют заменить к концу 2018 оставшиеся "на лету" 140 Предаторов на Рипперы. А где про 500 к 2020?

какой именно войны???

Вы скажите, яж вас цитировал.

Ссылочку можно...

Нет конечно, ибо БПЛа официально принадлежат армии, и ЦРУ только униженно просит если что. Но если набрать в гуголе что-то типа: "CIA drone strike", - то сотни ссылок, или даже на Вики (англоязычную есессна) зайти в статью про Предаторы или Рипперы и почитать operational history, то там сплошное: joint CIA-DoD effort, CIA operation, UAV from CIA operated base и т.д.... а вот найти чтобы дроны, именно как ударные, использовались в целях военных... лично я не нашел.

Почти всё о чем много говорят в ходе разработки меняет свой вид, задачи и назначение - и это немного пугает.

Да, долго и затратно, так часто бывает с новыми видами оружия. Но с другой стороны - была бы телега, что возить - найдем. Платформы созданы/создаются, это хорошо, несколько лет назад и такого не было. К тому же, разработка новой, например ударной, модификации никак не мешает продолжению развития базовой разведывательной модели, эти процессы могут идти параллельно. Денег конечно требуется больше - но тут уж вопрос расстановки приоритетов.

Покупать китайские модели, не до конца понял, Вы предлагаете, чтобы обеспечить армию или чтобы скопировать? Думаю, первый вариант ненадежен, а второй отбросит развитие собственной школы и вряд ли обойдется намного дешевле. Да и китайцев надо спросить, согласны ли они продавать свои образцы, особенно в свете недавних договоренностей о взаимной защите ИС в ВПК. Предположу, что было бы возможно и выгодно - давно бы сделали.

И когда подойдут? И что за характеристики у линейки?

В Сирии хорошо себя зарекомендовал Форпост, его продолжают развивать, расширять сферы применения и углублять локализацию производства.
Масса одного самолета составляет 500 килограммов. Он способен осуществлять разведку с высоты пять километров в течение 16 часов на удалении до 400 километров.

БЛА подружили со снарядом "Краснополь", а это дистанция применения до 20 км. от артиллерийской позиции - очень неплохо.

Малогабаритные боеприпасы вроде как уже есть, а вроде как нет

07.02.2018
НПО "Прибор" ведет работы по созданию боеприпасов для беспилотников

А по факту, БПЛА в строю нет.

Согласен. Пока нет.

От экспертов в области вооружений.

Конкретных экспертов назвать можете?

это просто рассуждения - такие же как про профиль крыла. У них один взгляд у вас другой, но никто ничего не желает доказывать... Так мы слона на продадим...

У меня взгляд человека, который разрабатывает такие изделия. И это не рассуждения, а утверждения. Вы сами упомянули термин "тонкое" крыло. Я Вам привёл довод, что профиль не такой уж и тонкий. Я же Вам привёл утверждение, что внешняя нагрузка, повешенная под крыло разгружает конструкцию. Это очень легко представить просто нарисовав картинку с векторами - вектор подъёмной силы вверх, вектор веса ПН вниз.
Особых доказательств "тонкого" крыла и то, что оно способно развалиться от сосредоточенной весовой нагрузки в 50-100 кг на аппарате, "таскающим" 300 кг нет и не будет. Ну разве что его совсем дилетант будет проектировать. Да и то, аппарат в принципе не взлетит.
Не понимаю, зачем спорить в этом вопросе? Тем более, что в ЧТЗ на планер "Ориона" был пункт по ПН на внешней подвеске.

Продажа слонов не ко мне. Я в этом ничего не понимаю.

А значит нужно будет время на отработку и не факт, что не повлечет изменений конструкции - в связи с этим о тонком крыле и заговорили.

Совершенно ложный и надуманный аргумент. Точка. Все доказательства привёл выше. Изменения конструкции если и будут (усиления под пилоны предусмотрены), то минимальные.
Почему некоторые думают, что разработчики малогабаритных АСП работают в вакууме и при этом не предусматривают связь с носителем?
У амеров вообще есть системы, работающие по WiFi.

Ванговать - не мешки ворочать(с).

Александр, вы вроде как как говорили, что быстрый вертолёт будет лучшей опцией, чем штурмовик. Но разве он не будет также уязвим на малых высотах?

Александр, вы вроде как как говорили, что быстрый вертолёт будет лучшей опцией, чем штурмовик. Но разве он не будет также уязвим на малых высотах?

Полёт у самоё земли, на высотах 10-25 метров, "выключает" УФ канал наведения ракет ПЗРК, потому для ГСН цель уже наблюдается не на фоне неба, а на фоне местных предметов, то и дело заслоняемая ими.

ИК сигнатура вертолётов, с учётом смешения направляемых экранно-выхлопными устройствами отработанных газов турбовальных двигателей с воздушным потоком от несущего винта, многократно ниже ИК сигнатуры реактивных самолётов.

Саму цель, движущуюся с достаточно высокой скоростью на фоне местности,  сложно вовремя заметить для  того чтобы вовремя изготовится для пуска ПЗРК. К примеру расчёты ПЗРК "Стингер" принимавшие в рамках учений "Рэд Флэг"   участие в учебных противовоздушных боях с вертолётам Ми-24, из за их более высокой скорости как правило изначально не успевали выполнять пуски по вертолётам выполнявшим учебно-боевые заходы  на высотах 10-15 метров.



Действия вертолётов с подскока на висении и эффективный бортовой комплекс обороны (помноженный на сниженную ИК сигнатуру) так же снижают возможные потери современных вертолётов в сравнении с потерями от огня ПЗРК дозвуковых реактивных самолётов-штурмовиков.

"Уже несколько лет все поступающие в войска вертолеты адаптированы к выполнению задач ночью с приборами ночного видения. Они оборудованы радиолокационными, теле- и тепловизионными станциями для поиска, распознавания целей и последующего их уничтожения. Кроме того, они оснащены бортовыми комплексами обороны, позволяющими защитить воздушное судно от поражения зенитными
ракетами и обнаружения радарами.

Что касается новых разработок вертолетной техники, то на сегодняшнем этапе авиационные конструкторы Московского вертолетного завода имени М.Л. Миля работают над созданием
скоростного вертолета. Его скорость, по сравнению с уже известными боевыми вертолетами, будет увеличена в 1,5 раза и должна достигать 400–500 км/ч. На данные вертолеты предполагается установить бортовое радиоэлектронное оборудование нового типа, суть которого
заключается в том, что задачи связи, управления, навигации решают не отдельные блоки аппаратуры, а специальное программное обеспечение, которое интегрируется в бортовую вычислительную систему. Это в свою очередь позволит снизить общую массу оборудования и кабельной сети летательного аппарата. Новые возможности и качественные характеристики
боевой вертолетной техники непременно повлияют и позволят найти новые способы и особенности применения армейской авиации. Как говорится, нет предела совершенству"

О. ЧЕСНОКОВ — начальник боевой подготовки армейской авиации ВКС РФ, генерал-майор

В принципе да,но вот не знаю подробностей вылета пары Су-25,но если судить по видео с работой НАР то ни каким тут патрулированием не пахло,то что делал Су-25 тут БПЛА думаю не совсем помощник

И в чем проблема тут для БПЛА?

Назовите мне такой малый конфликт, где как ударная сила используются исключительно БПЛА? (Именно конфликт, а не воздушный террор типа Йеменского и Пакистанского)

Вы не читаете, что я пишу совсем? Процитирую ещё раз

Задача - НЕ ЗАМЕНИТЬ ВСЁ НА БПЛА, а заменить на БПЛА те задачи, которые имеют риск уничтожения борта при выполнении задания на беспилотный аппарат способный выполнить эту задачу.

Судя по ссылке они планируют заменить к концу 2018 оставшиеся "на лету" 140 Предаторов на Рипперы. А где про 500 к 2020?

К 2020 ГОДУ КОЛИЧЕСТВО БЛА В ВООРУЖЕННЫХ СИЛАХ США ВОЗРАСТЕТ В СЕМЬ РАЗ - статья 2010 года, так что 7 раз оттуда, по тексту

Здесь нужно отметить, что руководство Пентагона прогнозирует: в период 2011-2020 финансовых годов произойдет почти семикратный рост количества имеющихся в ВС США многоцелевых беспилотных авиационных систем разведывательного и разведывательно-ударного типа, к которым причисляют уже принятые на вооружение БЛА «Предейтор» и «Рипер», а также перспективные БЛА авианосного базирования и БЛА для морской пехоты, – с 72 аппаратов в 2011 году до 476 – в 2020-м (2012-й – 88 БЛА, 2013-й – 133, 2014-й – 178, 2015-й – 223, 2016-й – 268, 2017-й – 313, 2018-й – 358, 2019-й – 415).

+ 50 в 2020 судя по динамике - получаем почти 500...
А Вы может быть тоже дадите хоть какую-то ссылку в подтверждение своих утверждений?

а вот найти чтобы дроны, именно как ударные, использовались в целях военных... лично я не нашел.

Мда.... Запрос в яндексе "боевое применение ударных БПЛА США" - 111 млн. результатов.
Ну я даже не знаю - да посмотрите хоть первые две ссылки.
Кстати во второй есть очень любопытные данные по 2012-му году

США являются признанным лидером в разработке и производству БПЛА. К началу 2012 года, БПЛА составили почти треть парка стоявших на вооружении летательных аппаратов (количество беспилотников в составе вооруженных сил, достигло 7494 единиц, в то время как количество пилотируемых аппаратов - 10767 единиц). Наиболее распространенным аппаратом стал разведывательный RQ-11 Raven — 5346 единиц.

США являются признанным лидером в разработке и производству БПЛА. К началу 2012 года, БПЛА составили почти треть парка стоявших на вооружении летательных аппаратов (количество беспилотников в составе вооруженных сил, достигло 7494 единиц, в то время как количество пилотируемых аппаратов - 10767 единиц). Наиболее распространенным аппаратом стал разведывательный RQ-11 Raven — 5346 единиц.

БПЛА не применяют обычный чугуний.    Конечно красиво тратить на джихадмобиль ПТУР  за 100к долларов,  но это может себе позволить только очень богатая страна.    Если научат  БПЛА запускать малютки за тысячу баксов, тогда это станет интересным всем.
  
Может проще использовать что то вроде Супер Тукано с гефестом?

Денег конечно требуется больше - но тут уж вопрос расстановки приоритетов.

Ну а мне вот лично кажется, что именно такой подход, что наблюдается в БПЛА и приводит к тому, что у нас полно классных идей, но все они в итоге вылезают в великолепных, опережающих время единичных экземплярах, которые делаются вручную и годами и становятся золотыми по цене, после чего проекты и закрывают.

Такая национальная игра в высасывание денег на создание все более совершенной модели не выпустив ни одной промежуточной - является губительной и для экономики и для армии..

Покупать китайские модели, не до конца понял, Вы предлагаете, чтобы обеспечить армию или чтобы скопировать?

Я предлагаю покупать для использования в боевых действия и для разборки параллеельно.
Изучать параллельно и как устроены и как с ними эффективнее работать во время войны.
Где у них недостатки в конструкции и где недостатки в применении - чтобы на своих моделях не делать промежуточных шагов, которые уже прошли и Американцы и китайцы (потому что китайские есть аналоги американских).

Предположу, что было бы возможно и выгодно - давно бы сделали.

Предположу - не было бы лобби у ряда предприятий в МО - давно бы купили.
Служили бы дети генералов и директоров предприятий ВПК простыми летчиками в Сирии - тоже давно бы купили или сами бы уже сделали.

В Сирии хорошо себя зарекомендовал Форпост

Это в первую очередь разведка. Краснополь??? Ну допускаю, НО... Форпост

Максимальная взлетная масса - 454 кг.;
Полезная нагрузка - 100 кг.; - 100 кг...!!!!

Краснополь - масса снаряда 51 кг.
Один заход один выстрел - всё... Ну не знаю... Эффективность на Ваш взгляд при таком подходе?

Я Вам привёл довод, что профиль не такой уж и тонкий.

Не инженерная формулировка!!! К тому же сказано, что относительно работающих и проверенных конструкций такого же веса иностранных государств.

Это очень легко представить просто нарисовав картинку с векторами - вектор подъёмной силы вверх, вектор веса ПН вниз.

На крыло нагрузка у нас только вертикальная - других нагрузок на крыло нет?

Вертикальная нагрузка на крыло равномерная по всей длине...?

Я видел видео на котором вертолет с новой установкой (созданной отдельно) просто начало разворачивать при стрельбе и в итоге он упал, без жертв слава богу.

Особых доказательств "тонкого" крыла и то, что оно способно развалиться от сосредоточенной весовой нагрузки в 50-100 кг на аппарате, "таскающим" 300 кг нет и не будет. Ну разве что его совсем дилетант будет проектировать. Да и то, аппарат в принципе не взлетит.

Особых доказательств, что крыло не способно развалиться при нагрузке на каждое в 100 кг. при всей полезной нагрузке на АППАРАТ в 300 кг. я тоже не увидел, зато могу себе такое вполне представить.
Как могу представить и далеко не дилетанта конструктора, который проектирует конструкцию с подвесом под пузом или над винтом под определенный вес и всю систему строит именно исходя из этого.
Как могу представить себе и другого конструктора, который вполне допускает, что на такую конструкцию вполне можно на ОДНУ сторону пихнуть скорострельное АП барабанного типа, а на другую, ну я там не знаю - КРАСНОПОЛЬ и будет считать, что конструктор, которые такое не предусмотрел - дилетант.

Давайте попробуем более четкую аргументацию?

Совершенно ложный и надуманный аргумент. Точка.

Ого... Ну расскажете это УВЗ при замене пушки на другой калибр на Армате :)))) Круть.... Точка!

Уважаемый Андрей_Л, я вот не лезу в Ваши компетенции, почему Вы готовы спорить в том, чего до конца не понимаете?

Я видел видео на котором вертолет с новой установкой (созданной отдельно) просто начало разворачивать при стрельбе и в итоге он упал, без жертв слава богу.

Как это связано с "тонким" крылом?

Вертикальная нагрузка на крыло равномерная по всей длине...?

Сопромат помните? Тогда должны понимать, что есть распределённая и сосредоточенные нагрузки.

Не инженерная формулировка!!!

Вот значит как. Ну тогда все Ваши посты про "тонкое" крыло - не инженерная формулировка.

Особых доказательств, что крыло не способно развалиться при нагрузке на каждое в 100 кг. при всей полезной нагрузке на АППАРАТ в 300 кг. я тоже не увидел, зато могу себе такое вполне представить.Как могу представить и далеко не дилетанта конструктора, который проектирует конструкцию с подвесом под пузом или над винтом под определенный вес и всю систему строит именно исходя из этого.

Простите, но Вы первый выдвинули аргумент про "тонкое" крыло и его неспособность нести сосредоточенные нагрузки. Вам и доказывать.
Смотрите изображение, которое я на модерацию отправил.
Как появиться в галерее, помещу сюда.

я вот не лезу в Ваши компетенции, почему Вы готовы спорить в том, чего до конца не понимаете?

потому что хочу понять.

Как это связано с "тонким" крылом?

это связано с вашим утверждением - выдержит... лично мне такого заявления крайне мало для понимания и лично у меня есть сомнения и они не на пустом месте, а исходя из предыдущего опыта коллег, только не на БПЛА.

Тогда должны понимать, что есть распределённая и сосредоточенные нагрузки.

ну я собственно к этому вопросами и вел. И... что - слово сопромат дало ответ на то, что нагрузка будет распределяться от точек подвеса и отхода снарядов и уравновесит поперечные и продольные нагрузки, а также нагрузки кручения по всему крылу? и.... как? и за счет чего?

и ещё раз - всё-таки крыло тоньше чем у иностранных аналогов?

Вот значит как. Ну тогда все Ваши посты про "тонкое" крыло - не инженерная формулировка.

Полностью согласен - потому что и сказал, все много говорят, но никто не приводит аргументов.
А я хочу понять...

Простите, но Вы первый выдвинули аргумент про "тонкое" крыло и его неспособность нести сосредоточенные нагрузки. Вам и доказывать.

Если бы у меня, помимо взятых заявлений были и доказательства - я бы их уже привел.

Смотрите изображение, которое я на модерацию отправил.
Как появиться в галерее, помещу сюда.

Одобрил - в галерее есть.

И в чем проблема тут для БПЛА?

Ну наверное в боевой нагрузке,пока она в максимальном варианте явно не дотягивает до того что норма у пилотируемой.

Это в первую очередь разведка. Краснополь??? Ну допускаю, НО... Форпост

Максимальная взлетная масса - 454 кг.;
Полезная нагрузка - 100 кг.; - 100 кг...!!!!

Краснополь - масса снаряда 51 кг.
Один заход один выстрел - всё... Ну не знаю... Эффективность на Ваш взгляд при таком подходе?

Борщ имел в виду другое,просто на БПЛА стоит ЛД,БПЛА подсвечивает цель с ЛД,а артиллерия работает с Краснополя  ,к примеру при условие создания снарядов с дальностью полета в 70 км(Коалиция)возможности еще вырастут,в общем это  интересная альтернатива .

Борщ имел в виду другое,просто на БПЛА стоит ЛД,БПЛА подсвечивает цель с ЛД,а артиллерия работает с Краснополя

Подружить с Краснополем - это так называется? Простите - не понял. Но вообще так со всем можно работать

5. постоянный контроль, потому что 6-ти (3-х пар) аппаратов хватит для сменного (круглосуточного) контроля огромной территории - по сути района досягаемости наземных средств поражения.
6. молниеносную реакцию на уничтожение по любой точке досягаемости в любое время суток

А в том, что самолёты Су-25СМ, бортовой комплекс обороны которых не соответствует современным требованиям, до сих про применяются для ударов НАР С-8 с малых высот, на которых они язвимы для ПЗРК.

А в соседней ветки вы не так давно доказывали что Су-30/35 в безопасности при работе тяжелых НАР,очень сомнительно в условиях локальной войны где нет четкой линии фронта,а Су-25 работал за линей фронта и будь на его месте Су-30/35 даже с С-24 что они бы попали под ПЗРК и МЗА.

БПЛА не применяют обычный чугуний.

Это очень - очень в точку. И вот обидно, что и сейчас в разработках этой концепции не просматривается.

Вы не читаете, что я пишу совсем? Процитирую ещё раз

Читаю, но вы неправильно расставляете приоритеты. Ни в одной армии мира не верховодит приоритет - выживание личного состава, приоритет армии - максимально эффективное выполнение военной задачи. А БПЛА в качестве ударника на войне, даже малой интенсивности, почти всегда проигрывает человеку, и сильно. Значит человек всегда будет за штурвалом. Разведка - да, это идеальная ниша БПЛА. Непосредственный бой - как иногда полезная опция, не более.

    

Здесь нужно отметить, что руководство Пентагона прогнозирует: в период 2011-2020 финансовых годов произойдет почти семикратный рост количества имеющихся в ВС США многоцелевых беспилотных авиационных систем разведывательного и разведывательно-ударного типа, к которым причисляют уже принятые на вооружение БЛА «Предейтор» и «Рипер», а также перспективные БЛА авианосного базирования и БЛА для морской пехоты, – с 72 аппаратов в 2011 году до 476 – в 2020-м (2012-й – 88 БЛА, 2013-й – 133, 2014-й – 178, 2015-й – 223, 2016-й – 268, 2017-й – 313, 2018-й – 358, 2019-й – 415).

США к 2020-му году стремятся иметь около 500-т только ударного типа.

Смешались в кучу кони, люди...

А Вы может быть тоже дадите хоть какую-то ссылку в подтверждение своих утверждений?

Ссылку на что? Я из вашей же ссылки цифры взял.

Мда.... Запрос в яндексе "боевое применение ударных БПЛА США" - 111 млн. результатов.
Ну я даже не знаю - да посмотрите хоть первые две ссылки.

И вы еще меня обвиняете в том что я вас не читаю))) Набирайте: не "боевое применение ударных БПЛА США", а "боевое применение ударных БПЛА армией США".... И я вам даже помогу: вот статья про их самое свежее применение в Мосуле. Только начали там за здравие, а потом всякая зрада начинается, что заменили только разведывательные Киовы, а без Апачей все равно никуда. Ну я выше уже писал что в разведке БПЛА - лучше не бывает.

Обратите внимание на три стрелочки, направленные вниз. Это некие сосредоточенные нагрузки. В контексте расчёта, из которого был выдернут скриншот, в качестве таких нагрузок выбраны баки в консоли крыла. Похожая ситуация с консолью БПЛА класса "Орион". Как видите эпюра моментов и перерезывающих сил из-за сосредоточенных нагрузок уменьшили свой максимум в заделке (0).
Теперь добавьте нагрузку (вес) ПН на пилоне. Рационально добавлять ближе к заделке, т. к. там обычно (если крыло имеет сужение к законцовке) строительная высота (читай толщина профиля крыла) больше, а значит момент инерции сечения и соответственно жёсткость будет выше.
Появится ещё одна (две, три и т. д.) стрелки, которые точно так же уменьшат значение момента и суммарной перерезывающей силы в заделке. Остаётся посмотреть конкретные сечения консоли в местах креплений баков, аппаратуры, пилонов. Лучший вариант, когда с помощью конструктивных изощрений центр тяжести системы "пилон+ПН" находится в плоскости, проходящей через линию жёсткости консоли. Тогда значение момента от действия веса "пилона+ПН" будет стремиться к 0, а при сбросе ПН будет минимальное и не окажет существенного влияния на кручение консоли крыла в данном сечении.
Так что повторяю - нет никакой технической проблемы для размеров сечений консоли крыла "Ориона" в подвеске ПН весом до 100 кг. Обычно ставят нервюру в этом месте. Выводят некие точки (3-4 шт.)для крепления пилона. Формулы приводить не буду. При желании в курсе сопромата всё это можно найти в любом учебнике.
Ну для понимания того, что я не с потолка беру какие-то цифры выкладываю сюда общую картинку от расчётной модели БПЛА "Орион". Всё равно уже в "железе" есть и его размеры понятны. Обратите внимание на название файла.
Отправил на модерацию.
Спасибо за оперативность.

Похож? ;)

Какие, блин, автоматы для лётчиков??? Вы серьёзно? Боевиков что ли пересмотрели? Да это только в кино бывают зрелещные погони, в результате которых герой, завалив массу народу, сбегает. Вы что, не видели фото оставшихся от российского спецназовца полноразмерного калаша с глушителем, обвесом с тепловизором? Открою секрет: если тебя обнаружили на территории, контролируемой противником, то будь ты хоть как вооружён и подготовлен, хоть краповый берет, спецназ ГРУ, "Альфа", "Вымпел" - ты всё равно труп. Спастись в реальной жизни можно лишь чудом.  Все эти спасательные команды нужны не для того, чтобы из боя вытаскивать лётчика, который будет несколько десятков минут, час лихо отсреливаться, а на случай если лётчик приземлится далеко от противника, до него долго добораться, его просто не найдут если. А инче, повторюсь, даже диверсионно-разведывательная группа спецназа - трупы. Разведчики должны всё сделать так, чтобы по пути туда и обратно их не заметил даже ни один местный житель, ни одна собака - тогда они вернутся живыми. Про шансы лётчика даже говорить смешно. И ему ведь даже не смог помочь ведомый, который защищая его минимум два пикапа уничтожил. А чего там навоюет лётчик с автоматиком? Поменьше смотрите боевики.

Совершенствовать надо электронику самолётов, а не автоматы лётчикам раздавать. Это и чтоб самолёт мог находить и атаковать все цели без захода в зону действия ПВО (как минимум, с высоты от 5 км), должны стоять достаточно эффективные системы подавления ГСН ракет ПЗРК, само собой, системы предупреждения об облучении с земли, о пусках ракет. Потерять самолёт будет стоить дороже, чем дооснастить его нужной электроникой.

Пистолет, граната нужны лётчикам для самоубийства фактически. Автомат тут излишен.

Ну я выше уже писал что в разведке БПЛА - лучше не бывает.

Я уже отмечался в ветке про автопилоты автомобилей, где меня все присутствующие уверяли что этого не будет ещё огого-го. Но жизнь показывает, что  этого огого не будет в России, а во всём мире, как и с электромобилями - будет и уже очень и очень скоро.

Здесь - таже картина. Потери ударных БЛА в боях очень высоки - НО НЕ БОЕВЫЕ, т.е. - вопрос технологии управления и тактики применения. И именно это можно наработать только осуществляя боевые операции - даже с потерями. Теряются деньги, приобретается - ЗНАЧИТЕЛЬНО БОЛЬШЕЕ.

Иногда в спорах у меня складывается ощущение, что мы защищая того, что добилась Россия, начисто игнорируем прогресс - лишь бы показать, что и мы не отстаем.
Мне кажется - это неправильный путь.

Разведывательные БЛА - да, это то, что есть у нас. Ударные - ДА, это то зачем будущее - мир к ним движется ускоренно, возможно многие думают, что они там все просто гонку вооружений устраивают или деньги воруют, а я думаю, что они формируют новую тактику боя на театре военных действий. И существует большая вероятность, что мы к этой тактике будем сильно не готовы, если будем продолжать двигаться только в сторону совершенствования пилотируемой авиации.

ИМХО.

Это очень - очень в точку. И вот обидно, что и сейчас в разработках этой концепции не просматривается.

Просматривается. Упомянутая мной система работает со свободнопадающими боевыми элементами.

Остался один и самый большой вопрос - когда же она будет?

а я думаю, что они формируют новую тактику боя на театре военных действий.

Вот здесь я как раз и не согласен. Та же самая эволюция MQ-1; MQ-9 - это постоянное улучшение систем разведки, времени нахождения в воздухе, БРЭО, повышение выживаемости и т.д. и т.п. в общем, все что угодно кроме развития "ударной" функции. Хотя казалось бы, повысь грузоподъемность и "прикрути чугуний", и вот оно счастье... но нет, такого не разрабатывают. И насколько мне известно, никто такими работами не занят. Вывод? Считают бесперспективным направление. Да ладно, даже программы "дешевого Хеллфайера" зарубили, ибо ну не основная это функция БПЛА ракетами пулять, оказия случилась - стрельнем, а специально заморачиваться - нафиг не надо.

но нет, такого не разрабатывают. И насколько мне известно, никто такими работами не занят.

Как это не занят...
США MQ-9 Block-5 - модификация с увеличенной грузоподъемностью и вторым локатором для роя
Китай CH-4B и CH-5 - в ударники с увеличенной грузоподъемностью.

Это только на вскидку.

Вывод? Считают бесперспективным направление.

выводы на нулевой доказательной базе.

) Мы прорабатывали этот вопрос по просьбе одной из силовых структур. Предложение оформлено. Разослано. Деньги понятны. Система имеет возможность масштабироваться в зависимости от возможностей носителя. Рассмотрена возможность установки на носители от "Форпоста" до "Ми-8".
Готовы начать ЛКИ в конце этого года, причём на любом из носителей, способных нести 6 кг ПН.
Пока тишина. Очевидно, что "концепция" интересна узкому кругу лиц и они пока деньги выделить на это не могут.

США MQ-9 Block-5 - модификация с увеличенной грузоподъемностью и вторым локатором для роя
Китай CH-4B и CH-5 - в ударники с увеличенной грузоподъемностью.

Block 5 судя по заявлениям Дженерал Атомикс имеет increased gross takeoff weight (GTOW). А Gross takeoff weight это essentially the largets amount of weight that an airplane can takeoff with, including the weight of the plane. Почему у нас это переводят как "грузоподьемность" я не знаю. В планер напихали дополнительные радары и поставили новый движок чтобы это все взлетело.
А китайцы, со своими этажерками - это даже не Предатор...

выводы на нулевой доказательной базе.

Это вы должны доказывать что кто-то "формирует новую тактику боя", а не я что чего то нет)))

increased gross takeoff weight (GTOW). А Gross takeoff weight это essentially the largets amount of weight that an airplane can takeoff with, including the weight of the plane.

а как они ещё это должны были перевести - что просто увеличился вес планера? Радары - это доп. оборудование, как и вооружение. И до этой модернизации ситуация с тем, что наибольший вес от всего приходился на планер - была точно такой же...
Поэтому и переводят что модернизация затронула - двигатель, грузоподъемность и появление ещё одного радара.

Это вы должны доказывать что кто-то "формирует новую тактику боя", а не я что чего то нет)))

Если Вас не убеждает, что в мире существует и появляется всё больше ударных БЛА, то Вас ничто не убедит.
Я лишь изложил тенденции, что вижу я - мой взгляд вам может не нравится, но появления новых ударных БЛА это не отменяет. К сожалению - не в России.

Достали уже врать-то.. Охотился он.https://youtu.be/dEmFbuPJAFk?list=LLLqRW8kVOwDx9iztUf6hQag