Войти

С опозданием на 10 лет

10737
164
0
Корабль «Гамаль Абдель Насер»
Десантный вертолетоносный корабль «Гамаль Абдель Насер» ВМС Египта.
Источник изображения: РИА Новости/Григорий Сысоев

Какие вертолетоносцы получит ВМФ России

По сообщениям источников ТАСС в оборонке, в 2020 году в Санкт-Петербурге должна начаться постройка первого отечественного десантного вертолетоносца для ВМФ России. Портал iz.ru попытался разобраться в перспективах нового класса кораблей и возможных последствиях этого решения.

Купил ты не того и слишком мало

Необходимость иметь в составе флота универсальные десантные корабли (УДК), способные выполнять роль ядра экспедиционных соединений, высаживая десанты на большом удалении от своих баз (в том числе и вне радиуса действия береговой авиации), руководство отечественного ВМФ осознало еще в 1980-е. Первыми советскими кораблями подобного класса должны были стать УДК проекта 11780, получившего шутливое прозвище "Иван Тарава" за сходство с американскими универсальными десантными кораблями типа Tarawa. Главным лоббистом этого класса кораблей выступал не столько главкомат ВМФ, сколько Генштаб. Ему нужен был инструмент, позволяющий силовым путем отстаивать интересы СССР в отдаленных регионах, даже если там не было ни дружественных стран, ни вооруженных просоветских движений и организаций. Кроме того, характеристики и оборудование проекта 11780 позволяли использовать эти УДК в качестве кораблей управления, а также в составе поисковых ударных групп, предназначенных для противолодочных операций.

Распад СССР сделал этот проект, строительство которого предполагалось начать на Черноморском ССЗ в Николаеве, неактуальным, а ВМФ России на долгое время пришлось забыть о присутствии в отдаленных районах океана в принципе. Ситуация начала меняться к середине 2000-х годов, когда рост экономики позволил вновь задуматься о получении необходимых политических инструментов. Учитывая не лучшее состояние отечественной промышленности, было решено провести конкурс с участием иностранных производителей.

По имеющейся информации, наибольший интерес у российского военно-морского руководства вызывали корейский проект УДК типа "Докдо" и нидерландский десантный вертолетоносный корабль-док (ДВКД) "Роттердам". Следующим по степени привлекательности значилcя испанский "Хуан Карлос I", по образцу которого были построены УДК типа "Канберра" для Королевского австралийского флота.

Нидерландский десантный вертолетоносный корабль-док (ДВКД) "Роттердам"

Фото: TASS/Zuma/Rob Arnold

Однако политическая конъюнктура обеспечила победу французскому проекту УДК типа "Мистраль". Исходные планы приобрести четыре корабля, из которых два должны были быть построены во Франции с участием российских предприятий, а два — в России, превратились в итоге в контракт на постройку двух кораблей общей стоимостью €1,15 млрд, в которую включалась также передача технологий, подготовка экипажа и поставки дополнительного оборудования, включая десантные катера.

Судьба этого соглашения известна: украинский кризис 2014 года повлек за собой отказ Франции от выполнения контракта. Корабли были переданы Египту, который также приобрел в России оборудование и вертолеты для них, а в российский бюджет вернулось около €1,2 млрд компенсации.

Что нужно

Неудача с приобретением "Мистралей" отнюдь не убавила интерес российского военного руководства к этому классу кораблей. Разговоры о проектировании собственных десантных вертолетоносцев начались практически сразу же после того, как стало ясно, что Франция контракт выполнять не будет.

На сегодняшний день известно, что в России ведется проработка двух концепций десантного вертолетоносца. В рамках одной из них предполагается постройка ДВКД по образцу нидерландского проекта "Роттердам" водоизмещением около 14 тыс. т, с авиагруппой до шести вертолетов и док-камерой на 2–4 десантных катера. Такой корабль должен обеспечить переброску и высадку батальона морской пехоты численностью более 500 человек с техникой и вооружением.

Вторая концепция предполагает постройку УДК классической авианосной архитектуры со сквозной полетной палубой, водоизмещением около 24 тыс. т. Этот корабль должен иметь более многочисленную авиагруппу — около 20 вертолетов, реализуя концепцию быстрой загоризонтной высадки десанта в две волны, с доставкой техники, тяжелого вооружения и части личного состава на десантных катерах по морю и другой части с легким вооружением — по воздуху. Численность десанта на корабле этого типа может составить более 900 человек.

В обеих концепциях предполагается возможность использования вертолетоносцев в качестве кораблей управления, противолодочных кораблей, плавучих баз при проведении гуманитарных/спасательных операций и для ряда других задач. По оценкам собеседников портала iz.ru в военном ведомстве, потребности флота в подобных кораблях оцениваются в 6–8 единиц в оптимальном варианте, и в четыре — в минимальном. Пока же серию планируется ограничить двумя единицами.

— Четыре корабля в составе флота позволят постоянно держать в море один вертолетоносец, еще один — в немедленной готовности и третий — способный выйти на боевую службу через несколько недель, в то время как четвертый будет проходить длительный ремонт или модернизацию. 6–8 подобных кораблей позволят своевременно ротировать и наращивать силы там, где это потребуется, — отметил источник портала iz.ru.

Два корабля, безусловно, не дадут возможностей постоянного присутствия в нужных районах, однако позволят сформировать ядро экспедиционных сил, которые смогут выполнять задачи на удаленных ТВД по мере необходимости.

Полезность десантных вертолетоносцев в качестве мобильных баз для оперативного развертывания сил в локальных конфликтах была доказана неоднократно — от использования легких авианосцев Королевского флота, перестроенных в 1960-е в Commando Carrier в конфликтах "к востоку от Суэца", до использования кораблей этого класса военно-морскими силами стран НАТО во время операций на Ближнем Востоке и в Африке в последние 10 лет.

Транспортно-боевой вертолет Ка-29 во время государственных испытаний российского большого десантного корабля "Иван Грен" в акватории Балтийского моря

Фото: ТАСС/Виталий Невар

Между тем в России пока что отсутствуют серийные вертолеты нужного класса, а имеющиеся машины типа Ка-27 и их модификации, включая транспортно-боевые Ка-29, не удовлетворяют потребностям морской авиации. Это семейство средних вертолетов, предназначенное в первую очередь для использования с вертолетных площадок неавианесущих боевых кораблей. Возможности применения этих машин во всех областях довольно ограничены. Для полноценного использования возможностей УДК требуются более тяжелые машины, способные перевозить до взвода солдат и более, типа европейского EH-101, американских MH-47 и CH-53.

Известно, что в настоящее время концерн "Вертолеты России" ведет разработку нового семейства морских вертолетов под шифром "Минога", однако их предполагаемые характеристики остаются закрытыми. Огневую поддержку десанта должны обеспечить вертолеты Ка-52К — палубный вариант известной боевой машины армейской авиации.

Что почем

Как сообщает ТАСС, строить вертолетоносцы будет "Северная верфь" в Санкт-Петербурге, в настоящее время проходящая модернизацию. Стоимость кораблей зависит от того, какой точно проект будет выбран. Но в любом случае вертолетоносцы нельзя назвать чрезмерно дорогими — например, французские "Мистрали" по цене приблизительно соответствуют ракетным фрегатам, несмотря на многократно меньшее водоизмещение последних. Это обусловлено очень большой долей стоимости комплексов управляемого ракетного оружия и радиоэлектронного оборудования в цене боевых кораблей. Вертолетоносец, предназначенный в первую очередь для высадки десанта, вооружение которого ограничивается средствами ПВО и противолодочной обороны малой дальности, несет значительно меньше дорогостоящих систем.

Американский  вертолет  CH-53

Фото: Global Look Press/Chad Swysgood

В зависимости от того, какой именно проект вертолетоносца будет принят за основной — 14-тысячетонный ДВКД или 24-тысячетонный УДК, стоимость головного корабля в итоге должна составить 30–50 млрд рублей. Строительство головного корабля должно начаться в 2020-м, а его сдача флоту намечена на 2024 год. Второй корабль должен быть передан заказчику в 2026 году.

Разумеется, отдельно следует посчитать стоимость авиагруппы, которая для корабля подобного класса может составить 20 млрд рублей, но даже в этом случае десантные вертолетоносцы остаются довольно экономичным средством проекции силы. При этом два корабля, которые предполагается построить для ВМФ России, можно обеспечить необходимым эскортом, даже не увеличивая объемы строительства неавианесущих боевых кораблей.

Вместе с тем флот, очевидно, переносит вправо реализацию проекта атомных эсминцев "Лидер", строительство которых, по данным источников ТАСС, должно начаться на той же "Северной верфи" после постройки первых двух десантных вертолетоносцев. При всей привлекательности этого проекта отказ от него можно назвать разумным — учитывая текущую экономическую ситуацию. Очевидно, альтернативой "Лидерам" станет продолжение строительства фрегатов проекта 22350 и их более крупного усовершенствованного варианта по проекту 22350М. Учитывая освоение промышленностью оборудования, разработанного для новых фрегатов, их строительство в требуемых количествах может оказаться более надежным способом усилить флот, чем запуск строительства нового проекта.

Что же касается ДВКД/УДК, то их строительство должно дать промышленности необходимый опыт, в перспективе позволяющий перейти к созданию более крупных кораблей, включая авианосцы.

 


Илья Крамник

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
164 комментария, отображено с 1 по 40
№1
16.01.2018 02:06
Сейчас стоит острейшая задача по замене флота БДК, потому что самому молодому из пр. 775 - 27 лет, а самому старому - 42 и они пашут на износ и менять их нечем.

А вертолетоносцы, это мрия. Они не способны решить те логистические задачи, которые сейчас решаются БДК. И покуда не будет ясного понимания относительно серийного строительства новых БДК за вертолетоносцы браться нет никакого смысла.
+5
Сообщить
№2
16.01.2018 04:54
Цитата, Восход сообщ. №1
Сейчас стоит острейшая задача по замене флота БДК, потому что самому молодому из пр. 775 - 27 лет, а самому старому - 42 и они пашут на износ и менять их нечем.
Есть еще 1171,там Саратов в обще 1966 года, 51 год?
+3
Сообщить
№3
16.01.2018 05:50
Цитата, Сергей-82 сообщ. №2
Есть еще 1171,там Саратов в обще 1966 года, 51 год?
Вообще у руководства ВМФ к сожалению нет понимания не только относительно роли морской пехоты, но и относительно десантного флота.

Дескать десантные корабли нам нужны еще меньше, чем авианосцы. На самом деле это в корне ошибочное заблуждение. Нам не нужен экспедиционный флот (который в том числе представлен ДКВД), а вот без десантного флота невозможно выиграть битву за проливы и острова, а это уже относится к континентальной обороне.

Поэтому советский взгляд на роль и возможности развития десантного флота (да и флота как такового) хоть и не был идеальным и гармоничным, но тем не менее носил гораздо более зрелый и прагматичный характер, чем взгляд современный (который и не взгляд толком, а метания из стороны в сторону).
+4
Сообщить
№4
16.01.2018 06:22
Цитата, Восход сообщ. №3
а вот без десантного флота невозможно выиграть битву за проливы и острова

Почему?
+3
Сообщить
№5
16.01.2018 10:59
Цитата, Hazzard сообщ. №4
Почему?
Потому что войска и технику будет нечем перебрасывать на угрожаемые направления и снабжать островные гарнизоны.
+2
Сообщить
№6
16.01.2018 11:07
Цитата, Восход сообщ. №5
Потому что войска и технику будет нечем перебрасывать на угрожаемые направления и снабжать островные гарнизоны.

А чем вас не устраивают порты\разборные пирсы для этих задач? Насколько мне известно, разница между "обычными" транспортниками и десантными кораблями в том, что вторые предполагают высадку на не оборудованное побережье. Зачем вы собрались перебрасывать войска на не оборудованное побережье или снабжать там кого-то?
0
Сообщить
№7
16.01.2018 11:12
Цитата, Восход сообщ. №5
Потому что войска и технику будет нечем перебрасывать на угрожаемые направления и снабжать островные гарнизоны.
И как сухогрузы в Тартус все возят?
+1
Сообщить
№8
16.01.2018 11:20
"Верховным Главнокомандующим в конце прошлого года была одобрена новая Государственная программа вооружения...

Подробнее на ТАСС:
http://tass.ru/armiya-i-opk/4871845   Вот так  тихо ГПВ начала свою жизнь.
0
Сообщить
№9
16.01.2018 11:59
по БДК действительно полный швах.
Просто - пипец.

а УДК лучше бы на Залив отдать.
СВ сосредоточить на корветах и фрегатах, имхо
0
Сообщить
№10
16.01.2018 13:15
Цитата, Hazzard сообщ. №6
А чем вас не устраивают порты\разборные пирсы для этих задач?
Какие порты? Какие пирсы? Да будет Вам известно, что в первой экспедиции на Матуа при попытке подойти к берегу БДК получил 8 пробоин.

Рядом на мели сидит японский сухогруз (Рои Мару кажется), который при попытке доставить на Матуа живую силу и снаряжения - вылетел на мель и в последствие был торпедирован американской ПЛ.

Это проблема не только Матуа, с каждым вторым островом такой геморрой будет. Поэтому и необходимы БДК, которые могут высаживать на необорудованный берег и забирать с него же. Никакие гражданские сухогрузы и уж тем паче - вертолетоносцы этого сделать не смогут.

Цитата, Hazzard сообщ. №6
ачем вы собрались перебрасывать войска на не оборудованное побережье или снабжать там кого-то?
Затем чтобы развернуть на этом побережье береговые ракетные комплексы и системы ПВО и тем самым создать благоприятные обстоятельства для действий нашего флота.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №7
И как сухогрузы в Тартус все возят?
В Сирии после 7 лет гражданской войны дороги и автострады лучше, чем у нас в городе в мирное время (вот уж где видимо кассетными бомбами бомбили...)

Та же ситуация и с портовой инфраструктурой.
+4
Сообщить
№11
16.01.2018 13:31
Цитата, q
Строили бы вменяемую серию "Гренов" для начала шт 8-10 хотя бы а потом уже ДКВД к ним в нагрузку.
Цитата, Hazzard
Насколько мне известно, разница между "обычными" транспортниками и десантными кораблями в том, что вторые предполагают высадку на не оборудованное побережье. Зачем вы собрались перебрасывать войска на не оборудованное побережье или снабжать там кого-то?
Расскажите нам у нас с обычными транспортниками как дела обстоят?
Так вот в гражданском флоте почти ничего не осталось из того что может тяжелую технику перевозить и что можно мобилизовать. Все продано и распилено на лом почти. Нанимаем иностранцев лодки на ремонт возить с ДВ на Север..
+2
Сообщить
№12
16.01.2018 13:35
Цитата, Krug78 сообщ. №11
Строили бы вменяемую серию "Гренов" для начала шт 8-10 хотя бы а потом уже ДКВД к ним в нагрузку.
Судя по тому, что 4 корабля проекта строить отказались, то не все гладко с самим проектом. Ходили слухи, что Грен несколько раз разрезали и перебирали, поэтому и так медленно.
+1
Сообщить
№13
16.01.2018 13:38
Цитата, Восход
Ходили слухи, что Грен несколько раз разрезали и перебирали, поэтому и так медленно.
Так и есть. 22350 тоже ни одного не принято. но перепроектируют же на 22350М, и так тут же проще, чем опять возню с новыми проектами и тп, а в итоге ни Гренов, ни 775, ни ДКВД не будет к 2025 году.
0
Сообщить
№14
16.01.2018 13:51
Цитата, Krug78 сообщ. №13
Так и есть. 22350 тоже ни одного не принято. но перепроектируют же на 22350М, и так тут же проще, чем опять возню с новыми проектами и тп, а в итоге ни Гренов, ни 775, ни ДКВД не будет к 2025 году.
Зависит от того- смогут ли? У него крайне недостаточное ПВО, это непозволительно. Туда бы ТОР поставить ну или хотя бы Панцирь. Так же противоторпедная защита необходима - РПК-8 или пакет НК. Без всего этого - БДК, это "дичь", "добыча", беззащитная и забитая людьми и техникой. Ни на какое охранение не надейтесь при количественно-качественном составе НК...

Хотя внешне корабль симпатичный получился, водоизмещение вроде удачное, плюс что два вертолета.
+1
Сообщить
№15
16.01.2018 13:58
Цитата, Восход сообщ. №10
Это проблема не только Матуа, с каждым вторым островом такой геморрой будет.

А зачем на необитаемый остров что-либо высаживать?

Цитата, Восход сообщ. №10
Затем чтобы развернуть на этом побережье береговые ракетные комплексы и системы ПВО и тем самым создать благоприятные обстоятельства для действий нашего флота.

Ээээм? Это куда и как и зачем? На вулкане Матуа прямо во время БД С-400 воткнуть?)))  Дак если БДК смогли дотащить, то уже превосходство на воде и в воздухе уже имеем.

Цитата, Восход сообщ. №10

Расскажите нам у нас с обычными транспортниками как дела обстоят?
Так вот в гражданском флоте почти ничего не осталось из того что может тяжелую технику перевозить и что можно мобилизовать.

Время есть - купить, как для "Сирийского экспресса". Времени нет - реквизировать. Уж сухогрузы-то не проблема.
0
Сообщить
№16
16.01.2018 14:06
Цитата, Восход
Зависит от того- смогут ли? У него крайне недостаточное ПВО, это непозволительно. Туда бы ТОР поставить ну или хотя бы Панцирь. Так же противоторпедная защита необходима - РПК-8 или пакет НК. Без всего этого - БДК, это "дичь", "добыча", беззащитная и забитая людьми и техникой. Ни на какое охранение не надейтесь при количественно-качественном составе НК...
Панциря и ТОРа пока нет ни на каком корабле, появятся можно будет его и на БДК думать как поставить, противоторпедная защита да хорошо. но пока что Пакет сырой, улучшать можно всегда, что то, что есть и строится у нас с этим пока очень туго выходит. К сожалению..
И потом речь о чем, мне видится, 4 УДК даже если их построят, предположим быстро и тп и тд, не снимают проблемы старения БДК и необходимости их наличия в нашем ВМФ.
0
Сообщить
№17
16.01.2018 14:10
Цитата, Hazzard сообщ. №15
А зачем на необитаемый остров что-либо высаживать?
Чтобы включить этот остров в систему обороны и отодвинуть рубежи палубной авиации противника непосредственно от континентального побережья.

А так же чтобы прикрыть надводные и подводные силы флота от противолодочной и ударной авиации.

Цитата, Hazzard сообщ. №15
Дак если БДК смогли дотащить, то уже превосходство на воде и в воздухе уже имеем
Так и я о том же говорю. Что любой остров можно превратить если ни в авианосец, то в крейсер, в ядро всей эскадры. Снабжать вот его только придется в условиях боевых действий...

Цитата, Hazzard сообщ. №15
Уж сухогрузы-то не проблема.
Сухогруз невозможно разгрузить при отсутствии пирса да и не к каждому острову/берегу он сможет подойти из-за осадки. В этом и уникальность БДК. Тот же 775 хоть и получил 8 пробоин, но загрузился, разгрузился и ушел по штормовому морю своим ходом.
+3
Сообщить
№18
16.01.2018 14:16
Цитата, Krug78 сообщ. №16
Панциря и ТОРа пока нет ни на каком корабле, появятся можно будет его и на БДК думать как поставить
ТОР разрабатывается, Панцирь должен устанавливаться на 22800 (с третьего корпуса кажется), так что необходимо закладывать нормальное ПВО.

Цитата, Krug78 сообщ. №16
противоторпедная защита да хорошо. но пока что Пакет сырой, улучшать можно всегда
Если изначально нет в проекте, то потом улучшить очень сложно. Можно ставить старый проверенный РПК-8

http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/rpk8/rpk8.shtml

https://flotprom.ru/2015/%D0%9C%D0%B2%D0%BC%D1%8193/

Цитата, Krug78 сообщ. №16
4 УДК даже если их построят, предположим быстро и тп и тд, не снимают проблемы старения БДК и необходимости их наличия в нашем ВМФ.
Конечно. Строить необходимо серию по меньшей мере из 4 БДК на каждый флот, это в одиночку ни одна верфь не потянет.

И кроме этого еще необходимы по меньшей мере 3-4 БДК класса «Носорог»
+2
Сообщить
№19
16.01.2018 14:25
Цитата, Восход сообщ. №17
Чтобы включить этот остров в систему обороны и отодвинуть рубежи палубной авиации противника непосредственно от континентального побережья.

А так же чтобы прикрыть надводные и подводные силы флота от противолодочной и ударной авиации.

Так БД вроде уже у нас начались? А если не начались, что что мешает построить пирс?

Цитата, Восход сообщ. №17
Так и я о том же говорю. Что любой остров можно превратить если ни в авианосец, то в крейсер, в ядро всей эскадры. Снабжать вот его только придется в условиях боевых действий...

Нельзя. Это смертники будут, их просто всех выбъют первым ударом и все. А уж на носовом платочке Матуа, без возможности не то что смены позиций, а вообще маневрирования...

Цитата, Восход сообщ. №17
Сухогруз невозможно разгрузить при отсутствии пирса да и не к каждому острову/берегу он сможет подойти из-за осадки.

БДК тоже далеко не везде. Проще строить временные пирсы или плакшоутами пользоваться, а еще лучше не взваливать на себя геморрой с расположением войск там, где до их без спецтехники невозможно снабжать.
-2
Сообщить
№20
16.01.2018 14:33
Цитата, Hazzard сообщ. №19
Так БД вроде уже у нас начались? А если не начались, что что мешает построить пирс?
На каждом острове, где гипотетически может потребоваться переброска войск?:-) И там же дно углубить? И углублять его периодически, потому что его будет заносить течениями?))

Цитата, Hazzard сообщ. №19
Нельзя. Это смертники будут, их просто всех выбъют первым ударом и все. А уж на носовом платочке Матуа, без возможности не то что смены позиций, а вообще маневрирования...
В гораздо худшем положении окажутся те, кто будет вынужден выйти в море на кораблях и подводных лодках (старых, малочисленных, без прикрытия истребительной авиации)

Цитата, Hazzard сообщ. №19
БДК тоже далеко не везде.
Но значительно больше вариантов, чем у сухогруза.

Цитата, Hazzard сообщ. №19
Проще строить временные пирсы или плакшоутами пользоваться, а еще лучше не взваливать на себя геморрой с расположением войск там, где до их без спецтехники невозможно снабжать.
Ну тогда придется снова окопаться вокруг столицы и ждать абрамсы под Волоколамском...
+2
Сообщить
№21
16.01.2018 14:48
Цитата, Восход сообщ. №20
На каждом острове, где гипотетически может потребоваться переброска войск?:-) И там же дно углубить? И углублять его периодически, потому что его будет заносить течениями?))

Нет. Это у вас навязчивая идея куда-то зачем-то кого-то высаживать. Почему ПВО и борьбу с флотом не может осуществлять авиация с материка, а надо создавать гарнизоны смертников с лютым снабженческим гемором, тайна сиё великая есть.

Цитата, Восход сообщ. №20

В гораздо худшем положении окажутся те, кто будет вынужден выйти в море на кораблях и подводных лодках (старых, малочисленных, без прикрытия истребительной авиации)

Да, печаль разрывает мое сердце. Но авиация то у вас куда делась? Или нет БДК = нет авиации?

Цитата, Восход сообщ. №20
Но значительно больше вариантов, чем у сухогруза.

Конечно. Только нам это разнообразие вариантов все равно не нужно и не по карману.

Цитата, Восход сообщ. №20
Ну тогда придется снова окопаться вокруг столицы и ждать абрамсы под Волоколамском...

Начинайте копать.
0
Сообщить
№22
16.01.2018 14:57
Цитата, Hazzard сообщ. №21
Почему ПВО и борьбу с флотом не может осуществлять авиация с материка, а надо создавать гарнизоны смертников с лютым снабженческим гемором, тайна сиё великая есть.
Цитата, Hazzard сообщ. №21
Да, печаль разрывает мое сердце. Но авиация то у вас куда делась? Или нет БДК = нет авиации?
Какой радиус у нее будет при работе с материка? Вы на 500 километров от берега авианосный рубеж отодвинете?
0
Сообщить
№23
16.01.2018 15:39
Восход,БДК это интересно ,но вот к примеру у США ,десантные силы сопят в сторонке,основная работа это https://topwar.ru/28688-amfibiynye-grup%20…%20roza.html
0
Сообщить
№24
16.01.2018 15:50
Цитата, Восход сообщ. №14
У него крайне недостаточное ПВО, это непозволительно. Туда бы ТОР поставить ну или хотя бы Панцирь.
Пожалели денег. Хотя и на боевые корабли вместо палаша и панциря заказывают ак-630.
В принципе как для БДК 2 панциря в носу и корме самое то.
Цитата, Восход сообщ. №14
Так же противоторпедная защита необходима - РПК-8 или пакет НК.
А как Вы торпеды выявлять будете? Подкильную гас для корабля который на берег выходит лепить? Или буксируемую? Вот куда?
Цитата, Восход сообщ. №14
плюс что два вертолета.
Ну хоть что то.

Проблема Грена еще в том что на территории РФ БДК то нестроились. БДК строились в тогда еще дружественной Польше. Плюс бредовая идея высадки неподходя к берегу. Осложнила конструкцию.
Это тот случай когда ненужно было выдумывать велосипед. Взять документацию 775 добавить водоизмещение для вертолетного ангара и построить вполне работоспособную серию.

Что интересно с экскортом который упомянули в статье. Сдача 22350 Горшкова уже сдвинута на 2018 год. И открытым текстом уже заявляется достройка 11356 второй тройки для ВМФ РФ.
Что интересно в заявлении:
Цитата, q
сообщил заместитель министра обороны РФ Юрий Борисов.

"Они заложены и сейчас в разной степени готовности, их строительство было приторможено именно по причине отсутствия силовых установок, но теперь их строительству ничего не мешает. Куда они пойдут - решит флот", - сказал Ю.Борисов в четверг в ходе посещения "ОДК-Сатурн".
Т.е. не факт что они окажутся на ЧФ. И совсем не факт о дозаказе как было с 636.3.
+2
Сообщить
№25
16.01.2018 16:01
Цитата, Восход сообщ. №22
Какой радиус у нее будет при работе с материка? Вы на 500 километров от берега авианосный рубеж отодвинете?

Нет. Не отодвину. А одинокий С-400 на Матуа отодвинет штоль?
0
Сообщить
№26
16.01.2018 16:11
КМК, нужны и модернизированные с учётом ошибок Грены, и УДК на 24-30 кт с большим авиакрылом вертолётов и беспилотников (круглосуточная дозор-разведка, т.е. по 4 шт в воздухе одновременно со сменой, + ударных), порядка 1000 морпехов с бронетехникой и функцией корабля- управления(штаба)- госпиталя. Большой корабль потопить гораздо сложнее. Особенно - хорошо защищённый. И этот УДК должен командовать 3-4 Гренами и прочими десантно-высадочными средствами, обеспечивая им прикрытие.
0
Сообщить
№27
16.01.2018 16:59
Цитата, q
при попытке подойти к берегу БДК получил 8 пробоин.

К необорудованному берегу должны подходить только десантные катера и малые, максимум средние десантные корабли. А БДК с ангаром на два вертолёта - это извращение.  

Так как ВМС США, так же как и отечественный ВМФ, обзаводится малыми и средними десантными кораблями брезгуют, ими в США... обзавелась Армия США:



Используют по всему миру. Мореходность вполне себе океанская, даже у LCU-2000:



Полное водоизмещение которых всего 1104 тонны.

Полное водоизмещение средних десантных кораблей типа "Генерала Фрэнк С. Бессон" достигает 4266 тонн.
+1
Сообщить
№28
17.01.2018 04:10
Цитата, Hazzard сообщ. №25
А одинокий С-400 на Матуа отодвинет штоль?
Дивизион С-300В4 отодвинет. Причем ощутимо. И не одинокий, а прикрытый комплексами рангом ниже (БУКами и ТОРами).

Цитата, Тектор сообщ. №26
Большой корабль потопить гораздо сложнее. Особенно - хорошо защищённый
Большие корабли тонут удивительно быстро и защищённость здесь никак не поможет. Спасти может только грамотное контрзатопление (и то при отсутствии объемных пожаров и при большом запасе плавучести).

Так что как говорит поговорка- "чем больше шкаф, тем громче падает".

Цитата, АлександрА сообщ. №27
К необорудованному берегу должны подходить только десантные катера и малые, максимум средние десантные корабли. А БДК с ангаром на два вертолёта - это извращение. 
Как раз таки извращение возить по два танка за 500 миль. Ну или плашкоутом таскать за 10 рейсов. Мне так видеться, что корабль должен подойти к берегу и за полчаса полностью разгрузить трюм.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №24
В принципе как для БДК 2 панциря в носу и корме самое то.
Уже что-то было бы.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №24
А как Вы торпеды выявлять будете? Подкильную гас для корабля который на берег выходит лепить? Или буксируемую? Вот куда?
Зачем подкильную? Ему круговой (или близкий к нему) обзор не нужен, ему нужно видеть что с левого и правого борта происходит. Вот по бортам можно и закрепить панели ГАС. Хотя если лень заморачиваться, то можно и буксируемую.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №24
Взять документацию 775 добавить водоизмещение для вертолетного ангара и построить вполне работоспособную серию.
Ну может и Грен доделать (в смысле перебалансировать- лишнее убрать, недостающее добавить)

Цитата, Grey_wolf сообщ. №24
Что интересно с экскортом который упомянули в статье. Сдача 22350 Горшкова уже сдвинута на 2018 год. И открытым текстом уже заявляется достройка 11356 второй тройки для ВМФ РФ.
Спасение утопающего- дело рук самого утопающего.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №24
Т.е. не факт что они окажутся на ЧФ. И совсем не факт о дозаказе как было с 636.3
Ох уж это размазывание проектов по флотам. Им место или на ЧФ или на БФ (11356).

Можно дозаказать ещё две единицы (если вопрос с турбинами решен) и раскидать поровну между Балтикой и Черным морем.
+1
Сообщить
№29
17.01.2018 06:52
Цитата, Восход сообщ. №28
Дивизион С-300В4 отодвинет. Причем ощутимо. И не одинокий, а прикрытый комплексами рангом ниже (БУКами и ТОРами).

Дивизион? Да еще и с Буками и Торами? Куда?

Ну ладно, упихали друг другу на голову, и чем же оно поможет в случае чего?
+2
Сообщить
№30
17.01.2018 07:56
Цитата, q
К необорудованному берегу должны подходить только десантные катера и малые, максимум средние десантные корабли. А БДК с ангаром на два вертолёта - это извращение.  
Ведь были же в союзе проекты кораблей для таких решений - "Анадырь", "Севморпуть", отчего не реализовать их же или развить проекты до имеющихся требований?
тем более "Анадырь" по компоновке как "Фудр", но размеры больше.
0
Сообщить
№31
17.01.2018 08:28
Цитата, Hazzard сообщ. №29

Дивизион? Да еще и с Буками и Торами? Куда?
На Матуа аэродром, там авиацию нужно размещать, ТОРами ее прикрыть можно, а С-300В и Буки выгоднее завернуть на соседнем Расшуа:



Он и покрупнее Матуа

Цитата, Hazzard сообщ. №29
Ну ладно, упихали друг другу на голову, и чем же оно поможет в случае чего?
Тем, что будет создано зональное ПВО в радиусе около 400 км от острова, в этой зоне могут спокойно развертываться наши лодки и КУГи

Цитата, AsDem сообщ. №30
Ведь были же в союзе проекты кораблей для таких решений - "Анадырь", "Севморпуть", отчего не реализовать их же или развить проекты до имеющихся требований?
тем более "Анадырь" по компоновке как "Фудр", но размеры больше.

Уже после госприемки и перехода судна на ТОФ обнаружилось, что стрела 120-тонного крана «Анадыря» не достает до ракетного контейнера стоящей у судна-дока подводной лодки. Не хватало у стрелы всего лишь несколько десятков сантиметров, чтобы транспорт-док вооружения мог заниматься основным видом деятельности: грузить на подлодку баллистические ракеты.

Также не было создано для «Анадыря» системы базирования, судно почти круглогодично стояло на рейде, расходуя вхолостую моторесурс и топливо. Сутки простоя обходились ВМФ РФ в 20 000 рублей (в ценах 1989—1990 гг.). Использование судна в коммерции как контейнеровоза и сухогруза крайне нерентабельно, так как при большом водоизмещении грузоподъемность мала.

Феликс Громов (главком ВМФ РФ в 92—97-м гг.) назвал судно «черной дырой для пожирания денег».
+4
Сообщить
№32
17.01.2018 10:35
Цитата, Восход сообщ. №31
На Матуа аэродром, там авиацию нужно размещать

На Матуа аэродром времен японцев.

Цитата, Восход сообщ. №31
Тем, что будет создано зональное ПВО в радиусе около 400 км от острова, в этой зоне могут спокойно развертываться наши лодки и КУГи

А это "зональное ПВО" от уничтожения кто защищать будет? Там территориальные воды в 12 морских милях кончаются.
0
Сообщить
№33
17.01.2018 11:20
Цитата, q
Также не было создано для «Анадыря» системы базирования, судно почти круглогодично стояло на рейде, расходуя вхолостую моторесурс и топливо. Сутки простоя обходились ВМФ РФ в 20 000 рублей (в ценах 1989—1990 гг.). Использование судна в коммерции как контейнеровоза и сухогруза крайне нерентабельно, так как при большом водоизмещении грузоподъемность мала.
Это проблема, но не корабля, а организации службы и базирования. И тут вопрос - а она решена для планируемых УДК?
тем более, проект, из Вашей же ссылки исходя, предполагался для Хоккайдо.
а со стрелой крана, так это сейчас не проблема. Зная что не так, сделать по новому.
Да и кто мешает в качестве двигателя использовать коммерческие наработки, как это сделано в том же "Мистрале" и других УДК?
+1
Сообщить
№34
17.01.2018 15:12
Цитата, Hazzard сообщ. №32
На Матуа аэродром времен японцев.


Цитата, Hazzard сообщ. №32
А это "зональное ПВО" от уничтожения кто защищать будет? Там территориальные воды в 12 морских милях кончаются.
Защищать от каких сил и средств противника? Конкретизируйте свой вопрос.

Цитата, AsDem сообщ. №33
Это проблема, но не корабля, а организации службы и базирования. И тут вопрос - а она решена для планируемых УДК?
Это проблема максимализма- такой же чемодан без ручки, как и ССЗ Урал.

Цитата, AsDem сообщ. №33
тем более, проект, из Вашей же ссылки исходя, предполагался для Хоккайдо.
Ну хорошо, в какой-нибудь альтернативной реальности СССР хотя и ослаб, но не распался, началась война с Японией при содействии 7-го флота США за Южные Курилы и на переходе эту безоружную Анадырь торпедировали и отправили на дно- каково бы оно было?

А если бы к этому времени первые эшелоны десанта уже высадили? И все, они остались без поддержки, без снабжения, фактически отрезанные от своих.

Не лучше ли, если вместо этой Анадыри построили 6 БДК пр 775? Все таки мне кажется, что логичнее. Ибо все их утопить было бы куда сложнее, а обслуживать и эксплуатировать на порядок дешевле и проще.
0
Сообщить
№35
17.01.2018 15:43
Цитата, Восход сообщ. №34
А если бы к этому времени первые эшелоны десанта уже высадили? И все, они остались без поддержки, без снабжения, фактически отрезанные от своих.
Если мы высаживаем уже десант ,то этого быть не может
Цитата, Восход сообщ. №34
Ну хорошо, в какой-нибудь альтернативной реальности СССР хотя и ослаб, но не распался, началась война с Японией при содействии 7-го флота США за Южные Курилы и на переходе эту безоружную Анадырь торпедировали и отправили на дно- каково бы оно было?
т.к .десант высаживают при господстве на море и в воздухе,у тому же Анадрь была бы не одна,вон у командования морских перевозок США более 100 кораблей.
Цитата, Восход сообщ. №34
Не лучше ли, если вместо этой Анадыри построили 6 БДК пр 775?
это из той же оперы,что на РПКС надо по 3 МБР для боевой устойчивости,а почему тогда не 24 СДК 770,771,773?Ведь
Цитата, Восход сообщ. №34
Ибо все их утопить было бы куда сложнее, а обслуживать и эксплуатировать на порядок дешевле и проще.
+1
Сообщить
№36
17.01.2018 16:10
Цитата, Восход сообщ. №34

АН-26?))) Его и на грунтовку посадить можно. Только вот ВПП для Ан-26 и вертолетов и авиабаза для современных истребителей, это немного разные вещи.

Цитата, Восход сообщ. №34
Конкретизируйте свой вопрос.Защищать от каких сил и средств противника?

Ну хотя бы как вы защищитесь от парочки F-18 вооруженных AGM-88E AARGM, летящих в международных водах, которые начинаются в 20 км от острова. Или это мы первые атакуем и превентивно всех сбиваем?
0
Сообщить
№37
17.01.2018 16:29
Цитата, Hazzard сообщ. №36
АН-26?))) Его и на грунтовку посадить можно. Только вот ВПП для Ан-26 и вертолетов и авиабаза для современных истребителей, это немного разные вещи.
Говорят МиГ-35 можно будет с грунта,читал на авиабазе что в СССР и Су-17 летали  грунта.
Цитата, Hazzard сообщ. №36
Ну хотя бы как вы защищитесь от парочки F-18 вооруженных AGM-88E AARGM, летящих в международных водах, которые начинаются в 20 км от острова. Или это мы первые атакуем и превентивно всех сбиваем?
Если в период обострение и есть приказ,то да,почему бы нет. У меня к Восходу претензии по аэродрому нет,в принципе дело хорошее,разместить 24-36 ед МиГ-35(ну или СВВП если будет),по ПВО мне кажется С-300/400 лишние т.к. ИА в случае чего может взять и улететь ,да и солдат увести не много проблем,а вод дорогие и тяжелые ЗРК,тут???Батарея/дивизион Панцирь /Тор достаточно,особенно в свети Панцирь -СМ на 40 км.Кстати ,на северных островах в СССР всегда были аэродромы.У меня вопросы по БДК,мне кажется для острых ситуаций(ну и локальных воин)лучше иметь ДВКД и УДК(при чем не много ),а так для снабжение подойдут сухогрузы,несколько измененные.
+1
Сообщить
№38
17.01.2018 18:49
Цитата, Сергей-82 сообщ. №37
Говорят МиГ-35 можно будет с грунта
Если правда - это даже круче СВВП получается, последний с грунта не сможет...
0
Сообщить
№39
17.01.2018 20:29
Цитата, Восход сообщ. №28
Как раз таки извращение возить по два танка за 500 миль.

Три танка или пять-семь БТР. Если говорить о ДКА пр. 21820 или А223-3. Стоимость такого катера примерно миллиард рублей. Сколько там сегодня стоит БДК пр. 11711 не знаю, но явно не меньше 10 млрд.

За 10 млрд. можно построить 10 катеров, которые "отвезут" на остров Матуа танковый батальон или два мотострелковых на БТР. И пробоин не получат, потому что имеют малую осадку.

Есть у таких десантых катеров и второе применение:



А уж на отказе от строительства серий МРК "калиброносцев" пр. 21631 и пр. 22800 суммарная экономия уже на данный момент была бы свыше 100 млрд. рублей в сегодняшних ценах.
0
Сообщить
№40
17.01.2018 20:33
Цитата, Сергей-82 сообщ. №37
Если в период обострение и есть приказ,то да,почему бы нет.

Ну если Дятлов президентом станет, то может такой приказ и дадут. Но вы сами-то в это верите? Первыми напасть на Японию/США в международных водах...
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 18.12 03:45
  • 6464
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 18.12 03:12
  • 0
Разделение Запада по "традиционной" линии Франция-Германия?
  • 18.12 00:09
  • 8531
Минобороны: Все авиаудары в Сирии пришлись по позициям боевиков
  • 17.12 22:54
  • 0
Ответ на "«Главное – это попадание в цель»: для усиления ВСУ танки Leopard 1 получили новую башню C3105"
  • 17.12 19:31
  • 0
Ответ на "Госсекретарь Блинкен отправился в Турцию, чтобы обсудить передачу огромных сирийских арсеналов Украине (Military Watch Magazine, США)"
  • 17.12 18:47
  • 1
Госкомвоенпром Республики Беларусь передал инозаказчику подвижные пункты управления
  • 17.12 18:35
  • 1
Госсекретарь Блинкен отправился в Турцию, чтобы обсудить передачу огромных сирийских арсеналов Украине (Military Watch Magazine, США)
  • 17.12 18:26
  • 1
Белоусов: избыточные процедуры в Минобороны можно сократить в 5-10 раз
  • 17.12 16:01
  • 0
«Агрессоры» и «соагрессоры» – тонкости западной диалектики
  • 17.12 15:38
  • 0
НАТО готовит ввод войск на Украину
  • 17.12 05:56
  • 0
Ответ на "Нидерланды не исключают отправку миротворцев на Украину без единогласного решения"
  • 17.12 05:12
  • 6
«Снизит тягу, но улучшит малозаметность»: в прессе США заметили новейший российский истребитель Су-57 с «плоским» соплом
  • 17.12 04:13
  • 3
Продажа Украиной тайн СССР: противоракетные "Дрозды" на Т-84 уплыли в США
  • 17.12 01:33
  • 1
Путин назвал вторжение ВСУ в Курскую область авантюрой
  • 16.12 04:41
  • 0
Ответ на "Ловушка для российской авиации. Битва на море выходит на новый уровень"