Третья ситуация, летят Б-1/2/52 их обнаруживают и поднимают на перехват Су-57, который на крейсерской сверхзвуковой скорости М=2,1 перехватывает цель

тогда зачем ваять ПАК ДП ?
Получается он есть.

Эта способность и для ДП будет небесполезной.

ну да, осталось только соединить крейсерский сверхзвук и
суперэкономичность. Подозреваю, что это будет не просто.

В качестве же ПАК-ДА лучше построить экранолёт. С его безаэродромным базированием постоянно висеть ни к чему,

1. его можно сделать  стелсом?
2. он сверхзвук потянет?
3. КР с ЯО хранить в кустах, а топливо в канистрах?
_________________________________________________

Явно не в качестве перехватчиков :/
Для ПВО этого количества в любом случае мало.

ПАК ДП должен перехватывать носители, а не КР.
Это несколько уменьшает нужное количество.

Третья ситуация, летят Б-1/2/52 их обнаруживают и поднимают на перехват Су-57, который на крейсерской сверхзвуковой скорости М=2,1 перехватывает цель в 1500 км от аэродрома вылета (1200 км полёта на крейсерской сверхзвуковой скорости и 300 км дальность пуска УРВВ), и потом на дозвуковой скорости возвращается на аэродром вылета.

Вариант хороший ,но по видимому на ПАК ДП будет 3 маха крейсерский сверхзвук,в принципе чистой воды перехватчики нам нужны для ПВО Арктики.В общем я не очень горю желанием увидеть ПАК ДП с радиусом 700-1500 км,если 1500 на 3 махах еще согласен.В обще я начал разговор в ветки с предложения все МИГ-31БМ в утиль,это глупость т.к. у нас около 150 ед . которые могут послужить еще лет 10-15,по возможностям перехвата он до сих пор у нас лучший,возможно только Су-35С на некоторых режимах лучше и то ???И де факто точно что Миг-31БМ носитель РВВ-БД,по Су-35С тут пока вопросы.

Как на счёт твердофазных ядерных реактивных двигателей?

ссылка

Они могут дать необходимую энергетику не только для неограниченного боевого радиуса и стратосферных высот, но и для лучевого оружия высокой мощности.

Здесь главный вопрос- вопрос безопасности. Смогут ли ядерщики создать надёжную конструкцию, которая сохранит герметичность даже в условиях когда самолёт будет сбит или потерпит катастрофу?

осталось только соединить крейсерский сверхзвук и
суперэкономичность

Крыло изменяемой стреловидности в помощь!

1. его можно сделать  стелсом?

Почему нет...?!

2. он сверхзвук потянет?

В данном случае речь о чистом ТБ (ударном ракетоносце), без функций перехвата. При достаточных габаритах, хотя бы с современные самолёты ВТА, он будет способен взять на борт комплект ракет превосходящие нынешние габаритамти и массой, с гораздо большей дальностью, вплоть до межконтинентальных. В этом случае сверхзвух ему не понадобится, да и малозаметность не особо..., хотя и будт небесполезна.

3. КР с ЯО хранить в кустах, а топливо в канистрах?

Речь о дежурстве оснащенных самолётов. В полях, степях, тундрах... На открытых пространствах. В кустах и оврагах не смогут базироваться и экранолёты.

ПАК ДП должен перехватывать носители, а не КР.

Кому должен...?! У современных ДП МиГ-31 - просто нет иного выхода, с их ттх и боекомплектом. Амбиции то на это у создателей оных есть, судя по хвастовству в прессе....
ДП в габаритах ТБ - смогут взять на борт достаточный комплект УРВВ-МД, чтобы действительно боротся с КР, при этом прочёсывая огромные территории благодаря своему радиусу действия.

А эта унификация ДА и ДП возможна? Ведь ПАК ДА должен уметь как можно дольше висеть воздухе. Ведь ВПП могут быть уничтожены.

ПАК ДП так же должен иметь большую продолжительность полёта для выполнения перехвата из положения дежурства в воздухе и самостоятельного поиска средств воздушного нападения противника выдвигающихся к рубежам пуска крылатых ракет большой дальности.

тогда зачем ваять ПАК ДП ? Получается он есть.

Потому что рубежи пуска существующих дозвуковых (AGM-86 ALCM) и перспективных дозвуковых/сверхзвуковых крылатых ракет могут быть находиться более чем в 1500 км от целей их ударов.  В частности речь о перспективной крылатой ракете LRSO ВВС США которая видимо будет или дозвуковой, или сверхзвуковой.

Вариант хороший ,но по видимому на ПАК ДП будет 3 маха крейсерский сверхзвук

Крейсерская скорость М=3 слишком дорогое и излишнее в тактическом отношении удовольствие для перехвата дозвуковых носителей крылатых ракет большой дальности. При обнаружении дозвукового носителя КРБД на дальности ~3000 км (ЗГРЛС) от аэродрома дежурства ПАК ДП на скорости М=2 перехватывает этот носитель на рубеже ~2000 км от своего аэродрома. На скорости М=3 на рубеже  ~2500 км от своего аэродрома. Ради лишних 500 км увеличивать стоимость авиационного комплекса  в (на сколько там Т-4 дороже  Ту-22М получался?)  раз не продуктивно. Тем более что основным способом перехвата видимо будет перехват из положения дежурства в воздухе и самостоятельный поиск СВН на маршрутах их подлёта. А задача создания двухрежимного (или даже трехрежимного) дальнего самолёта способного как демонстрировать крейсерские М=3, так и долго "висеть" на дозвуковой скорости  "в зоне" не тривиальна, и потребует как двигателей изменяемого цикла, так и скорее всего  (как и на Т-4МС) крыла с изменяемой стреловидностью консолей (да и с изменяемым их профилем тоже).

В обще я начал разговор в ветки с предложения все МИГ-31БМ в утиль,это глупость т.к. у нас около 150 ед . которые могут послужить еще лет 10-15

Так МиГ-31БМ и прослужат ещё 15 лет. Но чтобы через 15 лет запустить в серию самолёт им на замену его разработку следует начинать "прямо сейчас".

Я лично вижу выход в унификации программ ПАК ДА и ПАК ДП по аналогии с унификацией программ сверхзвуковых самолётов СДС и СПС ЦАГИ. В этом случае двухмоторная версия с взлётной массой 55-65 тонн в основной роли будет дальним перехватчиком, в дополнительной дальним ударным самолётом, четырехмоторная с взлётной массой 120-140 тонн в основной роли межконтинентальным (гиперзвуковые КР с дальностью до 1500 км) ударным самолётом, в дополнительной сверхдальним перехватчиком.

Вся информация и цифры по 701-му сомнительны. Одновременно создававшийся ОКБ Сухого "Объект 54" с теми же АЛ-41Ф

... и не менее сомнительной информацией и цифрами. То же касается и НИР СДС/СПС. В ЦАГИ продуваются самые разные модели, большинство из которых не воплощаются в жизнь, в чем легко убедиться посетив их стенд на МАКС. Как верно заметил Forumov, в данном обсуждении интересна общая концепция, а не детальные неподтвержденные характеристики эскизных проектов.

А эта унификация ДА и ДП возможна?
Ведь ПАК ДА должен уметь как можно дольше висеть воздухе.

Цитата, Павел 1978 сообщ. №81

ну да, осталось только соединить крейсерский сверхзвук и суперэкономичность. Подозреваю, что это будет не просто.

Для этого нужно предусмотреть для самолета дозвуковой крейсерский режим, это решаемая задача. Для самолета ПЛО со скоростью патрулирования ~300 км/ч конечно понадобится другой планер.

Ту-22 больше подходят, но их нет,
а Ту-160 якобы 50шт. планируют.

Что значит нет?
62 Ту-22М3 и более 1 Ту-22МР, по состоянию на 2017 год. В револьверной установке Ту-22М3 уместится не менее шести ракет Р-37.

Осталось узнать сколько он сжирает топлива на полном форсаже.

Информация доступна, что мешает?

	Су-35	МиГ-31
Тяга в режиме "полный форсаж", кгс х2	14000	15500
Удельный расход топлива, кг/кгс ч	1,78	1,9
Часовой расход топлива, кг	49840	58900
Бортовой запас топлива, кг	11500	17330
Время полета на режиме ПФ при использовании 2/3 топлива, мин.	9	11

Ну если что, то Су-27 легче чем Су-35С

Если что?

МиГ-31 и используют как перехватчик

Много для чего он используется со времен снятия с вооружения SR71 (1989 год), чего не смогли бы сделать современные Су-35?

тогда зачем ваять ПАК ДП ?
Получается он есть [Су-57]

Для отражения массированных ударов. Во внутренних отсеках Су-57 разместится не более 4 РВВ БД Р-37.
И для возможности применения сверхдальних ЗУР типа КС-172.

ПАК ДП должен перехватывать носители, а не КР.

И КР тоже. Носителями помимо самолетов могут быть МЦАПЛ и Арли Берки.

по видимому на ПАК ДП будет 3 маха крейсерский сверхзвук

Или не будет, поскольку это технически сверхсложная задача, невыполнимая на современном технологическом уровне, как и пуск ракет при такой скорости.

я начал разговор в ветки с предложения все МИГ-31БМ в утиль, это глупость т.к. у нас около 150 ед . которые могут послужить еще лет 10-15

Списывать их следует не сегодня, а по выработке ресурса. А глупость это создавать новый ДП в старом корпусе и концепции МиГ-31, чему примеров у нас множество.

ПАК ДП так же должен иметь большую продолжительность полёта

В частности речь о перспективной крылатой ракете LRSO ВВС США которая видимо будет или дозвуковой, или сверхзвуковой.

Для этого нужно предусмотреть для самолета дозвуковой крейсерский режим, это решаемая задача.

ясно, спасибо

Что значит нет?
62 Ту-22М3 и более 1 Ту-22МР, по состоянию на 2017 год.

"нет" не в смысле нет в наличии, а в смысле нет производства

И КР тоже. Носителями помимо самолетов могут быть МЦАПЛ и Арли Берки.

естественно, но носители всё-таки более приоритетны и вкуснее.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №82

по видимому на ПАК ДП будет 3 маха крейсерский сверхзвук

Или не будет, поскольку это технически сверхсложная задача, невыполнимая на современном технологическом уровне

Когда там полетел Т-4...? А XB-70, SR-71, YF-12? Последний был истребителем...

Последний был истребителем

И много он наистреблял? - выпустил 6 ракет на испытаниях, все. Может остальные?
Единственный эксплуатировавшийся самолет-разведчик SR71 вообще не имел боевой нагрузки. При этом стоил в производстве и обслуживании столько, что даже у Америки чуть пупок не развязался.

Повторюсь, между "теоретически может делать, что даже подтвердил в единичных экспериментах" и "серийно произведен и стоит на вооружении в достаточном количестве, боеготов, эффективно и надежно выполняет поставленные задачи согласно предназначению и заявленным характеристикам" очень большая разница.

Когда это было..?! Нет, если ничего не делать - то конечно....
Вот и появляются конспирологические теории, типа как о "американцах на Луне", египтянах с их пирамидами... Ибо былые свершения, будучи неповторенными - отходят в область преданий.
Современники не сомневались!

Информация доступна, что мешает?

Ну как видите возможности МиГ-31 повыше и по скорости и по работе двигателя.

Если что?

Соответственно лишний вес съедает то что дал двигатель.

Много для чего он используется со времен снятия с вооружения SR71 (1989 год), чего не смогли бы сделать современные Су-35?

Ну так уже разобрались,Су-35 до сих пор не может выполнять скоростной перехват как МиГ-31 и как бы 150 МиГ-31 уже есть ,а Су-35С еще будут и еще не известно несет ли Су-35С РВВ-БД,а МиГ-31БМ точно несет.

Крейсерская скорость М=3 слишком дорогое и излишнее в тактическом отношении удовольствие для перехвата дозвуковых носителей крылатых ракет большой дальности. При обнаружении дозвукового носителя КРБД на дальности ~3000 км (ЗГРЛС) от аэродрома дежурства ПАК ДП на скорости М=2 перехватывает этот носитель на рубеже ~2000 км от своего аэродрома. На скорости М=3 на рубеже  ~2500 км от своего аэродрома. Ради лишних 500 км увеличивать стоимость авиационного комплекса  в (на сколько там Т-4 дороже  Ту-22М получался?)  раз не продуктивно. Тем более что основным способом перехвата видимо будет перехват из положения дежурства в воздухе и самостоятельный поиск СВН на маршрутах их подлёта. А задача создания двухрежимного (или даже трехрежимного) дальнего самолёта способного как демонстрировать крейсерские М=3, так и долго "висеть" на дозвуковой скорости  "в зоне" не тривиальна, и потребует как двигателей изменяемого цикла, так и скорее всего  (как и на Т-4МС) крыла с изменяемой стреловидностью консолей (да и с изменяемым их профилем тоже).

Ну вот вы пишите о сверхзвуком стратеги,а если США сделают Бомбер 2037 сверхзвуковым то тогда скорость перехвата будет играть значительную роль.

В этом случае двухмоторная версия с взлётной массой 55-65 тонн в основной роли будет дальним перехватчиком, в дополнительной дальним ударным самолётом, четырехмоторная с взлётной массой 120-140 тонн в основной роли межконтинентальным (гиперзвуковые КР с дальностью до 1500 км) ударным самолётом, в дополнительной сверхдальним перехватчиком.

с какими движками? Изделие 30 или НК-32-02?

Кому должен...?!

Родине

У современных ДП МиГ-31 - просто нет иного выхода, с их ттх и боекомплектом. Амбиции то на это у создателей оных есть, судя по хвастовству в прессе....
ДП в габаритах ТБ - смогут взять на борт достаточный комплект УРВВ-МД, чтобы действительно боротся с КР, при этом прочёсывая огромные территории благодаря своему радиусу действия.

т.е. Вы предлагаете два разных ЛА:
ПАК ДП - сверхзвук, а ПАК ДА - экранолёт и дозвук?

т.е. Вы предлагаете два разных ЛА:

Да! ДП при этом должен быть не чистым перехватчиком, а совмещать функции ДБ (Ту-22М). А экранолёт применяться и в транспортном варианте.

Ну как видите возможности МиГ-31 повыше и по скорости и по работе двигателя

Цитата, Сергей-82 сообщ. №92

Ну так уже разобрались,Су-35 до сих пор не может выполнять скоростной перехват как МиГ-31 и как бы 150 МиГ-31 уже есть ,а Су-35С еще будут и еще не известно несет ли Су-35С РВВ-БД,а МиГ-31БМ точно несет

Повыше, никто и не спорит. Логично кмк предположить, что Су-35 и не обязательно дооборудовать для дальнего перехвата, для него достаточно и других задач, а МиГ-31 будут замещаться по мере ввода в строй Су-57.

А экранолёт применяться [как стратегический ракетоносец] и в транспортном варианте.

1. Для стратегического воздушного ракетоносца экранолет это неповоротливый аппарат с неприемлемо малой скоростью, дальностью и высокой радиолокационной заметностью, если его и рассматривать всерьез, то как альтернативу боевым кораблям, а не самолетам. Хотя с его малым запасом хода и полезной нагрузкой все равно получится фигня.
2. Экранолет это вообще утопия, несозданная технология, требующая значительных затрат и времени с негарантированным результатом. Почти с таким же успехом можно строить планы принятия на вооружение дилитиевого сверхсветового ускорителя для корабля Энтерпрайз;
3. Ваша многократно повторяемая идея-фикс об объединении стратегического ракетоносца и транспортного самолета несостоятельна и глупа. Ну как еще сказать - ну не возят мешки с картошкой на Porsche Carrera GT, а самосвал не используют в качестве правительственного лимузина.

Выше, считаю, приведены убедительные доводы о полезности сверхзвукового крейсерского режима для дальнего стратегического ракетоносца (что не исключает для него возможность длительного патрулирования на дозвуковой скорости). А какие есть аргументы "против"? - пока они не прозвучали.

А какие есть аргументы "против"? - пока они не прозвучали.

ну тут меня лично смущает, что Х101 имеет приличную
дальность и дозвуковому не надо прорываться через ПВО.
Сверхзвук вроде как и не нужен.
Для ПАК ДП он нужен точно.

Хотя конечно наши перспективные ГЗ
стратегические КР будут иметь меньшую дальность
и тогда сверхзвук вроде как нужен, но я не уверен,
что ПАК ДА на сверхзвуке сможет прорвать ПВО.
Тем более, что в каких-то случаях США будут помогать АУГи.
Их у них довольно прилично.

Ну вот вы пишите о сверхзвуком стратеги,а если США сделают Бомбер 2037 сверхзвуковым то тогда скорость перехвата будет играть значительную роль.

Не сделают они Bomber-2037 к 2037 году. Ведь накануне 2018 г. можно смело заявлять что  не сделали они Bomber-2018 к 2018 году.

Парк стратегических бомбардировщиков B-52H и B-1B начнут сменять самолётом B-21 в лучшем  случае с 2025 года. B-21 окажется дороже чем хотелось бы МО США, но деваться всё равно будет некуда. Закупка 80-100 самолётов растянется лет на десять и о масштабном финансировании ещё какой либо программы разработки дальнего ударного самолёта (значительно более затратной чем программа B-21) в этот период вряд ли имеет смысл говорить.

В 2035-м полномасштабную разработку этого нового дальнего ударного самолёта видимо начнут и в ~2050-м вероятно бывший будущий Bomber-2037  начнёт поступать в ВВС.

Начинать сегодня разработку ПАК ДП рассчитанного на перехват будущего дальнего ударного самолёта ВВС США который начнёт поступать на вооружение вряд ли раньше 2050 года - это уж слишком прозорливо. Проблемы стоит решать по мере их поступления.:)

с какими движками? Изделие 30 или НК-32-02?

Думаю что "Изделие 30". М-18 Мясищева при взлётной массе 150 тонн должно было хватать четырех двигателей с 12 тонной тягой. У "Изделия 30" бесфорсажная тяга ~11 тонн.

Аналогично на проект 54,5 тонного ударного FB-22 сватали тогда ещё разрабатывавшиеся ТРДДФ F135 (или F136) c максимальной бесфорсажной тягой 116 кН - 11,83 тонны.

Да! ДП при этом должен быть не чистым перехватчиком, а совмещать функции ДБ (Ту-22М). А экранолёт применяться и в транспортном варианте.

ясно, спасибо.
МО РФ тоже получается остановилось на двух ЛА.
Правда в другой комбинации.

экранолет это неповоротливый аппарат с неприемлемо малой скоростью, дальностью и высокой радиолокационной заметностью

Под экранолётом я подразумеваю самолёт с экранными опциями, для обеспечения безаэродромного базирования. Помимо оных, он не должен отличаться по ттх от обычных.

высокой радиолокационной заметностью

"Как потопаешь..!"

2. Экранолет это вообще утопия, несозданная технология, требующая значительных затрат и времени с негарантированным результатом

Не более чем Ваше мнение. Никто от идеи ЭП отказываться не собирается.

3. Ваша многократно повторяемая идея-фикс об объединении стратегического ракетоносца и транспортного самолета несостоятельна и глупа. Ну как еще сказать - ну не возят мешки с картошкой на Porsche Carrera GT, а самосвал не используют в качестве правительственного лимузина.

Аналогично! Ваша же аналогия, на основе разницы типоразмеров, приводимых в качестве примера авто -  неудачна и неуместна. Стратегический же ракетоносец - тот же транспорт, только специализированный, что говорит отнюдь не в его пользу. Транспортники же и раньше  применялись для бомбардировки и сейчас проходят соответствующую подготовку.

Начинать сегодня разработку ПАК ДП рассчитанного на перехват будущего дальнего ударного самолёта ВВС США который начнёт поступать на вооружение вряд ли раньше 2050 года - это уж слишком прозорливо. Проблемы стоит решать по мере их поступления.:)

Гиперзвуковой ДП нужен ВВС далеко не только для перехвата бомбардировщиков. Нет четкой взаимоувязки по срокам. И не может быть.

Гиперзвуковой ДП нужен ВВС далеко не только для перехвата бомбардировщиков.

Перехват гиперзвуковых целей - удел ракетных систем. Если и нужен многоразовый гиперзвуковой ЛА, то только как часть авиационно-космической системы - самолёт-разгонщик. Ценник - очень дорого!

Перехват гиперзвуковых целей - удел ракетных систем.

Умнее Бондарева себя мните. Бывает...

Умнее Бондарева себя мните. Бывает...

Старческие изменения головного мозга в моём случае пока ещё не очень заметны, да. :)

Вы льстите себе.

Не сделают они Bomber-2037 к 2037 году. Ведь накануне 2018 г. можно смело заявлять что  не сделали они Bomber-2018 к 2018 году.

Ну так и ПАК ДА поидет в серию(если пойдет)после 2025-2027 года,а скорей всего 2030.

арк стратегических бомбардировщиков B-52H и B-1B начнут сменять самолётом B-21 в лучшем  случае с 2025 года. B-21 окажется дороже чем хотелось бы МО США, но деваться всё равно будет некуда. Закупка 80-100 самолётов растянется лет на десять и о масштабном финансировании ещё какой либо программы разработки дальнего ударного самолёта (значительно более затратной чем программа B-21) в этот период вряд ли имеет смысл говорить.

согласен.

В 2035-м полномасштабную разработку этого нового дальнего ударного самолёта видимо начнут и в ~2050-м вероятно бывший будущий Bomber-2037  начнёт поступать в ВВС.

Возможно,тогда может стоит подождать с ПАК ДА  и ПАК ДП чтоб определится что дальше,как ни как 30-40 годы 21 века ,это как мне кажется рубеж когда может появится совершенно новое оружие,с другими возможностями.

Возможно,тогда может стоит подождать с ПАК ДА  и ПАК ДП чтоб определится что дальше,как ни как 30-40 годы 21 века ,это как мне кажется рубеж когда может появится совершенно новое оружие,с другими возможностями.

На мой взгляд сегодня есть лишь одна критическая "самолётная" программа ВВС - развертывание широкомасштабного производства Су-57.

С другой стороны явно назревает очередная смена технологического уклада - аддитивные технологии, нанотехнологии, искусственный интеллект... научно-технологические прорывы в этих областях могут всё изменить самым драматическим образом. Перспективные НИОКР останавливать нельзя. Вопрос лишь в том как их объединять, что бы не бить "растопыренным пальцами" - лучших умов всегда не хватает.

По моему скромному мнению крупных НИОКР по перспективным боевым авиационным комплексам должно быть три:  унифицированная по образцу СДС/СПС ЦАГИ программа ПАК ДП/ПАК ДА (она же отечественная NGAD - Next Generation Air Dominance), программа создания перспективного типоряда боевых реактивных БЛА среднего и тяжелого (до 20 тонн) класса, способных действовать в зоне высокотехнологичной ПВО (с ней же объединена программа ЛФМС), перспективный  скоростной вертолёт (унифицированные по двигательной установке и несущей системе средняя транспортно-десантная и боевая модификации),

На эти перспективные "большие НИОКР" должны быть брошены лучшие научно-конструкторские кадры и обеспечены потребные ресурсы.  

И не распыляться. Если "двигатель второго этапа" для Су-57 состоялся, то не нужно скажем плодить ещё какие то двигатели для других программ - нужно улучшать этот (по экономичности, ресурсу и т.п.) с целью использования его будущих модификаций как на Су-57, так и на ПАК ДА/ПАК ДП, и на перспективном боевом БЛА 20 тонного класса. Аналогично с авионикой - продолжать развивать программу ИМА (интегрированной модульной авионики)  на основе открытой сетевой архитектуры и единой вычислительной платформы. Выбрать из имеющегося лучшее и развивать его - безжалостно прекратив дублирующие НИОКР (как к примеру американцы прекратили финансирование разработки ТРДДФ F136).

И не распыляться.

Ваши бы слова, да ... (с)
ПАК ДА вроде ж как дозвуковым стелсом обещают делать,
а ПАК ДП - сверхзвук. Разные это темы будут по ходу.

ПАК ДА вроде ж как дозвуковым стелсом обещают делать,

Журналист Дмитрий Сикорский, со ссылкой на редактора журнала "Арсенал Отечества" Алексея Леонкова, ещё в октябре на странице ФБА "Экономика сегодня" выложил "инсайт" следующего содержания:

"...«Дискуссия о том, какой будет новый стратегический бомбардировщик – дозвуковым, как Ту-95, или сверхзвуковым, как Ту-160, имеет сегодня очень серьезный накал. Например, предыдущий командующий ВКС РФ генерал-полковник Виктор Бондарев говорил о дозвуковой версии данного бомбардировщика, но на текущий момент позиция здесь была изменена, и теперь речь идет о сверхзвуковом самолете», - заключает Леонков.

Это важный момент, поскольку в дозвуковом варианте стратегический бомбардировщик будет просто носителем оружия, а в сверхзвуковом исполнении его оперативные возможности могут быть серьезно расширены, как, собственно, это было и с Ту-160 в конце восьмидесятых годов.

«Поэтому неудивительно, что сейчас идут дополнительные исследования с тем, чтобы определиться, каким должен быть ПАК ДА», - констатирует Леонков..." и т.д.

У "Изделия 30" бесфорсажная тяга 11 тонн. Сможет ли уменьшение диаметра фюзеляжа (и его аэродинамического сопротивления) компенсировать меньшую бесфорсажную тягу "Изделия 30" что бы получить бесфорсажную крейсерскую скорость М=1,6-1,8 - это ещё вопрос.
Впрочем НК-32 серии 02 точно подойдёт. Но он конечно значительно тяжелее "Изделия 30".

Цитата, АлександрА сообщ. №98

М-18 Мясищева при взлётной массе 150 тонн должно было хватать четырех двигателей с 12 тонной тягой. У "Изделия 30" бесфорсажная тяга ~11 тонн.

Серийный строевой Rockwell B-1B Lancer (1985 г.):
Взлетная масса 148 т.
Макс. взлетная масса 216 т.
Бесфорсажная крейсерская скорость М=0,95 (>1000 км/ч)
Тяга двигателей, х 4:
максимальная 7900 кгс
Форсажная 13960 кгс.

Думаю что с двигателем Изд. 30 реально создать самолет с искомыми характеристиками.

спасибо за инфу.
Всё-таки как Вы оцениваете шансы сверхзвукового стелса ПАК ДА
прорвать ПВО ? Ведь дальность ГЗ КР явно будет ни как у Х101 ?
Тем более при наличии у супостата АУГов, которые он может
расположить в океане ещё до радиуса действия своей береговой
Авиации. Мне представляется, что это - не тривиальная задача.

как Вы оцениваете шансы сверхзвукового стелса ПАК ДА
прорвать ПВО ? Ведь дальность ГЗ КР явно будет ни как у Х101 ?

Очевидно что "ГЗУР" предназначены не для того чтобы атаковать территорию. А как раз таки для присловутых АУГ. Ибо именно там сконцентрированна наиболее мощная ПВО-ПРО противника. Во всяком случае до тех пор пока они у него есть...
По территории же довольно и дальнобойных дозвуковых с малой заметностью.

Очевидно что "ГЗУР" предназначены не для того чтобы атаковать территорию.

Не думаю,скорей как раз для территорий,для АУГ будет Циркон и Х-32.

Всё-таки как Вы оцениваете шансы сверхзвукового стелса ПАК ДА
прорвать ПВО ? Ведь дальность ГЗ КР явно будет ни как у Х101 ?

ПВО североамериканского континента?  При сходной с B-2A фронтальной ЭПР и бесфорсажной крейсерской скорости M=1.8 как весьма высокие.

"...теоретики и инженеры видят в совершенствовании способов борьбы с носителями крылатых ракет до выхода их на рубежи пусков.
В качестве варианта рассматривается формирование специальных групп воздушного патрулирования - CMDCAP (Cruise Missile Defense Combat Air Patrol), выполняющих задачи обнаружения носителей КР и их немедленного уничтожения. По опыту проводимых ВВС США учений, в состав таких групп должны входить два - четыре истребителя F-15C, самолет ДРЛО и управления Е-ЗА и два-три самолета-заправщика. Истребители барражировали парами на предполагаемых направлениях полета самолетов - носителей крылатых ракет и действовали по командам экипажа самолета ДРЛО на удалении до 3000 км от береговой черты (рис. 3)."



Рис. 3. Перехват истребителями носителей КР на дальних подступах к прикрываемой территории

Тактические нюансы могут разниться, но всё сводиться к "выносу" ракетами "воздух-воздух" большой дальности обозначившего свою позицию работой радиолокационного комплекса  на излучения самолёта ДРЛО и уклонению на сверхзвуковой скорости от возможного преследования истребителями ПВО (сегодня это модернизированные F-15C и F-22A ВВС США, а так же  устаревшие CF-18 ВВС Канады) , которые долго "висеть на хвосте" у сверхзвуковой цели не смогут.

Причём этим истребителям на всех этапах воздушного боя так же придётся опасаться ракет "воздух-воздух" большой дальности имеющихся в распоряжении  "жертвы".

При исключении из уравнения самолётов ДРЛО в нём всё равно останутся самолёты-заправщики, столь же уязвимые  для УРВВ "большой дальности", как и самолёты ДРЛО.

ВВС США придётся потратиться на свой имеющий большую дальность полёта без дозаправки ПАК ДП вооруженный УРВВ большой дальности. В этом случае в небе Арктики будут сталкиваться "группы расчистки" из дальних перехватчиков сторон, но в выигрыше всё равно будет та сторона чьи бомбардировщики носители крылатых ракет будут иметь сверхзвуковую крейсерскую скорость, то бишь лучшие возможности по уклонению от перехвата в случае обнаружения.

К слову крейсерская сверхзвуковая скорость  должна быть умеренной во избежание раннего обнаружения носителей ИК системами космического базирования, для которых уже давно заявлена возможность обнаружения сверхзвуковых самолётов на форсажном режиме работы двигателей.

"Чувствительность ИК детекторов такова, что позволяет обнаруживать не только старт баллистических или оперативно-тактических ракет, но и полет самолетов, использующих форсажный режим работы двигателей."

Тактические нюансы могут разниться, но всё сводиться к "выносу" ракетами "воздух-воздух" большой дальности

Теми же "ГЗУР", как вариант. При их лттх, они вполне могут стать универсальной УР.

К слову крейсерская сверхзвуковая скорость  должна быть умеренной во избежание раннего обнаружения носителей ИК системами космического базирования, для которых уже давно заявлена возможность обнаружения сверхзвуковых самолётов на форсажном режиме работы двигателей.

А заатмосферные ЛА такого недостатка не имеют...

Если сейчас обнаруживаеют форсаж - значит можно полагаться лишь на бесфорсажные режимы полёта, если расчитываешь остаться незамеченным.

Теми же "ГЗУР", как вариант. При их лттх, они вполне могут стать универсальной УР.

При наличии радиолокационной ГСН с соответствующим режимом работы, а так же наличии линии радиокоррекции, против маломаневренных воздушных целей, вполне.  Как запасной вариант.

А заатмосферные ЛА такого недостатка не имеют...

Демонстрируют его на этапе выхода на орбиту.

Если сейчас обнаруживаеют форсаж - значит можно полагаться лишь на бесфорсажные режимы полёта, если расчитываешь остаться незамеченным.

Это так. Стоит так же отметить что на  этапе пуска гиперзвуковых ракет позиция их носителя будет обозначена для ИК систем космического базирования  работой разгонных ступеней ГЗУР.

против маломаневренных воздушных целей, вполне. 

И маневренных тоже. УР с двигателем активным весь полёт. Как у "Метеора".

Демонстрируют его на этапе выхода на орбиту.

На орбите трактория может быть изменена с помощью двигателей малой тяги. И гадай куды оно полетело...

И маневренных тоже. УР с двигателем активным весь полёт. Как у "Метеора".

Не думаю что конструкция ракета с БЧ в 300-500 кг рассчитана на маневрирование с  перегрузкой более десяти единиц.

На орбите трактория может быть изменена с помощью двигателей малой тяги. И гадай куды оно полетело...

Комплексы ПРО нацеленные на заатмосферный перехват боевых блоков МБР способны перехватывать такие низкоорбитальные маневрирующие цели.

БЧ в 300-500 кг

Кстати, БЧ такой массы можно сделать кассетной и поражать сразу несколько  целей. Каждый суббоеприпас с собственным РДТТ.

Комплексы ПРО нацеленные на заатмосферный перехват боевых блоков МБР способны перехватывать такие низкоорбитальные маневрирующие цели.

И что..?! Всё чем то тееоретически можно перехватить. Меньше чем на абсолютное оружие Вы не согласны что-ли...? И гиперзвуковые маневрирующие ББ пока что считаются неперехватываемыми.

И что..?! Всё чем то тееоретически можно перехватить. Меньше чем на абсолютное оружие Вы не согласны что-ли...?

Потенциальный противник должен изрядно потратиться на новые системы противодействия. А против низкоорбитальных "бомбардировщиков" система противодействия у потенциального противника уже есть. Ground-based Midcourse Defense уже сегодня готова сбить десяток-другой-третий таких бомбардировщиков.

И гиперзвуковые маневрирующие ББ пока что считаются неперехватываемыми.

Да. В атмосфере они теоретически могут совершать аэродинамические маневры с перегрузкой в сотни единиц. Но недолго.