Кстати к вопросы по Вьетнаму

Рассказывать Вам про это слишком долго и утомительно.лучше сами прочитайте вот тут:
http://militera.lib.ru/h/dotsenko/04.html
Если Вам это конечно интересно.

по вашей ссылке на ВМС пришлось 500 тыс.вылетов,всего (к сожалению ни нашел ни его лучше)http://waronline.org/fora/index.php?threads/Количество-самолёто-вылетов-авиации-США-в-период-войны-во-Вьетнаме.1974/ в общем от 2 до 5,2 мил вылетов,то есть на ВМС приходится от 10-25% вылетов,так что ни о какой ключевой роли речь опять не идет.

Ну и что и того,на смену пришли другие более совершенные системы

Назовите мне эти системы. Я вот что то их пока не вижу на вооружении ВМФ России.

Ну вот определение МО как раз и подтверждает мои слова,что ключевое написано первым,про остальное сказано СОДЕИСТВИЕ.

Понятно.. Вы увидели только одно слово которое Вам понравилось и поэтому игноррируете всё остальное. Как раз определение МО полностью опровергает Ваше утверждение о каком то там "придатке".

Ну и где там в Сирии,ключевая роль авианосца,был хорошо,нету его тоже хорошо,даже лучше.

Ключевой роли авианосца в Сирии нет просто потому что у России нет авианосца в том виде в каком он должен быть. А тот что имеется это извините недоавианосец.

Я вас спросил про морские сражения где они?

Хорошо, Вам встречный вопрос. вы утверждаете что у тех же американцев сейчас флот это есть флот а у России флот не более чем придаток сухопутных войск. Внимание вопрос, назовите морские сражения американского флота за последние 70 лет..? На каком основании вы следуя Вашей логике считаете американские ВМС полноценным флотом в отличие от российского..?

Жду ответа,почему у США,Японии они на Тихом были,а у нас нет.

Если Вы ни чего об этом не знаете то это совсем не винам флота. Я Вам уже назвал источник читайте и просвещайтесь, может чего нового для себя о флоте во время войны узнаете..

Или что морские сражения это не задачи флота?Так нет в определение которой вы скинули это первоочередные задачи

Флот во время войны выполнял те задачи которые ему ставились руководством страны. были задачи по содействию сухопутным войскам и охране и обороне побережья, значит флот их и выполнял. Поставили бы другие задачи-выполнял бы другие.  Флот это не какой то там обособленный военный механизм воюющий  сам по себе. Второе, с кем проводить морские сражения если флот фашистской Германии, я имею в виду надводный флот каких либо активных боевых действий не вёл, и практически почти всю войну отсиживался в базах. По сути у немцев боевые действия вели только подводные лодки и авиация. С кем было проводить то морские сражения..?

почему не было этого что выделенно красным,было только желтое

Я написал чуть выше почему.

А это говорит о том что флот не мог выполнить то что от него требовалось и был способен только на СОДЕИСТВИЕ.

Способен/не способен.. Вы даже представления не имеете о способностях флота.  Ещё раз, флот выполнял исключительно те задачи которые от него требовались руководством страны.

Назовите мне эти системы. Я вот что то их пока не вижу на вооружении ВМФ России.

Мурманск-БН конкретно на флоте,Контеинер у ВКС,строится Лиана(может уже построена ,не знаю).

Вы увидели только одно слово которое Вам понравилось и поэтому игноррируете всё остальное

Не игнорирую,все остальное идет как СОДЕИСТВИЕ.

Ключевой роли авианосца в Сирии нет просто потому что у России нет авианосца в том виде в каком он должен быть.

Да бросьте вы,у США и Франии есть авианосцы,но и они во всех воинах как придадки.

Внимание вопрос, назовите морские сражения американского флота за последние 70 лет..?

А при чем здесь это,ну не было у них противника где флот мог оказать себя,вот в 1941-1945 был они показали,а у нас был противник где флот должен был себя по идей показать,но он почему то не делал этого,загадка да?Кстати в Британцев флот сделал все в 1982 году что следует из определения ВМФ,вот здесь понимаю ключевая роль,спору нет.

Если Вы ни чего об этом не знаете то это совсем не винам флота

Ну так даите список морских,сражении? Ах нет его,вот и молчите,потому что флот стоял у берега.

Флот во время войны выполнял те задачи которые ему ставились руководством страны.

Он выполнял что мог.

Поставили бы другие задачи-выполнял бы другие.  

Ну да ,ну да,поставили бы ему задачу разгромить флот Германии он раз бы и сделал,ну не надо этого.

Второе, с кем проводить морские сражения если флот фашистской Германии, я имею в виду надводный флот каких либо активных боевых действий не вёл, и практически почти всю войну отсиживался в базах.

да ну?

 Ещё раз, флот выполнял исключительно те задачи которые от него требовались руководством страны

потму что другое он не мог делать

Мурманск-БН конкретно на флоте

Вы полагаете что одного Мурманска БН достаточно..? ну ну...:))

Не игнорирую,все остальное идет как СОДЕИСТВИЕ.

Это только по Вашей предвзятой логике.

Да бросьте вы,у США и Франии есть авианосцы,но и они во всех воинах как придадки.

так Вы сами себе же противоречите. Вы же сами ещё вчера мне написали что у американцев, англичан и французов флот это флот а у России придаток.. будете отказываться от своих слов..?

А при чем здесь это,ну не было у них противника где флот мог оказать себя

А может на самом деле всё проще.. Просто не ставилось таких задач..?

Ну так даите список морских,сражении? Ах нет его,вот и молчите,потому что флот стоял у берега.

Блин.. Вы хоть почитайте книжки о боевых действиях ВМФ в годы ВОВ.. В начале войны например огневая поддержка кораблей при обороне Одессы, затем Севастополя. на севере, постоянные атаки на немецкие конвои с грузами для Лапландской группировки войск в советском Заполярье, проводка союзных конвоев на заключительном, самом опасном участке маршрута, и тогда же в 42м году атака советской ПЛ К-21 на мощнейший немецкий линкор Тирпиц, борьба с немецкими ПЛ это всё по Вашему называется стоять у берега..? А помолчать лучше Вам, коль уж ни чего не знаете о боевом пути советского ВМФ во время войны.

да ну?
Цитата, В

Вот Вам и да ну.. Назовите мне хоть одно крупное морское сражение немецкого флота, именно надводного во время Второй мировой..? Прежде чем писать своё да ну..

потму что другое он не мог делать

Что мог а что не мог делать флот в годы ВОВ лучше Вас знают те кто воевал на флоте в те годы и кто потом впоследствии написал свои мемуары. Я например им больше верю чем Вам.

В.К.О.
Мы с Вами уже обсуждали надводную составляющую ВМФ. Как нистранно именно вашего количественного состава я так и не увидел.
https://vpk.name/news/180657_chernyie_dyiryi_i_krasnyie_linii.html#m376102

А при чём здесь сухопутная граница..? Вы на карту России то хоть посмотрите. Протяжённость морских границ  куда больше чем сухопутных. Это же видно даже невооружённым глазом. Насчёт 60 эсминцев. так надо экономику развивать, тогда и 60 эсминцев содержать будет не накладно. Вот США построили крупнейшую экономику мира и им 60 с лишним эсминцев + 10 атомных авианосцев содержать не накладно. Китайцы вон тоже экономику построили такую что уже на пятки наступают США и тоже понастроили эсминцев и прочего и тоже не накладно всё это содержать. Так что вся проблема в экономике.

1. Граница морская пролегает по специфическим северным условиям. Поэтому морская граница за исключением ТОФ весьма ограничена.
2. Должна быть разумная достаточность. Мореходность накладывает отпечаток. Если к примеру нужно держать в другом полушарии 20 кораблей значит еще 20 должны идти в это время им на замену еще 20 готовиться к походу. Пока перед ВМФ РФ такой задачи нет и не предвидится.

Не пишите ерунды. При чём тут насаждение демократии..? Ну давайте строить  корабли как в 70-80е, понатыкаем на верхнюю палубу всяких ПУ под зенитные ракеты, противокорабельные и т.д. и потом будем всё это выдавать за "неимеющее аналогов в мире".. Опять же возьмите в пример китайцев, они что тоже занимаются насаждением демократии..? Но они почему то все свои новые корабли строят только с УВП. При чём по настоящему универсальными..

Вы сходу с шашкой на голо. Строят и так не с увп т.к. одни ячейки под ударное вооружение вторые под зрк. Во вторых и в 11356 всё размещено под палубой. В третьих "стелс" понятие условное.

Потому что в ОСК и у Минобороны в части касательно НБК прямо какая то непреодолимая тяга к вундервафлям типа Лидера и прочее. Это правда только одна из причин.

О чем я пытаюсь донести в этой теме. Попытки строительства вундервафле типа эсминец в корпусе фрегата или неимеющий аналогов корвет с ГТУ (это вообще без комментариев) это реально саботаж.При чем под крики урапатриотов.

Крейсера проекта Атлант корабли чрезвычайно дорогие и по определению не могли быть массовыми. Во вторых без эскорта из кораблей класса фрегат/эсминец они тоже в бою с серьёзным противником типа ВМС США долго не проживут. не надо из нмих делать какую то панацею.

Извините мне кажется в стоимость 3 ед. 956/1155 его цена укладывается. А еще посчитать сопутствующие расходы такие как причал, обслуживание, унификация и сокращение л/с так выходит и дешевле. Поэтому в ВМФ СССР несмотря на грамотный подход к зрк  были проблемы с количественным подходом. Последний явно превалировал над качественным.  Впрочем как и в остальных областях вооружений.
Кстати, а зачем эскадре из 5-6 атлантов сопровождение из фрегатов?

Граница морская пролегает по специфическим северным условиям. Поэтому морская граница за исключением ТОФ весьма ограничена.

А что , морскую границу на Балтике и Чёрном море Вы уже в расчёт не берёте..? А зря..

Вы сходу с шашкой на голо. Строят и так не с увп т.к. одни ячейки под ударное вооружение вторые под зрк. Во вторых и в 11356 всё размещено под палубой

В том то и дело что не с УВП. А УВП даёт ту самую универсальность кораблям которую требуют военачальники из МО.

Кстати, а зачем эскадре из 5-6 атлантов сопровождение из фрегатов?

А прикрывать их от атак ПЛ противника кто будет..? только не говорите что они сами.. Атланты вообще изначально не рассчитывались на противолодочные операции. Это чисто ударные корабли. Всё противолодочное вооружение на них носит чисто вспомогательные функции.

с кем проводить морские сражения если флот фашистской Германии, я имею в виду надводный флот каких либо активных боевых действий не вёл, и практически почти всю войну отсиживался в базах. По сути у немцев боевые действия вели только подводные лодки и авиация.

Уважаемый В.К.О., не пишите о том о чём не знаете!
Верное замечание: "Если Вы ни чего об этом не знаете то это совсем не винам флота."
Вот Вам немножко для ознакомления:
Морские сражения Второй мировой войны
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F:%D0%9C%D0%BE%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D1%81%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%92%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B9_%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D1%8B
http://www.kriegsmarine.ru/bismark_type.php
Как Вы там написали: "читайте и просвещайтесь, может чего нового для себя о флоте во время войны узнаете.."
Того же и Вам желаю!
Почитайте про гибель авианосца "Глориес" в Норвежском море, о гибели крейсера "Худ", о потоплении линкоров "Бисмарк" и  "Шарнхорст".
Никаких подводных лодок, одни надводные корабли при участии авиации.
Надводные операции немцев были свёрнуты только после назначения на пост командующего Кригсмарине адмирала Дёниц (1943 г), который был убежденным сторонником подводной войны.

Вы полагаете что одного Мурманска БН достаточно..? ну ну...:)

Почему одного? Почему вы забываете про Лиану,Контеинер из того что они в ведомстве ВКС? Это не означает что они не могут работать в интересах ВМФ,да конечно бы хотелось что бы флот бы самодостаточен ,но этого в полной мере нет даже у США.

Это только по Вашей предвзятой логике.

Это по факту,понимаете я не виню флот и не считаю что это плохо,что он так работал,он просто заложник ГП России/СССР/Империи,то же самое и с Германией ,я приводил пример ПМВ,где Германия обладала вторым в мире флотом,но оказался не нужен.Это наше ГП ,17,1 мил.км и 18 приграничных стран говорят нам куда развиваться. Не надо брать пример с США ,у них нет на континенте врагов и они могут позволить бросить силы на флот. Не задумывались по чему у СССР в СВ было 2 мил.чел,а в США в 3 раза меньше?

Вы же сами ещё вчера мне написали что у американцев, англичан и французов флот это флот а у России придаток.. будете отказываться от своих слов..?

Я имел в виду что в воинах после 1945 года,ВМС использовались второстепенно ,ключевая роль ВМС это 1982 году и операция Каньон-Эльдорадо.Почему так сложилось,тут ответ кроится наверное в том что возможности ВВС сильно возросли и они потеснили ВМФ в этом плане,сейчас фронтовые самолеты совершают вылеты на 8-10 часов полета,в 1986 году Ф-111 работали с Британии,в Мали Рафали работали с Франции,в Ливии Таифуны и Торнадо совершали вылеты с Британии,да это требует самолетов-заправщиков и длительного времени на выполнение задачи,но воина дело не частое,чтоб иметь авианосец для того чтобы он авось пригодится.

А может на самом деле всё проще.. Просто не ставилось таких задач..?

Да нет не проще,если не ставилось значит понимали,что флоту жить в такой задаче считаные часы и вы это прекрасно понимаете.

Вы хоть почитайте книжки о боевых действиях ВМФ в годы ВОВ.

Я не умоляю мужество моряков,но факт остается фактом,завоевать господство или вести борьбу за господство на море он не мог,про ПЛ я слово не говорил т.к считаю правильной тактику Германии ставку на ПЛ в господстве НК врага на море,СССР считал по ходу точно так же поэтому и имел более 300 ПЛ на конец 80-х .

Назовите мне хоть одно крупное морское сражение немецкого флота, именно надводного во время Второй мировой..?

да погорячился я с кригсмарине,они тоже выполняли вспомогательную функцию,но это не меняет того что даже против слабого надводного флота Германии мы вяло деиствовали,понимаете я не считаю плохим такую развитие флота у нас и Германии,мы заложники ГП,Германия это поняла в ПМВ и в второй мировой не сделала ставку на флот,а резервы бросила на ВВС, СВ и ПЛ и как итог достигла гораздо больших результатов чем в 1914-1918 году.

Я например им больше верю чем Вам

Ну так я что запрещаю верить.

Почитайте про гибель авианосца "Глориес" в Норвежском море, о гибели крейсера "Худ", о потоплении линкоров "Бисмарк" и  "Шарнхорст".

Представьте себе я об этом давным давно знаю. Вот только какое отношение это имеет к операциям советского ВМФ..?

Надводные операции немцев были свёрнуты только после назначения на пост командующего Кригсмарине адмирала Дёниц (1943 г), который был убежденным сторонником подводной войны

А может вы потрудитесь привести ссылку на военно-морские операции немецкого флота во время ВОВ в акваториях прилегающих к СССР морей и направленных конкретно против советского флота..? При чём ДО 1943года т.е. до назначения Дёница..?

Как Вы там написали: "читайте и просвещайтесь, может чего нового для себя о флоте во время войны узнаете.."

Так может с себя и начнёте..?

Почему одного? Почему вы забываете про Лиану,Контеинер из того что они в ведомстве ВКС?

А Лиана, она что, уже в полной комплектации и уже работает или ещё нет..? По  моему вы слишком рано про  неё упоминаете. Контейнер.. он в ВКС, и как ни странно он предназначен прежде всего для задач ВКС/ПВО а не для задач флота. А то что может/не может работать в интересах флота, это пока только фантазии.

Не надо брать пример с США ,у них нет на континенте врагов и они могут позволить бросить силы на флот. Не задумывались по чему у СССР в СВ было 2 мил.чел,а в США в 3 раза меньше?

А я и не предлагаю бросать все силы на флот, Мне просто не приятно Ваше высказывание про флот что это типа какой то там "придаток"..  Это как минимум оскорбительно для моряков, во вторых очень сильное и опасное заблуждение.

Это не означает что они не могут работать в интересах ВМФ,да конечно бы хотелось что бы флот бы самодостаточен ,но этого в полной мере нет даже у США.

да ладно.. Воть у США как раз флот очень даже самодостаточен. Вообще у Вас какое то извращённое представление о флоте. Флот по определению не может и не должен подменять собой другие виды Вооружённых сил и рода войск. Это просто глупость. Он должен действовать в самом тесном взаимодействии сними. Отсюда и это слово в определении мо о Содействии сухопутным войскам. Но ни как не роль какого то там придатка как Вы тут написали выше.

Я имел в виду что в воинах после 1945 года,ВМС использовались второстепенно

вы можете считать как  угодно, но по факту это отнюдь не второстепенная роль а как раз то самое содействие.

про ПЛ я слово не говорил т.к считаю правильной тактику Германии ставку на ПЛ в господстве НК врага на море,СССР считал по ходу точно так же поэтому и имел более 300 ПЛ на конец 80-х .

В СССР кстати в 80е годы поняли ошибочность такой тактики упора на Пл поэтому и стали строить такие корабли как крейсера пр 1144, кузнецов с одноклассниками. Вот только развал страны помешал реализации этих планов в полной мере.

А Лиана, она что, уже в полной комплектации и уже работает или ещё нет..?

мне не отчитывались

Контейнер.. он в ВКС, и как ни странно он предназначен прежде всего для задач ВКС/ПВО а не для задач флота. А то что может/не может работать в интересах флота, это пока только фантазии.

Вы уж определитесь,то когда у вас флот в годы ВОВ содеиствовал СВ ,эта работа флота,а сейчас что взаимодеисвия быть не может?

А я и не предлагаю бросать все силы на флот,

Как раз предлагает,мечты об АВ не знамо для чего.

Воть у США как раз флот очень даже самодостаточен.

По вашей логике нет,ведь от нашего вы требуете спутники,ЗГРЛС и т.д,у ВМФ США этого нет.

В СССР кстати в 80е годы поняли ошибочность такой тактики упора на Пл поэтому и стали строить такие корабли как крейсера пр 1144, кузнецов с одноклассниками. Вот только развал страны помешал реализации этих планов в полной мере.

Да нет,спева создали самые сильные в мире СВ,ВВС,ПВО и РВСН,обезопасив свою страну,потом принялись за ВМФ.

Вы уж определитесь,то когда у вас флот в годы ВОВ содеиствовал СВ ,эта работа флота,а сейчас что взаимодеисвия быть не может?

Может, и должно быть. Вот только это не означает что флот придаток Сухопутных войск как вы считаете.

Как раз предлагает,мечты об АВ не знамо для чего.

авиносцы это конечно хорошо, но для начала хотя бы достаточное количество фрегатов и эсминцев пусть построят нормальных.

По вашей логике нет,ведь от нашего вы требуете спутники,ЗГРЛС и т.д,у ВМФ США этого нет.

а я не требую ни каких спутников и ЗГРЛС, это как раз Вы тут их в пример приводите. США же обходятся без них палубными Хокаями.  И взаимодействием с другими видами своих Вооружённых сил.

Вот только это не означает что флот придаток Сухопутных войск как вы считаете.

Да нет все должно исходить из ГП,что выгодно государсву,я вам прводил пример Германии в ПМВ,что молчите по этому по воду? Второй по мощи флот,а простоял у берега,выходит не нужная трата средств.

авиносцы это конечно хорошо, но для начала хотя бы достаточное количество фрегатов и эсминцев пусть построят нормальных.

Наконец то здравая мысль,а вот тут опять вопрос что считать нормальным.По мне так на 6000-6500 тонн идеальный корабль,но люди требуют 8-9 тыс.тонн.

США же обходятся без них палубными Хокаями.  И взаимодействием с другими видами своих Вооружённых сил

У США другое ГП и другие вызовы ,на их землю не было вторжений уже 200 лет им можно забить на оборону страны от сухопутного врага и тратить средства на ВВС и ВМФ,у нас так нельзя,поэтому мы и строим другую армию. Почему до вас не доходит что у каждой страны все по разному и не надо накладывать шаблоны США на всех.

Да нет все должно исходить из ГП,что выгодно государсву,я вам прводил пример Германии в ПМВ,что молчите по этому по воду?

А что Вам говорить то.. Вы же сами ответили на свой вопрос:

Почему до вас не доходит что у каждой страны все по разному и не надо накладывать шаблоны США на всех.

Я как раз шаблоны США не накладываю, я призываю учитывать не только свой опыт но и опаыт США. Поверьте, у них тоже есть чему поучиться, даже не смотря на всю разницу в военных концепциях.

Наконец то здравая мысль,а вот тут опять вопрос что считать нормальным.По мне так на 6000-6500 тонн идеальный корабль,но люди требуют 8-9 тыс.тонн.

Для кораблей класса фрегат наиболее оптимальным будет 6-6,5 тыс тонн водоизмещение, для эсминцев 8-9 тыс тонн.

А что Вам говорить то.. Вы же сами ответили на свой вопрос:

ну тогда вернемся к вопросу для чего нам  4-6 АВ как многие хотят,ДРЛОУ на палубе и т.д,в обще речь о близкой перспективе ГПВ 2018-2025,а здесь нам надо обеспечить ПЛО вдоль побережья,для это корветы будут оптимальны и наити замену БПК и эсминцам,с этим справятся фрегаты.

Для кораблей класса фрегат наиболее оптимальным будет 6-6,5 тыс тонн водоизмещение, для эсминцев 8-9 тыс тонн.

Если для того чтобы нести демократию в составе АУГ то да 8-9 тонн,если чтобы служить и отстаивать свои интрессы то фрегата на 6-6,5 вполне достаточно,ВМС Франции не имеют НК больше 6500 тонн(Де Голь и УДК не берем),но тем не менее они оставивают свой интересы весьма эффективно,в 1982 году у англичан тоже не было крупных кораблей эскорта,но это не помешало им выиграть.

ну тогда вернемся к вопросу для чего нам  4-6 АВ как многие хотят,ДРЛОУ на палубе и т.д

:  АВ думаю будет многовато, а вот 4шт в самый раз. Для чего нужны..? Для прикрытия мест боевого развёртывания РПКС, помните определение ВМФ с сайта Минобороны..? далее, для таких вот операций как в Сирии.. Павел 1978 правильно заметил, что было бы если бы Иран не открыл своё воздушное пространство для российских самолётов. Тогда без авианосца вся эта операция ВКС была бы не возможна. Где гарантия что в будущем где то ещё не потребуется проводить такую же операцию Скажем в том же Египте. На сколько я знаю российские военные уже наводят контакты с египетским правительством... Да мало ли что может произойти в мире..

,а здесь нам надо обеспечить ПЛО вдоль побережья,для это корветы будут оптимальны и наити замену БПК и эсминцам,с этим справятся фрегаты.

Всё правильно, и кораблей требуется много + полноценная морская авиация а не рассчитывать на помощь от ВКС. Флот как Вы сами написали должен быть самодостаточным.

Если для того чтобы нести демократию в составе АУГ то да 8-9 тонн,если чтобы служить и отстаивать свои интрессы то фрегата на 6-6,5 вполне достаточно

Флот строится не на один год и не на 5 лет. Флот строится с расчётом на десятилетия, поэтому и нужно заранее строить корабли с расчётом на совместную эксплуатацию с авианосцем, что бы когда он появится не строить новые корабли взамен уже построенных, это дополнительные затраты  и денег и времени.

ВМС Франции не имеют НК больше 6500 тонн(Де Голь и УДК не берем),но тем не менее они оставивают свой интересы весьма эффективно,

у Франции вообще то нет таких претензий на роль глобальной мировой державы как у России. А наличие таких вот амбиций как бы априори требует наличие соответствующих сил и возможностей.

,в 1982 году у англичан тоже не было крупных кораблей эскорта,но это не помешало им выиграть.

Всё верно, только очень дорогой ценой, да и противник им попался скажем так далеко не самый сильный. Можно сказать англичанам ещё крупно повезло.

Для прикрытия мест боевого развёртывания РПКС

Да бросьте вы ерунду писать,места развертывания РПКСН находятся около Новой Земли и в Охотском море,в зоне нашей ПЛО,у США у Гаваев и Флориды и ни когда их АУГ не прикрывают,полный бред.

далее, для таких вот операций как в Сирии.. Павел 1978 правильно заметил, что было бы если бы Иран не открыл своё воздушное пространство для российских самолётов. Тогда без авианосца вся эта операция ВКС была бы не возможна. Где гарантия что в будущем где то ещё не потребуется проводить такую же операцию Скажем в том же Египте.

Ну если мы захотим если демократию всем страна  то понадобится,только вот лучше свою страну прикрыть,выбирая между 15-20 базами в Арктике или Сибири и между АВ лучше выбрать первое,глубоко плевать что там у них в Египте,Сирии,то что вы предлагаете называется вести себя как США и лезть везде,забыв про свою страну.

Да мало ли что может произойти в мире..

Ага,а вдруг иноплонятяне нападут? Может лучше готовится к более реальным проблемам и защиты своей страны,а не лезть в разборки других.

Всё правильно, и кораблей требуется много + полноценная морская авиация а не рассчитывать на помощь от ВКС

В чем проблема,возродите береговые полки штурмовой авиации и все дела,вроде как тут процесс пошел Су-30СМ идет,но краине медленно,вот вам и защита своей страны.

Флот строится с расчётом на десятилетия, поэтому и нужно заранее строить корабли с расчётом на совместную эксплуатацию с авианосцем, что бы когда он появится не строить новые корабли взамен уже построенных, это дополнительные затраты  и денег и времени.

Ага начнем строить АУГ ,по типу а вдруг Иран не пусти или в Египет понадобится,а свой север и Сибирь голые,просто гениально.Надо заниматься насущими проблемами.

у Франции вообще то нет таких претензий на роль глобальной мировой державы как у России.

Да вы что и где это претензии России на глобальную мировую державу? Я их не вижу,в большинство проблем мы не лезем.

Всё верно, только очень дорогой ценой, да и противник им попался скажем так далеко не самый сильный.

Да вы что,ну так я же сколько дней прошу вас назвать какого либо гипотетического врага,а у вас все ответ,вдруг появится. Вот вы и предлогаете строить флот к чему то вдруг будет,а может и не будет,в то время как у армий есть проблемы гораздо более важные: отсутствие ПВО и ВВС на всей стране,в СВ солдата на БМП-1/2 и БТР-80,а они между прочем реально воюют и гибнут.Пусть лучше эти виды и рода получат что хотят,а амбиции с АВ и Египтом могут подождать.

Вот только какое отношение это имеет к операциям советского ВМФ..?

А при чём тут советский ВМФ?
Это Вы заявляете

с кем проводить морские сражения если флот фашистской Германии, я имею в виду надводный флот каких либо активных боевых действий не вёл, и практически почти всю войну отсиживался в базах. По сути у немцев боевые действия вели только подводные лодки и авиация. С кем было проводить то морские сражения..?

Вы что уже не помните о чём пишите?

А может вы потрудитесь привести ссылку на военно-морские операции немецкого флота во время ВОВ в акваториях прилегающих к СССР морей и направленных конкретно против советского флота..?

Но Вы утверждаете, что сами всё знаете

Представьте себе я об этом давным давно знаю.

Хотя у меня складывается впечатление, что Вы в этом вопросе слабо разбираетесь.
Ну раз Вы сами не можете ничего найти, то посмотрите это
"Мифы и правда о полярных походах «кригсмарине»"
https://topwar.ru/328-mify-i-pravda-o-polyarnyx-poxodax-krigsmarine.html
"Бой в Баренцевом море"
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%B9_%D0%B2_%D0%91%D0%B0%D1%80%D0%B5%D0%BD%D1%86%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%BC_%D0%BC%D0%BE%D1%80%D0%B5#.D0.A5.D0.BE.D0.B4_.D0.B1.D0.BE.D1.8F
ВОЙНА НА ТРАССАХ СОВЕТСКОЙ АРКТИКИ
http://www.tinlib.ru/istorija/arkticheskie_tainy_tretego_reiha/p8.php
Туман (сторожевой корабль, 1931)
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%83%D0%BC%D0%B0%D0%BD_(%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D1%8C,_1931)

Да бросьте вы ерунду писать,места развертывания РПКСН находятся около Новой Земли и в Охотском море,в зоне нашей ПЛО

Вам напомнить задачи ВМФ России с сайта МО..? Мне не верите, так Вы ещё и своему МО не верите получается...? Как усё запущено то..:)))

,у США у Гаваев и Флориды и ни когда их АУГ не прикрывают,полный бред.[/q
У США совсем другие угрозы и задачи для флота. Я Вам привёл ссылку где чёрным по белому описаны задачи ВМФ в разные периоды, что Вас ещё не устраивает..? Если есть какие то претензии пожалуйста адресуйте их в Мо России.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №137

Ну если мы захотим если демократию всем страна  то понадобится,только вот лучше свою страну прикрыть,выбирая между 15-20 базами в Арктике или Сибири и между АВ лучше выбрать первое,глубоко плевать что там у них в Египте,Сирии,то что вы предлагаете называется вести себя как США и лезть везде,забыв про свою страну.

ну хорошо.. А китайцы что, тоже везде по всему миру свою демократию насаждают..7 А вендь они тоже авианосцы строят..А индийцы..? Они вон тоже второй авианосец строят или собираются строить.. Или может Бразилия тоже по всему миру демократию насаждает, а она вот тоже свой авианосец имеет..? Или эти все страны они что, такие тупые что не понимают что лучше всего защищаться без авианосцев..?

Цитата, Сергей-82 сообщ. №137

Ага начнем строить АУГ ,по типу а вдруг Иран не пусти или в Египет понадобится,а свой север и Сибирь голые,просто гениально

Т.е. авианосец по Вашему мнению вообще не способен прикрывать ни Север ни Сибирь..? ну ну..

Цитата, Сергей-82 сообщ. №137

Да вы что и где это претензии России на глобальную мировую державу? Я их не вижу,в большинство проблем мы не лезем.

Да ладно..А Сирия, а Украина..И вообще Ближний восток..? Ваш президент с Вами явно не согласится..

"Мифы и правда о полярных походах «кригсмарине»"

ну есмли Вы в таком вопросе как полярные походы Кригсмарине предпочитаете пользоваться топваром то мне с Вами на эту тему и беседовать то не зачем.

"Бой в Баренцевом море"

Кстати и о бое в баренцевом море я знаю отнюдь не из Википедии, как и о прочем что вы тут запостили.. Или по Вашему это какие то крупные немецкие военно-морские операции сравнимые по значимости например с боем линкора Бисмарк с англичанами..? Или это просто для того что бы хоть что то возразить..?

Крымская войнам которую Вы упомянули была как раз не совсем сухопутная. Это была прежде всего война флотов, в которой не смотря на победное Синопское сражение русский флот в итоге потерпел поражение и закончилось это осадой и обороной главной базы флота Севастополя.. Равно как и русско-японская война 1904-1905 годов. Которая так же завершилась поражением Российской империи как раз вследствие разгрома сначала первой а затем второй Тихоокеанской эскадр. после чего был в итоге потерян Порт-Артур в результате осады с моря. так что Ваше утверждение что действия на море были всего лишь придатком войны на суше это не более чем Ваши домыслы. Учите историю

Ежики курносые вы что грибы или белены обьелись? Какой интересный альтернативный взгляд на историю. Ну и что бы поменяло, если бы мы порвались во Владивосток? Как раз таки, что Севастополь в Крымскую , что Порт-Артур в РЯ брали с суши и все броненосцы пощелкали сухопутной артиллерией. Если уж любите ссылаться на художественную литературу почитайте Степанова "Порт-Артур", а про революцию 1905 его же "Семья Звонаревых". И там и там поражения предопределили прежде всего поражения на сухопутных ТВД. А все, что описывается для ВОВ с точки зрения действия ПЛ, сторожевиков в основном не сравнимо даже с рядовыми операциями дивизий на сухопутных фронтах.
"Пушка на берегу стоит корабля в море". Сия фраза думаю применима к современным реалиям, особенно в условиях развития ПЛ и авиации.

Вам напомнить задачи ВМФ России с сайта МО..?

И что из того что она написана,где там написано что раены патрулирования надо прикрывать АУГ ткните мне в это пальцем,да задача прикрытия есть,она решается береговой авиацией,авианосец там на хрен не нужен.

Я Вам привёл ссылку где чёрным по белому описаны задачи ВМФ в разные периоды, что Вас ещё не устраивает..?

Где там написано про авианосец? Правильно не написано,это вы придумали что нужны 4 АВ для прикрытия развертывания,раионы прекрасно прикрываются и без АВ.

А китайцы что, тоже везде по всему миру свою демократию насаждают.

КНР не давно стал первой экономикой мира если вы не забыли и сильно зависит от импорта сырья,кроме того не решенные споры с Японией,Вьетнамом ,с Индией,Таивань и т.д так что по всем этим задачам АВ могут понадобится КНР.

.А индийцы..? Они вон тоже второй авианосец строят или собираются строить..

Индия претендует на лидерство в Индийском океане,стратегической авиацией она не обладает и врятли обзаведется в ближаишие 20-30 лет,с АПЛ у них тоже проблемы,кроме того проблемы с КНР,а КНР союзник Пакистана,граница труднодуступная с КНР,так что вполне  может быть столкновение флотов,так что вполне логично.

Или может Бразилия тоже по всему миру демократию насаждает, а она вот тоже свой авианосец имеет..?

Вот тут четкие пример,как раз ради понтов,нет ни истребителей ,ни эскорта ,вы бы еще Таиланд в пример привели ,там тоже есть АВ правда используется как яхта для короля.Ну что вопросы отпали?

Т.е. авианосец по Вашему мнению вообще не способен прикрывать ни Север ни Сибирь..? ну ну..

Гораздо хуже чем не сколько полков ИАП,кроме того использование Су-33 в роли ПВО в интересах континента доказало,что они хуже чем Су-27 и МиГ-31 и теперь на Севроморск-3 идут Су-30СМ,кстати о чем я и говорил,что палубная авиация проигрывает сухопутной,сравните ЛТХ Су-33 и его предка Су-27,проигрыш полный,при этом палубный в связи со спецификой,стоят дороже.

Да ладно..А Сирия, а Украина..И вообще Ближний восток..? Ваш президент с Вами явно не согласится..

Если вы не видите то с Сирей и Украиной разберутся как раз без АВ,кстати МО озвучило стратегию,это корветы и фрегаты,президент не возразил,не давно президент сказал,что вернется к расходам на оборону в 2,7-2,8 %,скоро будут известны параметры ГПВ-2018-2025 и скорей всего там цифры будут близки к озвученным в СМИ,то есть урезание на ВМФ с 4,5 до 2,5 трил.р и ни каких АВ,так что получается,что мнение президента и МО ближе к моему и совсем далеко от ваших желании.

Или по Вашему это какие то крупные немецкие военно-морские операции сравнимые по значимости например с боем линкора Бисмарк с англичанами..? Или это просто для того что бы хоть что то возразить..?

Ну Вы и фрукт! Вы спросили - я ответил! Что не так? Не нравится, ищите сами!

А войска кто доставлял..? Или войска туда сами телепортировались..:)))))))

            Угу,только,сухопутные войска допустили (неповоротливые генералы,которые не знали,что противопоставить штуцерам)осаду. И потом,гипотетически,СВ разбивают противника на суше,то много ли их телепортировали бы?????????????
           Примеры из локальных конфликтов Корея,самый блестящий Вьетнам.
      Про Канадкий корпус во 2-ю мировую не буду.  Кстати Роммеля можно вспомнить.

В.К.О.

А что , морскую границу на Балтике и Чёрном море Вы уже в расчёт не берёте..? А зря..

А что именно там брать? На балтике что то больше крветов и не требуется. Максимум что там можно разместить это 1-2 фрегата для усиления средиземноморской эскадры в войнах с папуасами. В борьбе с нато эти корабли там ненужны.
На Черном море крупнее фрегатов так же ничего ненужно. Всё остальное в зоне действия наземных сухопутных комплексов. Нет ну конечно утопичная идея сделать проход для эсминцев и крейсеров проход ЯО никуда недевается, только смысл?

В том то и дело что не с УВП. А УВП даёт ту самую универсальность кораблям которую требуют военачальники из МО.

Что то по ттз незаметно.

А прикрывать их от атак ПЛ противника кто будет..? только не говорите что они сами.. Атланты вообще изначально не рассчитывались на противолодочные операции. Это чисто ударные корабли. Всё противолодочное вооружение на них носит чисто вспомогательные функции.

Ничего не мешало поставить туда комплексы против АПЛ. Просто в попытке за количество получили разнотипные корабли атланты, 956-е и 1155. Хотя всё это можно было объединить в одном атланте. С ростом технологий это стало возможно даже на фрегате 11356 и 22350.

А что именно там брать? На балтике что то больше крветов и не требуется. Максимум что там можно разместить это 1-2 фрегата для усиления средиземноморской эскадры в войнах с папуасами. В борьбе с нато эти корабли там ненужны.
На Черном море крупнее фрегатов так же ничего ненужно.

Согласен на 100%. Даже по примеру последней войны КБФ простоял обороняя Ленинград заблокированный, а на ЧФ после потери множества основных НК вообще запретили крупные НК использовать. И это еще границы где были и сколько баз. И кстати немецкий надводный флот не громил наши линкоры и крейсера с эсминцами, а именно  люфтваффе фактически все крупные НК повредил или потопил, а сухопутные войска блокировали или взяли основные ВМБ.
Неужели кто то всерьез думает, что Калининградская область такая уж неприступная крепость или не решаемая задача для наших западных партнеров в плане ее захвата или блокирования.

Можно было все совместить в атланте

В Атланте наверное все же перебор, а вот Чабан вполне сбалансированный НК 1 ранга получился еще б ЗРК по дальнобойнее и вообще норм, или на 1155 Ураны добавить тоже ничего, а Атлант все же ударный крейсер.

Для Индии будет построено два фрегата проекта 11356?http://bmpd.livejournal.com/2699720.html

Интересно, а проекты кораблей из железобетона похоронили везде? Очень технологичная конструкция, авианосец из ж/б вышел бы точно звездой смерти.

)))
01 Июля 2017
Сверхтяжелый плавучий железобетонный причал проекта 16182 построен на Городецкой судоверфи, ныне – ОАО "Судоремонтно-судостроительная корпорация". В 1989 году сооружение передали заказчику, установив в Ура-губе близ Видяево. Представители предприятия заверили, что завод готов строить аналогичные сооружения, все необходимые технологии отработаны.

Плавучий тяжелый железобетонной причал ПЖТ-75 (проект 16181):


Причал-набережная проекта 16182 устанавливается вдоль берега – в отличие от подобных сооружений меньших размеров. По словам разработчиков, он решает задачу стоянки крупных авианосных кораблей ВМФ у причалов в условиях шторма.

Впечатляющие темпы строительства боевых кораблей для ВМС НОАК в первом полугодии 2017 годаhttp://bmpd.livejournal.com/2700060.html

Стоимость корветов, строящихся на Северной верфи http://bmpd.livejournal.com/2717246.html

Таким образом, из данных сведений следует, что контрактная стоимость корвета «Ретивый» (заводской номер 1007) проекта 20380 составляет (без НДС) 17,24476 млрд рублей, однотипного корвета «Строгий» (заводской номер 1008) проекта 20380 - 17,32976 млрд руб., а контрактная стоимость заложенного в 2016 году головного корвета «Дерзкий» (заводской номер 1009) нового проекта 20386 составляет аж 29,080759 млрд рублей.

охренеть,больше слов нет ладно 20380 еще по 17мр с копеиками,но 20386=29 мр.р если не ошибаюсь первая троика 11356 была по 13,5 мр .за ед.