Почему с нбк полный крах, а подводный флот более менее строится? Почему варшавянки все заказанные уже на плаву, а фрегаты 3 в строю и остальное "на испытаниях".

Возможно в руководстве решили, что в надводных кораблях особой надобности нет и подводные лодки решат основные задачи.

Возможно в руководстве решили, что в надводных кораблях особой надобности нет и подводные лодки решат основные задачи.

ПЛ да в глобальном столкновение с НАТО,КНР нужнее и эффективнее ,но что делать когда локальный конфликт? Операция в Сирии показала что НК нужны.

Возможно в руководстве решили, что в надводных кораблях особой надобности нет и подводные лодки решат основные задачи.

Перекос в подводную сторону был всегда. Тут суть в другом. Заказ то количественно был равный. Варшавянок 6, лад 6 и 11356 с 22350 по 6. В итоге 6 варшавянок готово. Это говорит о бОльшем внимании этой стороне.

В Генеральном штабе.

Внимание!
На форуме появился спец из Генштаба! Так, что теперь будет самая достоверная информация!

Вам волне четко ответили.

Кто, что ответил?
А, вот он,ответ!!

Что уж говорить про то, что сейчас осталось от некогда грозного океанского, ракетно-ядерного ,,,

Но этот ответ полностью противоречит вашему заявлению!

Потребности у РФ в таком количестве судов нет.

А теперь, на примере Черноморского флота посмотрим, что было и что стало

МО дает ттз, а вот реализация ттз зависит от производителя. Поэтому в данном случае производитель в выигрыше.

Ваши рассуждения очень забавны и очень далеки от реальности!
Простите, Вы имеете какое-нибудь отношение к ОПК?
Скорее всего нет!
Иначе бы знали, что игнорирование требований государства и попытки на него давить заканчиваются печально.
Что там случилось с г-ми Нестеровым, Нескородовым, Сиенко, Шалимовым и многими другими?

Ну разгоните Вы выпуск эсминцев по 1 год при закладке по 3 шт.

Советую Вам подружится со здравым смыслом и арифметикой заодно.
Для того, чтобы иметь на каждом флоте хотя бы по 10 эсминцев, при предлагаемых Вами темпах строительства, потребуется 13 лет.
Напомню, на одном ЧФ было 22 эсминца!

Grey_wolf

Это в идеале. А с другой стороны на флоте катастрофа с НБК. Напомнить составы флотов?

Так и зачем наполнять флот заведомо худшим типом фрегатов, когда уже готов лучший вариант? Ну для Индии делали 11356, не для себя - вот им их и надо продавать. А для себя создавали с нуля 22350 и уже доделали - только их нужно сейчас и в будущем закупать, ну ещё модернизированные варианты.

Только в наличии не тех не тех.А Берков около 60-ти штук.

Это не значит, что нужно закупать старьё, вместо современных фрегатов.

Горшок спущен на воду в 2010, а заложен 2006. Напомнить который сейчас год?

И что? Какой из этого вывод? Что их вообще никогда не достроят? Не может быть такого, что настанет однажды время, когда до их окончательной приёмки осталось всего несколько месяцев? С чего у вас такая твёрдая уверенность, что это не сегодня? Ну ведь просто от балды заявляете! Ну не аргумент всё это! Ещё раз повторяю: в те годы были реальные проблемы и с вооружением в частности - оно было не готово, сейчас всех этих проблем нет! Вы пустозвоните по сути.

Я за сбалансированный подход.

Нет, вы за идиотский подход, вы буквально каждый раз за то, чтобы в армию впихнуть зачем-то какое-нибудь старьё, когда уже есть настоящая новинка.

Извините "ложка дорога к обеду".

Вы предлагаете две ложки к одному обеду - идиотизм! Вернее одну, но сделанную из двух разных типов. Одна современная, другая старая, неудобная, алюминиевая.

Я уже приводил Ваши слова на форуме несколько лет назад про армату. Арматы как в войсках нет так и нет, а войска постоянно воюют.

"Армата" уже тоже ОЧЕНЬ скоро будет. Воевать пока и без новых закупок есть на чём. Бюджет не резиновый - его надо экономить ради новых танков. Закупленные сейчас танки будут служить потом много десятков лет и лучше чтобы это были Т-14, а не Т-90. Пара лет на фоне этих многих десятков лет НИЧЕГО не решают. Вообще ничего!

Я сомневаюсь что Вы были бы рады воевать будучи военным с 2008 г. по сей день на какой нибудь бмп-2 вместо бмп-3 Драгун, или сидеть в т-72б вместо т-90ам.

"Драгуна", полностью доведённого до ума, прошедшего госиспытания, нет даже сейчас, не то что в 2008-м. Ну показали его, но это и БМД-4М показывали и Шаманов расхваливал, прокатившись на нём, но на деле оказалось, что ещё нужны ГОДЫ на доводку (поставлять их начала в ОПЫТНУЮ эксплуатацию в войска, ещё не приняв на вооружение и то далеко не сразу после ухода Сердюкова), устранение всяких замечаний, недоделок. И почему в Т-72Б, когда давно есть в войсках Т-90А? Их вполне хватит продержаться до принятия на вооружение "Арматы", а она уже проходит испытания и уже в следующем году вполне вероятно начнёт поступать в войска. Вашу фразу перефразирую: "Я сомневаюсь, что Вы были бы рады воевать, будучи военным с 2018 г. по 2060, на какой-нибудь БМП-3 "Драгун" вместо "Курганец-25", или сидеть в Т-90АМ вместо Т-14." - обратите внимание на срок.

Современные мрк могут. При условии внешнего целеуказания и прикрытия с воздуха. Т.е. находясь возле своих берегов.

Не могут - дальность ПКР меньше, чем радиус действия палубной авиации + их ПКР.

В итоге 6 варшавянок готово. Это говорит о бОльшем внимании этой стороне.

Думаю дело маленько в другом,после развала СССР было построено для себя и на экспорт 24 ед 636 и 6 ед 877-х,так что просто не растеряли возможности,по новым 677 они тоже тупят.

Так и зачем наполнять флот заведомо худшим типом фрегатов, когда уже готов лучший вариант?

Почему не вижу ваших воплей по США,те отказались закупать Зумвальты и закупают Берки,а ведь планировали  30 Зумвальтов,не вижу ваших воплей в отказе от Сивулфа в пользу более простой Вирджинии.

Объясните почему для МО считается нормальным проводить глубокую модернизацию более тысячи Т-72Б3, выпущенных в 70-х, а выпускать 11356 (очень глубокую модернизацию пр 1135) нецелесообразно.

Хотя бы потому, что модернизация Т-72Б3 - это не производство новых Т-90, когда на подходе Армата. Как Армата - это будущее для СВ, так и пр. 22350 и 22350М - это будущее ВМФ РФ в классе фрегатов.

Вроде очевидная истина. Но кто-то не понимает очевидного. Судя по всему в этом у многих проявляется отношение к флоту как к чему-то второстепенному, где старье допустимо консервировать. Это у многих сухопутчиков в крови. Давние традиции в отношении флота как к чему-то второстепенному...

Сдадут Полимент-редут в конце года на Горшкове и все - пусть клепают серии по этим проектам. Их нужно около 20 фрегатов.

Как Армата - это будущее для СВ, так и пр. 22350 и 22350М - это будущее ВМФ РФ в классе фрегатов.

ни кто не против будущего,только ввод будущего затягивается,а прошлое списывается,воевать то на чем будете?

только ввод будущего затягивается

Флот строить - не танки клепать. Это разные сферы. Производственный цикл не сравнить. Что Редут, что Полимент-редут, что С-350 Витязь (одни ракеты) - это вопрос принципиальный и его в любом случае доведут до ума, корабли с ним уже построены, не один и не два и даже не три. Так что истерить - это слабость и мозга и характера у людей. Нужно ДОВОДИТЬ ДО УМА, а не шарахаться. Пока доводят, серию 11356 до 6 штук обязаны заканчивать. Плюс ударно штампуют 22160, 22800 и проч. корветные серии - там другое ПВО. Так что этим и воевать в ближайшие годы. Корабли - не блохи. У пр. 22350 нет иных проблем, кроме Полимента-редута. Довести до ума его, достроить до шести кораблей и строить модернизированную серию 22350М. Постепенно, шаг за шагом. А модернизировать... модернизируют все сейчас - от БПК до Нахимовых и проч. Новое же только новые проекты должны быть. И точка.

Алексей60

А теперь, на примере Черноморского флота посмотрим, что было и что стало

А что из этого было боеспособно? Нужно смотреть еще качественный состав. Это как с танками ~80 тыс. танков при ссср только там и т-34 числились и т-55.
Или с самолетами на ряду с миг-29 и су-30 были миг-21 и т.п. Т.е. как раз таки множество разнотипного старья и огромный личный состав. При очень сомнительной эффективности.

Ваши рассуждения очень забавны и очень далеки от реальности!
Простите, Вы имеете какое-нибудь отношение к ОПК?
Скорее всего нет!
Иначе бы знали, что игнорирование требований государства и попытки на него давить заканчиваются печально.

У меня хотя бы опыт работы в гос.структурах производственных есть. Есть ли он у Вас. Хотя я нелюблю переходы на личности в этих обсуждения. Поповоду попыток сколько уже сроков сдачи сорвано и кто понес ответственность? Хоть кто то за движки заказанные не дальновидно на Украине понес ответственность?

Советую Вам подружится со здравым смыслом и арифметикой заодно.
Для того, чтобы иметь на каждом флоте хотя бы по 10 эсминцев, при предлагаемых Вами темпах строительства, потребуется 13 лет.
Напомню, на одном ЧФ было 22 эсминца!

Должна быть разумная составляющая. В погоне за количеством можно надорвать экономику.
https://vpk.name/news/184470_armiya_dolzhna_byit_effektivnoi_no_kompaktnoi.html?new#new
Вот соседняя тема об этом.
И откуда цифра в 10 ед.? Если даже сейчас бпк и эсминцев на СФ и ТОФ по 6-7 ед. На остальных флотах разве что у пирса БФ 956-е и то 1 или 2.

Враг

Так и зачем наполнять флот заведомо худшим типом фрегатов, когда уже готов лучший вариант? Ну для Индии делали 11356, не для себя - вот им их и надо продавать. А для себя создавали с нуля 22350 и уже доделали - только их нужно сейчас и в будущем закупать, ну ещё модернизированные варианты.

Потому что флот нужно насыщать уже сейчас. Ничего немешает продать 11356 потом.

Это не значит, что нужно закупать старьё, вместо современных фрегатов.

В 11356 старья то и нету. Это просто средний по характеристикам фрегат, не лучший но и нехудший.

И что? Какой из этого вывод? Что их вообще никогда не достроят? Не может быть такого, что настанет однажды время, когда до их окончательной приёмки осталось всего несколько месяцев? С чего у вас такая твёрдая уверенность, что это не сегодня? Ну ведь просто от балды заявляете! Ну не аргумент всё это! Ещё раз повторяю: в те годы были реальные проблемы и с вооружением в частности - оно было не готово, сейчас всех этих проблем нет! Вы пустозвоните по сути.

Откуда уверенность что их доведут вот прямо сейчас?

Пара лет на фоне этих многих десятков лет НИЧЕГО не решают. Вообще ничего!

У Вас пара лет по армате уже длится с 2008 года. У Вас все хорошо с арифметикой?

Ну показали его, но это и БМД-4М показывали и Шаманов расхваливал, прокатившись на нём, но на деле оказалось, что ещё нужны ГОДЫ на доводку (поставлять их начала в ОПЫТНУЮ эксплуатацию в войска, ещё не приняв на вооружение и то далеко не сразу после ухода Сердюкова), устранение всяких замечаний, недоделок.

Уже идет серия. Не тормозили бы была бы еще больше серия и раньше. Кстати мне бмд-4м ненравится и я неподдерживаю её закупки. В этом направлении у нас схожие подходы модернизация бмд-2 позволила бы продержаться до курганца. Хотя тут еще вопрос понятия концепции этой платформы.

И почему в Т-72Б, когда давно есть в войсках Т-90А? Их вполне хватит продержаться до принятия на вооружение "Арматы"

Т-90а это танк 90-х годов выпуска и то не все в модификации А. В Вашей классификации старьё.

Вашу фразу перефразирую

У Вас часом корней в Израиле нету?

Я сомневаюсь, что Вы были бы рады воевать, будучи военным с 2018 г. по 2060, на какой-нибудь БМП-3 "Драгун" вместо "Курганец-25", или сидеть в Т-90АМ вместо Т-14

Вы знаете это интересный вопрос. Отвечу по своему. Отслужив на Драгун с 2008 вместо бмп-2, я был бы рад в 2018 году пересесть на Курганец.  

Не могут - дальность ПКР меньше, чем радиус действия палубной авиации + их ПКР.

Над этим идут работы. Кроме того рассматривать исключительно мрк против ауг глупо просто потому что это несоизмеримые силы.

Флот строить - не танки клепать. Это разные сферы. Производственный цикл не сравнить.

Как сказать,когда 877-е  строили за 7-8 месяцев.

Пока доводят, серию 11356 до 6 штук обязаны заканчивать.

Согласен эти 6 ед достроить,а потом работать над 20386 и 22350.

Плюс ударно штампуют 22160

пока не штампуют.

Всего должно быть в меру. Извините но 60 эсминцев содержать в условиях такой сухопутной границы будет просто не под силу.

А при чём здесь сухопутная граница..? Вы на карту России то хоть посмотрите. Протяжённость морских границ  куда больше чем сухопутных. Это же видно даже невооружённым глазом. Насчёт 60 эсминцев. так надо экономику развивать, тогда и 60 эсминцев содержать будет не накладно. Вот США построили крупнейшую экономику мира и им 60 с лишним эсминцев + 10 атомных авианосцев содержать не накладно. Китайцы вон тоже экономику построили такую что уже на пятки наступают США и тоже понастроили эсминцев и прочего и тоже не накладно всё это содержать. Так что вся проблема в экономике.

Тут ситуация как с увп. Ну нет необходимости флоту рф иметь увп. Не занимается он бомбежкой и насаждением демократии

Не пишите ерунды. При чём тут насаждение демократии..? Ну давайте строить  корабли как в 70-80е, понатыкаем на верхнюю палубу всяких ПУ под зенитные ракеты, противокорабельные и т.д. и потом будем всё это выдавать за "неимеющее аналогов в мире".. Опять же возьмите в пример китайцев, они что тоже занимаются насаждением демократии..? Но они почему то все свои новые корабли строят только с УВП. При чём по настоящему универсальными..

Ну расскажите подробнее. Почему с нбк полный крах, а подводный флот более менее строится? Почему варшавянки все заказанные уже на плаву, а фрегаты 3 в строю и остальное "на испытаниях".

Потому что в ОСК и у Минобороны в части касательно НБК прямо какая то непреодолимая тяга к вундервафлям типа Лидера и прочее. Это правда только одна из причин.

А ведь можно было вместо 2-х/3-х указанных строить универсальные атланты. Да их было бы меньше, но толку гораздо больше.

Крейсера проекта Атлант корабли чрезвычайно дорогие и по определению не могли быть массовыми. Во вторых без эскорта из кораблей класса фрегат/эсминец они тоже в бою с серьёзным противником типа ВМС США долго не проживут. не надо из нмих делать какую то панацею.

Насчёт 60 эсминцев. так надо экономику развивать, тогда и 60 эсминцев содержать будет не накладно. Вот США построили крупнейшую экономику мира и им 60 с лишним эсминцев + 10 атомных авианосцев содержать не накладно. Китайцы вон тоже экономику построили такую что уже на пятки наступают США и тоже понастроили эсминцев и прочего и тоже не накладно всё это содержать. Так что вся проблема в экономике.

Действительно! Ради того чтобы постоить эсминцы они и создали свои мощные экономики. Гениально!
"Что было раньше - курица или яйцо?"
Если вы бедны - разбогатейте, если глупы - поумнейте, если некрасивы....
Классные советы! И чего им все не следуют...?!

Действительно! Ради того чтобы постоить эсминцы они и создали свои мощные экономики. Гениально!

А я бы на Вашем месте оставил свой сарказм.. Американцы построили свою экономику для того что бы доминировать в мире. А для этого им в первую очередь нужен мощный океанский флот. так что как ни крути но и для строительства своих 60 эсминцев. Хотя это не главная из причин по которой они создали свою экономику.

Если вы бедны - разбогатейте, если глупы - поумнейте, если некрасивы....
Классные советы! И чего им все не следуют...?!

А что не так..? Или если Вы бедны то хотите продолжать оставаться бедным, но при этом хотите что бы с Вами все считались на равных и у Вас  всё было и Вам за это ни чего не было..? Но так не бывает, тем более в современном мире..

А при чём здесь сухопутная граница..? Вы на карту России то хоть посмотрите. Протяжённость морских границ  куда больше чем сухопутных.

И что из того? протяженность морских границ Канады и вовсе 200тыс.км,большинтсво морских границ это нв Арктике так сказать в специфичиских условиях,Балтика и Черное тоже своеобразные театры,в условиях современных ПКР и ЗРК там и корветов достаточно,остается ТОФ,который к сожалению в самом печальном состояние. ИМХО в современных условиях считаю правильным решение МО сделать ставку на фрегаты и корветы,да конечно хотелось бы и 10-15 АВ и 60-100 эсминцев и крейсеров УРО,но даваите глядеть фактам в глаза Россия континентальная держава,все крупные наши войны 1812-годы,Крымская,первая и вторая мировая решались на суше ,а на море действия были только придатком.

И что из того? протяженность морских границ Канады и вовсе 200тыс.км,большинтсво морских границ это нв Арктике так сказать в специфичиских условиях

Согласен, правда с оговоркой.  Всё же нужно учитывать сильно возросшие возможности флота в борьбе против берега (условно). По моему личному мнению в МО РФ это не учитывают, либо учитывают не в полной мере.

Балтика и Черное тоже своеобразные театры,в условиях современных ПКР и ЗРК там и корветов достаточно,остается ТОФ,который к сожалению в самом печальном состояние.

Согласен. Но и СФ так же не нужно сбрасывать со счетов. Всё же там не только одна арктика но и Баренцево море где так же как и во времена ВОВ будут происходить морские бои. Вообще на этот счёт полезно всем желающим прочитать воспоминания командующего Северным флотом во время ВОВ адмирала Головко. Называется "Вместе с флотом". Вообще на севере тактика и стратегия войны во многом определяется географией.

ИМХО в современных условиях считаю правильным решение МО сделать ставку на фрегаты и корветы,

было бы правильнгей сделать ставку на фрегаты и эсминцы, но не на такие как Лидер а на куда более рацииональные например как китайские тип 052D.

хотелось бы и 10-15 АВ и 60-100 эсминцев и крейсеров УРО,но даваите глядеть фактам в глаза Россия континентальная держава,

60-100 эсминцев это конечно только в фантазиях. как и 10-15 авианосцев. На счёт континентальной державы.. Крымская войнам которую Вы упомянули была как раз не совсем сухопутная. Это была прежде всего война флотов, в которой не смотря на победное Синопское сражение русский флот в итоге потерпел поражение и закончилось это осадой и обороной главной базы флота Севастополя.. Равно как и русско-японская война 1904-1905 годов. Которая так же завершилась поражением Российской империи как раз вследствие разгрома сначала первой а затем второй Тихоокеанской эскадр. после чего был в итоге потерян Порт-Артур в результате осады с моря. так что Ваше утверждение что действия на море были всего лишь придатком войны на суше это не более чем Ваши домыслы. Учите историю.

Американцы построили свою экономику для того что бы доминировать в мире.

"Что было раньше - курица или яйцо?"

Хотя это не главная из причин по которой они создали свою экономику.

Вы начинаете что-то подозревать...

А что не так..? Или если Вы бедны то хотите продолжать оставаться бедным, но при этом хотите что бы с Вами все считались на равных и у Вас  всё было и Вам за это ни чего не было..?

Дело может быть не в хотениях а в возможностях, сложившейся конъюктуре. Попросту "свято место(а)" уже занято(ы).
Заставить считаться можно и сильнейшего и богатейшего соседа - если тот знает или считает, что поползновения в твою сторону не окажутся безнаказанными для него.

Заставить считаться можно и сильнейшего и богатейшего соседа - если тот знает или считает, что поползновения в твою сторону не окажутся безнаказанными для него

Только вот для того чтобы заставить считаться с Вами богатейшего или сильнейшего соседа надо самому стать сильным и/или богатым. желательно не менее сильным и богатым чем Ваш сосед. Ну вот Вы попробуйте заставить считаться с Вами своего соседа который
а) намного богаче Вас.
б) намного сильнее Вас. И при этом утверждать что якобы все его поползновения в отношении Вас не останутся безнаказанными для него.. Я бы хотел посмотреть что этот сосед Вам ответит..

Зависит от вашей решительности. Сложно что ли пустить "красного петуха" во двор супостата?

Зависит от вашей решительности

Одной решительности тут мало, надо ещё и силушку иметь. Да и возможность хотя бы для того чтобы пробраться во двор супостата что бы пустить ему "красного петуха". Как то так.

С этим не поспоришь ) Минимальную силу, дабы ходить на ногах и мочь разжечь огонь - надо иметь.

С этим не поспоришь ) Минимальную силу, дабы ходить на ногах и мочь разжечь огонь - надо иметь.

Так я Вам о чём и толкую... В итоге, после столь бурной дискуссии Вы всё же пришли к тому же выводу что и я..

 Всё же нужно учитывать сильно возросшие возможности флота в борьбе против берега (условно)

Возможности берега в борьбе против флота возросли на столько же,если не больше,возможности Мурманск-БМ,ЗГРЛС и других средств позволяют,увидеть врага за дальностью использования его оружия,радиус деиствия сухопутных самолетов больше чем палубных,Китай заявляет о баллистических ПКР.

По моему личному мнению в МО РФ это не учитывают, либо учитывают не в полной мере.

Да нет МО как раз поняло что НАТО не будет воевать без господства в воздухе и по этому приоритет у нас это ВВС И ПВО.

Но и СФ так же не нужно сбрасывать со счетов

Я его не сбросил,просто указал на специфику,как вы и сказали операций по сути возможны только на Баренцевом море,около Кольского полуострова,опять же гидрология Арктике позволяет ПЛ быть весьма эффективными.

было бы правильнгей сделать ставку на фрегаты и эсминцы, но не на такие как Лидер а на куда более рацииональные например как китайские тип 052D.

Ну если увеличат 22350 до 6500 тонн то этого вполне должно хватить.

60-100 эсминцев это конечно только в фантазиях. как и 10-15 авианосцев.

Ну у СССР были планы на 15 АВ ,60 эсминцев и 60 БПК.

. Это была прежде всего война флотов, в которой не смотря на победное Синопское сражение русский флот в итоге потерпел поражение и закончилось это осадой и обороной главной базы флота Севастополя

Сколько там было крупных морских сражений? Правильно одно Синопское и все,весь могущестнвый флот союзников ни чего не смог сделать не на Балтике,ни на Белом море,ни на Камчатке,в осаде Севастополя флот выполнял только поддержку,ну да обеспечил высадку,да важное значение ,но не ключевое.Даже будь у нас в то время самый сильный флот это не помогло бы прорвать Босфор и Дарданелы,да и вложи мы все во флот скажем сопоставимый с Англией,наши бы СВ были бы придадком и ни чего не мешало бы врагам нападать и бить нас с суши.

Равно как и русско-японская война 1904-1905 годов. Которая так же завершилась поражением Российской империи как раз вследствие разгрома сначала первой а затем второй Тихоокеанской эскадр. после чего был в итоге потерян Порт-Артур в результате осады с моря.

Только вы забываите про Мукден

Русская армия вышла к Телину, а затем отступила еще дальше на север к подготовленным сыпингайским позициям (в 175 км от Мукдена). Там она и оставалась до конца войны, пополняя силы и готовясь к переходу в новое наступление, которое так и не состоялось в связи с заключением мира. Потрясенные огромными потерями в Мукденской операции японцы прекратили всякие активные действия. Пополнять армию было некем и нечем. Ограниченные людские и материальные ресурсы Японии закончились. Фронт стабилизировался и достигал 200 км.

Хотя Мукденское сражение и закончилось победой японцев, но оно окончательно надломило наступательную мощь японской армии. По словам японского историка Окамото Сюмпэя, «это была крайне неуверенная победа, так как потери Японии достигли 72 008 человек» . Маршал И. Ояма доносил в Токио, что его войска не имеют ни людей, ни боеприпасов, чтобы дальше противостоять могущественному противнику, силы которого увеличивались с каждым днем. Под Мукденом уже были сконцентрированы все сухопутные силы страны, её военная мощь была напряжена до предела. Даже японским генералам было вполне очевидно, что к еще одному генеральному сражению Япония толком подготовиться уже не может. Начальник Генерального штаба маршал Ямагата Аритомо отмечал, что опасно продолжать войну с упорным противником, большая часть войск которого еще находится дома, тогда как японцы «свои силы уже истощили».

28 марта 1905 г. (н. ст.) начальник штаба японской Маньчжурской армии генерал-лейтенант Кодама Гэнтаро был отправлен в Токио для того, чтобы доложить императору подробности Мукденского сражения. Но главной целью этой поездки было уговорить правительство начать поиски варианта мирного договора. Выступая перед министрами кабинета, гэнро и военными лидерами в императорской ставке, генерал Кодама сообщил, что дальнейшее продвижение японской армии невозможно. От имени маршала Ояма Кодама требовал, чтобы Япония ухватилась за возможность, которую предоставила победа, чтобы остановить войну.

только слабость царя и революция,позволили выиграть Японии.

Ваше утверждение что действия на море были всего лишь придатком войны на суше это не более чем Ваши домыслы. Учите историю.

Да ну ,ну как расскажите как во 1812,в первую мировую,в ВОВ все решалось на море?Да же тем операций который вы привели в Крымской и Русско-японской,все они блеклая тень на фоне деиствия сухопутной армий.

Возможности берега в борьбе против флота возросли на столько же,если не больше,возможности Мурманск-БМ,ЗГРЛС и других средств позволяют,увидеть врага за дальностью использования его оружия,

Во первых, сколько их на вооружении станций Мурманск-БН..? ЗГРЛС строящиеся сейчас в России вообще то предназначены для совсем других задач. А именно главным образом для предупреждения о ракетном нападении со стороны МБР. береговые комплексы так же имеют весьма ограниченную дальность применения.

радиус деиствия сухопутных самолетов больше чем палубных

Да вы что, серьёзно..:))  Может сравните радиус действия палубных СуперХорнетов и например Су-34..? И какова там будет разница.. В разы или может всё же не столь существенна..?

Китай заявляет о баллистических ПКР

а Китай заявил чем и как он будет им целеуказание выдавать за пределами дальности радиогоризонта. Я сильно подозреваю что в том числе и для этой цели китайцы проектируют полноценные авианосцы с палубными самолётами ДРЛО..

,в осаде Севастополя флот выполнял только поддержку,ну да обеспечил высадку,да важное значение ,но не ключевое.

да нет, как раз ключевое. да, англичанам с французами взять Севастополь не удалось, но именно осада его сыграла свою роль в поражении России в той войне.

Только вы забываите про Мукден
Цитата, q

И что..? под Мукденом русская армия тоже потерпела поражение, что в общем то так же внесло свою лепту в общую причину поражения России в той войне.

только слабость царя и революция,позволили выиграть Японии.

революция в России в 1905 году к вашему сведению как раз и явилась следствием поражения России в русско-японской войны. рекомендую прочитать роман "Цусима" Новикова-Прибоя. Автор сам непосредственный участник русско-японской войны.

Да ну ,ну как расскажите как во 1812,в первую мировую,в ВОВ все решалось на море?

При чём здесь война с наполеоном..? А в ВОВ кстати флот играл далеко не роль какого то придатка как вы считаете, и это не смотря на то что все главные сражения ВОВ происходили на суше.

Да же тем операций который вы привели в Крымской и Русско-японской,все они блеклая тень на фоне деиствия сухопутной армий.

И что вы предлагаете.. Отказаться от этого "бесполезного придатка" т.е. от флота..?

да нет, как раз ключевое. да, англичанам с французами взять Севастополь не удалось, но именно осада его сыграла свою роль в поражении России в той войне.

         Мдаааааа,интересный взгляд на историю. Ключевую роль сыграло -неповоротливость  генералов,отсталая логистика(по тем временам),к флоту-это не имеет ни какого отношения.  Так,что не ключевое.

      

И что вы предлагаете.. Отказаться от этого "бесполезного придатка" т.е. от флота..?

  
      Да нет,просто если прибрежный флот-это один состав кораблей,океанские рубежи обороны побережья-это другой состав кораблей,перенос войны на берега противника-это уже другой состав кораблей.

Мдаааааа,интересный взгляд на историю. Ключевую роль сыграло -неповоротливость  генералов,отсталая логистика(по тем временам),к флоту-это не имеет ни какого отношения.  Так,что не ключевое.

Нормальный взгляд.. неповоротливость генералов тоже имела место быть, нго сваливать очевидные недостатки в военной организации страны в данном случае флота на неповоротливость генералов это чревато повторением подобного развития событий.

Да нет,просто если прибрежный флот-это один состав кораблей,океанские рубежи обороны побережья-это другой состав кораблей,перенос войны на берега противника-это уже другой состав кораблей.

А лично для Вас что предпочтительнее.. оборона побережья в непосредственной близости от него либо перенос этой самой обороны подальше от берега-в океан..? А ещё лучше к берегам противника..?

Нормальный взгляд..

        Угу,типа флот не нуждается в сухопутной логистике.

нго сваливать очевидные недостатки в военной организации страны в данном случае флота

        Логистика,по тому,как флот тоже нуждается в сухопутной логистике. И наличие активных талантливых генералов-это тоже недостатки военной организации.

А лично для Вас что предпочтительнее..

мой ответ:

А ещё лучше к берегам противника..

     но будем реалистами:
   1.Конфликт на Украине,ваххабизм в среднеазиатских республиках,как бы пока здесь на суше дел пока не в проворот(просто с чисто военной точки зрения). Кстати-исторически посмотрите на состав флота СССР.Прибрежный(москитный) в 20-х,развитие всех видов кораблей в 30-х-40-х,и только,когда,на суше были решены проблемы,в составе флота начали появлятся авианосцы.
   2. Прибрежный флот относительно дешёв. Поэтому,пока,что прибрежный.

Во первых, сколько их на вооружении станций Мурманск-БН..?

На каждом флоте,дальность обнаружения при определенных обстоятельствах 8000 км .

А именно главным образом для предупреждения о ракетном нападении со стороны МБР.

Кто это сказал? В системе СПРН РЛС Воронеж и другие.http://bastion-karpenko.ru/container/ четко написано для обнаружение КР,НК и самолетов,а не МБР.

 Может сравните радиус действия палубных СуперХорнетов и например Су-34..? И какова там будет разница

Огромная,разница в 2 раза в пользу Су-34 http://www.sukhoi.org/news/smi/?id=685 Дальность (без дополнительных баков) 4000 км; с допбаками - 7000 км итак Су-34 на внутренем 4000 км,СуперХорнет=2300 км,с ПТБ Су-34=7000 км,Супер Хонет чуть более 3000 км,отсюда вытекает и радиус или что по вашему Сайт Сухого врет?То же самое если возьмете су-35,с Су-30 Супер Хорнет еще потягается правда с ПТБ.Я молчу про Ту-22М3 которые тоже сухопутные.

Я сильно подозреваю что в том числе и для этой цели китайцы проектируют полноценные авианосцы с палубными самолётами ДРЛО..

АВ у Китая как и у США для обеспечения безопасности своей зависимости от импорта если прижмет и для продвижения своих интрессов,как ни как первая/вторая экономика мира.

да нет, как раз ключевое. да, англичанам с французами взять Севастополь не удалось, но именно осада его сыграла свою роль в поражении России в той войне.

Какое ключевое,вы о чем,флот союзников провалили все что можно,не удачи на Балтике,в Белом,на Камчатке,то же самое и касается нашего флота,крупнеишее сражение Синопское и все,во всем остальном флот как придаток для СВ что у нас что у них.Ключевое значение флота это Фолкледы,воина США и Японии на Тихом и т.д ,а здесь операции флота при том большой частью не удачные или являющиеся придадком СВ.

под Мукденом русская армия тоже потерпела поражение, что в общем то так же внесло свою лепту в общую причину поражения России в той войне.

Вы читали что требовали генералы от императора в Японии? Они требовали во что бы то ни было начать переговоры на любых условиях.

революция в России в 1905 году к вашему сведению как раз и явилась следствием поражения России в русско-японской войны. рекомендую прочитать роман "Цусима" Новикова-Прибоя. Автор сам непосредственный участник русско-японской войны.

Всего лишь одной из причин,при том далеко не самой важной

Промышленный спад, расстройство денежного обращения, неурожай и огромный государственный долг, выросший со времён Русско-турецкой войны, влекли обострение необходимости реформирования деятельности и органов власти. Прекращение периода существенной значимости натурального хозяйства, интенсивная форма прогресса промышленных методов уже для XIX века потребовали радикальных новаций в администрировании и праве. Вслед за отменой крепостного права и преобразованием хозяйств в предприятия промышленности требовался новый институт законодательной власти. Недовольство властью вызывали и военные неудачи (русско-японская война), и низкий уровень жизни большей части страны, бедность, а также неудовлетворённость существовавшим уровнем гражданских свобод: отсутствовали свободы слова, печати, равенство всех перед законом, неприкосновенность личности.

тут несколько десятков причин и лишь одна связанная с русско-японской виной так что не надо преувеличивать.

При чём здесь война с наполеоном..?

А что не было такой воины? Ну как расскажите что там делал наш флот.

А в ВОВ кстати флот играл далеко не роль какого то придатка как вы считаете, и это не смотря на то что все главные сражения ВОВ происходили на суше.

Список морских сражений можно?http://www.korvet2.ru/vmf.html

Опыт Великой Отечественной войны показал, что флот воевал в основном с «берегом». Традиционно морскими операциями были лишь действия по защите или разгрому конвоев. Более 70% усилий ВМФ пришлось на перевозки войск, нанесение ударов по побережью, высадку десантов и минную войну в интересах обороны побережья.

как и говорил,только как придаток для СВ ни какой самостоятельности.

Отказаться от этого "бесполезного придатка" т.е. от флота..?

Где я это написал? Я сказал что и нужно развивать его в концепции континентальности России,то есть о чем я писал ранее и что сейчас подтвердило МО,то есть развитие фрегатов,корветов,МРК,ПЛ. АВ,эсминцы отложены в долгий ящик,потому что по факту для них нет работы и нет интересов где они нам понадобятся. Что мы увидим у Сирии: пригнали Кузю с эскортом в итоге Кузя за два месяца сделал вылетов меньше чем Хмеймим за неделю(и не надо про опыт США самая большая доля АВ была в 2003 году,на них пришлось 34% боевых вылетов в 1991,1999 менее 20%),вон пусть модерят его еще 20-25 лет прослужит,авось пригодится,я понимаю если деньги девать было не куда,а так в ограничение,извините.Скажите блокаду побережья,но во первых назовите врага с которым мы можем столкнуться в реале скажем в ближаишие 20-30 лет чтобы это потребовалось и врага более менее реального ,а не типа вдруг Бразилия/Австралия на нас нападет,я вот просто не вижу где мы можем залезть за тридевять земель,большинство обозримых конфликтов рядом:Грузия,Украина,Сирия,чисто гипотетически возможные Япония,НАТО,КНР,Турция,скажем Иран из за Каспия,ну не в одном месте ВМФ не ключевой игрок с мелочью раздавим тем что есть,с НАТО будем жаться к берегу так силы не равны, с КНР опять в основном на суше так силы опять не равны,с Ираном наша авиация в два счета завоюют господство на Каспии,да и наш флот там намного сильнее иранского,я Японией,мы не собираемся нести им демократию и их захватывать,опять таки основная роль авиации,работа флота десант и блокада,но опять в основном ПЛ.

 Да нет,просто если прибрежный флот-это один состав кораблей,океанские рубежи обороны побережья-это другой состав кораблей,перенос войны на берега противника-это уже другой состав кораблей.

Зачет в этом и есть смысл,флот надо строить из тех вызовов которые реально стоят и реально по плечу,флоты Великобритании,Франции имеют не больше кораблей океанской зоны чем мы,но тем не менее эффективно отстаивают свой интересы.

Кстати-исторически посмотрите на состав флота СССР.Прибрежный(москитный) в 20-х,развитие всех видов кораблей в 30-х-40-х,и только,когда,на суше были решены проблемы,в составе флота начали появлятся авианосцы

+++++ то же самое и Петр-1 сперва  сухопутные ,потом шхерный флот ,потом фрегаты,линейные,у нас же поклоники флота требуют начать с авианосцев.

.http://bastion-karpenko.ru/container/ четко написано для обнаружение КР,НК и самолетов,а не МБР.

На сайте бестион-Карпенко написано..Угу.. А вот как с этим на практике..?  Ссылку можете привести..? А какова точность определения координат и т.д. опять же не по сайту бастион-Карпенко, а по реальным фактам хотя бы с учений..? Вот когда подобные данные будут, вот тогда и поговорим..

Огромная,разница в 2 раза в пользу Су-34 http://www.sukhoi.org/news/smi/?id=685 Дальность (без дополнительных баков) 4000 км; с допбаками - 7000 км итак Су-34 на внутренем 4000 км,СуперХорнет=2300 км,с ПТБ Су-34=7000 км,Супер Хонет чуть более 3000 км,отсюда вытекает и радиус или что по вашему Сайт Сухого врет?

нет не врёт. Но Вам, как человеку подробно интересующемуся авиацией следовало бы знать что указанная дальность у Су-34 приведена в варрианте перегоночной дальности т.е. без боезапаса. У Вас что, Су-34 будет летать на боевые вылеты без боезапаса только что бы летать дальше СуперХорнета...:))
вы лучше сравнвайте не дальность полёта а боевой радиус, при чём с примерно одинаковыми вариантами боевой нагрузки. Вот тут я Вас уверяю всё Ваше преимущество в 2 раза улетучится..
так что не сайт Сухого врёт
а Вы неверно трактуете данные с него.

Супер Хорнет еще потягается правда с ПТБ.Я молчу про Ту-22М3 которые тоже сухопутные.

А..ну что круто..:)) Вы бы ещё Суперхорнет с ту-160 сравнили.. истребитель с с дальним бомбардировщиком сравнивать по дальности.. Да.. уж, до такого ещё надо додуматься..

Какое ключевое,вы о чем,флот союзников провалили все что можно,не удачи на Балтике,в Белом,на Камчатке

да вы что..А кто же тогда всё время обороны Севастополя осаждал город и обстреливал его..Наверное инопланетяне..:))

во всем остальном флот как придаток для СВ что у нас что у них.

Рекомендую всё же прочиитать воспоминания адмирала Головко. Узнаете много интересного о роли конкретно Северного флота во время ВОВ.

,а здесь операции флота при том большой частью не удачные или являющиеся придадком СВ.

да вы что..А например во время ВОВ операция по освобождению советского Заполярья, которая была бы невозможна или с гораздо большими потерями без участия флота тоже по Вашему провальная операция.. А операции по проводке полярных конвоев Северным флотом во время войны тоже провальные..Ну ну..

Всего лишь одной из причин,при том далеко не самой важной

Но и далеко не самой последней причиной.

как и говорил,только как придаток для СВ ни какой самостоятельности.

Дорогой Вы наш знаток флота..А вот у тех же американцев сейчас флот как раз таки предназначен главным образом что бы воевать с берегом..У них выходит флот тоже придаток сухопутных войск..? ну так выходит по Вашей логике и по Вашей ссылке..?

Где я это написал? Я сказал что и нужно развивать его в концепции континентальности России,

Не лгите, Вы написали что флот является придатком сухопутных войск и не более. это были Ваши слова. без всяких там оговорок на счёт континентальной концепции.

о есть о чем я писал ранее и что сейчас подтвердило МО,

Всё правильно, потому что сейчас в МО всем даже делами флота заправляют сухопутные генералы. естественно они будут принимать решения исключительно в силу своего понимания состояния дел на флоте.

о есть развитие фрегатов,корветов,МРК,ПЛ. АВ,эсминцы отложены в долгий ящик,потому что по факту для них нет работы и нет интересов где они нам понадобятся.

Когда для них найдётся работа то не будет этих кораблей в нужном количестве.. Которые быстро не построишь. Вообще флот строится не тогда когда для него будет работа, а заблаговременно. чтобы когда появится "работа" флот был полностью готов к ней.

Что мы увидим у Сирии: пригнали Кузю с эскортом в итоге Кузя за два месяца сделал вылетов меньше чем Хмеймим за неделю

д
И что..? Это как раз говорит о том что Кузя как авианосец корабль совсем неполноценный. Я давно об этом писал, и объяснял почему.

(и не надо про опыт США

э
то почему же не надо..? Потому что Вам это не нравится, в рамках вашей континентальной концепции..? Не важно когда у них была максимальнаяинтенсив6ность важно что была и даже раньше во Вьетнаме, при чём куда Большая чем в 2003м году..

Скажите блокаду побережья,но во первых назовите врага с которым мы можем столкнуться в реале скажем в ближаишие 20-30 лет чтобы это потребовалось и врага более менее реального

А Вы не забывайте что геополитическая ситуация в мире меняется очень быстро.  бьюсь об заклад что подавляющее большинство до осени 2015 не могли даже подумать что российские ВКС будут воевать в Сирии.. только не надо сейчас говорить что вы то уж точно об этом заранее знали..

А кто же тогда всё время обороны Севастополя осаждал город и обстреливал его..Наверное инопланетяне..:))

   Осаждали войска,обстреливал флот.))))))))))))))))))))))))))

Осаждали войска,обстреливал флот.))))))))))))))))))))))))))

А войска кто доставлял..? Или войска туда сами телепортировались..:)))))))

На сайте бестион-Карпенко написано

а по реальным фактам хотя бы с учений..?

Есть такой предок Контеинера,ЗГРЛС Волна

К 1990 году станция устойчиво обнаруживала и сопровождала авианесущие группировки США в Тихом океане на дальностях гораздо выше 3000 километров, а отдельные воздушные цели ― на дальностях до 2800 км.

Станция может решать задачи по обнаружению баллистических ракет на расстоянии до 6 тыс. км, а любых самолетов вплоть до Cessna, севшей во времена СССР на Красную площадь, — на расстоянии до 3,5 тыс. км», — отметил главный конструктор ЗГРЛС «Контейнер», кандидат физико-математических наук Валерий Алебастров.

Что главный конструктор тоже врет,кому верить главному конструктору или пользователю который уже третии раз на саите регистрируется.

приведена в варрианте перегоночной дальности т.е. без боезапаса.

А у Супер Хорнета что с боезапасом что ли ? тоже нет.

. Вот тут я Вас уверяю всё Ваше преимущество в 2 раза улетучится..

Не куда оно не денется http://rusavia.su/bombar/su-34/

Бомбардировщик имеет радиус действия до 2000 километров без подвесных баков и дозаправки,

что тоже врут,могу несколько саиов привести говорится о радиусе деиствия в 2000 км,да это на большой высоте,на ПМВ с ПТБ это 1130 км,но даже на ПМВ с ПТБ радиус больше чем у Супер Хорнета на большой высоте.

Вы бы ещё Суперхорнет с ту-160 сравнили.. истребитель с с дальним бомбардировщиком сравнивать по дальности.. Да.. уж, до такого ещё надо додуматься..

Кто говорил что возможности флота возросли ? правильно вы говорили,ну так вот я ответил что возможности берега тоже возросли,Ту-22М3  в свое время использовался в интересах флота,сейчас с Х-32 он вернется туда же.Так что вот возможности берега растут куда быстрее чем флота.

А кто же тогда всё время обороны Севастополя осаждал город и обстреливал его..

175 тыс солдат союзников,флот был всего лишь одним из элементов,при чем не ключевым.

Узнаете много интересного о роли конкретно Северного флота во время ВОВ.

О придаточное роли флота, да узнаю.Я не вижу от вас списка грандиозных морских сражений,где он?

А например во время ВОВ операция по освобождению советского Заполярья, которая была бы невозможна или с гораздо большими потерями без участия флота тоже по Вашему провальная операция.. А операции по проводке полярных конвоев Северным флотом во время войны тоже провальные

Я не умаляю доблести моряков,но если у флота ключевая роль то смотрите примеры который указал выше,все остальное это помощь другим воискам,а то по вашей логике сейчас в Сирии тоже у флота ключевая роль.

Но и далеко не самой последней причиной.

У вас есть рейтинг причин революции 5-го года?

.А вот у тех же американцев сейчас флот как раз таки предназначен главным образом что бы воевать с берегом.

Я вас удивлю,но в воина Тихом с Японией он тоже воевал с берегом,но это не отменяет что там флот был ключевым,а у нас придатком,если есть СВ то и флот что то делает,если нет,то флот максимум что конвой.Я понимаю когда Орлов-Чесменский,Ущаков,Спиридонов,Греиг громили флоты других стран,брали крепости исключительно силами флота,а тут помощь СВ и все и вы доказываете что у флота ключевая роль.По этой логике в 2008 году у флота тоже ключевая роль.

Вы написали что флот является придатком сухопутных войск и не более. это были Ваши слова. без всяких там оговорок на счёт континентальной концепции

Ну так в концепций континентальности России флот и есть придаток,способный работать только под прикрытием от берега и проводить локальные морские операций.

Всё правильно, потому что сейчас в МО всем даже делами флота заправляют сухопутные генералы. естественно они будут принимать решения исключительно в силу своего понимания состояния дел на флоте.

Правильно делают,со времен Петра не разу не ошиблись,громили супостата.

Когда для них найдётся работа то не будет этих кораблей в нужном количестве

Я просил привести пример возможных таких конфликтов ,вы молчите.

Вообще флот строится не тогда когда для него будет работа, а заблаговременно. чтобы когда появится "работа" флот был полностью готов к ней

Чушь не надо пороть,вам при вели пример Петра и СССР,сперва строили СВ,артиллерию,ВВС,а флот потом,вот было бы дива Петр бросил бы силы на флот,а Карл бы спокионо до Москвы дошел бы,то же самое по СССР,строили бы мы линкоры и АВ в первую очередь,Гитлер бы всю Россию захватил бы,Слава Богу те кто принимают решения думают по другому в отличие от вас.

Это как раз говорит о том что Кузя как авианосец корабль совсем неполноценный. Я давно об этом писал, и объяснял почему.

Ну да,Инвисибл и Гермес с Хариерами Фолкледы смогли выиграть,а Кузя с Су-33 и МиГ-29К видите ли не полноценный против ИГИЛ,не смешно.

Не важно когда у них была максимальнаяинтенсив6ность важно что была и даже раньше во Вьетнаме,

Ну как ,ну как про Вьетнам расскажите про роль там ВМФ?

 бьюсь об заклад что подавляющее большинство до осени 2015 не могли даже подумать что российские ВКС будут воевать в Сирии.. т

Об этом думали в ГШ и их задачи прощитывать вероятные конфликты,а не фантастические,вот вы как раз предлагаете распылять средства на то что в 99% не понадобится,а на то что нужно может как раз не хватить и в МО еще раз повторюсь это поняли в ГПВ-2010-2020 на флот отводили 4,5 трил.р,в новой по слухам 2,5 трил.р,потому что понял на конфликтах и вызовах,что готовится надо к фактам,а не заниматься амбициями.

А войска кто доставлял..? Или войска туда сами телепортировались.

Все понял,доставка это основная роль флота,так сказать есть доставка значит флот играет ключевую роль,нет доставки то не ключевая,а если по железной дороги,то что у РЖД ключевая роль в войне?

Что главный конструктор тоже врет,

Хорошо, тогда может быть ответите на вопрос ЗАЧЕМ в ССр строили самолёты ту-95РЦ..И космическую систему Лиана..? Ведь по Вашей логике ЗГРЛС Волна была такая замечательная, что её возможностей хватало для всех задач флота..?

Кто говорил что возможности флота возросли ? правильно вы говорили,ну так вот я ответил что возможности берега тоже возросли,Ту-22М3  в свое время использовался в интересах флота,сейчас с Х-32 он вернется туда же.Так что вот возможности берега растут куда быстрее чем флота.

Где сейчас находятся все Ту-22М3 в составе авиации флота не..?  Они в дальней авиации ВКС. А у неё своих задач выше крыши.. И потом по Вашей же логике флот это придаток СВ, так зачем выделять самолёт которые нужны для задач ВКС какому то придатку..? Где логика..?

Я вас удивлю,но в воина Тихом с Японией он тоже воевал с берегом,но это не отменяет что там флот был ключевым,а у нас придатком,

Блин.. Я фигею с Вашей логики..

,если есть СВ то и флот что то делает,если нет,то флот максимум что конвой.

ну тогда получается что и у американцев флот это просто конвой по Вашей логике.. у них же тоже есть СВ, которые тоже что то делают..:))

Я понимаю когда Орлов-Чесменский,Ущаков,Спиридонов,Греиг громили флоты других стран,брали крепости исключительно силами флота,

вы вообще в какой реальности живёте..? В задачи флота входит не только разгром сил флота противника в море, тем более в настоящее время. да и крепостей на берегах морей сейчас уже давным давно не строят и нет надобности в их захвате с моря..:))) Вы похоже отстали лет на 100 если не больше в понимании задач флота.

Ну так в концепций континентальности России флот и есть придаток,способный работать только под прикрытием от берега и проводить локальные морские операций.

То что в России флот вынужден работать под прикрытием берега не есть нормально. Он должен наоборот прикрывать берег с моря а не наоборот, а иначе на кой ляд он вообще нужен этот флот.. равно как и проводить локальные морские операции.

Правильно делают,со времен Петра не разу не ошиблись,громили супостата

И что..На море тоже со времён Петра супостата громили сухопутные генералы..? А как же тогда адмиралы Нахимов, Истомин, Корнилов, Ушаков, Макаров..Они что просто "придатком" к сухопутным генералам были..?

Чушь не надо пороть,вам при вели пример Петра и СССР,сперва строили СВ,артиллерию,ВВС,а флот потом,вот было бы дива Петр бросил бы силы на флот,а Карл бы спокионо до Москвы дошел бы,

учите историю, пётр занимался созданиемфлота с самого начала своего правления.. Он с самого начала отправлял за границу людей за казённый счёт сначала учиться кораблестроению, кораблевождению и т.д. даже сам под именем Петра Алексеева тайно ездил учиться в Голландию.

то же самое по СССР,строили бы мы линкоры и АВ в первую очередь,

опять же учите историю, в ССМР не только сухопутные войска, артиллерию, танки и самолёты строили но и корабли, эсминцы проекта ? и подводные лодки, крейсера и даже линкоры..

Ну да,Инвисибл и Гермес с Хариерами Фолкледы смогли выиграть,а Кузя с Су-33 и МиГ-29К видите ли не полноценный против ИГИЛ,не смешно.

Вообще то Кузя строился совсем не для борьбы с Игил.. Если что...

Ну как ,ну как про Вьетнам расскажите про роль там ВМФ?

Рассказывать Вам про это слишком долго и утомительно.лучше сами прочитайте вот тут:
http://militera.lib.ru/h/dotsenko/04.html
Если Вам это конечно интересно.

Об этом думали в ГШ и их задачи прощитывать вероятные конфликты,а не фантастические

Вот именно что не фантастические как вы тут пишете про уничтожение сил флота противника и взятие с моря крепостей.. А вполне себе практические и насущные задачи..

вот вы как раз предлагаете распылять средства на то что в 99% не понадобится

Вы так ни чего и не поняли.. Распылять средства предлагают как раз те кто проталкивает проекты всяких вундервафлей типа Лидера, я же наоборот, предлагаю более реальные варианты и менее затратные для бюджета. Прочитайте соседнюю ветку.

Все понял,доставка это основная роль флота,так сказать есть доставка значит флот играет ключевую роль

Я Вам открою страшную тайну, то что вы написали называется десантные операции, и как раз является одной из главных задач флота в современной войне. равно как и огневое прикрытие морских десантов как во время высадки так и в ходе ведения боевых действий.

есть доставка значит флот играет ключевую роль,нет доставки то не ключевая

если требуется доставка войск по морю и их высадка где либо на побережье то ключевая роль отводится именно флоту а не сухопутным войскам. Вообще то этому учат в военных ВУЗах.

,а если по железной дороги,то что у РЖД ключевая роль в войне?

Открою Вам ещё одну страшную тайну.. В Вооружённых Силах России ещё со времён СССР ещё с 30х годов есть железнодорожные войска, как Вы думаете зачем они нужны..?

Хорошо, тогда может быть ответите на вопрос ЗАЧЕМ в ССр строили самолёты ту-95РЦ.

Потому что не было таких ЗГРЛС,Волна появилось только  концу в 80-хи была на опытном дежурстве,сеичас как бы почти 30 лет прошло.

И космическую систему Лиана..?

Лиана будет сейчас,была Легенда.Средства разведки растут,а авианосец как был монстром так и остался.

Где сейчас находятся все Ту-22М3 в составе авиации флота не..?  Они в дальней авиации ВКС. А у неё своих задач выше крыши

А для чего тогда на них ставят Новелу и х-32,ах да так просто,я вас удивлю Су-34,тоже в ВВС,а вот почему то с Х-35 замечены.

Блин.. Я фигею с Вашей логики..

Она следует из определения

Вое́нно-морски́е си́лы (сокращенно ВМС, в ряде государств — военно-морской флот[1]) — вид вооружённых сил многих стран, предназначенный, прежде всего, для решения стратегических и оперативных задач на океанских и морских театрах военных действий

черном по белому написано,у нас флот в годы первой и второй мировой не решал де факто эти задачи.

ну тогда получается что и у американцев флот это просто конвой

Да нет по моей логике у США как раз флот т.к он заранее завоевывает господство на море,а потом делает что хочет,а у нас флот этого не мог,не в первую,не вторую мировую,поэтому и жался к берегу и выполнял другие задачи и был придадком и с точки зрения ГП России это правильно.

В задачи флота входит не только разгром сил флота противника в море, тем более в настоящее время. да и крепостей на берегах морей сейчас уже давным давно не строят и нет надобности в их захвате с моря..:))) Вы похоже отстали лет на 100 если не больше в понимании задач флота.

Я вам дал определение,там четко написано что первоочередное,все остальное вытекает из этого,если флот не может завоевать господство то он выполняет второстепеные функции,что и есть в нашем результате,вот в 2008 году флот занимался как раз тем что нужно,завоевал господство на море,потом обеспечил высадку и блокаду.

То что в России флот вынужден работать под прикрытием берега не есть нормально

Нет как раз нормально и правильно,благодаря этому мы выигрывали все войны.Вы пытаетесь навешать нам то что сделала Германия перед первой мировой,она создала второй по мощи флот,который простоял в базах т.к де факто он был все равно слабее Британского,а тем более союзных флотов,а воина для Германии решилась на суше,вот тебе и второй по мощи флот.

А как же тогда адмиралы Нахимов, Истомин, Корнилов, Ушаков, Макаров..Они что просто "придатком" к сухопутным генералам были..?

Образно говоря да,но там хоть флот занимался тем что на него возлагалась и мог де факто завоевать господство на море при воине с противником,когда же был сильный враг,как в 1853,1914,1941 году флот жался к берегу,но это не мешало нам выигрывать ,единственная война где ключевая роль была за флотом ,это русско-шведская 1788-1790 года.

Он с самого начала отправлял за границу людей за казённый счёт сначала учиться кораблестроению, кораблевождению и т.д. даже сам под именем Петра Алексеева тайно ездил учиться в Голландию.

Я и без вас это знаю,но сперва он создал сухопутную армию,потом шхерный флот и лишь потом фрегаты и все остальное,все победы Петра на море,это победы галер,над океански флотом.

но и корабли, эсминцы проекта ? и подводные лодки, крейсера и даже линкоры..

Строил, строил,только вот на начало ВОВ по танкам,самолетам,мы первые в мире,а по флоту(за исключением ПЛ)в глубокой жо..,но это не помешало нам выиграть войну,о чем я и говорю,для России флот имеет второстепеное значение.

Вообще то Кузя строился совсем не для борьбы с Игил.. Если что.

Он строился в концепции господства ВМФ СССР чтоб нести коммунизм другим странам,но СССР рухнул,а в современной России он по принципу есть хорошо,нет ну и нет.

Если Вам это конечно интересно.

Статья интресная,прочитаю завтра объем большой,но по цифрам только 34% на флот.

Вот именно что не фантастические как вы тут пишете про уничтожение сил флота противника и взятие с моря крепостей.. А вполне себе практические и насущные задачи..

Ну про фантастику пишите вы,вы даже не можете привести пример где нам пригодится авианосец.

Я Вам открою страшную тайну, то что вы написали называется десантные операции, и как раз является одной из главных задач флота в современной войне. равно как и огневое прикрытие морских десантов как во время высадки так и в ходе ведения боевых действий.

Ну да,она и была,но только после завоевания господства на море и в воздухе,в обще то речь о ключевой роли,а ключевая роль это заоевал господство на море,потом обеспечивай десант,ни чего подобного ВМФ СССР не смог сделать,пока СВ не накастыляли врагу.

Открою Вам ещё одну страшную тайну.. В Вооружённых Силах России ещё со времён СССР ещё с 30х годов есть железнодорожные войска, как Вы думаете зачем они нужны..?

А занаете я знаю об этом,но как бы ЖД не ключевые воиска,речь о ключевой роли,а ключевая роль это если не было флота то проиграли бы,так вот будь или не будь у нас флот в первую мировую или ВОВ,для нас бы ни чего не изменилось,то же самое в Наполеоном и в Крымскую и многие другие.

Потому что не было таких ЗГРЛС,Волна появилось только  концу в 80-хи была на опытном дежурстве,сеичас как бы почти 30 лет прошло.

Замечательно..! только вот те же Ту-95РЦ эксплуатировались аж до 1992 года. А МКРЦ Легенда пусть и в урезанном виде вплоть до конца 90х.. Как так то..?

А для чего тогда на них ставят Новелу

Вы в очередной раз всё попутали.. НЕоваелла противолодочный поисковый комплекс и ставят его на противолодочный самолёт Ил-38 в рамках проекта модернизации.

Она следует из определения

Определение из Википедии конечно лучше чем совсем ничего, но я предпочитаю пользоваться определением из другого более компетентного источника. Например из официального сайта Министерства обороны Российской Федерации:
http://structure.mil.ru/structure/forces/navy.htm

Военно-Морской Флот (ВМФ) является видом Вооруженных Сил Российской Федерации (ВС РФ). Он предназначен для вооруженной защиты интересов России, ведения боевых действий на морских и океанских театрах войны. ВМФ способен наносить ядерные удары по наземным объектам противника, уничтожать группировки его флота в море и базах, нарушать океанские и морские коммуникации противника и защищать свои морские перевозки, содействовать Сухопутным войскам в операциях на континентальных театрах военных действий, высаживать морские десанты, участвовать в отражении десантов противника и выполнять другие задачи.

Что называется почувствуйте разницу в определениях. Как бы от Вашего определения "придаток" Сухопутных войск нет и следа.

а у нас флот этого не мог,не в первую,не вторую мировую,поэтому и жался к берегу и выполнял другие задачи и был придадком и с точки зрения ГП России это правильно.

Это вы так считаете. Слава богу что вопросами строительства и прменения военно-морского флота занимаются куда более грамотные люди чем Вы. А они к счастью считают по другому.. Прочитайте там же, на сайте Минобороны про задачи ВМФ России в мирное время, в угрожаемый период и в военное время.

Я вам дал определение,там четко написано что первоочередное,все остальное вытекает из этого

Мнге Ваше определение из Википедии ни к чему. Я Вам дал определение с официального сайта Минобороны.  Разница что называется как день и ночь.

Нет как раз нормально и правильно,благодаря этому мы выигрывали все войны.Вы пытаетесь навешать нам то что сделала Германия перед первой мировой

Я наоборот пытаюсь Вам предложить то что делал СССР перед Великой Отечественной войной.

Строил, строил,только вот на начало ВОВ по танкам,самолетам,мы первые в мире,а по флоту(за исключением ПЛ)в глубокой жо..,но это не помешало нам выиграть войну,о чем я и говорю,для России флот имеет второстепеное значение.

Вы можете считать как угодно. Повторюсь слава богу что вопросами  ВМФ в вашей стране занимаются более компетентные люди.

Он строился в концепции господства ВМФ СССР чтоб нести коммунизм другим странам,но СССР рухнул,а в современной России он по принципу есть хорошо,нет ну и нет

Да... большего бреда я пока ещё здесь не читал.. Вообще то я был о ВЫас более высокого мнения.

Ну про фантастику пишите вы,вы даже не можете привести пример где нам пригодится авианосец.

Я Вам конкретно писал ранее -в Сирии.  Тем более что Сирия это уже надолго.

Ну да,она и была,но только после завоевания господства на море и в воздухе,в обще то речь о ключевой роли,а ключевая роль это заоевал господство на море,потом обеспечивай десант,ни чего подобного ВМФ СССР не смог сделать,пока СВ не накастыляли врагу

Опять Ваши фантазии. Читайте книжку адмирала Головко. там это всё есть, пересказывать её я не хочу и не буду.

Замечательно..! только вот те же Ту-95РЦ эксплуатировались аж до 1992 года. А МКРЦ Легенда пусть и в урезанном виде вплоть до конца 90х.. Как так то..?

Ну и что и того,на смену пришли другие более совершенные системы.

Вы в очередной раз всё попутали.. НЕоваелла противолодочный поисковый комплекс и ставят его на противолодочный самолёт Ил-38 в рамках проекта модернизации.

Ни чего я не путаю,я в теме в отличие от вас http://bmpd.livejournal.com/1828679.html

Из текста следует, в частности, что на модернизируемых самолетах Ту-22М3 старые бортовые РЛС ПНА подлежат замене на новые РЛС НВ-45 производства санкт-петербургского OAО «ЦНПО «ЛЕНИНЕЦ» (данная РЛС является вариантом радиолокационной станции, входящей в состав поисково-прицельной системы "Новелла-П38", которой оснащаются модернизированные противолодочные самолеты Ил-38Н) .

учите матчасть прежде чем говорить.

Что называется почувствуйте разницу в определениях.

Ну вот определение МО как раз и подтверждает мои слова,что ключевое написано первым,про остальное сказано СОДЕИСТВИЕ.

Я Вам дал определение с официального сайта Минобороны.  Разница что называется как день и ночь.

Да нет оно как раз подверждает мои слова,флот ни делал ни чего что пречисленно в начале,а занимался только тем чо называется СОДЕИСТВИЕ.

Я Вам конкретно писал ранее -в Сирии.  

Ну и где там в Сирии,ключевая роль авианосца,был хорошо,нету его тоже хорошо,даже лучше.Я вас спросил про морские сражения где они? Жду ответа,почему у США,Японии они на Тихом были,а у нас нет.Или что морские сражения это не задачи флота?Так нет в определение которой вы скинули это первоочередные задачи

Военно-Морской Флот (ВМФ) является видом Вооруженных Сил Российской Федерации (ВС РФ). Он предназначен для вооруженной защиты интересов России, ведения боевых действий на морских и океанских театрах войны. ВМФ способен наносить ядерные удары по наземным объектам противника, уничтожать группировки его флота в море и базах, нарушать океанские и морские коммуникации противника и защищать свои морские перевозки, содействовать Сухопутным войскам в операциях на континентальных театрах военных действий, высаживать морские десанты, участвовать в отражении десантов противника и выполнять другие задачи.

почему не было этого что выделенно красным,было только желтое. А это говорит о том что флот не мог выполнить то что от него требовалось и был способен только на СОДЕИСТВИЕ.