Простой вопрос - а по какому признаку вы отличаете сброд от "нужных" людей? Чем они отличаются?
Не попробуешь и не узнаешь.

Ну вот ходят разные "торсионщики" с "вечнодвигателистами" и прочие "непризнанные".
Ходят вечно без гроша в кармане и ноют, что на их "светлые идеи" нет никаких шансов потратить чужие ресурсы, неважно, государственные или частные.
И с горя выдумывают утопические экономические модели, в которых их маразм мог бы воплотиться.

объединиться....простой...

Нет простоя ни у кого, большая часть производств что-либо выпускает и держит столько оборудования, сколько нужно для обеспечения своих производственных нужд. Лишнее и безбожно устаревшее модернизирует или продает, недостающее покупает.

под 24% годовых

Если изменить ставку рефинансирования, весь ВПК умрёт за 2 года.

Вот потому сегодня и нет модернизации производства. Оборудования и технологий навалом. А модернизации нет. Может что-то не так в экономической модели? :)))

Что-то не так с тем бардаком, который мы до сих пор разгребаем после изменников Горбачева и Ельцина. Модель позволяет решить эту ситуацию вчера, но экстренная реанимация ВПК потребовала задействования именно тех рычагов финансового управления, которые тяжело влияют на частный сектор. Ну, переживем, и не такое бывало.

Еще раз могу вам повторить - аутсорсинг. Так что придется вам объединяться и раскрывать всю внутреннюю кухню.

Ни объединятся ни раскрывать что-либо не придется. И аутсорсинг выгоден только совсем задрипаным богодельням.

Пора уже понять, выбранное направление экономического развития это магистральное направление к полной интеграции и монополии.

А это тут причем? Вы недовольны тем как делятся стратегические госзаказы? - так не участвуйте. Или так хочется запустить лапу в бюджетный карман? Гражданский рынок далеко не перенасыщен - вперед и с песней.

А на кой черт такая модель нужна? Кому она вообще нужна? И что вы так за нее цепляетесь?
Я вам подскажу

Потому что только эта модель работает. Да, у нее есть масса уязвимостей, но альтернативы ей нет.

Я вам подскажу...

Все что вы мне можете подсказать - подскажите бабкам и алкашам на люмпенском "митинге" у подъезда - они ваши речи на тему "зажравшейся буржуазии" оценят.

Капитал – это не сумма накопленных материальных благ, не вещь, а общественно-производственное отношение между людьми, которое проявляется в вещи и придает ей специфический общественный характер. Без рассмотрения общественно-производственных отношений говорить о капитале не имеет смысла.

В отдельно взятой конкретной (большинство современных) экономике вы справедливо указываете на необходимость принятия в расчет общественно-производственных отношений.
А в контексте материального производства стараюсь рассматривать капитал как ликвидный производственный актив любого рода.
Но там была задета эпоха рабовладения, поэтому я сделал тот акцент, который сделал.

я попытаюсь дать Вам совет: перечитайте работу Фридриха Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства».

Я только на этом и настаиваю, посмотреть на ситуацию сегодня именно с позиции происхождения семьи, частной собственности и государства. :) Вернутся к самым базовым процессам.
Что происходит, когда существенную долю общественного производства начинает составлять нематериальная часть. При переходе к информационному обществу происходят качественные изменения многих привычных нам явлений. И эти изменения меняют все. Так что может оказаться, что коммунизм это совсем не то что казалось Марксу, и построен совсем на других принципах. И начинается совсем не справа собственности на средства производства, а именно с социальных моделей.
Помните недавно подписанную "Стратегию научно-технологического развития РФ" (наверное составителям очень не хотелось это писать, но написали)? Там есть пункт 20 в разделе "Приоритеты". Вот и закончите за авторов доктрины мысль, и назовите вещи своими именами, какой именно социальный эффект несет развитие развитие перечисленных ими приоритетов.
Чего только эффект от подпунктов а), г) и е) стоят в условиях подпункта ж). Вот и получается, что процесс трансформации ужа давно идет, и процесс этот обусловлен объективными причинами. Меняется само понятие семьи, частной собственности и государства. Когда возникает необходимость концентрации и наследования интеллектуальных ресурсов семья принципиально изменяется. Собственность на нематериальные продукты сильно отличается от классического права собственности. А к государству выдвигаются новые требования, и прежде всего - этичность.

Вы пишете: «Индия, Китай, Инки, Корея, Япония, Тибет, Россия, продолжить?

Перечисленные цивилизации существовали в особо жестких природных условиях и в большинстве своем злоупотребили подсечно-огневым земледелием. Что привело к раннему формированию сильного государственного аппарата. А необходимость формирования сильного государственного аппарата вызвало создание сложных этических систем. Другой вопрос, была ли этическая система закреплена религией.

В рабовладельческом обществе рабы были предметом купли-продажи, т.е. товаром.

Но не универсальным средством обмена.

Уважаемый корректор! Ваши идеи применимы для широкого внедрения только в будущем коммунистическом обществе.

Более совершенная модель всегда побеждает. :))) И уже сегодня существуют элементы новой модели. Весь вопрос в доли новой производственной модели в общественном производстве. И например "Стратегию научно-технологического развития РФ" несмотря на раздвоение личности, прямо указывает на неизбежность и необратимость процессов развития. И не важно что там хотели авторы.

Ну вот ходят разные "торсионщики" с "вечнодвигателистами" и прочие "непризнанные".

Безусловной заниматься производством можно только вам, а все остальные "бесполезный сброд". Простая мысль - чем больше интеллектуальных ресурсов задействовано, тем быстрее развитие. Выигрывает система способная привлечь максимум интеллектуальных ресурсов. Вот потому сегодня транснациональные компании и финансируют "торсионщиков". Простое и ценичное соображение, на десять "торсионщиков" найдется один Стив Джобс. Но вы конечно можете и дальше делить людей на "полезных" и "сброд". Какая систем победит, вы уже знаете.

Нет простоя ни у кого, большая часть производств что-либо выпускает и держит столько оборудования, сколько нужно для обеспечения своих производственных нужд. Лишнее и безбожно устаревшее модернизирует или продает, недостающее покупает.

Это да, современный капитализм может существовать только в условиях дефицита производственных ресурсов. Вот потому и уничтожили большую часть промышленности СССР.  Я вам уже сказал куда все идет - монополия. И так буде продолжаться, пока не останется один "завод" на всю страну. А с учетом геополитической ситуации, останется один производственный центр навесь мир. Так что придется вам объединиться с крупной корпораций. Нравится вам это или нет, но выбора у вас в существующей системе нет.

Если изменить ставку рефинансирования, весь ВПК умрёт за 2 года.

Он и без этого умрет при текущей экономической модели. А вам уже объяснял, капиталы больше не возвращаются в производство. И методов их туда вернуть больше не существует. Тут никакая финансовая политика не поможет. Единственная альтернатива - абсолютная государственная монополия на все средства производства. Но тогда это совсем не капитализм.

Модель позволяет решить эту ситуацию вчера,

Такой модели больше нет. Это все сказки западных экономистов формирующих мифы по политическому заказу. И на примере Европы вы должны видеть - выхода нет.

Ни объединятся ни раскрывать что-либо не придется. И аутсорсинг выгоден только совсем задрипаным богодельням.

Электронной бухгалтерий уже пользуетесь? Какая у вас там операционная система на компьютере? То что ваш телефон использует облачный сервис вам о чем говорит? Все это только начало.

А это тут причем?

Написанное про 44 ФЗ прочитали?

Потому что только эта модель работает. Да, у нее есть масса уязвимостей, но альтернативы ей нет.

Ну это уже скорее религиозный вопрос. Как хотите, но уже давно очевидно, что перспективы у данной модели нет. Тот кто не развивается обязательно вымирает.

Вот потому сегодня транснациональные компании и финансируют "торсионщиков".

Ни копейки им не платят. А при обнаружении у себя расходов на глупости отправляют на улицу без выходного пособия. Вот весь этот выгнанный отовсюду шарлатанский сброд и кукарекает после этого в интернетах, как им не дают осчастливить мир. А вы зачем-то им вторите.

Такой модели больше нет. Это все сказки западных экономистов формирующих мифы по политическому заказу. И на примере Европы вы должны видеть - выхода нет.

Пример Евросоюза как раз противоположный, это попытки надгосударственной манипуляции финансовыми инструментами отдельно взятых экономик. Это как раз вариант из того, что вы хотите притащить в Россию. Не надо нам это ваше счастье.

Написанное про 44 ФЗ прочитали?

Что вас там смущает?
Как была политика минимизации расходов любой ценой, так и осталась.
Уже лет 5 как все государственные объекты строятся и комплектуются из самых дерьмовых материалов и выполняются самыми низкоквалифицированными людьми.
Крайне "высокоэффективно" )). Но это лучше, чем вообще никак. Хоть в детские дома теперь не стыдно зайти.

Ни копейки им не платят. А при обнаружении у себя расходов на глупости отправляют на улицу без выходного пособия. Вот весь этот выгнанный отовсюду шарлатанский сброд и кукарекает после этого в интернетах, как им не дают осчастливить мир. А вы зачем-то им вторите.

На да, венчурные фонды он не создают, пустые стартапы не скупают. А вы как думаете кто создает эти стартапы? И почему они скупают стартапы?

Пример Евросоюза как раз противоположный, это попытки надгосударственной манипуляции финансовыми инструментами отдельно взятых экономик. Это как раз вариант из того, что вы хотите притащить в Россию. Не надо нам это ваше счастье.

Говоря проще, вы не можете объяснить, что именно происходит в Евросоюзе. Ну прямо "загадочный" кризис.

Что вас там смущает?

Я прямо указал что именно.

Как была политика минимизации расходов любой ценой, так и осталась.

Если была бы политики минимизации расходов, то имели бы ERP вместо пародии из 44 ФЗ.

Уже лет 5 как все государственные объекты строятся и комплектуются из самых дерьмовых материалов и выполняются самыми низкоквалифицированными людьми.

А вы еще не поняли? Это именно следствие "рынка".

Но это лучше, чем вообще никак.

Лучше в чем? Решение соответствует задаче? Как видно - нет. Тогда какая разница между тем что есть и "никак"? Результат одинаковый.

Хоть в детские дома теперь не стыдно зайти.

Это следствие совсем других причин. А вы не интересовались какая потом судьба выпускников детских домов? Вы поинтересуйтесь. Не все измеряется вещами и деньгами. Советская система была значительно более гуманная. А сегодня вся система, это конвейер по производству асоциальных личностей, и неважно как красиво покрасили стены и сколько вещей у них есть. Это социальная бомба.

И почему они скупают стартапы?

Скупают только успешные стартапы.

А вы еще не поняли? Это именно следствие "рынка".

Это следствие коррупции, а не рынка. Рыночные механизмы в государственных тендерах крайне редко задействуются, только на очень невыгодных, на которых распилить особо и нечего - там да, тендеры проводятся честно.

Лучше в чем? Решение соответствует задаче? Как видно - нет. Тогда какая разница между тем что есть и "никак"? Результат одинаковый.

Вы правда нормальный человек?
Лучше когда дети в холоде, в грязи и спят на рванье с клопами?

А вы не интересовались какая потом судьба выпускников детских домов? Вы поинтересуйтесь.

Вокруг меня полно детей из детдомов. Город такой.
Нормальные они дети и вырастают в нормальных людей не реже, чем дети из семей.
А еще это помощь семьям, кто по какой-то причине не может или перестал мочь нормально содержать своих детей.

Скупают только успешные стартапы.

Объясните мне как стартап может быть "успешным"?

Это следствие коррупции, а не рынка.

А коррупция это что по машем? Я уже объяснял, что коррупция это не случайный фактор. Так что ненужно на нее все сваливать.

Лучше когда дети в холоде, в грязи и спят на рванье с клопами?

Я вам про 44 ФЗ.

А еще это помощь семьям, кто по какой-то причине не может или перестал мочь нормально содержать своих детей.

Помощь? А вы понятия не путаете? :)

Объясните мне как стартап может быть "успешным"?

Вы поразительно упёртый в своих противоречиях и ленивый человек.

Термин "Стартап" обозначает новый бизнес, как правило капитализированный за счет предзаказа.

При этом сам бизнес в 98% случаев отстойное г-но. В оставшихся 2% положительных случаев у основателя не всегда хватает терпения или ресурсов довести этот бизнес до рентабельного состояния, тогда или выкупают у него этот бизнес, или нанимают стартапера заниматься тем же самым под чужой крышей, или тупо копируют его дело на более совершенном и продуктивном уровне.

А коррупция это что по машем? Я уже объяснял, что коррупция это не случайный фактор. Так что ненужно на нее все сваливать.

Не случайный. Но в любой продуктивной системе неизбежный. Потому что жизнь появляется только там, где для нее есть ресурс. Встречается даже в замкнутых религиозных общинах, хотя последние крайне редко экономически эффективны. Замечу при этом, ваши утопические фантазии как раз напоминают забитый глубоко в лес мормонский или старообрядческий кагал.

Помощь? А вы понятия не путаете? :)

Не путаю. Следите за феней, она обязывает...

капитализированный за счет предзаказа.

А вот это откуда? :)))

При этом сам бизнес в 98% случаев отстойное г-но. В оставшихся 2% положительных случаев у основателя не всегда хватает терпения или ресурсов довести этот бизнес до рентабельного состояния, тогда или выкупают у него этот бизнес, или нанимают стартапера заниматься тем же самым под чужой крышей, или тупо копируют его дело на более совершенном и продуктивном уровне.

Вы так и пояснили, как именно стартап может быть "успешным". Чем там успех измеряется? Наличием специалиста по PR?
Но фактически вы подтвердили, что корпорации скупают стартапы. Сделайте вывод почему именно они их скупают, да еще и финансируют.

Не случайный.

Это точно. В данном случае системообразующий. 44 ФЗ.

Замечу при этом, ваши утопические фантазии как раз напоминают забитый глубоко в лес мормонский или старообрядческий кагал.

В старательно не желаете меня понимать? Можете объяснить почему бизнес схемы основанные на открытом софте и сообществе процветают? Вот например: https://www.daz3d.com/
Но тогда почему не применить их бизнес модель в промышленности? Что мешает?

Не путаю. Следите за феней, она обязывает...

А не могли бы пояснить свою мысль? Или это продолжение концепции переформатировать сознание 140 миллионов человек для удобства рыночной экономики? Если так, то да, нужно прервать наследование социальных ценностей, уничтожить культуру и переписать историю.

Это диагноз...