В том то и суть что не выявлены. Внутри траншей пехота перемещается. Техника скрыта. (может быть зарыта по самую башню и завалена сверху маскировкой).

Траншея - объект "укрытие", по нему ведется огонь арты. Но арта не будет стрелять, если может задеть своих, т.е. по мере продвижения своих вперед, арта будет смещать огонь по траншее так же вперед. Такое действие вписывается в алгоритм.

Насчет зарытой техники - после первого выстрела она с большой вероятностью будет опознана, но до первого выстрела скрыта. (если действительно хорошо скрыта, тут так же можно применить алгоритм опасных зон, т.е. пометка зон, где "могут быть" замаскированные единицы, тут тоже самообучение )
А огненный вал из арты сможет зачистить такую скрытую технику? Для этого разве не нужно точно в нее попасть?
Какова вероятность точного попадания при таком огненном вале?

Это огоромная проблема для ИИ и его технических возможностей. Сравнительо недавно компьютер начал побеждать человека в шахматах. Сколько переменных в шахматах и сколько переменных в нашем примере?

Не надо перебирать варианты 10 х 10, достаточно 2 х 2 ( основная атака + поддержка ), такое множество комбинаций вполне осуществимо для моделирования.

А шахматы - это перебор миллиардов вариантов. Сколько там фигур?
Кол-во всех перестановок растет по экспоненте от кол-ва фигур.

Он будет выдавать результат только в типичных условиях. Как видите любое отклонение от "типичности" вводит в ступор.

Нет там никакого ступора, задача разработки ИИ - не разработка новых тактик, а анализ существующих тактик и противодействия им с дальнейшей формализацией. Вы не указали, как в этом случае ( с закопанным по шею микки-маусом с гранатометом ) будет действовать человек.
ИИ после выстрела опознает цель.

Т.е. как видите Ваш ИИ уже стеснен в средствах.

Такое возможно, тут задача - определить настолько ли критично стеснен, как кажется. Всегда есть обходные пути. В то же время стеснен в средствах по скорости приема информации, оценке ситуации, согласованности действий. И это гораздо более серьезные косяки.

Это при условии что он виден.
При условии что не заденете еще своих.

Свои видны на карте и их никто не заденет, радиусы поражения разных типов боеприпасов известны.

Как видите примерно....

Потому что точно тут человек тоже не определит, ведь цель замаскирована и не подает признаков жизни. А у ИИ зрение лучше, чем у человека.

---

  В общем, следующий логичный этап в разработке ИИ - это сбор различных вариантов тактик и противодействий им с дальнейшим анализом - укладываются ли они в указанный алгоритм или нет, а если нет, то есть ли обходные пути аналогичной эффективности.
  Если подавляющее большинство укладывается ( т.е. доступно для ИИ ), значит делается заключение, что логические препятствия для реализации ИИ отсутствуют.
( те тактики, которые не вписываются, но показывают очень высокую эффективность, и их не много, можно приделать списком отдельных шаблонов вне основного алгоритма )

  Далее идет компьютерное моделирование боевых действий и анализируется, что получилось.

Перебор и анализ всех тактик - кропотливая и нудная работа, и мы тут этим заниматься не будем, а вместо этого давайте отпустим уже эту тему, ей давно уже пора на дно :)

Траншея - объект "укрытие", по нему ведется огонь арты. Но арта не будет стрелять, если может задеть своих, т.е. по мере продвижения своих вперед, арта будет смещать огонь по траншее так же вперед. Такое действие вписывается в алгоритм.

Немного не так. Линия траншеи перпендикулярна огню артиллерии. Т.е. она сразу же под огнем артиллерии. Далее огонь переносится в глубь обороны противника. Т.е. ведется "за" атакуемой линией траншей.

А огненный вал из арты сможет зачистить такую скрытую технику?

Зависит от количества средств применяемых. С определенной долей вероятности может и попасть.

Для этого разве не нужно точно в нее попасть?

Осколки мин и снарядов для бмп угрозы не представляют. А вот точно попавшая минометная мина в мто способна уничтожить и танк.

Какова вероятность точного попадания при таком огненном вале?

При огневом вале из 9 минометов по роте? Я не думаю что высокая. Но утверждать не берусь, вот таких данных у меня нет. Основная задача тут заставить пехоту сидеть в окопах.
Уничтожением довыявленных бмп (часть же мы выявили в ходе разведки и уничтожили вовремя артподготовки) будут заниматься танки идущие за огневым валом.

А шахматы - это перебор миллиардов вариантов. Сколько там фигур?
Кол-во всех перестановок растет по экспоненте от кол-ва фигур.

В шахматах 32 фигуры. В нашем примере только личного состава пехоты более 400 с обоих сторон плюс еще около 100 ед. техники, а то и больше. И это несчитая факторов окружающей природы.

Вы не указали, как в этом случае ( с закопанным по шею микки-маусом с гранатометом ) будет действовать человек.

Мне кажется человек поймет что за маской микимауса скрывается кто то нехороший. Особенно если этих микимаусов, пяточков и прочих целая рота.

Потому что точно тут человек тоже не определит, ведь цель замаскирована и не подает признаков жизни. А у ИИ зрение лучше, чем у человека.

Вы же понимаете что человек может использовать те же приборы что ИИ. Кроме того человек способен на нелогичные хода.
Мы уже говорили на тему провокаций и понтов. В данном случае мне неясно как ИИ будет провоцировать л.с. микимаусов для того что бы выявить их позиции.
Пожертвует парочкой юнитов? А если микимаусы их пропустят?
Мы же уже в принципе пришли к выводу что в микимаусе ИИ нераспознает человека. А даже распознав он еще должен увидеть в нем угрозу. А не скажем артиста играющего на свадьбе. У американцев кстати с этим постоянные проблемы. Стабильно дронами бомбят свадебные кортежи. Так за экраном дрона человек сидит.
Представьте что будет творить ИИ?)))

вместо этого давайте отпустим уже эту тему, ей давно уже пора на дно :)

Да я чувствую мы дошли до точки. Микимаусы и виннипухи воюющие с терминаторами. Это сильно.