Можем вы ввести БПЛА, как обязательное условие для дальнейшего обсуждения?

До 4-х штук на боевую единицу типа БТ.

Передача информации с планшета на прицел с подсветкой цели

Был разговор на эту тему - читайте и статью и комментарии

Теперь беспилотники ( и тактический ИИ ) имеют картину поля боя с точками, окрашенными в зеленый ( свои ) и серый цвета ( противник/гражданский/кошка ).

Все что было до этого момента, уже существует (пост №14)

а вот на этапе, определить кто здесь противник, а кто гражданский, кошка, костер, нагретая металлическая шняга и т.д. ( причем все это по разному излучает в дождь, снег, солнце, сильный ветер, ночь, день) без оператора человека уже начинается затык.

Потом аналогичная проблема с расстановкой приоритетов поражения целей.

В посте 14, как я понял, речь идет не об ИИ, а о простом инфракрасном детекторе уровня одного танка.

У танка же этих 10-20-30 сек. на уточнение нет, ему нужно действовать немедленно.

Когда речь идет о группе объектов для уничтожения и группе своих боевых единиц, ситуация с расстановкой приоритетов упрощается.

То же самое, самостоятельное определение целей и передача их на центральный пост для выявления кого из них надо уничтожить, чем и в каком порядке. Разница в том, что сейчас решение "кого надо уничтожить" делает человек, у вас же должен делать сам ИИ. И этот механизм мне и не понятен.

Не факт. Как определить, кого приоритетнее уничтожить: инфракрасное пятно соответствующее обозначению "танкоопасная пехота", инфракрасное пятно соответствующее обозначениям "БМП"/"Танк/Грузовик", или просто инфракрасное пятно не подходящее ни под одно из определений, но упорно и уверенно двигающееся к танку?

сли танк видит пятно - очень возможно это гранатометчик, который в него целится, решение нужно принять незамедлительно

степень опасности, для каких единиц, время и назначение ликвидатора.

Ну и отдельная постоянная задача - совершенствование алгоритмов детекции пятен.

Это и есть абстрактное мышление, которого нет у ИИ.

Я это и написал. Если мы доверим это дело ИИ, то в результате получим, либо танк лупящий по каждой кошке в округе, либо искусственно ограниченный танк тупящий когда в него действительно целится гранатометчик, только скрытый, по большей части преградой.

Дык сразу же, определить степень опасности это как? Человек иррационально сначала лупанет на всякий случай по ползущему к нему пятну (если остальные еще не начали вести по нему огонь), ибо от танкоопасной пехоты\танка по крайней мере понятно чего ждать, и как этому противодействовать, а тут хз что.

Это еще одна не решаемая проблема. Я уже выше писал, заалгоритмировать такое количество переменных не реально.

Если в период достижения точки  ликвидации ИИ видит цель, которая подпадает под параметры "угроза уничтожения меня", он меняет цель ликвидации до ликвидации этой единицы.

. получены ряд целей, разделенных на
- дружественные
- опасные
- для ликвидации

Поэтому, все цели вокруг танка, к тому времени, как он войдет в контакт, уже будут определены с БПЛА

Тут речь о действиях в случае неопознанного пятна?

Нереально! Однако ... Microsoft запустила сервис по определению вашего возраста по фотографии.

А вот такое самовольство позволять нельзя. Если танку выдано задание - грохнуть большой радар, а в него начал целиться гранатометчик, то танку позволено только на ходу жахнуть в его сторону из пушки и передать новую цель на БПЛА, но первоочередная задача ( грохнуть радар ) должна быть выполнена. Даже ценой танка

От кого они получены? Именно разделение целей по этим параметрам и есть абстрактное мышление.

А если нет? С БПЛА все цели заранее не рассмотришь. Что, редкая ситуация когда во время боя, вылезло что-то из дома\блиндажа\развалин?

Ну так как расставить приоритеты между опознанными как однозначно враждебными и неопознанными пятнами?

Однако уже на третьем фото How-Old.net «отыгрался» — несмотря на то, что объект съёмки был запечатлён в солнцезащитных очках, его возраст был установлен максимально точно.(с)

А если нет? С БПЛА все цели заранее не рассмотришь. Что, редкая ситуация когда во время боя, вылезло что-то из дома\блиндажа\развалин?

Ну так как расставить приоритеты между опознанными как однозначно враждебными и неопознанными пятнами?

Самое-то для установки на смертоносное оружие.

Если ИИ не дать ВОЛЮ в небольших дозах, то его можно будет ловить на одной  и той же цели сколько угодно раз, как ботов в играх.

До вышки он может не доехать никогда.

. Если поле боя - разрушенный город, значит перед началом закладываются параметры - отсутствия гражданских. Потому это либо кошка, либо противник. Отличить одного от другого по размеру думаю не составит труда. ( сюда же и костры, взрывы - по форме )

Приоритеты нужны, когда нужно пределить последовательность, а у нас несколько боевых единиц, потому все цели по мере обнаружения будут сразу передаваться ликвидаторам, разным, т.е. все одновременно.

Пусть одному ликвидатору передали две цели, но цели идут как координаты + время на ликвидацию, вот время тут и будет приоритетом, последовательность не важна, главное обе цели уложить в отведенное время.

Ну свои то будут помечены зелеными метками, их гарантированно не заденут, а если шмальнет по кошке - ну да, жалко боеприпас... и кошку жалко, но на войне как на войне.

Не надо тупо ходить по кругу, Rjycn уже всё то описал выше, я повторяться не буду.

Чой-то не составит? Такие штуки как головная, грудная, поясная, ростовая мишень давно известны. Тоесть необязательно цель видна целиком, это скорее исключение чем правило, враги ведь не идиоты, они прячутся, маскируются, используют укрытия, а значит различать цели по размеру и форме - в корне не верно.

Тык необязательно кошка, он может какую-нибудь железяку на солнце нагревшуюся (ни или во время артобстрела или авианалета нагрелась) расстреливать до морковкиного заговенья.

Тоесть ликвидаторов всегда будет больше чем целей? А если нет?

И кто же будет задавать время? И что делать если время вышло, а цель не поражена, (ну не попал с первого раза, бывает)? А что делать если время пошло, а цель спряталась?

Диалог примерно такой:

Это вопрос качественности алгоритма распознавания. Чаще всего будет какое-то время (10-20-30 сек) для наблюдения с БПЛА и доразведки (форма, характер движения). Это упрощает задачу.
Базовые алгоритмы написать можно, далее усовершенствовать.

Вовсе нет, по разному, у ликвидаторов будет очередь (конвеер) целей на ликвидацию ( для каждой цели время на ликвидацию ), порядок определяется простейшим алгоритмом, основанным на выданных интервалах времени для каждой цели, глубина очереди контролируется тактическим(общим) ИИ, который баллансирует нагрузку между боевыми единицам
......
Время ликвидации для каждой цели - примерное время, через которое цель начнет представлять угрозу своим боевым единицам.

Т.е. танку, идущему в точку А, рядом с которой не удалось ликвидировать объект "гранатометчик" будет изменена задача/маршрут (чтобы он не попал под обстрел), а этому гранатометчику назначен новый ликвидатор в соответствии с текущей обстановкой.

Это конечно тоже не ответ, но ответом может быть только уже готовый алгоритм, а его еще только предстоит разработать.

Вы почему-то не учитываете, что все эти обнаружения происходят в "тепличных" относительно поля боя условиях
З.Ы. Вы, кстати, в курсе, что ИК-камеры не работают днем, и например, не видят сквозь дым?

Вы мало того, что исходите из того, что противник не способен к маскировке, дак он еще и концентрации сил и средств на одной цели не обучен, а вводит в бой войска постепенно?
Если бы еврейскими танками управлял ИИ, то парой взводов можно бы ЗаДДосить всю систему и спокойно пожечь всю технику.

Собственно, во время последней Ливанской, Меркавы так и жгли. Гранатометчики бегали по туннелям и ходам сообщения, так что их не могли БПЛА с воздуха засечь и жгли оторвавшиеся от пехоты танки израильтян, в конце концов те просто начали расстреливать все подозрительные места, не продвигаясь, но и не неся потери.

Робот может обнаруживать цели ночью, поддерживать огнем военнослужащих и в различных режимах передвигаться по периметру боевой стартовой позиции ракетного комплекса

И такое оружие в России уже создано, оно не уничтожает дроны физически, не создает для них помехи, а гарантированно выводит из строя радиоэлектронные бортовые системы, превращая дрон в бесполезный кусок мертвого железа и пластика

В противном случае, предлагаю сделать допущение, что различить все-таки можно, и тогда продолжаем.

Пусть вводит все сразу, все боевые единицы начнут стрелять одновременно, при масс-атаке очередь команд выродится в - вали вот эту, что самая ближняя, далее следующую
и т.д. Танкоопасные единицы будут выбраны раньше, т.к. для них будет указано время меньше.

ИИ думает быстрее человека, заддосить ИИ может только другой ИИ.

Боевая единица потеряна при неопределенных обстоятельствах в таком-то секторе.

ИИ думает быстрее человека, но человек может, в отличии от ИИ не думать, а действовать на инстинктах. В ситуации выше, человек скорее всего даст полный назад, стреляя во все стороны лишь бы не поразить цель, а не дать стрелять по нему прицельно, пока танк не выйдет из опасной зоны. ИИ так не сделает.

Ну вот зачем требовать от ИИ распознавания всех целей и не дай Бог уничтожения какой-то из нераспознанных, если человек будет шмалять во все подряд не глядя и плевать на гуманность, интеллект, селективность, разумность и т.д. - главное инстинкт, мы конечно об инстинкте выживания говорим, а не выполнения задачи.

Даже для фантастики многовато допущений.

См. вводная выше, одновременно появляются 15 целей, из которых 5 однозначно танкоопасные, а 10 не идентифицированы.

ИИ думает быстрее человека, но человек может, в отличии от ИИ не думать, а действовать на инстинктах. В ситуации выше, человек скорее всего даст полный назад, стреляя во все стороны лишь бы не поразить цель, а не дать стрелять по нему прицельно, пока танк не выйдет из опасной зоны. ИИ так не сделает.

А если её другой танк незаметно подбил? Или еще лучше, на мине подорвался?

так как, например, ИИ исходя из логики, будет уничтожать в первую очередь наиболее четко идентифицированные "танкоопасные" цели, а человек будет уничтожать предположительно (абстрактно) опасные цели.

Если все одновременно находятся на дистанции угрозы ( и в прямой видимости? ), то какие проблемы расстрелять все цели, для танкоопасных будут выделены свои промежутки времени ( время прицела ПТРК ),

ИИ думает даже быстрее рефлексов человека.

Незаметный ( скрытый танк ), заминированное поле - все это опасные зоны из моего коммента выше.

А я про такую глупость, как различение гражданского и комбатанта на поле боя и не говорил

наиболее четко идентифицированные "танкоопасные" цели

Ну вот как я себе представляю оборону от бронетехники самыми примитивными методами. Пехота после артподготовки сидит по окопам. Командир с НП через перископ и буссоль наблюдает за приближением вражеской техники. По проходу её заранее размеченных рубежей, подрываются фугасы, и по этому сигналу пехота одновременно высовывается из окопов, часть из стрелковки прижимает пехоту, часть дает залп из гранатометов.
Все цели появились одновременно, не на долго, часть из них танкоопасна, часть нет.

Но в рамках алгоритма. А алогоритмы слишком зависимы от вводных данных и вполне могут быть взаимоисключающи - ну вот не может ИИ, например, распознать цель и (утрированно) то ли бежать, толи в атаку идти, и как результат нет возможности принять решение и цикл(зависание).

Ну скрытый танк за 2 км, и минное поле 100х100 метров, ПТУР за 5 км, это явно разные типы зон, и под единый алгоритм их впихнуть проблематично.

Алгоритм будет один, а ситуационные шаблоны и методы их дезактивации - сколько угодно, пока HDD не переполнится. Подобрал правильный шаблон - и вот ИИ уже знает что ожидать. Количество вариантов тактических военных действий ограничено, даже учебники пишут по тактике войны, т.е. все уже формализировано и отработано.

Да, забыл, еще мысля. Данный абзац натолкнул.
цели будут группироваться по типам боеприпасов для поражения. Т.е. в шаблон для фугасного снаряда мы можем заложить легкую технику+пехоту+расчеты различной артилерии +  и т.д.
Снаряд с дист.подрывом - окопы + не сильно укрепленные точки + и.т.д
Ну вы поняли...

Дезактивация - превентивные удары по этим окопам.

Человека сложно заставить проводить классическую разведку боем, умереть, заставляя противника снять маскировку.

У ИИ нет инстинкта самосохранения и соотв. паники.

Алгоритм будет один, а ситуационные шаблоны и методы их дезактивации - сколько угодно, пока HDD не переполнится.

Количество вариантов тактических военных действий ограничено, даже учебники пишут по тактике войны, т.е. все уже формализировано и отработано

Поэтому он может долго стоять под огнем и раздумывать, какой из тысяч алгоритмов именно сейчас ему надо применить.

Я не о том говорил. Я иллюстрировал тезис о том, что одновременное появление множества опасных и потенциально опасных целей, заранее не выявленных, вполне возможно.

Емнип, ИГИЛ поставили "рекорд Гиннеса" на днях, использовав при обороне Мосула более 100 смертников за один день.  

Поэтому он может долго стоять под огнем и раздумывать, какой из тысяч алгоритмов именно сейчас ему надо применить.

Это как один? На случай авианалета, подрыва фугаса, обстрела артиллерией, ускоренного марша - все один алгоритм?

Но не алгоритмизировано же)))

Ну тут шаблоны понимаются в более глобальном смысле - скорее как карты типа местности:

Я не о том говорил. Я иллюстрировал тезис о том, что одновременное появление множества опасных и потенциально опасных целей, заранее не выявленных, вполне возможно.

У ИИ всегда есть приоритет алгоритма, в любом коде, в любой логике есть точка схождения параллельных вычислений из которой выход всегда только ДА и ОДИН.

Таким образом, ситуация, при которой ИИ завис на переборе вариантов невозможна - при грамотном программировании, при неграмотном - есть такое понятие timeout и выход по жесткому алгоритму - так что тоже не зависнет.

И сколько же вы поставите timeout танку под угрозой обстрела? И, какой алгоритм по таймауту у танка приоритетным будет?

Человек, видя окопы, ведь сообразит, что скорее всего тут и мины, а в окопах люди?

Тогда каждой группе десанта РФ нужно придать нескольких бабахов ( как расходный материал ), при атаке пускать их первыми и наблюдать :)

Алгоритм один - выполнить задачу.

Если формализовано, т.е. имеется конечное множество различных базовых вариаций, то уже все готово для алгоритмизации.

Ну да. И это знание, не сведет "такие ситуации" к минимуму, ибо даже точно зная, что вот там в окопах враги и они будут по тебе стрелять, никто от атаки не откажется.

Всю жизнь считал, что алгоритм - это набор инструкций, описывающих порядок действий исполнителя для достижения результата.

Конечное множество допущений и аксиом. Учебники тактики полагаются на абстрактное мышление человека. Никто не будет в учебнике по тактике исчерпывающе перечислять совокупность признаков таких базовых вещей, как дерево, укрытие, холм, здание, вода, камень, препятствие, человек, лошадь и т.д. и т.п. А в случае алгоритма это обязательно, для ИИ - то чего не внесено в программу, не существует.