Ракетные корабли укроют "Панцирем"

Дважды малый ракетный проект 20380.

Дважды малый ракетный проект 20380.

Да не, они просто напутали .

на строящиеся малые ракетные корабли проекта 20380 типа "Буян-М"

Буян-М это проект 21631.
А 20380 это уже корвет.

... интересно что они ещё напутали?

Я в курсе, там по тексту все понятно. Новость хорошая, если РЛС уже испытывают. + Логику приобретает решение по заказу новой тройки буянов.
Надо просто всем быть чуть профессиональнее в своем деле, кмк.

напутали-то напутали... но на 20380 есть тоже такая проблема...
тут пишут, что Буяны будут модерить...
может они решили и на 20380 эту РЛС ставить...
ведь был слух, что на 20385 будет новая мачта...
может и старые 20380 замодерят?

. интересно что они ещё напутали?

Установку на нечто Панцирь СМ

может и старые 20380 замодерят?

Если 20380, то для начала могут на Стерешущем потренироватся и заменить Кортик на Панцирь.
Там работы меньше всего по сравнению с остальными 20380.
На 20380 где Редут, ставить только станцию.

новый облик носителей сверхдальних крылатых ракет "Калибр" - малых ракетных кораблей
морской ЗРАК Локатор видит всё, что происходит воздухе и на воде на расстоянии до 75 км, а зенитный комплекс поражает цели на расстоянии до 40 км.

Идеальный корабль!

На 20380 где Редут, ставить только станцию.

тут вопрос в их совместимости...

тут вопрос в их совместимости...

«Фуркэ-2» представляет собой обзорную РЛС комплекса «Панцирь-С1», адаптированную для корабля

https://topwar.ru/99724-programma-korablestroeniya-vmf-rf-ili-ochen-plohoe-predchuvstvie-chast-4.html
Так что всё очень даже совместимо. Вопрос что получится на выходе. Пока что не очень.

    На 20380 где Редут, ставить только станцию.

тут вопрос в их совместимости...

Что там совмещать? Фурке от Панциря. Тут ставят от Панциря новую станцию которая видеть в два раза дальше, на 75км.
Теперь ракеты Редута, те что средние до 50км заиграют новыми красками. :D
Для 20385 вообще идеально, там большие ракеты редута не ставятся даже физически.,

Так что всё очень даже совместимо.

Что там совмещать?

действительно... что-то я затупил... сорри...
и какие прогнозы?
мачту сносить у 20380?
ведь:

Новая РЛС станет продолжением рубочной надстройки, с трех сторон которой будут размещены плоские антенны.

действительно... что-то я затупил... сорри...
и какие прогнозы?
мачту сносить у 20380?

Чё ни будь  решат. Разрозненных слухов  много от новой мачты для 20385 до то го что мачты будут одинаковы и у 80 и у 85. Теперь хоть можно понять почему, как версию о новой станции.

Разрозненных слухов  много от новой мачты для 20385 до то го что мачты будут одинаковы и у 80 и у 85. Теперь хоть можно понять почему, как версию о новой станции.

что-то сумневаюсь я,
что они при модерне 20380 осмелятся мачту менять...
как-то сильно глобально...

да и для дальней 96-й этого мало...
может проще "титьку" поставить?

что они при модерне 20380 осмелятся мачту менять...
как-то сильно глобально...

Да сомнительно что вообще в ближайшее время будут модернить 20380.
Их всего сейчас 4 шт. Из них один вообще с кортиком.

Все 4-ро с пкр уран. 3-е с 2 увп редут.  
Т.е. объем переделки там огромный. Корабли откровенно неудачные. Поражает наличие 3-х гас для обнаружения ПЛ при наличии аж пакета-нк с дальностью 20 км по ПЛ.
Вообщем корабли мягко говоря.....

Народ что, на этих липовых рейтингах с катушек слетел? Теперь любая условная "баба Валя" стоя у плиты может накидать свой "самый правдивый" рейтинг?

Что в рейтинг корветов делает катер ВИ всего-то в 260 тонн??? Чо, тоже ...ть корвет?
А почему накачанный оружием израильский Эйлат всего на 15-м месте? А едва вооружённая Индийская "Каморта" намного выше? Или этот рейтинг надо читать сзада-наперёд?

Почему на заставке "Си Шэдоу" в разговоре о корветах? Чоб пипл лучше хавал?

Рейтинги... своих наклепать на скорую руку десяток што-ль? Ну если пошла такая пьянка? )))

Упс... уже говорят не про 75 а про 100 км ))). Кажется самое интересное только начинается )))

The Project 22800 Karakurt-class guided missile corvettes in construction for the Russian Navy will receive advance radar capable of acquiring aerial targets at arrange of about 100 km, Alexander Khomyakov, first deputy director general/chief designer, Central Design Bureau of Apparatus Engineering, has told journalists.

http://www.navyrecognition.com/index.php?option=com_content&task=view&id=4419

Интересно. 100км это предел или будет больше?

Для 20385 вообще идеально, там большие ракеты редута не ставятся даже физически.,

20385 — модернизация 20380. Боекомплект ЗРК «Редут» увеличен с 12 до 16 ячеек. Замена 8 ПКР Х-35 «Уран» на 8 ракет Калибр-НК

Вместо "Калибров" мона и 48/40Н6 при желании запихнуть. На 20386 видимо и будет реализовано, там обещают модульность вооружения.

Что ты скромняшка такая-)) Пиши открытым текстом, смелей 20380 это полное говно -)) 20380 такой отстойный, что его не берут ни в один рейтинг лучших Корветов мира.20380 не берут даже в рейтинг худших-)) так как он там вне конкуренции-))Давай смелей, не скромничай!, плескай ... -))

Есть какие-то возражения?

Перечислите плз походы на БС данного типа?

В результате получился оксюморон:

1. Главным противником наших корветов в ближней морской зоне является подводная лодка.

2. Проект 11660 получил адекватное противолодочное вооружение.
3. Конкурирующий проект 12441 также имел адекватное противолодочное вооружение, но сверх того еще и мощное ударное/зенитное вооружение.

4. Проект 12441 признан слишком большим и дорогим, но все же именно он взят за основу «корвета будущего» (с осознанной необходимостью «урезать осетра»).

5. В результатах экономии «под нож» угодили противолодочные вооружения.

6. В результате пп. 1-5 корвет перестал отвечать своей основной задаче. Занавес.

Таким образом, корветы проекта 20380 на сегодняшний день представляют собой довольно странное зрелище: корабли с урезанными возможностями противолодочной обороны, недееспособной ПВО и проблемной энергетической установкой. Не этого ждал военно-морской флот Российской Федерации.

Вместо "Калибров" мона и 48/40Н6 при желании запихнуть. На 20386 видимо и будет реализовано, там обещают модульность вооружения.

Модульность позволяет использовать все комплексы вооружения (ПВО. ПКР, ПЛО) в одном походе без ограничений по условиям применения? или можети модульность позволяет поставить/снять подкилевую ГАС?
Зачем она кораблям ближней морской зоны с фиксированным набором задачь, эта модульность? чтоб неудобнее и дороже в обслуживании быть?

Модульность позволяет использовать все комплексы вооружения (ПВО. ПКР, ПЛО) в одном походе без ограничений по условиям применения?

Разное вооружение, в разных походах. Вполне достаточно для кораблей действующих в группе.

Разное вооружение, в разных походах. Вполне достаточно для кораблей действующих в группе.

Тезисы:
1. Корвет=сторожевой корабль ближней зоны, водоизмещение не позволяет комфортно осуществлять дальние переходы.
2. Исходя из п.1 задачи корвета не меняются.
3. Модульность позволяет сократить средства на водоизмещение, позволяя менять часть полезной нагрузки, но не всю сразу.

Подскажите, зачем корветы в патруле будет действовать в группе с разным вооружением каждый? Чтобы группа вышла дороже, чем один по всем показателям?

Или может отправим облако корветов в атлантику для удара по авианесущему соединению, вдруг получится?

Подскажите, зачем корветы в патруле будет действовать в группе с разным вооружением каждый?

Одни будут нести КР/ПКР, другие ЗУР. Мона вперемежку, того и другое понемногу на каждом. Одно###ственно!

Или может отправим облако корветов в атлантику для удара по авианесущему соединению, вдруг получится?

Зачем АВ бить в атлантике? Жалко! Оттуда до нас они небось и не достанут.

Одни будут нести КР/ПКР, другие ЗУР. Мона вперемежку, того и другое понемногу на каждом. Одно###ственно!

В свое время такое разграничение сделали в СССР.
МПК 1124 и МРК 1241. Наступать на те же грабли? Ну уже начали (буяны, 20800).
20380 был бы проект который мог бы заменить полностью 1124 и часть 1241 в 1 лице.
Хотя крупная серия 20800 не помешает, для замены оставшейся части 1241. Как и размещение на Каспии кораблей класса река-море (буян).  
Другой пример 1155 и 956.

Зачем АВ бить в атлантике? Жалко! Оттуда до нас они небось и не достанут.

Ну кому то ж взбрело в голову буяны класса река-море отправить в средиземку?

Одни будут нести КР/ПКР, другие ЗУР. Мона вперемежку, того и другое понемногу на каждом. Одно###ственно!

=

Чтобы группа вышла дороже, чем один по всем показателям?

Особенно позабавило про вперемешку, понемногу на каждом, то есть загрузим на один тонн 5 ПЗРК в качества ПВО, тонн 5 глубинных бомб ручного сброса в качестве ПЛО и пару пулеметов с боекомплектом в качестве ПКР)

В свое время такое разграничение сделали в СССР.
МПК 1124 и МРК 1241. Наступать на те же грабли?

Да не про разнотипные я корабли, про одни и те же с разным оснащением. Как МФИ - ударное звено и звено прикрытия.
Но ещё лучше всё ударное УРО сосредоточить на борту ПЛ, в смешенной группировке. Тогда УВП надводных кораблей освободятся под большой запас ЗУР, увеличив оборонительный потенциал соединения. А ПЛ, в свою очередь, обеспечат кроме того и общую ПЛО со своей стороны.

Ну кому то ж взбрело в голову буяны класса река-море отправить в средиземку?

Утонут?! Океанские яхты тоже, знаете ли, размером не с океанские лайнеры.

Утонут?! Океанские яхты тоже, знаете ли, размером не с океанские лайнеры.

Яхты -ОКЕАНСКИЕ. Этот МРК - озёрный ))).
Но почитать о том как вели себя плоскодонки в море было бы интересно )))

Ешкин кот, а вот форомный треп это шедееееввврррр -))

Ну смысла в нём на порядок больше. ))) Его, хотя бы, некоторые объяснить могут )))

Да не про разнотипные я корабли, про одни и те же с разным оснащением.

Новое понятие в математике 1+1=1!)

Да не про разнотипные я корабли, про одни и те же с разным оснащением.

Ну унификация корпусов и двигателей это святое. Никто же не спорит.

Как МФИ - ударное звено и звено прикрытия.

Это подход "для бедных". Адекватно же используются бомбардировщики и истребители. Да же у американцев ф-ки имеют свою специализацию. Хотя и общее "шасси" как су-34 и су-30.

Но ещё лучше всё ударное УРО сосредоточить на борту ПЛ, в смешенной группировке.

Тем самым раскрыв местонахождение ПЛ нивелировав её главное преимущество. Зачем тогда этот аппарат? Проще в баржу напихать пкр.

Тогда УВП надводных кораблей освободятся под большой запас ЗУР, увеличив оборонительный потенциал соединения.

Это справедливо и правильно при 2-х условиях.
1. Это соединение. А корвет это патрульный корабль действющий возле своих берегов. Под прикрытием своей авиации. Поэтому ему нужно сугубо свое пво на случай если авиация не справится. И ударное вооружение для выдворения обнаруженных ПЛ и добития живых БНК после налета авиации.
2. Нет в ВМФ полноценных увп. В калибр ПВО ракет ненапихаешь. В любом случае там будет ударное вооружение. Либо против ПЛ либо против НБК. Учитывая п.1 в определенной пропорции.
Можно конечно в корвет напихать дальнобойных зур, а во второй ближнего боя. В один от пл в другой от бнк ракеты. Никто ж не мешает. Только это при условии что будут они действовать вдвоем. И по факту вернуться к связке мпк и мрк.
Тогда задаемся вопросом зачем 3 гас на корвете который будет работать только по НК? А корвету с зур ближнего боя зачем полимент если он все равно не сможет поразить цели на 150км?
[

Утонут?! Океанские яхты тоже, знаете ли, размером не с океанские лайнеры.

Есть же мореходность кораблей. Да и применение вооружения зависит от качки. И требования опять же по надежности разные.

Тем самым раскрыв местонахождение ПЛ нивелировав её главное преимущество.

ПЛ прикрываемые НК оснащенного ЗРК с большим радиусом действия, будут распологаться на большой площади. Попробуй найди! С-300В4, С-400 накрывают всю Сирию. На схожей площади придётся искать и ПЛ. Да и кто даст?

Зачем тогда этот аппарат? Проще в баржу напихать пкр.

В отличии баржи и НК вообще, ПЛ нужно защищать лишь от ПЛО противника. Ей не опасны обыкновенные ПКР, целые тучи которых способна выпустить превосходящая авиация противника. И свои НК прикрытия, будучи членами такой смешанной группы, освобожденные от функции несения ударного УРО в пользу больших боекомплектов ЗУР, благодаря этому эффективнее будут оборонятся и оборонять прикрываемых, по сравнению с группой состоящей из одних лишь НК несущих разнородное вооружение.
В свою очередь группировка ПЛ от совместной работы с НК получит эффективное целеуказание для своих дальнобойных ракет, самостоятельное применение коих, по подвижным целям конечно же, довольно проблематично. Некоторые проблемы от соседства с НК (относительная демаскировка своего района дислокации) они же им и компенсируют своим прикрытием,

1. Это соединение. А корвет это патрульный корабль действющий возле своих берегов.

Значит мы говорим о разных кораблях!

2. Нет в ВМФ полноценных увп. В калибр ПВО ракет ненапихаешь. В любом случае там будет ударное вооружение

Я не настаиваю. Значит нужны специальные корабли ПВО-ПРО + функция целеуказания.
Идеальным вариантом тут конечно был бы авианесущий крейсер, имеющий мощную ПВО-ПРО и большую группу разведчиков-целеуказателей, для обеспечения эффективного применения дальнобойных УР всех классов. Но и малые корабли не совсем безнадёжны, ибо могут компенсировать малый боекомплект своей многочисленностью. Ещё неизвестно что лучше, тезис о "яйцах в одной корзине" всегда актуален.

Можно конечно в корвет напихать дальнобойных зур, а во второй ближнего боя.

Ближние ЗРК должны быть на всех кораблях!

Тогда задаемся вопросом зачем 3 гас на корвете который будет работать только по НК?

Кораблям о которых я говорю, в одной группе с ПЛ, будут не нужны ни ГАС, ни непосредственная работа по НК противника. По последним, если вдруг возникнет такая необходимость (нештат), можно и ЗУРами отработать, подлодки после добьют.

Или может отправим облако корветов в атлантику для удара по авианесущему соединению, вдруг получится?

А что, есть какие-то другие надежные варианты потопить АУГ ? Может быть штук пять крейсеров или одна Звезда Смерти?
Нет надежных вариантов, а при одинаковой стоимости, облако корветов имеет больше шансов выполнить задачу, чем ЗвездаСмерти-одна-штука по той же цене.

Москитная атака по всем правилам - детерминированный хаос атакующих объектов, который очень сложно поддается отражению встречными объектами. Пока не изобретут "сферический энерго-щит", москитные атаки будут самыми успешными.

И модульность тут уместна - нужно подойти, напугать Япошек - ставим калибры, нужно прикрыть транспорт - заменяем на С-300/противолодочное вооружение.

forumow

ПЛ прикрываемые НК оснащенного ЗРК с большим радиусом действия, будут распологаться на большой площади. Попробуй найди! С-300В4, С-400 накрывают всю Сирию. На схожей площади придётся искать и ПЛ. Да и кто даст?

Вы же понимаете что нужно осуществить радиосвязь и целеуказание в рамках ордера?
В таком случае Вы раскроете нахождение Вашего ударного средства т.е. ПЛ.
Хотя у американцев есть апл в ауг. Только это скорее арьергард звена или дополнение.

В отличии баржи и НК вообще, ПЛ нужно защищать лишь от ПЛО противника. Ей не опасны обыкновенные ПКР, целые тучи которых способна выпустить превосходящая авиация противника.

А что мешает выпускать тучи пло средств?

Значит мы говорим о разных кораблях!

Я так понимаю да. Поскольку то что Вы описываете это ордер БНК. А не сторожевой корабль со средствами поражения.

Значит нужны специальные корабли ПВО-ПРО + функция целеуказания.

Крейсер и дрло с АВ отлично с этим справится.

Идеальным вариантом тут конечно был бы авианесущий крейсер, имеющий мощную ПВО-ПРО и большую группу разведчиков-целеуказателей, для обеспечения эффективного применения дальнобойных УР всех классов.

Странная тяга к созданию звезды смерти. Концепция ТАРКа провалилась. Одинаково никак выполняющий все возложенные функции. Это как раз тот случай когда должно быть разделение по функциям.
АВ имеет авиации которая дает целеуказание и в зависимости от задачи меняет свою авиагруппу.
Крейсера и эсминцы осуществляют ПВО и основную ударную функцию.
Именно с них летят те сотни КР которые взламывают ПВО противника без потерь со стороны АУГ. Самолеты же скорее средство зачистки.

Но и малые корабли не совсем безнадёжны, ибо могут компенсировать малый боекомплект своей многочисленностью.

В открытом океане они могут оказаться вообще бесполезны. Поскольку применение вооружения зависит от волнения воды. Именно поэтому малые корабли эффективны ближе к берегу.
А вот пр. 956 во время шторма полюбуйтесь:

А теперь представьте на его месте буян или 20800=))))

малый боекомплект своей многочисленностью.

При этом не имея средств поражения аивиации и средств выявления НК противника на значительном расстоянии. Т.к. всё это им должна обеспечивать своя наземная авиация. А учитывая малые габариты корабля обзавестись мощными средствами целевыявления самим возможность не позволяет.
Таким образом в Вашем ордере должен присутствовать крупный корабль целеуказания. Что сразу нивелирует скрытность малых кораблей.

Ближние ЗРК должны быть на всех кораблях!

Смотря о каких зрк вести речь. Я лично считаю что таких вещей как ак-630м, панцирь, палаш на корабле много не бывает. А речь велась о зур редута на 15 км и 120км редута. Последние еще должны летать начать. Да и указания на 20380 им дать нечем.

Кораблям о которых я говорю, в одной группе с ПЛ, будут не нужны ни ГАС, ни непосредственная работа по НК противника.

Мне кажется Вы переоцениваете возможности обнаружения ПЛ другой ПЛ тем более в хаосе ордера БНК.

Rjycn

Цитата, Kali4 сообщ. №23
Или может отправим облако корветов в атлантику для удара по авианесущему соединению, вдруг получится?

А что, есть какие-то другие надежные варианты потопить АУГ ? Может быть штук пять крейсеров или одна Звезда Смерти?
Нет надежных вариантов, а при одинаковой стоимости, облако корветов имеет больше шансов выполнить задачу, чем ЗвездаСмерти-одна-штука по той же цене.

Москитная атака по всем правилам -

когда «красные» нанесли внезапный комбинированный удар по «синим» буквально всем, что у них было. Катерами с экипажами-смертниками. Береговыми ракетными комплексами. Роем противокорабельных ракет (аналогичные П-15 «Термит») с катеров и самолетов

http://bulochnikov.livejournal.com/1698546.html
А где Вы это всё возьмете в атлантике? Интересно как будет добираться эта армада надувных лодок с СФ к берегам хотя бы Англии....

Я не спец в морской тематике но... А не стоит ли подумать о переносе части функций ЗРК на ПТУР морского базирования. Выглядит это дешевле , причем при более легкой маштабируемости и кастомизации(увеличить дистанцию, различные бч). Против КР наверное не подойдет (пока), но при должном заказе можно и НИОКР поднять, так КР не часто и ловить надо как бы.

Ну например так (Азербайджан. Запуски Спайк НЛОС 2016)

А не стоит ли подумать о переносе части функций ЗРК на ПТУР морского базирования.

в морском варианте этого пока нет , а так новый Корнет бьет и по воздушным целям .
а у морского по ходу в СМ тоже будут эти функции , так как пишут что морской Панцирь будет унифицирован с Гермесом , а это ПТРК (по ракетам у Гермеса с Панцирем шибко большая унификация , бо первый это переделка последнего) .

Нет надежных вариантов, а при одинаковой стоимости, облако корветов имеет больше шансов выполнить задачу, чем ЗвездаСмерти-одна-штука по той же цене.

Москитная атака по всем правилам - детерминированный хаос атакующих объектов, который очень сложно поддается отражению встречными объектами. Пока не изобретут "сферический энерго-щит", москитные атаки будут самыми успешными.

Москитная атака где? В Атлантике? При полном отсутствие баз, и скорости ниже, чем у АУГ? Авианосец просто будет держать дистанцию и методично выносить самолетами один корвет за другим. Учитывая кол-во строющихся и построенных корветов, хватит и 2-3 налетов.

Вы же понимаете что нужно осуществить радиосвязь и целеуказание в рамках ордера?
В таком случае Вы раскроете нахождение Вашего ударного средства т.е. ПЛ.

Во первых надводные ракетоносцы ещё более в худшем положении, они торчат над водой постоянно. Много ли надо времени чтобы передать ЦУ - координат целей, после чего ПЛ вновь полностью скроются под водой, а выпущенные ими ПКР перейдут под управление надводным силам.
ЦУ можно передать через посредничество наземных станций СДВ связи, подлодкам тогда даже подвсплывать не придётся и единственным демаскирующим признаком останется сам пуск ракет.
Вся эта "пляска с бубном" затеяна чтобы ПЛ могли применять УР с дальностью превосходящей возможности их собственных средств обнаружения. Т.е. противник априори будет очень далеко. Под защитой надводных сил прикрытия, ПЛ даже могут постоянно находиться  в надводном положении и скрываться лишь при угрозе нападения на соединение. В этом случае передача ЦУ не будет вызывать вообще никаких затруднений.

А что мешает выпускать тучи пло средств?

Каких?! Внутри защитного ордера они будут неэффективны. Никто не даст им времени на поиск.

Странная тяга к созданию звезды смерти. Концепция ТАРКа провалилась. Одинаково никак выполняющий все возложенные функции. Это как раз тот случай когда должно быть разделение по функциям.

Им никогда и не предлагали роли подобной изложенной мной, т.е. служить базой для ЛА-РЦ (ДРЛОиУ), плюс ПВО соединения. Вместо этого их зачем то вооружили тяжёлыми ПКР, дальность которых всё равно не позволяла приблизится на дистанцию пуска к АУГ противника, и боевыми самолётами с очень ограниченными возможностями.
Я впрочем не настаиваю на таком варианте. Можно и отдельные ЛАВ + крейсер/эсминец ПВО-ПРО применять. Только дороже.

В открытом океане они могут оказаться вообще бесполезны. Поскольку применение вооружения зависит от волнения воды. Именно поэтому малые корабли эффективны ближе к берегу.

Эта проблема что не имеет решения? Например гиростабилизированные платформы вооружений или даже целые палубы. Или СУОВ с усовершенствованными алгоритмами, "вестибулярный аппарат" которых способен переносить качку. Сухопутные ЗРК способные стрелять в движении (тряска) уже появились.

При этом не имея средств поражения аивиации и средств выявления НК противника на значительном расстоянии.

Надводная компонента смешанной надводно-подводной группировки нужна в первую очередь для обнаружения противника на больших расстояниях. Они ДОЛЖНЫ иметь такую возможность, иначе для ПЛ они бесполезны!

Т.к. всё это им должна обеспечивать своя наземная авиация.

Не должна! Там и тогда где может эффективно применяться наземная авиация, никакие корабли вообще не нужны. Самолёты, в этом случае, сами способны сделать всю работу.

А учитывая малые габариты корабля обзавестись мощными средствами целевыявления самим возможность не позволяет.

Почему? Из-за габаритов мощных РЛС? Вы же сами настаивали на разделении функций ) Какой из этого вывод?! Правильно! Некоторые корабли будут специализироваться только на этой функции и будут нести на борту только мощную РЛС. Но это даже второстепенно, т.к. основные функции разведки и целеуказания на большой дальности будут нести ЛА-РЦ (ДРЛОиУ), которые в условиях базирования на малых кораблях, конечно же должны иметь свойство СВВП.

Мне кажется Вы переоцениваете возможности обнаружения ПЛ другой ПЛ тем более в хаосе ордера БНК.

Какой хаос?! Не в парадном строю же, дистанции между кораблями ордера будут достигать десятков км/миль, в пределах радиуса действия тяжелых ЗУР.

Москитная атака где? В Атлантике? При полном отсутствие баз, и скорости ниже, чем у АУГ? Авианосец просто будет держать дистанцию и методично выносить самолетами один корвет за другим. Учитывая кол-во строющихся и построенных корветов, хватит и 2-3 налетов.

Ну допустим не в Атлантике, а в Средиземном море/Тихом океане. Скорости корветам, если ориентироваться на такую тактику можно добавить. Методично выносить самолетами - а Панцири на каждом корвете на что? Еще пару корветов можно пустить в оснащении С-300, тогда за один вылет АУГ останется без своих самолетиков.
Что касается темпов постройки - тут да, надо поднажать, если будет выбрана такая стратегия военных действий.

Ну допустим не в Атлантике, а в Средиземном море/Тихом океане.

Решения все гениальнее и гениальнее.
Чем Тихий океан будет удобнее Атлантики - там тоже зарубежных баз у России нет.
А Средиземье - вообще "гениально". Там по корветам будут наносить удары не только самолеты с АУГ, но и с наземных баз ВВС США.

Скорости корветам, если ориентироваться на такую тактику можно добавить.

Как? Это уже новый проект. Например, у Каракута заявляют скорость в 30 узлов - но это в лучшем случае равная скорость с АУГ. Значит АУГ по прежнему сможет держать нужную дистанцию.

Методично выносить самолетами - а Панцири на каждом корвете на что?

И как Панцири будут отражать массированный удар ракет HARM и Harphoon?

Еще пару корветов можно пустить в оснащении С-300, тогда за один вылет АУГ останется без своих самолетиков.

С-300 на корветы? С наведением точно проблем не будет?
В любом случае на корветы такого размера ракеты влезут штук 8-12. Или чуть больше, если убирать ударное вооружении. Только все это не поможет - запустят HARM-ы и Harphoon-ы издалека и каюк кораблику.
Единственный толк от С-300 будет лишь в том, что такой корвет станет целью первого налета.