Войти

Гонка за "Лидером" и колпак, полный блох

14962
157
+2
ВМФ России
ВМФ России.
Источник изображения: РИА Новости / Григорий Сысоев

Снова о статистике российского военно-морского строительства

Первый русский царь Иоанн IV, после смерти получивший прозвище Иван Грозный, был не только патологически жестоким человеком, но и обладал изощренным умом. Поскольку тогда казна державы, впрочем, как и в другие времена, страдала от нехватки средств, царю приходилось изобретать все новые и новые подати. В этой сфере Иоанн IV не имел себе равных. Однажды он велел с каждого московского двора принести ему по колпаку живых блох. В противном случае, крупный штраф. Естественно, никто не мог выполнить приказ самодержца. Пришлось платить. Однако, если бы на Руси в те времена обитали чиновники Министерства обороны РФ, занимающиеся отчетностью и статистикой, они смогли бы запросто обвести вокруг пальца грозного царя.


Пересчитаем снова

Мы не раз обращались к теме искажения данных по военно-морскому строительству в Российской Федерации, однако чиновники, готовящие данные для публичного выступления главе военного ведомства и военно-политическому руководству страны, не перестают удивлять. Так на недавнем селекторном совещании Сергей Шойгу сообщил, что в текущем году ВМФ планирует получить 12 боевых кораблей, восемь боевых катеров и 23 судна вспомогательного флота.

Давайте попробуем пересчитать. Во всяком случае, в отношении цифр, касающихся боевых кораблей, это совсем несложная задача. Не так уж много их строится. В этом году промышленность уже сдала Военно-морскому флоту России два фрегата проекта 11356Р/М: "Адмирал Григорович" и "Адмирал Эссен". Правда, согласно контракту, первый должен был быть передан ВМФ еще в 2013 году, а второй - в 2014-м. До конца текущего года судостроители обещают поставить флоту и третий однотипный корабль - "Адмирал Макаров". И, похоже, они сдержат слово.

Сейчас проходят ходовые испытания две дизель-электрические подводные лодки проекта 06363 "Великий Новгород" и "Колпино" - заключительные субмарины черноморской серии. Они тоже должны быть сданы до конца года. Также на испытаниях большой десантный корабль (БДК) "Иван Грен" проекта 11711 и базовый тральщик "Александр Обухов" проекта 12700. Вероятно, их удастся довести до ума до конца года, если в отношении первого решат проблемы с двигательной установкой, а второй удастся насытить современным отечественным противоминным оружием взамен ранее планировавшегося импортного. На Дальнем Востоке достраивается и готовится к испытаниям корвет "Совершенный" проекта 20380. Его, как и тральщик и БДК, намеревались поставить флоту еще в прошлом году, но не сложилось.

Также в прошлом году обещали сдать отечественному ВМФ фрегат "Адмирал флота Советского Союза Горшков" - головной проекта 22350. Но потом по причине "большого объема испытания вооружения корабля" это событие перенесли на конец текущего года. А недавно стало известно, что Верховный Главнокомандующий президент РФ Владимир Путин в категорической форме потребовал от промышленности закончить все испытания фрегата не позже ноября. И действительно, сколько можно ждать? Этот корабль строится и испытывается без малого 11 лет!

"Адмирал флота Советского Союза Горшков" - очень красивый корабль. Но зенитный ракетный комплекс "Полимент-Редут", на нем установленный, не работает. В середине июля этого года начальник Главного управления вооружения Вооруженных сил РФ генерал-лейтенант Анатолий Гуляев официально сообщил, что "до настоящего времени по теме "Полимент-Редут" не получено положительного результата". И дело не только в корабельных зенитных управляемых ракетах (ЗУР) этого комплекса, которые, по словам очевидцев, "валятся на третьей секунде полета", но и в функционировании систем обнаружения целей и обеспечения наведения на них ракет.

Проблема эта не новая. В ряде публикаций "НВО" обращалось внимание на катастрофическую ситуацию с ЗРК "Редут", который из-за неспособности выдавать с помощью РЛС "Фурке-2" целеуказание ЗУР сделал беззащитными для ударов с воздуха корветы проекта 20380. "Полимент-Редут" - дальнейшее развитие неудачного "Редута". Мы высказывали предположение, что и с этим комплексом возникнут трудности. К сожалению, наш прогноз оправдался.

В итоге грянул гром: в начале августа этого года "за упущение в работе и утрату доверия" уволен с поста генерального директора НПО "Алмаз" Виталий Нескородов, по чьему ведомству числятся "редуты" и "полименты". Но громкая отставка, увы, не решит проблему корабельных ЗРК. Судя по всему, здесь системная ошибка. И чтобы ее понять и найти решение, понадобится время. На это потребуется не месяц и не два. До конца года "Полимент-Редут" вряд ли порадует.

А что же с "Адмиралом флота Советского Союза Горшковым"? Похоже, Министерству обороны придется принять фрегат в состав ВМФ без ЗРК, как это случилось с корветами проекта 20380.

Таким образом, с учетом кораблей, проходящих испытания, российский флот в лучшем случае получит в текущем году восемь боевых кораблей (четыре фрегата, две подводные лодки, большой десантный корабль и тральщик). Все они, кстати, построены предприятиями Объединенной судостроительной корпорации (ОСК). Это вдвое лучший результат по сравнению с прошлогодним. Тогда флот пополнился двумя подводными лодками проекта 06363 и двумя малыми ракетными кораблями "Зеленый Дол" и "Серпухов" проекта 21631, которые 19 августа нанесли высокоточные удары ракетами "Калибр" по объектам террористов в Сирии.

Министр обороны говорил о 12 боевых единицах. Но этого никак не может быть. Откуда же взялась эта цифра? Чиновники российского военного ведомства почему-то очень любят магическое для них число "четыре". Вот они и приписали мифическую четверку к реально возможным восьми кораблям. Эти "блохи" заметно улучшили результат.


Технология приписок

Впрочем, существует целый арсенал приписок, под которыми нередко имеется материальная основа. Например, такое российское ноу-хау, как включение в число вновь вступивших в строй кораблей и подводных лодок, прошедших ремонт и модернизацию. В этом году, например, после ремонта на Балтийский флот вернулся сторожевой корабль "Ярослав Мудрый" проекта 11540. Он уже несет антипиратскую службу в Аденском заливе. Тихоокеанский флот принял отремонтированную атомную подводную лодку (АПЛ) К-419 "Кузбасс" проекта 971, а Балтийский - дизель-электрическую ПЛ "Выборг" проекта 877. Снова в строю флагман Каспийской флотилии ракетный корабль "Татарстан" проекта 11661К. Вот вам и недостающая четверка. В этом году должен завершиться ремонт атомной подводной лодки стратегического назначения К-44 "Рязань" проекта 667БДР. В запасе есть еще несколько дизель-электрических субмарин, которые могут до конца года вернуться в состав ВМФ после ремонта. Скоро должны начаться испытания ракетного крейсера "Маршал Устинов" проекта 1164, который с июня 2011 года проходит модернизацию.

Подсчет катеров - более сложная задача, поскольку к ним, дабы нагнать количество, нередко относят даже моторные лодки с подвесным мотором. В планах можно обнаружить только два катера - противодиверсионные проекта 21980. Оба они проходят испытания и скоро пополнят Северный флот. А вот еще с шестью - полный туман. Вполне возможно, речь идет о небольших скоростных транспортно-десантных катерах типа БК-16 и десантно-штурмовых типа БК-10, о серийном строительстве которых недавно объявлено. Их можно сделать в короткий срок.

Еще более неясная картина вырисовывается со вспомогательными судами. В Министерстве обороны к их числу под "общую гребенку" приписывают небольшие базовые плавучие средства: рейдовые буксиры, рейдовые катера, нефтемусоросборщики и т.д. Как с иронией замечает по этому поводу на страницах журнала Военно-морского института США Proceedings бывший военно-морской атташе Соединенных Штатов в РФ кэптен Томас Р. Федышин, в России "склонны преувеличивать объем поставок, зачастую смешивая в кучу небольшие прибрежные суда и большие военные корабли". Но иначе цифра 23 никак не вырисовывается.

И все-таки попробуем из этой "кучи" выбрать действительно вспомогательные суда, то есть единицы, способные выполнять свои задачи не на рейде и не в гавани. С начала года ВМФ пополнился спасательными буксирами СБ-738 проекта 22870, СБ-121 и СБ-123 проекта 02980, а также опытовым судном "Виктор Чероков" проекта 20360ОС. Еще в прошлом году должно войти в строй судно тылового обеспечения "Эльбрус" - головное судно проекта 23120. Давно минула первая половина года нынешнего, а оно так и не вышло на испытание. Или все надежды на теплую зиму? А если она выдастся холодной? Вряд ли поспеет до зимы выйти в море и танкер "Академик Пашин" проекта 23130.

Вместо 23-х отечественный ВМФ получит от силы пять-шесть вспомогательных судов. Другими словами, дело с ними, хотя они и проще по конструкции и составу комплектующих, обстоит еще хуже, чем с боевыми единицами.


Выгодный долгострой

Вы, наверное, обратили внимание, что ракетный крейсер Северного флота "Маршал Устинов" проходит модернизацию, причем неглубокую, вот уже пять лет. Еще в более длительный долгострой грозит превратиться радикальная перестройка тяжелого атомного ракетного крейсера (ТАРКР) "Адмирал Нахимов" по проекту 11442М. Его обещали сдать в 2018 году, затратив 50 млрд руб. Однако в начале июня этого года главком ВМФ РФ адмирал Владимир Королев, сообщил, что этот ТАРКР вернется на флот в 2020 году, то есть срок сдвинут на два года вправо. Такой вариант развития событий не явился неожиданностью. Он закономерен. Об этом писала газета. Можно утверждать, что и названный главкомом срок - неокончательный. Его придется еще "подвинуть" вправо года на два-три, а то и вовсе поближе к 2025-му. Ведь до сих пор работа над технической документацией, необходимой для осуществления модернизации, еще не завершена. Несомненно, смета расходов переоборудования корабля будет значительно, если не многократно, превышена.

И все во имя чего? Даже насытив "Нахимова" самыми современными системами и оружием, включая гиперзвуковые ПКР "Циркон", в случае войны нельзя будет уберечь крейсер от ударов более многочисленных сил ВМС и ВВС западных "партнеров" России с воздуха, из воды и с моря. Этот суперкорабль успешно сможет выполнять только одну задачу: быть плавающим пьедесталом для первых лиц государства, время от времени приезжающих на Северный флот, дабы убедиться, что этот флот все еще существует. Конечно, радикальная модернизация "Нахимова" преследует и другую цель. Она основательно затрудняет контроль за расходованием средств, поступающих из бюджета на перестройку корабля.

Не успела набрать обороты эпопея с модернизацией "Адмирала Нахимова", как, похоже, высокое начальство готово дать старт новой авантюре. Мы имеем в виду планы постройки то ли восьми, то ли двенадцати эскадренных миноносцев проекта 23560 "Лидер", строительство которых должно начаться в 2019 году. Их полное водоизмещение составит более 17 500 т - такое же, что имели самые массовые советские крейсера проекта 68-бис, длина 200 м и ширина 20 м. Корабли будут нести до 200 единиц ракетного оружия - ПВО/ПРО, противокорабельного, противолодочного, а также предназначенного для поражения береговой цели. Энергетическая установка скорее всего ядерная на базе атомной энергоустановки РИТМ-200, которая устанавливается на атомных ледоколах нового поколения проекта 22220. Она позволит развивать максимальную 32-узловую скорость хода. Дальность плавания неограниченная, автономность по запасам провизии - 90 суток.

Все это очень впечатляет, но строить такие корабли в настоящее время некому и негде. Кадры квалифицированных судостроителей, особенно имеющих опыт сборки крупнотоннажных надводных кораблей, утрачены. Верфи, способные оснащать атомными энергетическими установками боевые надводные корабли, отсутствуют. Севмаш не в счет, поскольку обязан прежде всего строить так нужные флоту атомные подводные лодки, а не корректировать срок их сдачи вправо.


Ставка на атом

Между тем появилось сообщение о намерении отечественного оборонпрома впредь оснащать ядерными энергетическими установками все боевые корабли 1-2 ранга нового поколения. Это, дескать, связано с тем, что разработка и производство АЭУ налажены в России и не зависят от поставки из-за рубежа. Предполагается создать линейку унифицированных установок для надводных кораблей водоизмещением от 4 тыс. т (фрегат) до 80 и более тысяч тонн (авианосец), мощностью от 40 до 200 мегаватт. С учетом того, что потребности отечественного ВМФ в ближайшие 20 лет в кораблях 1-2 ранга можно оценить примерно в 40 единиц, производство такого количества АЭУ "не составит особой сложности".

Из-за того, что в великой судостроительной державе России не выпускаются надежные дизели и в настоящее время вообще отсутствуют газовые турбины, будем оснащать большие надводные корабли атомными энергоустановками. Удовольствие это встанет в копеечку! И еще какую! Но российский бюджет просто не потянет подобную новацию. Даже если такое и случится, атомные военные корабли под Андреевским флагом будут бороздить моря и океаны в веселой компании катеров и судов "Гринпис". Их просто не пустят в большинство портов мира. С помощью ядерных монстров можно лишь пугать зарубежных обывателей и вытрясать из них деньги на военные расходы США и НАТО. В чем руководство последних уже набило себе руку.

Но до этого, мы уверены, дело все-таки не дойдет. Корпус "Лидера" еще построить можно, а вот при насыщении его вооружением и оборудованием будут возникать бесконечные трудности. Здесь достаточно сослаться на печальную историю строительства фрегатов проекта 22350 и корветов проекта 20380, которые на сегодняшний день остались без ПВО/ПРО, и, проще говоря, являются небоеспособными кораблями. К слову, в 2001 году при закладке корвета "Стерегущий", головного проекта 20380, высокие чины и должностные лица уверяли, что к 2015 году флот будет иметь 15-20 кораблей этого типа. Сегодня же он располагает всего четырьмя корветами, да еще и без средств противоздушной обороны.


Кто виноват

По большому счету судостроители здесь не самые крайние. Процентов 80 их успеха зависит от поставщиков комплектующих. А количество контрагентов может исчисляться в зависимости от сложности корабля сотнями и даже тысячами. Каким-то образом влиять на качество их работы и своевременную доставку компонентов судпром не может. Министерство промышленности и торговли, которому среди прочих подчиняются и оборонные отрасли, справиться с этой задачей не в состоянии. Военно-промышленная комиссия физически не способна выполнить эту миссию.

То есть эффективное управление оборонными отраслями утрачено. Тут к месту вспомнить эпизод, который произошел в 1993 году, когда премьер-министры России Виктор Черномырдин и Украины Леонид Кучма прибыли в Николаев, чтобы решить судьбу тяжелого авианесущего крейсера (ТАВКР) "Варяг", строившегося на Черноморском судостроительном заводе (ЧСЗ) и имевшего к тому времени 68-процентную готовность. Главы двух правительств обратились к директору этого предприятия Юрию Макарову с вопросом: "Что нужно, чтобы достроить корабль?" Юрий Иванович коротко ответил: "Советский Союз, ЦК, Госплан, ВПК и девять оборонных министерств". Всем стало ясно, что корабль ввести в строй не удастся. Он в конце концов ушел в Китай, где его и достроили под названием Liaoning. Там управление оборонной промышленностью действует практически безукоризненно. Мы же заняты пересчетом "блох".


Александр Федорович Мозговой – независимый журналист

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
01.08.2018
Андреевский флаг в четырех средах
02.08.2017
Салют Андреевскому флагу
27.01.2016
На стапеле и на кульмане
04.07.2013
Программы по обновлению корабельного состава ВМФ РФ, реализованные в первой половине 2013 года
17.06.2013
Болезни роста и курс на Цусиму
157 комментариев, отображено с 1 по 40
№1
12.09.2016 00:15
Цитата, q
Предполагается создать линейку унифицированных установок для надводных кораблей водоизмещением от 4 тыс. т .......... оснащать большие надводные корабли атомными энергоустановками. Удовольствие это встанет в копеечку! И еще какую!
Да кто бы сомневался. Но есть же и такие!

Цитата, q
Мы не раз обращались к теме искажения данных по военно-морскому строительству в Российской Федерации, однако чиновники, готовящие данные для публичного выступления главе военного ведомства и военно-политическому руководству страны, не перестают удивлять.
Мне вообще удивительно что есть ещё те кто верят этим погононосным чиновникам. Но, видать, в бесконечности вселенной ещё сомневаться можно....
-2
Сообщить
№2
12.09.2016 01:12
Да,Эйнштейн не сомневался в бесконечности человеческой глупости...
+1
Сообщить
№3
12.09.2016 08:59
а какие проблемы у Грена с движками?
+1
Сообщить
№4
12.09.2016 09:20
Цитата, q
Юрий Иванович коротко ответил: "Советский Союз, ЦК, Госплан, ВПК и девять оборонных министерств".
Единая промышленная политика и план. И прекратить безобразие с "рыночными ценами" и "государственными закупками". Вот просто интересно, наше правительство собственные законы читает? Например 44 ФЗ и 223 ФЗ. Они же противоречат здравому смыслу, не говоря об интересах государства.
+2
Сообщить
№5
12.09.2016 09:42
Цитата, Корректор сообщ. №4
Вот просто интересно, наше правительство собственные законы читает?

— Чукча, однако, не читатель. Чукча — писатель.
+4
Сообщить
№6
12.09.2016 09:51
Цитата, ОсА сообщ. №5
— Чукча, однако, не читатель. Чукча — писатель.
К старому вопросу - статьи нового министра образования читали? Нас ждут новые "писатели" с религиозным "уклоном".
-3
Сообщить
№7
12.09.2016 10:15
Цитата, Корректор сообщ. №6
Нас ждут новые "писатели" с религиозным "уклоном".
Цитата
Социальная   организация   человеческого   объединения (человейника) есть результат сознательно-волевой деятельности некоторой части членов человейника. Но она не есть продукт их субъективного произвола. Тут имеют силу определенные социальные законы, неподвластные воле людей. Люди вообще как правило даже не знают о существовании таких законов. Это целиком и полностью относится и к создателям постсоветской социальной организации России. Но если мы хотим понять, что это такое, нам будет полезно с такими законами познакомиться хотя бы в минимальной степени. Приведу некоторые из них, без знания которых понять эту организацию вообще невозможно.

Прежде всего, это закон социально-исторической преемственности или социальной регенерации. Заключается он в следующем. Если разрушается социальная организация человейника, но при этом сохраняется человеческий материал, основы его материальной культуры и другие явления, необходимые для выживания (например, природные условия), то новая социальная организация, создаваемая на остатках разрушаемой, оказывается по ряду важнейших (определяющих) признаков близкой к разрушаемой. Так обстояло дело с советской социальной организацией, в которой были воспроизведены черты разрушенной дореволюционной организации. Нынешняя (постсоветская) социальная организация во многом напоминает советскую. Большое число россиян живет так, как будто никакого антикоммунистического переворота не было. Только хуже, чем в советские годы. Грубо говоря, из обломков сарая не построишь небоскреб. Построишь лишь сарай, только хуже прежнего.

Другой социальный закон я называю законом социальной деградации. Заключается он в следующем. В случае разрушения социальной организации человейника с сохранением факторов, о которых я упомянул при формулировке закона социальной регенерации, вновь создаваемая социальная организация воспроизводит некоторые важные черты социальной организации более низкого эволюционного уровня, исторически предшествовавшей разрушенной. Иначе говоря, при этом происходит снижение эволюционного уровня социальной организации. В истории России советской социальной организации предшествовала феодальная. Так что было бы удивительно, если бы какие-то явления российского феодализма не стали возрождаться.

Упомяну, далее, закон экзистенциального эгоизма. Заключается он в применении к социальной организации в том, что главной заботой для тех членов человейника, которые в новой социальной организации, создаваемой вместо разрушаемой, занимают господствующее и привилегированное положение, становится закрепление результатов переворота и своего положения в человейнике, а не интересы прочей части членов человейника и не интересы человейника в целом. О прочих гражданах человейника и о человейнике в целом хозяева новой социальной организации заботятся лишь как об основах и источниках своего существования, как о зоне своей жизнедеятельности. Так что в том, как организаторы антикоммунистического переворота и сложившаяся в результате его правящая элита обошлась со страной и с массами населения, ничего удивительного нет.

А. Зиновьев "Гибель утопии" 2002 г.
-3
Сообщить
№8
12.09.2016 10:36
Сложно не согласиться с логикой Зиновьева.
Цитата, forumow сообщ. №7
социально-исторической преемственности
Социальная инерция безусловна.
Цитата, forumow сообщ. №7
Другой социальный закон я называю законом социальной деградации.
Безусловно смена модели ведет к деградации общественных отношений.
Цитата, forumow сообщ. №7
Упомяну, далее, закон экзистенциального эгоизма.
Это не эгоизм, это более интересное явление - "и последние станут первыми". Это и есть основная движущая сила изменений модели.
Все это правильно, но не отвечает на вопрос при каких именно обстоятельствах происходит общественное развитие. Если не понять ответ на этот вопрос, то каждая смена модели будет повторять прежнюю, социальные отношения будут деградировать, а к власти будут приходить все более "отмороженные" личности.
Есть же и другой путь.
А что касается образования, так это опять, попытка в 21 веке вернутся к идеям начала 18 века, и назвать это "консерватизмом". И так понятно - кончится плохо. И если вспомнить опять Зиновьева, кончится появлением радикальных движений и они безусловно победят.
-3
Сообщить
№9
12.09.2016 15:39
Цитата, madmat сообщ. №1
"оснащать большие надводные корабли атомными энергоустановками. Удовольствие это встанет в копеечку! И еще какую!"
Да кто бы сомневался. Но есть же и такие!
Опять всё перевираете!
Электроэнергия, вырабатываемая АЭС, дешевле энергии, вырабатываемой тепловой станцией. Так что более дорогая ядерная энергоустановка окупается даже экономически. Плюс к этому судно с ЯЭУ имеет неограниченную запасами топлива дальность плавания. Поэтому решение снабжать суда ЯЭУ - обоснованное.
+1
Сообщить
№10
12.09.2016 15:49
Цитата, q
Плюс к этому судно с ЯЭУ имеет неограниченную запасами топлива дальность плавания. Поэтому решение снабжать суда ЯЭУ - обоснованное.
толку то что судно с ЯЭУ имеет неограниченную по запасу хода дальность..? она всё равно будет ограничена по запасам продовольствия пресной воды наконец усталость экипажа которому через несколько месяцев всё равно требуется отдых.. Ну и последствия для экипажа в случае боевых повреждений корабля например с ГТД и с ЯЭУ просто не сравнимы.. так что это решение отнюдь не обоснованное. К тому же в мирное время например такие корабли просто не пустят в половину портов мира т.к. в ряде стран действует запрет на заход в порты кораблей с ядерными энергоустановками. например во время официальных визитов и прочего..
+2
Сообщить
№11
12.09.2016 16:04
Цитата, Игорь 50 сообщ. №10
всё равно будет ограничена по запасам продовольствия пресной воды наконец усталость экипажа
ПЛ получили возможность месяцами нести службу только после оснащения их ЯЭУ.
Цитата, Игорь 50 сообщ. №10
последствия для экипажа в случае боевых повреждений корабля например с ГТД и с ЯЭУ просто не сравнимы.
По-вашему десятки тонн топлива для ГТД при попадании в них менее опасны, чем ЯЭУ ?! Последствия при боевых повреждениях в обоих случаях одни - гибель части экипажа.
Цитата, Игорь 50 сообщ. №10
в мирное время например такие корабли просто не пустят в половину портов мира
Наши союзники пустят. А к противникам и заходить не надо, чтобы их разведка не могла "обнюхать вплотную" корабль.
+3
Сообщить
№12
12.09.2016 16:27
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №11
ПЛ получили возможность месяцами нести службу только после оснащения их ЯЭУ.
Вы не сравнивайте ПЛ и надводные корабли.. Это принципиально разные корабли. При чём разные во всём..
Цитата, q
По-вашему десятки тонн топлива для ГТД при попадании в них менее опасны, чем ЯЭУ ?! Последствия при боевых повреждениях в обоих случаях одни - гибель части экипажа.
В случае с ГТД гибель именно части экипажа в случае с ЯЭУ гибель всего экипажа так или иначе даже от лучевой болезни+ радиоактивное заражение части акватории моря/океана.
Цитата, q
Наши союзники пустят. А к противникам и заходить не надо, чтобы их разведка не могла "обнюхать вплотную" корабль
Во первых а много ли у России  стран-союзников имеющих выход к морю.? Во втором случае никто не будет "обнюхивать" корабли..  разведка противника не даром свой хлеб ест.. они и так будут знать какой корабль атомный а какой нет и в соответствии с этим и будут принимать решение по нему. тем более что сейчас такие вещи и не скроешь уже..
-1
Сообщить
№13
12.09.2016 16:38
Цитата, Игорь 50 сообщ. №12
Это принципиально разные корабли.
По "запасам продовольствия, пресной воды и усталости экипажа" никаких принципиальных различий.
Цитата, Игорь 50 сообщ. №12
в случае с ЯЭУ гибель всего экипажа так или иначе даже от лучевой болезни
Аварии на ПЛА даже с утечкой радиоактивности были и не привели к гибели всего экипажа. Не надо паниковать от слова "радиоактивность", пожар топлива для ГТД не менее страшен и смертоносен.
Цитата, Игорь 50 сообщ. №12
они и так будут знать какой корабль атомный а какой нет
Помимо информации "атомный" корабль или нет разведку противника столько ещё всего о корабле интересует... Так что не надо ходить в порты противника. И ЯЭУ позволяет обойтись без заходов в недружественные порты.
+2
Сообщить
№14
12.09.2016 16:49
Цитата, q
По "запасам продовольствия, пресной воды и усталости экипажа" никаких принципиальных различий.
И тем не менее всё равно автономность корабля получается весьма ограниченной не смотря на неограниченность по топливу. Так что атомная ГЭУ ни какой полной неограниченности не даёт.
Цитата, q
Аварии на ПЛА даже с утечкой радиоактивности были и не привели к гибели всего экипажа. Не надо паниковать от слова "радиоактивность", пожар топлива для ГТД не менее страшен и смертоносен.
Давайте для начала сравним статистику аварий на отечественном флоте от аварий с атомной ГЭУ и от аварий с возгоранием топлива..?
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №13
Помимо информации "атомный" корабль или нет разведку противника столько ещё всего о корабле интересует...
И каким образом это всё стыкуется с атомной ГЭУ..? Или Вы полагаете что разведчики противника не могут действовать нелегально в портах дружественных стран..?
P.S. н а сегодня мой лимит комментариев исчерпан.
+1
Сообщить
№15
12.09.2016 17:18
Цитата, Игорь 50 сообщ. №14
Давайте для начала сравним статистику аварий
Давайте. Давайте статистику...
Цитата, Игорь 50 сообщ. №14
что разведчики противника не могут действовать нелегально в портах дружественных стран..?
Это уж совсем не аргумент. Что же теперь, махнуть рукой на защиту военной тайны и ходить во все порты и показывать всем всё?
Вы скатились к аргументам типа: ЯЭУ не решает ВСЕХ проблем, потому она не нужна.
Но ЯЭУ решает ту проблему, для которой энергетическая установка и существует на корабле. Потому ЯЭУ нужна.
+1
Сообщить
№16
13.09.2016 15:11
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №15
Давайте. Давайте статистику..
Статистика по авариям на АПЛ ВМФ СССР/России доступна в открытом доступе, думаю Вы и сами её можете найти. А вот статистики по авариям вызванным возгоранием топлива на кораблях ВМФ я вообще не нашёл как таковой, и даже упоминаний таких не нашёл.
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №15
Это уж совсем не аргумент. Что же теперь, махнуть рукой на защиту военной тайны и ходить во все порты и показывать всем всё?
А при чём здесь тип энергетической установки корабля..? Этот вопрос защиты военной тайны к обсуждаемой теме совсем не относится.
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №15
Вы скатились к аргументам типа: ЯЭУ не решает ВСЕХ проблем, потому она не нужна.
да нет, это Вы продвигаете ЯЭУ как некий безальтернативный вариант и кстати чрезмерно дорогой.. Ия нигде не говорил что ЯЭУ вообще не нужна. Если говорить о военных кораблях то ЯЭУ нужна только на двух типах кораблей, на атомных подлодках и на атомных авианосцах. и ВСЁ..! оснащать же ей эсминцы или даже фрегаты это безумство..
+1
Сообщить
№17
13.09.2016 15:50
Цитата, Игорь 50 сообщ. №16
й эсминцы или даже фрегаты это безумство..
Это брандеры :))
0
Сообщить
№18
13.09.2016 16:01
Цитата, Игорь 50 сообщ. №10
толку то что судно с ЯЭУ имеет неограниченную по запасу хода дальность..? она всё равно будет ограничена по запасам продовольствия пресной воды наконец усталость экипажа которому через несколько месяцев всё равно требуется отдых..
Зато запасы продовольствия, пресной воды и усталости экипажа нельзя разбомбить в порту или подорвать диверсантами и доставить их на борт корабля легче чем мазут.
+3
Сообщить
№19
13.09.2016 16:02
Цитата, Игорь 50 сообщ. №16
Вы и сами её можете найти
Понятно. У вас доказательств ваших заявлений нет.
Цитата, Игорь 50 сообщ. №16
Этот вопрос защиты военной тайны к обсуждаемой теме совсем не относится.
Относится напрямую. ЯЭУ позволяет не заходить в недружественные порты и этим не давать разведкам недружественных стран изучать корабль вплотную.
Цитата, Игорь 50 сообщ. №16
чрезмерно дорогой
Ещё раз, ЯЭУ в полном цикле эксплуатации выгоднее других энергоустановок.
Цитата, Игорь 50 сообщ. №16
оснащать же ей эсминцы или даже фрегаты это безумство
Что-то у вас с аргументами слабо, а вот с громогласными заявлениями - легко.
Цитата, ОсА сообщ. №17
Это брандеры :))
И юмор специфический.
+1
Сообщить
№20
13.09.2016 16:12
Цитата, q
Но ЯЭУ решает ту проблему, для которой энергетическая установка и существует на корабле. Потому ЯЭУ нужна.
Что мешает как на Арли Берке ставить 4 гту?
Идет серия гту для 22350 под них спроектировать эсминец. Полная унификация.
+2
Сообщить
№21
13.09.2016 16:14
Цитата, q
Ещё раз, ЯЭУ в полном цикле эксплуатации выгоднее других энергоустановок.
Сейчас как раз пытаюсь найти данные по этому вопросу. Неоткажусь от ссылки.
+1
Сообщить
№22
13.09.2016 16:46
Цитата, Grey_wolf сообщ. №20
Что мешает как на Арли Берке ставить 4 гту?
А четыре ГТУ едят меньше топлива, чем одна ГТУ ? Я же говорю о топливной независимости корабля.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №21
Неоткажусь от ссылки.
Себестоимость электроэнергии АЭС меньше, чем ТЭС.
+1
Сообщить
№23
13.09.2016 16:48
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №19
Понятно. У вас доказательств ваших заявлений нет.
У меня сейчас просто нет времени лазить по интернету в поисках всех этих ссылок.
Поэтому и написал что Вы и сами без труда их можете найти.
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №19
Относится напрямую. ЯЭУ позволяет не заходить в недружественные порты и этим не давать разведкам недружественных стран изучать корабль вплотную.
Ага.. а с ГТД стало быть ни как нельзя НЕ заходить в недружественные порты..? Я вообще не понимаю Вашу логику и связь вопроса охраны гостайны и типа корабельной ГЭУ..
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №19
Что-то у вас с аргументами слабо, а вот с громогласными заявлениями - легко.
Нормально всё с аргументами..  У Вас просто сложилось неверное представление об атомных ГЭУ как о какой то панацее..
0
Сообщить
№24
13.09.2016 16:52
Цитата, Игорь 50 сообщ. №23
с ГТД стало быть ни как нельзя НЕ заходить в недружественные порты..?
Да неужели же непонятно: топлива не хватает, заправляться надо.
Цитата, Игорь 50 сообщ. №23
У Вас просто сложилось неверное представление об атомных ГЭУ как о какой то панацее..
Вот чего нет (мнения о панацее), того нет. Но вопрос топливной независимости корабля ЯЭУ решает.
0
Сообщить
№25
13.09.2016 16:53
Цитата, q
А четыре ГТУ едят меньше топлива, чем одна ГТУ ?
Нет. Просто 4 гту РФ производить может, а одну для эсминца еще придумать нужно.
Цитата, q
Я же говорю о топливной независимости корабля.
Так кроме топлива корабль еще много от чего зависит. При чем в той же мере как и обычный.
Цитата, q
Себестоимость электроэнергии АЭС меньше, чем ТЭС
А стоимость производства?
+3
Сообщить
№26
13.09.2016 16:58
Виктор Алексеевич
Нашел ссылку.
Цитата, q
Да неужели же непонятно: топлива не хватает, заправляться надо.
Более современные образцы, например британские эсминцы «Тип 45» с удачной комбинацией дизель-генераторов, ГТД и полным электродвижением демонстрируют еще более впечатляющие результаты – при сходном запасе топлива они могут пройти до 7000 морских миль! (от Мурманска до Рио-де-Жанейро – куда уж больше?!)
Цитата, q
Себестоимость электроэнергии АЭС меньше, чем ТЭС.
Цитата, q
Эксплуатация корабля с ЯСУ, при прочих равных условиях, оказывается дороже эксплуатации корабля с обычной силовой установкой. Известно, что ежегодные затраты на эксплуатацию «Техаса» и его систер-шипов превышали аналогичные показатели «Тикондерог» на 12 млн. долларов (солидная сумма, особенно по меркам 20-летней давности).
https://vpk.name/news/96888_grehi_atomnyih_kreiserov_ili_zachem_reaktor_na_perspektivnom_rossiiskom_esmince.html
+3
Сообщить
№27
13.09.2016 16:59
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №24
Да неужели же непонятно: топлива не хватает, заправляться надо.
Вообще то уже давно практикуется заправка кораблей топливом прямо в море с танкеров снабжения.. Кстати те же американцы ещё с 80х годов такое практикуют.
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №24
Вот чего нет (мнения о панацее), того нет. Но вопрос топливной независимости корабля ЯЭУ решает.
Я Вам уже писал что помимо топливной зависимости есть ещё и зависимость по запасам пресной воды, продовольствия и т.д.. КАК Вы эти виды зависимости будете решать при помощи ЯЭУ..? И почему с Вашей точки зрения это нельзя решить при помощи ГТД например..? про топливную зависимость я уже написал.
+2
Сообщить
№28
13.09.2016 17:08
Цитата, Grey_wolf сообщ. №25
Так кроме топлива корабль еще много от чего зависит.
Слушайте, коллеги, ну сколько можно по всем темам применять один и тот же аргумент:
- А новшество всё-всё может?
- Нет, не всё, только вот это.
- А тогда зачем оно нужно?
Ну вот только за этим и нужно! ЯЭУ обеспечивает топливную независимость корабля. Хлеб и мясо ЯЭУ произвести не может. И что теперь, на топливе не надо выигрывать?!
Цитата, Grey_wolf сообщ. №25
А стоимость производства?
Производства чего? Самой ЯЭУ? Видимо больше, чем ГТУ. Но ведь энергетики в себестоимость энергии засчитывают всё: и стоимость установки, и топливо, и ремонт-обслуживание. И АЭС получается дешевле. Думаю, что примерно то же и на флоте, но точных цифр по корабельным ЯЭУ в интернете вы вряд ли найдёте, потому я ссылаюсь на гражданские АЭС.
0
Сообщить
№29
13.09.2016 17:20
Цитата, q
И что теперь, на топливе не надо выигрывать?!
Вам же дают ссылку.
Ни в дальности ни в цене не выигрывает.
Цитата, q
Думаю, что примерно то же и на флоте, но точных цифр по корабельным ЯЭУ в интернете вы вряд ли найдёте, потому я ссылаюсь на гражданские АЭС.
Вы ссылаетесь не на то. Вам дали ссылку. В ней же есть и вопрос по производству и циклу жизни:
Цитата, q
з отчета для Конгресса США (Navy Nuclear-Powered Surface Ships: Background, Issues, and Options for Congress, 2010 год): янки честно признались, что оснащение надводного боевого корабля ЯСУ автоматически увеличит стоимость его жизненного цикла на 600-800 миллионов долларов, по сравнению с его неатомным аналогом.


В этом легко убедиться, сопоставив средний «пробег» эсминца в течение всего цикла его службы (обычно не более двух-трех сотен тысяч миль) с расходом топлива (тонн/1 милю пути) и стоимость 1 тонны горючего. А после сравнить получившуюся сумму со стоимостью перезарядки реактора (с учетом утилизации отработавшего ядерного топлива). Для сравнения: перезарядка многоцелевой атомной лодки может обойтись за раз в сумму до 200 млн. долларов, а стоимость перезарядки реакторов авианосца «Нимиц» составила 510 млн. долл. в ценах 2007 года!


Немаловажное значение будут иметь последние годы жизни атомного корабля – вместо банального потопления в виде мишени или аккуратной разделки на металл, потребуется сложная и дорогостоящая утилизация радиоактивных руин.
Всё та же ссылка.
https://vpk.name/news/96888_grehi_atomnyih_kreiserov_ili_zachem_reaktor_na_perspektivnom_rossiiskom_esmince.html
+1
Сообщить
№30
13.09.2016 17:20
Цитата, Grey_wolf сообщ. №26
могут пройти до 7000 морских миль! (от Мурманска до Рио-де-Жанейро – куда уж больше?!)
А назад в Мурманск возвращаться не надо?
Цитата, Игорь 50 сообщ. №27
заправка кораблей топливом прямо в море с танкеров снабжения.
Именно. Для этого надо иметь танкер в нужном месте. Для этого США содержат базы ВМФ по всему земному шарику и только так могут обеспечить боеспособность кораблей с неядерными ГЭУ.
У нас баз ВМФ осталось в мире: э-э-э-э..., м-м-м-м... Ну, в общем, вот столько... Вот потому и ЯЭУ.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №26
Эксплуатация корабля с ЯСУ, при прочих равных условиях, оказывается дороже эксплуатации корабля с обычной силовой установкой.
Странно. У гражданских, которые деньги считают хорошо (деньги же свои) электричество АЭС дешевле.
+1
Сообщить
№31
13.09.2016 17:24
пару месяцев назад здесь эта тема обсуждалась...
зажмурив один глаз... найдя пару-тройку ссылок,
у меня получилось так:
Цитата, Павел 1978 сообщ. №132

т.е. 33млн$
плюс расходы на топливо 25млн$
Итого: 58млн$

так верно будет?

Кстати, Ритм получился по цене:
около 7 млрд рублей,
получается 100 млн $ примерно
но
у него 60МВт, а 22350 нужно 40
Цитата, Blind111
при мощности на валах 60Мвт
у того же Горшкова, силовая на форсаже 54 тыс ЛС - примерно 40 Мвт
т.е. 20 МВт остаётся на всякие "рельсотроны"
или на уменьшение цены процентов на 30 примерно

итого 70млн против 58

кому интересно:
https://vpk.name/news/158959_vmf_rossii_podumaet_o_polnom_perehode_na_atomnuyu_energetiku.html?p=4
0
Сообщить
№32
13.09.2016 17:32
Цитата, q
А назад в Мурманск возвращаться не надо?
Ну вот в рио заправитесь и обратно=)))
Цитата, q
Странно. У гражданских, которые деньги считают хорошо (деньги же свои) электричество АЭС дешевле.
Ну это ссылка на американские данные. Они цифры хорошо считают. Судя по всему есть какая то разница в технологии.
Как никрути получается в итоге дороже.
0
Сообщить
№33
13.09.2016 17:42
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №30
А назад в Мурманск возвращаться не надо?
А Вы вообще с кем там в южной Атлантике воевать собрались..? Если мне мой склероз не изменяет то зона оперативной ответственности Северного флота России сейчас не далее чем на запад до острова медвежий в Норвежском море.. далее в случае начала боевых действий с НАТО придётся прорываться с боями.. На ТОФ примерно такая же картина..
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №30
Именно. Для этого надо иметь танкер в нужном месте.
А что этому мешает..? нужно строить достаточное количество  боевых кораблей, кораблей снабжения.. ну и заключать контракты с разными странами если есть такая необходимость на создание ПМТО по типу Тартуса.. Т.е. отходить от нынешней концепции что Россия сугубо континентальная держава.. В противном случае все эти атомные " Лидеры" всё равно что корове седло..))
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №30
Странно. У гражданских, которые деньги считают хорошо (деньги же свои) электричество АЭС дешевле.
Виктор Алексеевич.. Видите ли в чём дело.. гражданская АЭС и корабельная ЯЭУ это как бы это сказать, не совсем одно и то же.. Условия эксплуатации несколько разные ну и соответственно конструкция и прочее.. Отсюда и стоимость эксплуатации..
0
Сообщить
№34
13.09.2016 17:42
Цитата, Grey_wolf сообщ. №29
Вам же дают ссылку. Ни в дальности ни в цене не выигрывает.
Разве? Процитирую вашу ссылку:
"Ядерная силовая установка (ЯСУ) наделяла корабль фантастическими боевыми способностями – неограниченная дальность плавания, высокая крейсерская скорость хода - без оглядки на запасы топлива на борту. Кроме того, ЯСУ обеспечивала герметичность надстройки, ввиду отсутствия развитых дымоходов и воздухозаборников "
А вот как автор той статьи подменяет тезисы:
"1. Автономность корабля ограничивается НЕ только запасами топлива."
А разве кто-нибудь говорил, что корабль с ЯЭУ будет полностью автономен? Но корабль получит топливную автономность, а в освободившееся от топлива корабельное пространство можно дополнительно взять продовольствия и всего другого необходимого и тем ещё больше повысить автономность. А когда к нему в океане всё же придётся подвозить еду и пр., то не надо будет тащить ещё и топливо. На практике это значит, что к ордеру кораблей с ЯЭУ надо будет гнать один транспорт, а к ордеру с ГТУ - два-три транспорта.
"2. Кругосветный поход на полной скорости в 30 узлов – не более чем красивая фантазия. Корабли редко ходят поодиночке: фрегаты, десантные корабли (БДК, «Мистраль» - макс. 15..18 уз.), "
Ну да, давайте крейсеру дадим скорость самого медленного корабля. Чтобы в случае необходимости и крейсер уже ничего бы не смог. А ведь крейсер и один, без сопровождения работать может, автор той статьи про это "запамятовал".
".3. Ядерная силовая установка вкупе со своими контурами охлаждения и сотнями тонн биологической защиты занимает гораздо БОЛЬШЕ места, чем машинное отделение обычного крейсера, даже с учетом необходимого запаса тысяч тонн мазута или более легких фракций нефти."
Тут я посмотрел автора той статьи - Олег Капцов. Мелькает часто с неожиданными заключениями. Этакий опровергатель "мифов". Но вот кто он - не подписывается: проектировщик кораблей? Выпускник высшего училища ВМФ? Откуда у него такие безапелляционные выводы о размерах различных силовых установок?
Давайте не будем больше на него ссылаться, ладно?
+1
Сообщить
№35
13.09.2016 17:50
Цитата, Павел 1978 сообщ. №31
итого 70млн против 58
И такое может быть. Производитель РИТМа понимая, что его изделие обеспечивает большую боеспособность корабля запросил себе прибыли больше, чем производитель ГТУ. Но сейчас его Минобороны будет "приглаживать".
0
Сообщить
№36
13.09.2016 17:59
Цитата, q
А разве кто-нибудь говорил, что корабль с ЯЭУ будет полностью автономен? Но корабль получит топливную автономность, а в освободившееся от топлива корабельное пространство можно дополнительно взять продовольствия и всего другого необходимого и тем ещё больше повысить автономность. А когда к нему в океане всё же придётся подвозить еду и пр., то не надо будет тащить ещё и топливо. На практике это значит, что к ордеру кораблей с ЯЭУ надо будет гнать один транспорт, а к ордеру с ГТУ - два-три транспорта.
А Вы учтите что стоимость ядерного топлива в разы если не нат порядки выше стоимости той же солярки для кораблей с ГТД. + сложность и опасность самого процесса зарядки ядерным топливом реактора корабля которая занимает длительное время, ь ребует привлечения большого количества высококвалифицированных специалистов атомщиков.. + стоимость всей этой процедуры.. И т.д. А всё это точно так же включается в эксплуатационные расходы по содержанию корабля.. ну и плановое обслуживание и ремонт например ГТД и атомной ЯЭУ просто не сравнимы по сложности, стоимости.. + опять же необходимость привлечения специализированного высоквалифицированного персонала т.е. простой матрос из экипажа её грамотно не обслужит.. А это всё так же составляет расходы на содержание корабля, я уж не говорю что напрямую влияет на ео стоимость..
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №34
Ну да, давайте крейсеру дадим скорость самого медленного корабля. Чтобы в случае необходимости и крейсер уже ничего бы не смог.
Виктор Алексеевич, не в обиду Вам будет сказано но сразу видно что вы "сапог" т.е. так на флоте называют сухопутных.. дело в том что при движении кораблей в составе группы(эскадры) скорость эскадры определяется скоростью самого тихоходного корабля в её составе.. Это аксиома..
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №34
Тут я посмотрел автора той статьи - Олег Капцов. Мелькает часто с неожиданными заключениями. Этакий опровергатель "мифов". Но вот кто он - не подписывается: проектировщик кораблей? Выпускник высшего училища ВМФ? Откуда у него такие безапелляционные выводы о размерах различных силовых установок?
Давайте не будем больше на него ссылаться, ладно?
ну не нравится Олег Капцов можно сослаться на Константина Сивкова.. Он кстати капитан 1 ранга в запасе.. Как ни как флотский офицер..
0
Сообщить
№37
13.09.2016 18:03
Цитата, Игорь 50 сообщ. №33
А Вы вообще с кем там в южной Атлантике воевать собрались..?
А я чё? Другие - вон чё:
Цитата, Grey_wolf сообщ. №26
при сходном запасе топлива они могут пройти до 7000 морских миль! (от Мурманска до Рио-де-Жанейро –
А я чё...
А если серьёзно, то появится новая Куба в Южной Америке, так надо же будет подойти, помочь. Кстати пример "Grey_wolf" с Рио как раз в тему: Дилму Русэф вот отстранили казнокрады, а она и не сопротивляется, видимо, мы ничем помочь не можем и что она против своих казнокрадов, у которых за спиной флот США?
+1
Сообщить
№38
13.09.2016 18:14
Цитата, Игорь 50 сообщ. №33
гражданская АЭС и корабельная ЯЭУ это как бы это сказать, не совсем одно и то же.. Условия эксплуатации несколько разные
Но ведь условия эксплуатации и гражданской ТЭС и корабельной ГТУ тоже разные....
Цитата, Игорь 50 сообщ. №36
А Вы учтите что стоимость ядерного топлива
А сколько раз надо сменить ядерное топливо и сколько раз заправится мазутом? И сколько того мазута сжечь?
Игорь! Все частности, о которых вы говорите, учитываются в себестоимости продукта - электроэнергии. Потому я сравниваю этот показатель, а вы пытаетесь оценить каждую частность. Не надо.
+2
Сообщить
№39
13.09.2016 18:20
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №19
Ещё раз, ЯЭУ в полном цикле эксплуатации выгоднее других энергоустановок.
Преимущества ЯЭУ очевидны. Кроме того, Россия мировой лидер в данном направлении. Глупо это не использовать. Это корабли для войны, усталость экипажа и запас продуктов в условиях войны вопрос конечно важный, но это не вопрос топлива.
А что касается "в порты не пускают", так для того и крейсер, что бы "убедить". А что касается всей этой шумихи про ЯЭУ, то "ларчик просто открывается" - на сегодня Россия единственная страна в мире способная создавать, обслуживать и обеспечивать топливом современные ЯСУ. У всех остальных стран, полного комплекса, включая переработку топлива и утилизацию ЯСУ технологий НЕТ!
Так что если можем, нужно ставить ЯЭУ. А пусть партнеры десять раз подумают, прежде чем связываться с эсминцами на ЯЭУ.
+3
Сообщить
№40
13.09.2016 18:21
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №37
А я чё? Другие - вон чё:
Цитата, Grey_wolf сообщ. №26
при сходном запасе топлива они могут пройти до 7000 морских миль! (от Мурманска до Рио-де-Жанейро –
Другие просто Вам привели пример того корабли с обычной ГТД или точнее с комбинированной ГЭУ имеют весьма приличную дальность плавания.. И это кстати ещё не рекорд.. Если не ошибаюсь у французских кораблей как то встречались цифры(надо поискать ссылки) на дальность плавания  в 8000 морских миль..
Цитата, q
А если серьёзно, то появится новая Куба в Южной Америке, так надо же будет подойти, помочь.
Имея запас ходя в 7000 морских миль с неядерной ГЭУ корабль из того же Мурманска или Североморска свободно дойдёт до Кубы и вернётся обратно.. при необходимости там дозаправится топливом..
Цитата, q
Кстати пример "Grey_wolf" с Рио как раз в тему: Дилму Русэф вот отстранили казнокрады, а она и не сопротивляется, видимо, мы ничем помочь не можем и что она против своих казнокрадов, у которых за спиной флот США?
Ну если Россия сейчас уже будет иметь 4 или даже 8 атомных кораблей таких как "Лидер" скажем то как она сможет помочь той же Дилме Русеф против ВМС США с их 63 эсминцами типа Арли Берк" и 10 АУГ..? + несколькими десятками АПЛ типа "Лос-Анджелес" и "Вирджиния"..?
P.S. На сегодня мой лимит комментариев исчерпан.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
  • 08.08 11:17
  • 65
Теория Суперобъединения: впервые темная материя детектирована в России
  • 08.08 11:11
  • 131
ВЦИОМ: половина россиян считает высадку американцев на Луну фальсификацией властей США
  • 08.08 10:35
  • 146
Бессмысленный «Прибой»
  • 08.08 10:32
  • 15
Грузовик высокого полета: Россия готовит замену Ан-124 и Ан-22
  • 08.08 08:50
  • 1
OSIRIS-REx получил первые детальные снимки места посадки на астероиде Бенну
  • 08.08 08:14
  • 2118
Как насчёт юмористического раздела?
  • 08.08 08:03
  • 35
США отправились к Марсу за бюджет «Роскосмоса»
  • 08.08 07:28
  • 5
Украинская погранслужба откажется от автомата Калашникова
  • 08.08 07:16
  • 49
Модернизированный ракетоносец Ту-22М3М получил возможность дозаправки в воздухе и новейшее вооружение - глава ОАК
  • 08.08 06:18
  • 4
Су-57 выдержит ядерный взрыв
  • 08.08 03:32
  • 74
Космонавтика Илона Маска
  • 08.08 03:29
  • 11
Bloomberg: SpaceX планирует привлечь дополнительно $44 млрд
  • 08.08 03:28
  • 2
Щит и луч: боевые машины пехоты получат новую защиту и мощный лазер
  • 08.08 00:08
  • 1
Головной китайский универсальный десантный корабль проекта 075 вышел на заводские ходовые испытания
  • 07.08 21:01
  • 1
Запуск новой партии спутников SpaceX перенесен на 1 августа