Ага только вот в реальных боях Феникс ни разу не попал,что и говорит что ракета отстой.

И сколько же было реальных подтвержденных пусков?

Да нет не выполнена ,самолеты то по которым пускали ракеты были не сбиты и улетели куда надо или теперь считается что не успешный перехват выполненная задача,что то новое.

Улетевшие иракские самолеты смогли помешать продвижению войск коалиции или смогли предотвратить бомбежку иракских целей? Насколько я знаю - нет. Значит, задача американских самолетов была выполнена.

Легко No One Left Behind: The Lt. Comdr. Michael Scott Speicher Story» Amy Waters Yarsinske, 2003  фраза

Вы читали книгу? Или только эту фразу в русской Вики?
Вот в книге Combat Search and Rescue in Desert Storm пишут, о том что Michael Speicher летел в составе звена Хорнетов, а это явно не 40 самолетов.

Не лгите я говорил про модернизрованые.

ОК, ...старые модернизированные МиГ-21/23. Тем не менее привели пример с Миражем-2000. Так что лжете вы.

Вам мало как Миг-21/23/25 сбивали Ф-14 и ф-18,

Давайте конкретнее. Единственный сбитый F-18-ый МиГом-25 и несколько сбитых иранских F-14-ых (и то не факт, что правда), не имевших своего главного оружия - ракеты Феникс. Ни один F-15 или F-16 не был сбит в бою с МиГ-21/23/25/29.

Факты есть самолеты сбиты, коалиция признала их потери, только вот отпираются от того что их сбили МиГ-29 при этом и заявляют что ЗРК только почему то фактов тоже не приводят,

А есть факты ,что их сбили МиГ-29-ые. Ну кроме вашей веры?

Все что вы привели это ссылку на Грановского который все написал по израильским официальным данным и ссылку на английскую книгу и все,все что вы имеете это западные официальные данные который по вашему не врут это только ваше мнение а не доказательство.

Ни один мой источник вы так и не смогли опровергнуть.

И сколько же было реальных подтвержденных пусков?

ищите и наидете.

Насколько я знаю - нет.

доказательство можно или нет.

не имевших своего главного оружия - ракеты Феникс.

Австралииский иследователь говорит что применяли,по краинее мере сейчас Ф-14 ВВС Ирана летают с этой ракетой.

Ни один F-15 или F-16 не был сбит в бою с МиГ-21/23/25/29.

Если не признает США это не значит что не сбивали.

А есть факты ,что их сбили МиГ-29-ые

Заявление Ирака как понимаю вас это не устраивает тогда ,а есть факты того что Феникс не применялся Ираном,а фактом здесь будет как минимум заявление Ирана что он не применял,а если нет тогда идите лесом со своим трепом

Ни один мой источник вы так и не смогли опровергнуть.

Как и вы не опровергли не один мой.,перечитал все ваши коменты и чувствуется что это Семен Семеныч в новой реанкарнаций,а в реальности Михаил Цайгер бывший пилот СССР сваливший на историческую родину Израиль в 90-е который превозносит все западное.

ищите и наидете.

Вы утверждаете, вы и приводите док-ва.

доказательство можно или нет.

Доказательства того, чего не было? Вы серьезно?

Австралииский иследователь говорит что применяли,по краинее мере сейчас Ф-14 ВВС Ирана летают с этой ракетой.

Жду современное фото иранского F-14 с Фениксом.

Если не признает США это не значит что не сбивали.

Этого не признает ни один серьезный источник.

Заявление Ирака как понимаю вас это не устраивает тогда ,а есть факты того что Феникс не применялся Ираном,а фактом здесь будет как минимум заявление Ирана что он не применял,а если нет тогда идите лесом со своим трепом

Началась истерика? Я вам объяснял, что меня устраивают серьезные источники, которые не противоречат другим серьезным источникам.

Как и вы не опровергли не один мой.

Да неужели?
1. Ваш источник, утвержадавший, что Атлантик Конвейер использовался как авианосец - опроверг со ссылками на серьезное исследование по Фолклендской войне.
2. Два ваших источника по якобы повреждению одного из британских авианосцев - доказал, что они противоречут друг другу.
3. Ваш источник, по якобы сбитым израильским самолетам - доказал со ссылкой на два серьезных исследования.
4. Ваше заявление про "40 Хорнетов" (которое оказалось цитатой с Вики) - опроверг ссылкой на Combat Search and Rescue in Desert Storm.
5. Ваши заявления по вкладу ВМФ и ВВС Франции в ударах в Ливии - опроверг со ссылкой на Combat Airforce Monthly, а так же ссылкой на другой ваш же источник.
Впечатляющий список, не правда ли?

И что такого в мирное время

действительно...
я и забыл, что нас предупредят заранее об объявлении войны...

у Франций и Великобритании тоже флот по всему миру разбросан,а с АУГ у них тоже туго,у Японии в обще нет АУГ

у них за спиной Большой брат, а у нас - Бог и "авось"

более того у СССР тоже не было АУГ полноценных,а весь мир боялся и уважал.

я не для "боязни и уважения" прошу, а для сбалансированности, а
значит нормальной боеспособности, которая и должна быть
у любого соединения, в т.ч. и океанского

У британцев пока не одного,будут два .

это принципиально меняет расклад между нами и НАТО?
10 АУГов, 11, 12, 13.... какая разница-то???

Вас что заело про скрытность

я просто не понимаю, как можно верить
в скрытность, когда 70% скрытных ПЛ нашли и уничтожили

Ну как сказать лучше,но отстают в развитие от скрытности и возможностей ПЛ.

спорный момент, не хочется проверять в условиях войны...
похоже на лотерею, зная озабоченность США ПЛО последние 50 лет

Да нет как раз Германия начала вторую мировую войну далеко не готовой

ну да, немцы - такие "дебилы", не похоже так-то на них...
они делали ставку на ПЛ, готовились-готовились, приготовились,
объявили войну и проиграли... что им мешало ещё 5 лет готовиться?
кто их торопил?

мы тоже делаем ставку на ПЛ, нападать не будем,
т.е. дату нападения будет назначать супостат, а не мы,
т.е. совсем не факт, что в момент атаки у нас с ПЛ всё будет готово,
но мы выиграем... это как?

т.к враг у нее был в первую очередь континентальный.

у нас основной враг теперь не совсем континентальный,
он ещё и океанский, и ПЛ несет не только торпеды...
ставки совсем другие

Окуда они вязялись не подскажите кто им продал 971 или 955 или Ясень,Су-27 и ф-15 то же схожи но  каждого возможности реализуются по своему.

конечно есть отличия, но раз уровень один, то
отрабатывать методы поимки можно и на своих и в
океане, устраивая тренировки и учебные охоты на наших.

Я вам привел пример Франции, что толку что у нее был сильный флот если главная опасность с континента так и у нас главная опасность для нас это 4000 боевых самолетов ВВС стран НАТО,а не 10-12 АУГ

Вы не читаете меня?
Я не пишу, что нужен флот, сопоставимый с США.
Я пишу, что его нужно сбалансировать, как положено.

Для начала дать Кузе ДРЛО и заложить первый.
Спустить, заложить второй. Потом третий заложить.
Четвертый на смену Кузе. Всё. Это десятилетия пройдут.
Но начинать надо.

вы говорите по 1 мр .дол в год на АВ за эти деньги можно

а почему так?
Почему не пересчитать Олимпиаду-2014 в самолёты???
Там тоже будет ого-го... или ЧМ - 2018???

Почему не пересчитать Олимпиаду-2014 в самолёты???
Там тоже будет ого-го... или ЧМ - 2018???

        Ну гулять,так гулять,пересчитаем Вашу зарплату в самолеты)))))))))

я и забыл, что нас предупредят заранее об объявлении войны...

Да забыли перед этим будет период напряженности, когда ВС будут развернуты так было всегда есть и будет,от этого не куда не уйти ,даже скромная операция ВВС в Сирии началась готовиться за два месяца и сними с подготовками уже были в конце августа в сети интернет,так что к подготовки к мировой войне будут знать этого не скрыть.

у них за спиной Большой брат, а у нас - Бог и "авось"

На фолкледах Англичане разбирались в одиночку максимум что было от США спутниковая разведка,в 1956 году Англия,Франция и Израиль тоже сами противостояли с арабами и сами выясняли отношение с СССР,посмотрите на Израиль он тоже союзник США но всегда воевал в одиночку даже когда было туго в 1973,так что не канает.

это принципиально меняет расклад между нами и НАТО?
10 АУГов, 11, 12, 13.... какая разница-то???

Ну так ни чего и не изменит будь у нас 1 или 3 АУГ,это глубоко по боку когда у США их 10,да есть еще 8 УДК  с возможностью нести по 20 самолетов.

я просто не понимаю, как можно верить
в скрытность, когда 70% скрытных ПЛ нашли и уничтожили

Это вы утверждаите что ПЛ того времени были скрытные я говорю что они не были скрытные,к тому же вот почему то Япония не смогла уничтожить ПЛ США,а ответ прост США сами по сее были сильнее Японии,точно так же как и объединенные флота союзников в Атлантике многократно превосходили возможности ВМФ Германии.

спорный момент, не хочется проверять в условиях войны...
похоже на лотерею, зная озабоченность США ПЛО последние 50 лет

Ну так и про ПЛ они тоже не забывали,сейчас у них крупнеиший флот ПЛ, во времена холодной войны он был у них второй при том по качеству они превосходили наших до серидины 80-х. Так что далеко не факт на что надеются США в глобальной войне.

ну да, немцы - такие "дебилы", не похоже так-то на них.

Посмотрите что было у Германии на начало войны-ответ ни чего.

они делали ставку на ПЛ, готовились-готовились, приготовились

Ага и потому у них было в 39-году всего 57 ПЛ

Германия — 57;
США — 99;
Франция — 77;
Италия — 115;
Япония — 63; включая три подводных авианосца
Великобритания — 69;
СССР — 211

как же так вы говорите что Германия готовилась и делала ставку на ПЛ ,а оказалось что ПЛ у них было меньше всех.

что им мешало ещё 5 лет готовиться?
кто их торопил?

Спросите у Гитлера почему он начал в 1939 году,а не позже,политика не игра,начал когда посчитал себя готовым и ошибся он только в СССР,сломай он СССР в 1941 году и Германия до сих пор господствовала бы в мире.

мы тоже делаем ставку на ПЛ, нападать не будем,

Мы не делаем ставку на ПЛ судя по развию у нас в первую очередь РВСН и ВВС с ПВО,а в обще ВМФ да и ПЛ по остаточному принципу,ПЛ имеет приоритет только в ВМФ да и в обще имеет  ли ,просто ПЛ у нас получается строить, а с НК в современой России туго,посмотрите в 2010 году стартовала программа 6  ПЛ  636 ,как итог на 2016 год они все на воде,напомнить когда стали строить 22350,правильно в 2006 и до сих пор не сдали,вот с АПЛ пока не понятно как дело идет посмотрим когда новые 955 и 885 поступят.

т.е. совсем не факт, что в момент атаки у нас с ПЛ всё будет готово,
но мы выиграем... это как?

Значит или проиграем или устроим ядерную войну в чем проблема,а чтоб проиграть США должны уничтожить державу на порядки сильнее чем Ирак,это очень проблематично.

ставки совсем другие

Ну так мы и не собираемся нести всему миру демократию и не собираемся наподать на США,у нас оборона вот почему и развивают ВВС и ПВО и ПЛ это оборона и конртатаки,в обще я очень слабо верю в прямое столкновение России и НАТО,но готовится надо вот и готовимся как можем.

но раз уровень один, то
отрабатывать методы поимки можно и на своих и в
океане, устраивая тренировки и учебные охоты на наших.

Можно ,так весь мир всегда и делает,но где доказательство того что ПЛО эффективна или не эффективна,мы этого не знаем знают в верхах и наше ГШ почему то  после 1945 года считает что ПЛ вполне способны прорвать оборону АУГ, им виднее.

Я пишу, что его нужно сбалансировать, как положено.

Флот строится исходя из интересов и стоящих перед ним задач ,а не хотелок, вон у Таиланда тоже есть АВ может ответите зачем он ему если используется как яхта ,для войны так все его охранение и его самого легко потопит одна эскадрилия Су-30 которые есть у соседей Малаизии,Индонезии,Вьетнама про КНР в обще молчу.Вот вам и ответ к чему приводят хотелки,вон одно время Иран хотел эсминцы Кид спрашивается для чего.

Но начинать надо.

А пока посидим с голой Арктикои и азиатской частью,нормально.

Почему не пересчитать Олимпиаду-2014 в самолёты???
Там тоже будет ого-го... или ЧМ - 2018???

Ну так давайте сделаем как в КНДР и все будет хорошо ,продукты по карточкам зато армия ого-го,олимпиада в Сочи при всех ее минусах давала на протяжение 8 лет работу сотням тысяч людей и гордость за страну когда мы выиграли Олимпиаду,а что дат строительство АВ еще один долгострой напомнить сколько строят у нас корветы и фрегаты.Напомнить сколько лет модернизируем Устинова так вот скоро 5 лет,закроем все дыры в ПВО и ВВС сделаем нормально обутые ,одетые ВС вот тогда и подумаем об АВ то есть после 2025 года,раньше хотели после 2020 ,но кризис денег на хотели не хватает.

Да забыли перед этим будет период напряженности, когда ВС будут развернуты так было всегда есть и будет,от этого не куда не уйти

В 1941м тоже перед началом войны был период напряжённости. И Вооружённые силы СССР тоже были развёрнуты по большому счёту пусть и не в полной мере, однако это мало помогло. Отступали вплоть до самой Москвы. Так что Ваш аргумент Сергей не совсем к месту.

даже скромная операция ВВС в Сирии началась готовиться за два месяца и сними с подготовками уже были в конце августа в сети интернет,так что к подготовки к мировой войне будут знать этого не скрыть.

В 1941м году подготовка к войне против СССР велась куда больше двух месяцев, и без всякого интернета  которого тогда не существовало и в помине всё было очевидным для всех и нападение на СССР было уже не скрыть..Тем не менее нападение гитлеровской Германии произошло внезапно.

посмотрите на Израиль он тоже союзник США но всегда воевал в одиночку даже когда было туго в 1973,так что не канает.

тут Вы не совсем правы.. Израиль во время "войны судного дня" 1973 года активно пользовался помощью США, Военно-технической в частности, получение разведданных и т.д. А это тоже много значит..

Ну так ни чего и не изменит будь у нас 1 или 3 АУГ,это глубоко по боку когда у США их 10,да есть еще 8 УДК  с возможностью нести по 20 самолетов

Воюют не числом а умением это во первых, во вторых,американцам 10 АУГ нужны не для войны с Россией а для того что бы контролировать все ключевые районы мирового океана. А это означает что им так или иначе придётся распылять все свои 10 АУГ по разным районам мира. Кроме того по чисто техническим причинам одновременно все 10 АУГ выставить против России они не смогут.

Ну так и про ПЛ они тоже не забывали,сейчас у них крупнеиший флот ПЛ, во времена холодной войны он был у них второй при том по качеству они превосходили наших до серидины 80-х

По качеству у американцев и сейчас подводный флот ни чем не уступает Российскому а если совсем уж честно то я бы даже ему отдал предпочтение именно по качеству..

Так что далеко не факт на что надеются США в глобальной войне.

Это вопрос риторический.. Во первых на создаваемую систему ПРО, во вторых на общее военно-техническое и технологическое превосходство и прежде всего в высокоточном оружии и средствах разведки.. Это если совсем уж утрированно.А если подробно то ответ на этот вопрос тянет на полновесную статью.

Значит или проиграем или устроим ядерную войну в чем проблема

А устроить ядерную войну по Вашему это не проигрыш..? Правда в этом случаен победителей уже точно не будет ни стой ни с другой стороны..

наше ГШ почему то  после 1945 года считает что ПЛ вполне способны прорвать оборону АУГ, им виднее.[/q
В ГШ тоже сидят обычные люди а не какие то сверхчеловеки, и они точно так же как и все прочие люди могут ошибаться либо заблуждаться.. Такое уже не раз было в истории.. Так что я бы не стал так уж безоговорочно полагаться на мнение ГШ..

Цитата, q

Ну так давайте сделаем как в КНДР и все будет хорошо ,продукты по карточкам зато армия ого-го,олимпиада в Сочи при всех ее минусах давала на протяжение 8 лет работу сотням тысяч людей и гордость за страну когда мы выиграли Олимпиаду,

ну потратили 50 млрд $ на олимпиаду, получили гордость за страну на какой то период времени а дальше то что..? Обещали же что после олимпиады там будет чуть ли не туристический бум для россиян по приемлемым ценам и где он..? Все эти объекты стоят полупустые и используются только правительственными чиновниками для различным мероприятий.. так стоила и того всё это..?

Цитата, q

а что дат строительство АВ еще один долгострой напомнить сколько строят у нас корветы и фрегаты.

Во первых, компетенцию в строительстве самых сложных кораблей, технологии их строительства + новые технологии в строительстве различных корабельных агрегатов + общее развитие машиностроения а это количество рабочих мест в промышленности не меньшее а даже много большее чем Олимпиада в Сочи. А это уже много значит..

Цитата, q

закроем все дыры в ПВО и ВВС сделаем нормально обутые ,одетые ВС вот тогда и подумаем об АВ

Сергей.. А в России сейчас что, Вооружённые силы голые и босые, раздетые и разутые ходят..? Вы так выражаетесь что прямо хоть слезами обливайся..))))  ну судя по параду 9 мая у меня лично отнюдь не сложилось впечатления что ВС России плохо одеты или обуты как минимум..

В 1941м тоже перед началом войны был период напряжённости. И Вооружённые силы СССР тоже были развёрнуты по большому счёту пусть и не в полной мере, однако это мало помогло. Отступали вплоть до самой Москвы.

И чем помогло бы здесь наличие АУГ,ответ ни чем ,помогло бы приведение в боеготовность,да Кузнецов привел в боеготовность флот и в первый день войны флот не потерял ни одного корабля и самолета,вот в чем проблема,а в том есть АУГ или нет.

Тем не менее нападение гитлеровской Германии произошло внезапно.

Скажите спасибо "великому" Сталину,и за этой мрази погибли миллионы людей,а не которые его еще превозносят.

Израиль во время "войны судного дня" 1973 года активно пользовался помощью США, Военно-технической в частности, получение разведданных и т.д. А это тоже много значит

Но США не вмешалась даже тогда когда Израиль оказался на краю пропасти.

а для того что бы контролировать все ключевые районы мирового океана.

Согласен,вот и пусть контролируют,мы такой цели для себя не ставим,СССР ставил.

По качеству у американцев и сейчас подводный флот ни чем не уступает Российскому а если совсем уж честно то я бы даже ему отдал предпочтение именно по качеству..

Я имел в виду конец 80-х когда мы вырвались вперед за счет 945 и 971,сейчас да США во всю строят новый АПЛ у нас тоже идет но пока туго.

Во первых на создаваемую систему ПРО, во вторых на общее военно-техническое и технологическое превосходство и прежде всего в высокоточном оружии и средствах разведки

ну тут  сложный вопрос,опустим его из виду так здесь много мнений .

А устроить ядерную войну по Вашему это не проигрыш..?

Проигрыш ,но только вот даже столкновение России и США обычным оружием вызовет такую воину по сравнению с которой вторя мировая покажется цветочками.

а это количество рабочих мест в промышленности не меньшее а даже много большее чем Олимпиада в Сочи.

Не смешите,у нас во все ОСК работает гораздо меньше,чем было привлечено к олимпиаде,строительство АВ это всего лишь один из элементов который ну ни как не дал бы толчка к развитию промышленности и в частности судостроения так приятная ,но мелочь.

А в России сейчас что, Вооружённые силы голые и босые, раздетые и разутые ходят..

Вы поняли что я имел виду,сделать нормальные ,обученные(контрактные) ,вооруженные новым или модернизированым оружием,обеспеченные  жильем офицеры ВС к 2020 году и это возможно к 2020,если не будем гнаться за амбициозными, но не нужными проектами в виде Шторма,Шквала ,хотелок в виде сырых Армат и много другого.

Тем не менее нападение гитлеровской Германии произошло внезапно.

Могу напомнить Кубинский кризис,могу напомнить ситуацию в округ Крыма в 2014 году,во всех этих случаях войска приводились в боготовность и работали,можно вспомнить 2008 год "внезапное"нападение Грузии на наших миротворцев,все прекрасно известно что Россия про это знала и просто дала напасть чтобы был повод и сразу приведение в боеготовность и работа,правда специалисты ГШ и МО облажались с подготовкой,но это другой вопрос и судя по всему ошибки пытаются исправить, на них учатся.У США в свое время был Перл-Харлбор и что из этого считать что они будут не готовы когда мы или КНР на них нападем,не серьезно.

И чем помогло бы здесь наличие АУГ

Я это привёл Вам безотносительно к АУГ если что.

Скажите спасибо "великому" Сталину,и за этой мрази погибли миллионы людей,а не которые его еще превозносят.

Мрази Сергей, это все те постсоветские демократы-реформаторы ти Гайдара, Немцова, Касьянова,, и уж поверьте из за них людей погибло ничуть не меньше и последствия их руководства гораздо более плачевные чем последствия правления  Сталина. Во всяком случае он после себя оставил Великую державу с ядерным оружием, а что после себя оставили все эти демократы- реформаторы которым Вы Сергей поклоняетесь... Нищую ст рану с угробленной промышленностью и громадными долгами..?

Но США не вмешалась даже тогда когда Израиль оказался на краю пропасти.

Но при этом активно помогали военной техники. А прямое военное вмешательство для спасения своего союзника совсем не обязательно.

Проигрыш ,но только вот даже столкновение России и США обычным оружием вызовет такую воину по сравнению с которой вторя мировая покажется цветочками.

А война с применением ядерного оружия будет вообще катастрофой для всей планеты..

Не смешите,у нас во все ОСК работает гораздо меньше,чем было привлечено к олимпиаде,

А при чём здесь не смешите..? Кто или что мешало те деньги которые привлекли на Олимпиаду пустить на модернизацию и развитие ОСК..? Или национальная гордость не позволяет..? Лучше устроим грандиозное зрелище для народа за 50 млрд баксов так сказать устроим национальную гордость. зато корабли даже не самые большие и совершенные будем строить по 5-6 лет один..

АВ это всего лишь один из элементов который ну ни как не дал бы толчка к развитию промышленности и в частности судостроения так приятная ,но мелочь.

Вы сильно ошибаетесь.. Создание авианосца я имею в виду полноценного авианосца для развития промышленности сравнимо с созданием космической ракеты-носителя и искусственного спутника земли по своей сложности.. так что это отнюдь не мелочь..

Вы поняли что я имел виду,сделать нормальные ,обученные(контрактные) ,вооруженные новым или модернизированым оружием,обеспеченные  жильем офицеры ВС к 2020 году и это возможно к 2020,если не будем гнаться за амбициозными, но не нужными проектами в виде Шторма,Шквала ,хотелок в виде сырых Армат и много другого.

А вот тут вы как раз ошибаетесь.. Аппетит всегда приходит во время еды.. и генералы после 20220 года придумают новые фетиши и будут требовать новые амбициозные вундервафли и будут крича во всех СМИ убеждать всех что без них им ну никак не прожить и что де без них армия не армия и т.д. К сожалению это именно так и так было всегда и везде во всех странах.. И задача высшего военного руководства не идти на проводу у представителей какого то одного вида вооружённых сил а распределять средства и усилия для сбалансированного развития всех видов вооружённых сил.

Во всяком случае он после себя оставил Великую державу с ядерным оружием

Положив при в этом в ВОВ 27 мил.человек и прогнав через лагеря еще миллионы,достижение на крови народа сомнительное и не нужное можно было другими пятями идти.

а что после себя оставили все эти демократы- реформаторы которым Вы Сергей поклоняетесь... Нищую ст рану с угробленной промышленностью и громадными долгами..?

Вы знаете кому я поклоняюсь? сомнительно,кстати все эти демократы реформаторы бывший коммунисты и их воспитал и вырастил СССР,стоит подумать над тем какое общество растил СССР.

Но при этом активно помогали военной техники.

Как не подскажите,если вы про запасы на территорий Израиля то это совсем другое это по сути ленд-лиз.

А война с применением ядерного оружия будет вообще катастрофой для всей планеты..

Возможно и что из этого,это как то относится имеем мы АУГ или нет.

Лучше устроим грандиозное зрелище для народа за 50 млрд баксов так сказать устроим национальную гордость.

Ну часть этого зрелища и сейчас работает и приносит прибыль в экономику.

зато корабли даже не самые большие и совершенные будем строить по 5-6 лет один..

Тут проблема не модернизаций предприятий,а проблема в том что народ не идет на рабочие места ,все хотят быть банкирами,менеджерами и т.д. Просто тупым влиянием денег эту проблему не решишь,а вы предлагает просто влить деньги в ОСК,у нас есть конторка под названием ОАК которая очень хорошо хавает деньги на супер джет,а результат пока не большой.

Создание авианосца я имею в виду полноценного авианосца для развития промышленности сравнимо с созданием космической ракеты-носителя и искусственного спутника земли по своей сложности.. так что это отнюдь не мелочь..

Не думаю.А что до ОСК то развивается строят ледоколы на 33000 тонн и многое другое,да с НК сложности,пусть исправляют ,учатся и т.д.

И задача высшего военного руководства не идти на проводу у представителей какого то одного вида вооружённых сил а распределять средства и усилия для сбалансированного развития всех видов вооружённых сил.

А вы знаете какой баланс нам нужен или нет?США окружены со всех сторон морем у них основная масса денег идет на флот,а сухопутные войска по остаточному принципу,у Израиля в первую очередь финансируют ВВС и СВ,а на ВМФ остатки,потому что ВМС для Израиля не имеет такого значения,как ВВС и ПВО,для нас море не имеет такого решающего значение как для США,по этому для нас первоочередная задача ВВС,ПВО и СВ и это у нас понимали во все времена и слава Богу понимают сейчас,даже Петр Великий понимая значение флота создал сперва сухопутную армию на уровне мировых аналогов,а уж потом принялся за флот ,когда было понятно что на сухопутную часть России враг не покусится.

К стати на ВМФ в ГПВ 2010-2020 было заложено

В госпрограмме вооружений на 2011—2020 годы для переоснащения ВМФ заложено около 4,7 триллиона рублей.

это в 3 раза больше чем на Олимпиаду ,но почему то эффекта пока гораздо меньше чем от Олимпиады,кстати на ВВС и ПВО примерно столько же,говорили вроде о 5 трил. ,но вот почему то в ВВС и ПВО эффект виден ,а ВМФ нет,стоит задуматься над этим прежде чем кричать обо АВ.

Положив при в этом в ВОВ 27 мил.человек и прогнав через лагеря еще миллионы

И что вы этим хотите сказать..? То что 27 млн погибло так они погибли бы даже если бы не было Сталина, только вот сумели бы при этом выиграть войну или нет ещё большой вопрос.. насчёт миллинов в лагерях, Вы знаете статистику сколько в постсоветской России прошло через лагеря..? Наверняка нет.. Так вот не плохо было бы сравнить прежде чем навешивать ярлыки..

достижение на крови народа сомнительное и не нужное

Что Вы имеете в виду под сомнительными и ненужными достижениями..? Создание мощной промышленности исключительно благодаря которой СССР выиграл войну..? Создание по сути с нуля той же авиапромышленности, танковой промышленности, кораблестроения, автомобильной промышленности, создание с нуля атомной отрасли, в том числе и ядерного оружия которое сейчас и является гарантом безопасности России вы всё это называете сомнительными и ненужными достижениями..? ну ну.. И при этом считаете себя патриотом своей страны..?

можно было другими пятями идти.

задним умом все горазды судить и оценки давать..

кстати все эти демократы реформаторы бывший коммунисты и их воспитал и вырастил СССР,стоит подумать над тем какое общество растил СССР.

Нормальное общество растил.. Вы лучше расскажите какое общество сейчас растит капиталистическая Россия.. Впрочем Вы уже сами назвали:

народ не идет на рабочие места ,все хотят быть банкирами,менеджерами и т.д.

А в Советском союзе люди шли и работали инженерами, рабочими и т.д. а не банкирами, менеджерами и юристами..

Возможно и что из этого,это как то относится имеем мы АУГ или нет.

Относится так имея сильный флот оснащённый АУГ сможем противостоять угрозам с моря даже не прибегая к крайней мере такой как ядерное оружие..

Ну часть этого зрелища и сейчас работает и приносит прибыль в экономику.

А примеры, хотя бы один можно привести какая именно часть этого зрелища работает и какую прибыль приносит в экономику страны.. А то что то после окончания Олимпиады в Сочи как то сразу тишина наступила насчёт всех этих грандиозных объектов..

Просто тупым влиянием денег эту проблему не решишь,а вы предлагает просто влить деньги в ОСК,у нас есть конторка под названием ОАК которая очень хорошо хавает деньги на супер джет,а результат пока не большой.

Вот...! А виноват то кто..? Опять Советский Союз и лично "кровавый тиран " Сталин за то что создал "неэффективную" экономику.. А вы господа реформаторы капиталисты за 25 лет постсоветских капиталистических реформ тогда чем занимались коль у вас такие структуры как ОАК и ОСК только деньги из бюджета хавают а результат мизер..?

Не думаю.А что до ОСК то развивается строят ледоколы на 33000 тонн и многое другое

И сколько они уже ледоколов по 33 000 тонн построили и других кораблей..? пока всё только на словах и в виден пустых обещаний..

да с НК сложности,пусть исправляют ,учатся и т.д.

Т.е. предлагаете оставить всё как есть, пусть и дальше продолжают хавать деньги из бюджета зато "учатся" и что то там исправляют.. Только вот чему учатся и что исправляют не понятно..

А вы знаете какой баланс нам нужен или нет? На эту тему уже много публикаций написано, да и сама жизнь подсказывает какой именно баланс нужен..

Цитата, q

по этому для нас первоочередная задача ВВС,ПВО и СВ и это у нас понимали во все времена и слава Богу понимают сейчас,

Не умаляя значения СВ ВВС и ПВО относится к развитию флота по остаточному принципу для такой страны как Россия это преступление..

Цитата, q

даже Петр Великий понимая значение флота создал сперва сухопутную армию на уровне мировых аналогов,а уж потом принялся за флот ,когда было понятно что на сухопутную часть России враг не покусится.

Может историю поучите сначала..? Пётр ещё с детства грезил о море и корабли начал строить практически сразу как взял полноту власти в стране в свои руки..

Цитата, q

К стати на ВМФ в ГПВ 2010-2020 было заложено
Цитата, q
В госпрограмме вооружений на 2011—2020 годы для переоснащения ВМФ заложено около 4,7 триллиона рублей.

Ну то что заложено это хорошо, только вот сколько и чего на эти деньги построят для флота за указанный период будем посмотреть..

Цитата, q

это в 3 раза больше чем на Олимпиаду ,но почему то эффекта пока гораздо меньше чем от Олимпиады,

Скажите спасибо за это своему "эффективному руководству" в стране в целом и в отраслях в частности.. А в данном конкретном случае в ОСК..

Цитата, q

стоит задуматься над этим прежде чем кричать обо АВ.

Стоит задуматься прежде всего о том а нен пора ли менять кчёртовой матери всех этих "эффективных менеджеров" типа Грефа, Чубайса, Медведева и иже с ними на нормальных руководителей..

Воюют не числом а умением это во первых, во вторых,американцам 10 АУГ нужны не для войны с Россией а для того что бы контролировать все ключевые районы мирового океана. А это означает что им так или иначе придётся распылять все свои 10 АУГ по разным районам мира. Кроме того по чисто техническим причинам одновременно все 10 АУГ выставить против России они не смогут.

Для войны с Россией, США нужно будет собрать все силы в кулак, тут уже не до абстрактного контроля пространств на которых теоретически может что-то ещё произойти в этот период. Разумеется чем-то придётся пожертвовать при плохом раскладе. Или по Вашему ЮСы будут рисковать реальным поражением на главном ТВД, ради абстрактных опасений за ситуацию в спокойных или даже проблемных регионах?

кстати все эти демократы реформаторы бывший коммунисты и их воспитал и вырастил СССР,стоит подумать над тем какое общество растил СССР.

Поздний СССР растил инфантильных эгоистов - потребителей, это уже тогда было понятно, только на это закрывали глаза или интерпретировали в мягком ключе. Они и не стали бороться за систему их вырастившую. В ранний периуд, в салинские времена, народ был куда более креативным и пассионарным, по крайней мере наличествовал и ярко проявлял себя такой слой. Даже слишком, с точки зрения властей, которые не умея канализовать их активность в нужное им русло прибегли к массовым репрессиям. Последние и привели к последующей пассивности и инфантильности. Просто сама власть была в основном дилетантской, не имела опыта реального управления, вследствие полной смены элит после 1917 г., да и пришлось иметь дело с обществом нового типа, что они пытались построить и никто точно не знал что и как надо делать. Поэтому такие методы наверное были неизбежны в той ситуации.

Для войны с Россией, США нужно будет собрать все силы в кулак, тут уже не до абстрактного контроля пространств на которых теоретически может что-то ещё произойти в этот период.

Я вот не уверен что в случае гипотетической войны США с Россией боевые действия будут вестись только в каком то отдельно взятом регионе.. потенциальный театр военных действий скорее всего распространится если не на весь земной шар то по крайней мере на значительную его часть.. А в этой ситуации контроль над обстановкой в конкретных районах может оказаться жизненно важным.. например район Средиземного моря и Суэцкого канала через который идёт если не вся то большая часть нефти для стран НАТО и США в частности.. Надеюсь Вы понимаете чем грозит перекрытие этого маршрута транспортировки нефти в случае большой войны..? И это только один из примеров..

Разумеется чем-то придётся пожертвовать при плохом раскладе. Или по Вашему ЮСы будут рисковать реальным поражением на главном ТВД, ради абстрактных опасений за ситуацию в спокойных или даже проблемных регионах?

Это смотря какой регион,, Если Ближневосточный от которого зависит снабжение топливом страны и Вооружённых сил особенно во время большой войны то рисковать потерей контроля за таким регионом особенно во время войны почти гарантированно означает потерпеть поражение..

Это смотря какой регион,, Если Ближневосточный от которого зависит снабжение топливом страны и Вооружённых сил

У США полно и своего топлива! Просто они долгое время придерживали разработку, дабы сохранить свои ресурсы на будущее. На американском континенте есть свои шельфы, Канада - большая часть территории которой почти не освоена.

У США полно и своего топлива!

Не забывайте что в случае войны особенно крупномасштабной резко и очень сильно вырастет потребление топлива как промышленностью, народных хозяйством, так и Вооружёнными силами, Сухопутными войсками, национальной гвардией, полицией, так и ВМС и ВВС .. исходя из этого собственных запасов топлива просто не хватит на достаточно длительный по  времени период.

Просто они долгое время придерживали разработку, дабы сохранить свои ресурсы на будущее. На американском континенте есть свои шельфы, Канада - большая часть территории которой почти не освоена.

Резко усилить добычу и переработку нефти особенно в условиях войны да ещё и крупномасштабной тем более за короткий промежуток времени.. Ну это просто не реально..

Они и не собираются нападать завтра.

То что 27 млн погибло так они погибли бы даже если бы не было Сталина,

Потрясающая логика  и почитание своих предков,простой привод в боевую готовность и толковые генералы и война бы остановилась в приграничной территорий ,в 1914-1917 году Германия не смогла ни чего сделать с Российской империей,не смотря на то что империя была технически слабее, СССР же имел превосходство в технике в 4-5 раз.И жертв было бы в разы меньше.

Вы знаете статистику сколько в постсоветской России прошло через лагеря..?

И много не виновных посадили в современной России или к примеру за горстку зерна,а то знал трех бабушек который оттарабанили при Сталине за это по 8 лет.Как вы могут говорить только предки тех людей которые не познали на себе лагеря и знают историю из советской пропаганды,а не со слов участников тех событий.

Создание по сути с нуля той же авиапромышленности, танковой промышленности, кораблестроения, автомобильной промышленности, создание с нуля атомной отрасли, в том числе и ядерного оружия которое сейчас и является гарантом безопасности России вы всё это называете сомнительными и ненужными достижениями..? ну ну.. И при этом считаете себя патриотом своей страны..?

А не надо было разрушать Империю и это все было бы у нас темпы роста экономике Империи в предвоенные годы были самыми высокими в мире.Как можно превозносить тех людей который устроили переворот в стране когда страна была втянута в тяжелую войну,не подскажите почему бандеровцы устроивший маидан в 2014 плохие,а большевики хорошие.

задним умом все горазды судить и оценки давать..

хамите дяденька,вот он признак поклоников коммунизма.

Нормальное общество растил..

не заметно,страна развалилась в 1991 году и что не один из 17 мил.имеющих партбилеты не пошел за нее воевать,вон почему то на Украине нашлись патриоты и высказали свое мнение с оружием в руках,а у нас 17 мил.коммунистов язык в жопу засунули.

А в Советском союзе люди шли и работали инженерами, рабочими и т.д. а не банкирами, менеджерами и юристами

Ну да только в 1991 году выходцы из КПСС и комсомола стали банкирами,менджерами и т.д и устроили 90-е годы.
В обще все что вы несете здесь это флуд и не относится к теме.

Относится так имея сильный флот оснащённый АУГ сможем противостоять угрозам с моря

Не подскажите список угроз на море который стоят перед Россией ,которые требуют применения АУГ,а то я что то их не знаю,ах да забыл НАТО,так у НАТО 11 АУГ будет 13 у нас такого все равно не будет и не будет даже 1/3,все угроза отпадает.Жду угрозы на море требующие множество АУГ .

А примеры, хотя бы один можно привести какая именно часть этого зрелища работает и какую прибыль приносит в экономику страны

А что новые дороги и мосты брошены и не работают что ли?формула-1 не проводят,смотрим и наслаждаемся http://ria.ru/tourism/20150207/1046415806.html
http://www.tourister.ru/world/europe/russia/city/sochi/news/8659
http://360tv.ru/news/rekordnoe-kolichestvo-rossijan-posetilo-sochi-v-2015-godu-10660/
http://sochi.rusplt.ru/index/700-tyisyach-inostrannyih-turistov-posetili-sochi-v-2015-godu-494955.html
ну что хватит или нет.

А вы господа реформаторы капиталисты за 25 лет постсоветских капиталистических реформ тогда чем занимались коль у вас такие структуры как ОАК и ОСК только деньги из бюджета хавают а результат мизер..?

В СССР существовали целый отрасли который производили то что не надо,один деятель даже в Якутии кукурузу сеял.

И сколько они уже ледоколов по 33 000 тонн построили и других кораблей..? пока всё только на словах и в виден пустых обещаний..

спуск первого на 33000 будет в ближаишее время,более мелкие строятся регулярно

Чистая прибыль Объединенной судостроительной корпорации (ОСК) в 2015 году, по предварительным данным, превысила 20 млрд рублей, сообщил президент ОСК Алексей Рахманов, передает ТАСС.
«По предварительным подсчетам, суммированная выручка будет на уровне 304 млрд руб. (+8% к 2014 г.), чистая прибыль - более 20 млрд руб. (рост примерно в два раза)», - заявил он в интервью газете «Ведомости».

http://www.morvesti.ru/detail.php?ID=55798

Т.е. предлагаете оставить всё как есть, пусть и дальше продолжают хавать деньги из бюджета зато "учатся" и что то там исправляют..

Поживем увидим,про то что мы будем строить для себя по 250 самолетов и вертолетов в год тоже не верили,Москва не сразу строилась.

на нормальных руководителей..

На Зюганова что ли ?
Вернемся к АВ и флоту,каждая страна строит флот и ВС из стоящих перед ним задача,США ставят перед собой господство во всем мировом океане,у нас такой задачи нет,теперь переходим к  реальным конфликтам который могут возникнуть в ближаишие 10-15 лет,у США это Иран и КНДР и чисто теоретически Венесуэла,Куба и более мелкий страны третьего мира,то есть США могут понадобятся АУГ и то не более 3-4 в качестве придатка,теперь смотрим на Россию нас ждут конфикты на постветском пространстве,если даже какая либо страна третьего мира рыпнется то Кузи с эскортом +АПЛ и стратеги будет более чем достаточно,возникает вопрос на фига нам еще АВ если страна голая,переходим к гипотезам столкновение с НАТО,опять АУГ не нужна т.к у НАТО полное превосходство на воде и придется нам использовать АВ просто как обычный аэродром,а все работа у нас ложится на ВВС,ПВО и СВ,предположим столкновение с КНР опять ВВС,ПВО  и СВ,все точно также как ВОВ и так на фига нам АВ если в столкновение с НАТО он будет не нужен именно как АВ ,а в локальных заморских которые маловероятны нам хватит того что имеем или строим,тогда вопрос зачем АВ ,ах понимаю для того что бы было ,это когда не которые покупают дорогую машину потому что у соседа есть.
Как итог сперва прикроем свою страну,а потом будем мечтать о заморских колониях.

Я вот не уверен что в случае гипотетической войны США с Россией боевые действия будут вестись только в каком то отдельно взятом регионе.. потенциальный театр военных действий скорее всего распространится если не на весь земной шар то по крайней мере на значительную его часть

здесь соглашусь с вами ,но не сколько перефразирую,в случае столкновение НАТО и РФ обострятся все конфликты в мире и воина превратися в мировую: КНР решит проблемы с Таиванем,КНДР- Ю.Корея,Иран-арабы,Израиль-арабы,Индия-Паки,Индия-КНР и т.д. и тогда США от части рыспылит силы на не которых на правлениях подобно тому как было во вторую мировую США воевали на Тихом,возили конвой нам и бритам ,но основнои театр для них была Япония,таки против нас им вполне достаточно выставить по 4 АУГ на двух направлениях,остальные 2 АУГ будут в других местах+есть 8 УДК  с самлетами и 3 европеиских АУГ,как итог их флот все рано на порядок будет сильнее нашего надводного,так что смысла в АВ опять нет.

Если Ближневосточный от которого зависит снабжение топливом страны и Вооружённых сил особенно во время большой войны то рисковать потерей контроля за таким регионом особенно во время войны почти гарантированно означает потерпеть поражение..

Персидский залив не основной поставщик http://www.vestifinance.ru/articles/44597 так что проблем с нефтью у США не будет,вот у Европы да будут.

Не забывайте что в случае войны особенно крупномасштабной резко и очень сильно вырастет потребление топлива как промышленностью, народных хозяйством

С какого перепуга в народном то хозяистве вырастит,что на машинах станут больше ездить,вот как раз  хозяистве спрос спадет,так народ будет думать о безопасности а не кататься на авто,а авто основной потребитель нефти в обще во время войны как правило экономика сокращается и потребности падают,а все ВС потребляют на много меньше чем гражданская отрасль.

,переходим к гипотезам столкновение с НАТО,опять АУГ не нужна т.к у НАТО полное превосходство на воде и придется нам использовать АВ просто как обычный аэродром,

таки против нас им вполне достаточно выставить по 4 АУГ на двух направлениях,остальные 2 АУГ будут в других местах+есть 8 УДК  с самлетами и 3 европеиских АУГ,как итог их флот все рано на порядок будет сильнее нашего надводного,так что смысла в АВ опять нет.

Т.е. по Вашей логике если у противника флот сильнее то и нам сильный флот не нужен и и поэтому может быть с ними вообще на море воевать не стоит.. Тогда как вы объясните что во время Великой Отечественной гитлеровский флот тоже был сильнее чем наш но тем не менее наш флот воевал против них и довольно успешно не смотря на то что был слабее..?

так что проблем с нефтью у США не будет,вот у Европы да будут.

Европа союзник США по НАТО и это неизбежно скажется на их возможности вести боевые действия.

все ВС потребляют на много меньше чем гражданская отрасль.

Это в мирное время.. Во время войны же особенно крупномасштабной количество потребляемого топлива Вооружёнными силами резко возрастает.
Что касается вот этого:

т.Жду угрозы на море требующие множество АУГ .

О множестве АУГ речи никто не ведёт , не надо меня передёргивать.. Речь идёт о ограниченном количестве не более 3-4 и то максимум.. кстати о численном превосходстве в АУГ.. Не подскажете сколько авианосцев было на Тихом океане у американцев во вторую мировую..?  И сколько у японцев..? Если следовать Вашей логике то японцам следовало вообще отказаться от своих АУГ и даже не рыпаться на них в море и в бой потому что у противника авианосцев больше.. Но они то дураки (про Вашей логике) почему то наоборот вплоть до почти самого конца войны воевали и очень упорно с американцами на море даже не смотря на численное превосходство американцев в АУГ.. так что Сергей, что то не так с Вашей логикой..

Т.е. по Вашей логике если у противника флот сильнее то и нам сильный флот не нужен и и поэтому может быть с ними вообще на море воевать не стоит..

Где я сказал что не нужен сильный флот я сказал про АВ.

Тогда как вы объясните что во время Великой Отечественной гитлеровский флот тоже был сильнее чем наш но тем не менее наш флот воевал против них и довольно успешно не смотря на то что был слабее..?

Когда это флот Германии был сильнее чем у СССР,

К началу Великой Отечественной войны корабельный состав РККФ насчитывал 3 линейных корабля, 7 крейсеров, 59 лидеров и эскадренных миноносцев, 218 подводных лодок, 269 торпедных катеров, 22 сторожевых корабля, 88 тральщиков, 77 охотников за подводными лодками и ряд других кораблей и катеров, а также вспомогательных судов. В постройке находилось 219 кораблей, в том числе 3 линейных корабля, 2 тяжелых и 7 легких крейсера, 45 эсминцев, 91 подводная лодка.

а сказать сколько было у Германии:6 линейных,25 креисеров,21 эсминец,57 ПЛ при чем все основный силы Германии были в Атлантике.Так что как то так,а что до силы то мы вроде пока числимся вторыми,но скоро будем третьими и на третьем месте без амбиций у нас есть все силы удержаться и этого вполне хватит для тех угроз который встают перед Россией.

Европа союзник США по НАТО и это неизбежно скажется на их возможности вести боевые действия.

Возможно,но здесь опять АВ ни при чем т.к ему не выйти при господстве флота врага,если и действовать на путях  ПЛ в стиле Германий.

Во время войны же особенно крупномасштабной количество потребляемого топлива Вооружёнными силами резко возрастает.

Как бы оно не возросло, оно не сравнится с потреблением гражданским сектором,ну ни как ВС США не смогут потреблять столько топлива сколько 280 мил.авто. к тому же будет подорвана гражданская экономика снизится потребление энергетики ,а она основной потребитель нефти и газа.Посмотрите нефти у Сирии мало ,а воина идет уже сколько лет.

Речь идёт о ограниченном количестве не более 3-4 и то максимум..

В будущем да сеичас пока нет,не готова промышленность и есть другие более важные места в ВС.

Не подскажете сколько авианосцев было на Тихом океане у американцев во вторую мировую..?  И сколько у японцев..

Если не ошибаюсь всего США построили и переделали более 100 АВ,Япония около 40.На начало войны у США было 7 эскадреных и один эскортный,у Японии на начало вроде было 10 ед,так что преимущество у Японии на начало.

Но они то дураки (про Вашей логике) почему то наоборот вплоть до почти самого конца войны воевали и очень упорно с американцами на море даже не смотря на численное превосходство американцев в АУГ.. так что Сергей, что то не так с Вашей логикой..

Смотрите выше начало у Японии было больше АВ,а потом поздно пить боржоми,война уже идет и будешь из последних сил воевать,хотя не все так воевали,вон Европа сразу слилась Гитлеру.

Когда это флот Германии был сильнее чем у СССР,

Ну, вообще-то, до войны Германский флот был именно сильнее Советского.
Так-то по списку если то советский неплохо смотрится. А если поштучно то все советские линкоры были 1914 года а Германские 30-х 40-х. Это небо и земля.

Торпедные катера советские были маленькие 17 тонные поплавки а у немцев были самые тяжёлые в мире доходящие до 100 тонн и более(практически маленькие миноносцы).

Особенно надо смотреть на какой момент сравнивать. Потому что хоть и начали немцы войну с 57 подлрдками, но построили за войну почти 1500 шт. И это были почти все подлодки океанские. У нас же более половины были прибрежными.

при чем все основный силы Германии были в Атлантике.

В этом и вопрос. перебросить их с Атлантики на Балтику не так сложно. А вот Чёрного моря в Балтику во время войны практически невозможно(кроме малых кораблей).
А реально 2 флота соприкасались только на Балтике и на Севере.
Тот же ТОФ в войне участия практически не принимал.

Где я сказал что не нужен сильный флот я сказал про АВ.

так авианосец как раз и является компонентом сильного флота.

Когда это флот Германии был сильнее чем у СССР,

например даже на начало войны флот Германии на севере был сильнее советского Северного флота, при чём как численно так и качественно.

Так что как то так,а что до силы то мы вроде пока числимся вторыми,

Вот то то и оно что только числимся и то только количественно.. А по факту уже давно даже не третьи..

у нас есть все силы удержаться и этого вполне хватит для тех угроз который встают перед Россией.

Вы ясновидящий..? Вы точно можете сказать как ие угрозы встанут перед Россией в ближайшем будущем..?

Возможно,но здесь опять АВ ни при чем т.к ему не выйти при господстве флота врага,если и действовать на путях  ПЛ в стиле Германий.

Вы сами то хоть поняли что написали..? Зачем действовать авианосцами в стиле германии времён второй мировой когда у неё тогда не было авианосцев.. Уж лучше бы тогда написали в стиле Японии. Хоть было бы более правдоподобно.. И кстати достаточно эффективно для своего времени..

Если не ошибаюсь всего США построили и переделали более 100 АВ,Япония около 40.

У Японии во время войны было всего 6(шесть) полноценных авианосцев.. И этим количеством они умудрились столько крови попортить и американцам и британцам на Тихом океане.. Один Пёрл-Харбор чего стоит..! кстати там японцы атаковали как раз со своих авианосцев..

Тот же ТОФ в войне участия практически не принимал.

не правда. Во время войны с ТОФа перебрасывали эсминцы и подводные лодки на север где они вполне успешно воевали. Об этом есть упоминание в мемуарах командующего Северным флотом во время войны адмирала Головко, ныне покойного..

++++++

Где я сказал что не нужен сильный флот я сказал про АВ.

а сильный флот без АВ не бывает, эта бутафория...

Сергей, извините, но я прекращаю спор,
бессмысленно это...

Вы точно можете сказать как ие угрозы встанут перед Россией в ближайшем будущем..?

Для этого есть ГШ,СВР ,ГРУ ,ФСБ это их проблема,на основание их данных и возможностей страны строится ВС ,а не потому что вам хочется АВ,а мне не хочется его и вот почему то хотелки МО совпадают с моим мнением, а не вашим так что я ближе к правде.

Зачем действовать авианосцами в стиле германии времён второй мировой когда у неё тогда не было авианосцев.. У

Вы читаете не внимательноили я не точно выразился

если и действовать на путях  ПЛ в стиле Германий

я говорил про действие ПЛ.

У Японии во время войны было всего 6(шесть) полноценных авианосцев..

Не придумаваите,плохо знаете историю http://armyman.info/flot/avianoscy/20636-spisok-avianoscev-vms-yaponii.html

Один Пёрл-Харбор чего стоит..!

Гораздо меньше того что сделали ВВС Германии в первый день воины с СССР,1200 уничтоженых самолетов всего за день.

Хорошо проехали,поспорили и прекратили,каждый при своем мнение история покажет кто прав.

я говорил про действие ПЛ

А при чём здесь действие ПЛ и авианосцы..7 Я что то не улавливаю аналогии.. это совершенно разные средства ведения войны на море. при чём принципиально разные..

Гораздо меньше того что сделали ВВС Германии в первый день воины с СССР,1200 уничтоженых самолетов всего за день.

ну так и размеры задействованных сил и средств при пёрл-Харборе и в плане Барбаросса были не сопоставимые.. вообще Вы Сергей любите приводить не корректные примеры..

Я что то не улавливаю аналогии.. это совершенно разные средства ведения войны на море. при чём принципиально разные..

Вы говорили про противодеиствия перевозка нефти из  Персидского залива,я сказал что АВ здесь не помошники надо работать в стиле Гремании то есть на ПЛ,Игорь по по моему вы просто придираетесь т.к ну нет задач для АУГ России на ближаишую перспективу, как не было задач для Кузи хотя он уже 25 лет как есть,вон появилось подобие задачи в Сирии ,так опять ВВС делают работу и лишь летом быть может туда поидет Кузя чтоб попробовать.Да у США задачи для АУГ были в последние 25 лет,хотя и их можно было решить ВВС,да Франция гоняла АУГ,Англия что то пыталась ,но во всех случаях роль АУГ была МИНИМАЛЬНА и ни когда не была ключевой,а так по принципу раз построили  то почему бы не использовать.Ключевая роль АУГ когда без них ну ни как и заменить проблематично,это война США и Японии на Тихом,Фолклендская,ну и операция которую привел выше пользователь "Огонь в Прерии" т.к там страны НАТО отказались дать небо для действия ВВС США,все остальное с успехом делалось ВВС и ВВС там играли ключевую роль 80-90% и остальные 10-20 % доли АУГ легко были бы заменены на ВВС, при чем с большим эффектом.

Вы говорили про противодеиствия перевозка нефти из  Персидского залива,я сказал что АВ здесь не помошники надо работать в стиле Гремании

Подводными лодками действовать в Средиземном море..? Под носом у НАТОвских военно-морских баз..? ну Вы даёте.. Авианосцы здесь как раз очень даже пригодятся, хотя бы один..

ну нет задач для АУГ России на ближаишую перспективу, как не было задач для Кузи хотя он уже 25 лет как есть,

были и есть.. и будут.. даже локальные в виде демонстрации силы и намерений применить силу в случае необходимости.. Разве мало раз российские корабли незаконно задерживали береговая охрана разных там стран третьего мира.. В последний раз вон  не так давно в Ливии. А авианосец в таких случаях очень даже серьёзный аргумент в дипломатических спорах в случае возникновения таких инцидентов.. К сожалению фактор грубой военной силы в политике и дипломатии ещё никто не отменял..

вон появилось подобие задачи в Сирии ,так опять ВВС делают работу

Это ещё повезло что Иран и Ирак согласились пропустить через своё воздушное пространство российские самолёты.. А если бы под давлением США как Болгария и Венгрия  отказались.. Тогда что бы делали..? А с авианосцем (полноценным) проблем не будет.  та интенсивность боевых вылетов ни чуть не больше чем делает тот американский авианосец типа Нимитц.. да и количественный состав авиагруппировки там находившийся по факту не превышает численности авиакрыла того же авианосцы класса Нимитц.. Вон даже французы свой Шарль де Голь там задействовали.. так что полноценный авианосец в сирии справился бы не хуже чем та жен авиагруппировка ВКС..

но во всех случаях роль АУГ была МИНИМАЛЬНА и ни когда не была ключевой,а так по принципу раз построили  то почему бы не использовать.

Вы опять путаете мягкое с тёплым..Вы пытаетесь противопоставлять авианосец и сухопутные ВВС.. а они не должны друг друга заменять, они должны друг друга ДОПОЛНЯТЬ.! Что они с успехом и делают.. Ну и ещё, авианосец это прежде всего оружие морское т.е. предназначенное для войны на море, а нанесение ударов по суше это так сказать опция, поэтому и результаты у них  в данных случая скромнее.. хотя если взять равное количество задействованных палубных самолётов и самолётов сухопутных ВВС для таких задач то ещё вопрос какие самолёты палубные или сухопутные будут результативнее.. тут весь вопрос в количестве задействованных самолётов тех и других..

хотелок в виде сырых Армат и много другого.

         Оффотоп конечно,но Армата-уже не хотелка,а проект в работе.

Вы пытаетесь противопоставлять авианосец и сухопутные ВВС.. а они не должны друг друга заменять, они должны друг друга ДОПОЛНЯТЬ.! Что они с успехом и делают..

ещё +100500 плюсов!!!
хотя прежде всего АВ дополняет эскорт, а эскорт его.
В результате появляется боеспособное соединение.

Подводными лодками действовать в Средиземном море..?

В Аравииском географию учите.

Авианосцы здесь как раз очень даже пригодятся, хотя бы один..

Вы что несете,АВ в Средиземном море? во время воины? когда у стран НАТО в басеина Средиземного моря более 1000 самолетов м ощнеишие флоты,вы чушь то не несите,как он туда попал то при полном господстве НАТО на море ,вот знаете вы придумаваите всякую чушь которой ну ни как не может быть.

Разве мало раз российские корабли незаконно задерживали береговая охрана разных там стран третьего мира.. В последний раз вон  не так давно в Ливии

Они точно также задерживают корабли других стран и ни чего,ни кто АВ не гоняет,все решается дипломатами,на краиняк можно подогнать корвет к берегу чтоб образумить .

Это ещё повезло что Иран и Ирак согласились пропустить через своё воздушное пространство российские самолёты..

Ну вот я и говорю что это единтсвенный момент когда возможно было применение АУГ и все,ну так Кузя вроде как есть,а у СССР хватало простых баз по всему миру,ну в общем пока обошлись без Кузи.

так что полноценный авианосец в сирии справился бы не хуже чем та жен авиагруппировка ВКС..

Ну вот ,а решает ВВС и опять АВ не пригодился,дипломаты решили проблему.Опять же АУГ США может непрерывно выполнять операцию с темпом 140 вылетов только 18 дней(при чем в число вылетов входят и вылеты вертолетов и ДРЛОУ)то есть боеприпасы пришлось так же возить точно также ,из минусов в составе АУГ нет ударных вертолетов,самолеты АУГ не могут применять КАБ-1500,точно также и Ф-18 США не могут работать тяжелыми GBU-28.

а они не должны друг друга заменять, они должны друг друга ДОПОЛНЯТЬ.!

Зачем они должны дополнять они там где ВВС обходятся проще,дешевле и эффективнее,абсурд полный.

хотя если взять равное количество задействованных палубных самолётов и самолётов сухопутных ВВС для таких задач то ещё вопрос какие самолёты палубные или сухопутные будут результативнее.. тут весь вопрос в количестве задействованных самолётов тех и других..

Сухопутные однозначно лучше т.к ТТХ их лучше,возможность вылетов больше,при том сухопутные могут применять более тяжелые боеприпасы.Кстати почитаите http://www.modernarmy.ru/article/122  ,2000 боевых самолетов из них

Морская авиация включала 690 самолетов, основную ударную силу которой составляли 146 истребителей-бомбардировщиков F/A-18 палубной авиации и 72 – морской пехоты, а также 68 истребителей F-14 «Томкэт»
"

кстати не указано количество штурмовиков судя по тому составу АУГ какой был в начале 90-х,то было примерно столько же сколь истребителей то есть то есть всего вместе не менее 450-500,то есть 1/4 ,а вклад АУГ 19% ударов.

были и есть.. и будут.. даже локальные в виде демонстрации силы и намерений применить силу в случае необходимости..

         Что-то его в Сирии нет,а ведь палубная авиация,единственная система ВС РФ(вообще),которая ни где не воевала.

А с авианосцем (полноценным) проблем не будет

           Вы точно уверены,что не будет? А то сразу Цусима вспоминается.

В Аравииском географию учите

пардон, в Аравийском море, запамятовал.. И тем не менее.. авианосец и подводные лодки это средства по своему воздействию не сопоставимые и явно не в пользу ПЛ в решении данной задачи.

Они точно также задерживают корабли других стран и ни чего,ни кто АВ не гоняет,все решается дипломатами,на краиняк можно подогнать корвет к берегу чтоб образумить .

Не гоняют просто потому что не так много стран имеют авианосцы.. Вы слышали что бы какой нибудь Сенегал или ливия незаконно задержали американское судно..? Я вот например не слышал.. просто потому что все прекрасно понимают что за этим последует.. Ну и корвет вряд ли сильно впечатлит а вот авианосец и взлетающие с него палубные самолёты вразумят кого угодно..

вот знаете вы придумаваите всякую чушь которой ну ни как не может быть

Да нет, это не чушь. А то что такого пока не было совсем не означает что этого не может быть вообще..

Ну вот я и говорю что это единтсвенный момент когда возможно было применение АУГ и все,ну так Кузя вроде как есть,а у СССР хватало простых баз по всему миру,ну в общем пока обошлись без Кузи

Во первых у СССр военных баз было не так уж много как Вам кажется. Во вторых обошлись без Кузнецова просто потому что он до сих пор небоеготов.. и я сильно подозреваю что решение развёртывать полноценную авиабазу в Латакии возникло как раз по той причине что Кузя был на тот момент небоеготов..

Ну вот ,а решает ВВС и опять АВ не пригодился,дипломаты решили проблему

Это хорошо что ре6шили.. просто повезло.. А где гарантия что в следующий раз где нибудь в другом месте не возникнет такая потребность и дипломаты точно так же смогут решить проблему.. кто знает что и где может произойти даже в самое ближайшее будущее..? кто мог заранее хотя бы за месяц утвердительно сказать что в сирии российские ВКС будут воевать..

Опять же АУГ США может непрерывно выполнять операцию с темпом 140 вылетов только 18 дней(при чем в число вылетов входят и вылеты вертолетов и ДРЛОУ)

А какова была интенсивности вылетов с авиабазы Хмеймим..7  В среднем 30-40 вылетов в сутки.. максимум помнится было 90-110 вылетов и то только двое-трое суток максимум.. А так не более 60-80 вылетов в самый напряжённый период.. Это вполне совместимо с интенсивностью вылетов с авианосца..

то есть боеприпасы пришлось так же возить точно также ,из минусов в составе АУГ нет ударных вертолетов,

И что..? Кто мешает в состав АЦУГ включить универсальный десантный вертолётоносец только вместо морской пехоты разместить на нём ударные вертолёты..?

,самолеты АУГ не могут применять КАБ-1500,точно также и Ф-18 США не могут работать тяжелыми GBU-28.

И мног8о там в Сирии применяли полуторатонных авиабомб..? Зато на кораблях АУГ можно разместить как минимум сотни две а то и  три ракет Томагавк или Калибр-НК.. Вполне равноценнная замена..

Зачем они должны дополнять они там где ВВС обходятся проще,дешевле и эффективнее,абсурд полный

затем что для выполнения ряда второстепенных задач для сухопутных ВВС нужно будет задействовать гораздо большее количество самолётов. А так эту работу берут на себя палубные самолёты. и это совсем не абсурд.. Это просто Вы не понимаете очевидных вещей..

Сухопутные однозначно лучше т.к ТТХ их лучше,возможность вылетов больше

При чём тут ТТХ..7 Вы имеете в виду максимальную скорость и максимальную боевую нагрузку.. Ну так приведите мне пример когда в Сирии те же Су-34 летали с максимальной боевой нагрузкой коль уж Вы говорите что сухопутные самолёты лучше.. Я Вам привёл конкретный пример что сухопутные самолёты в Сирии летали с интенсивностью ни сколько не большей чем могут летать палубные самолёты.

при том сухопутные могут применять более тяжелые боеприпасы

Этот вопрос тоже решаемый.. Вот например у Франции на Шарле де Голле базируются те же Рафали что и в сухопутных ВВС.. Чем по Вашему палубный Рафаль хуже сухопутного..?
по моему Вы уже просто придираетесь с целью лишь бы поспорить..

кстати не указано количество штурмовиков судя по тому составу АУГ какой был в начале 90-х,то было примерно столько же сколь истребителей то есть то есть всего вместе не менее 450-500,то есть 1/4 ,а вклад АУГ 19% ударов.

Я Вами ещё раз повторяю..  Палубных самолётов было соответственно меньше вот и вклад их меньше.. Всё взаимосвязано = палубные самолёты выполняли свои задачи по блокаде морского побережья Ирака и соответственно не были задействованы в ударных операциях.. А иначе пришлось бы на эти задачи отвлекать сухопутные самолёты.. Вот Вам конкретный пример взаимодействия палубной авиации и авиации ВВС против которого Вы так возражаете..

Это ещё повезло что Иран и Ирак согласились пропустить через своё воздушное пространство российские самолёты.. А если бы под давлением США как Болгария и Венгрия  отказались.. Тогда что бы делали..?

Ничего не делали-бы, как и в случае с Ираком, Ливией. Что Нам Асад? Отец родной?! Просто представился случай относительно безопасно показать свою КРУТЬ, вот и влезли, заодно разбавили резонанс от украинских дел и показали особо ретивым что Мишка не бумажный зверь.

Ну и ещё, авианосец это прежде всего оружие морское т.е. предназначенное для войны на море, а нанесение ударов по суше это так сказать опция, поэтому и результаты у них  в данных случая скромнее..

С точностью наоборот! После WWII  авианосцы только и делали что работали по берегу, а скоро, в связи с развитием всяких ПКР-БД и ПКБР, ничего другого и не останется, т.к. их вытеснят с позиции главной ударной силы в войне на море. Уж ко времени возможного появления новых отечественных АУГ - во всяком случае!

Ничего не делали-бы, как и в случае с Ираком, Ливией. Что Нам Асад? Отец родной?!

Ну если вам ( России) Асад никто то зачем тогда вмешались своей военной силой ему помогать..?

Просто представился случай относительно безопасно показать свою КРУТЬ, вот и влезли

т.е. если я Вас правильно понял решили поиграть в крутых парней, понты поколотить.. пример американцев покоя не даёт.. решили быть во всём на них похожими, хотя и постоянно их критикуете..? я Вас правильно понял..?

С точностью наоборот! После WWII  авианосцы только и делали что работали по берегу,

Это потому что со времён второй мировой войны не было сколько нибудь серьёзных морских сражений.. Вот после Хиросимы ядерное оружие тоже ещё ни разу не применялось однако почему то никто не пытается утверждать например современное высокоточное оружие его скоро совсем вытеснит по этой причине..

а скоро, в связи с развитием всяких ПКР-БД и ПКБР, ничего другого и не останется, т.к. их вытеснят с позиции главной ударной силы в войне на море. Уж ко времени возможного появления новых отечественных АУГ - во всяком случае!

Это ещё далеко не факт.. Пока что это всё ещё только влажные фантазии и не более того..
P.S. на сегодня мой лимит комментариев исчерпан.

Этот вопрос тоже решаемый.. Вот например у Франции на Шарле де Голле базируются те же Рафали что и в сухопутных ВВС.. Чем по Вашему палубный Рафаль хуже сухопутного..?

Много Шарль де Голль навоевал в Сирии?

И тем не менее.. авианосец и подводные лодки это средства по своему воздействию не сопоставимые и явно не в пользу ПЛ в решении данной задачи.

Может скажите сколько конвоев уничтожили АУГ,а то что то я не помню,в Атлантике ПЛ топили конвой,на Тихом также ПЛ потопили на 5 мил.тонн судов.В Фолкендах опять же ПЛ обеспечивали 200 мил.зон и отправив на дно Бельграно вывели из игры ВМФ Аргентины.

Вы слышали что бы какой нибудь Сенегал или ливия незаконно задержали американское судно..?

Слышал и не раз

Корабль ВМС Венесуэлы в территориальных водах Гайаны задержал судно, принадлежащее американской нефтяной компании Anadarko, передает Биби-си со ссылкой на МИД Гайаны.

Американское судно было задержано в территориальных водах Испании вблизи города Кадис и доставлено под конвоем катера Гражданской гвардии и боевого корабля испанских ВМС в порт Альхесирас для детального досмотр

Корабль иранских ВМС произвел задержание американского грузового судна - его конвоируют в порт на побережье Персидского залива, сообщает телеканал "Al-Arabiya

так что ерунду не пишите.

А то что такого пока не было совсем не означает что этого не может быть вообще..

И не будет,ну ни как наша АУГ НИ КОГДА НЕ БУДЕТ топить англо-сакские суда в Средиземном море.

кто мог заранее хотя бы за месяц утвердительно сказать что в сирии российские ВКС будут воевать..

Кто этим занимался,переброска шла с начала августа.

 В среднем 30-40 вылетов в сутки.. максимум помнится было 90-110 вылетов и то только двое-трое суток максимум.. А так не более 60-80 вылетов в самый напряжённый период.. Это вполне совместимо с интенсивностью вылетов с авианосца..

Это только вылеты на ударный цели,на сопровождение,на разведку ,по вертолетам ни кто ни когда не публиковал.

Во первых у СССр военных баз было не так уж много как Вам кажется

Хватало,наиду список сброшу.

то мешает в состав АЦУГ включить универсальный десантный вертолётоносец только вместо морской пехоты разместить на нём ударные вертолёты..?

Ну у нас пока и УДК нет опять проблема.

И мног8о там в Сирии применяли полуторатонных авиабомб..?

Спросите у ВВС,но они были.

Зато на кораблях АУГ можно разместить как минимум сотни две а то и  три ракет Томагавк или Калибр-НК.. Вполне равноценнная замена.

Как боевая часть в 450кг,заменит 1500 или 2000 кг,ответ ни как ,да и в обще если надо КРМБ что мешает пускать их с ПЛ или с НК не имея АВ.

затем что для выполнения ряда второстепенных задач для сухопутных ВВС нужно будет задействовать гораздо большее количество самолётов

Не смешите и что это за задачи которые не может выполнить Ф-16,а Ф-18 может.

Ну так приведите мне пример когда в Сирии те же Су-34 летали с максимальной боевой нагрузкой коль уж Вы говорите что сухопутные самолёты лучше

Ну так не было для них задач таких,а ведь могли бы быть.

Вот например у Франции на Шарле де Голле базируются те же Рафали что и в сухопутных ВВС.. Чем по Вашему палубный Рафаль хуже сухопутного..?

Ну так и у Рафаля нет калибра 1500 и 2100 кг.

по блокаде морского побережья Ирака

Да там 100500 км наверное или меньше.