очнее по любым НК в ЛЮБОМ районе океана

Ну так в любом районе и всегда и США не могут себе позволить.

Да, Лианы (наверно) достаточно для ЦУ по НК в любой точке океана,
а как получать ЦУ по НК в условиях войны, когда спутники снесены
и связи нет ни с Лианой, ни с ЗГРЛС?

Ну тогда и у США этого не будет и тогда все их хваленое джи-пи-эс превратится в помоику не нужную и каким образом они ЗГРЛС достали?у нас что ПВО уничтожено и ВВС тоже.

"В настоящее время самолеты ДРЛО Northrop Grumman E-2D Advanced
Hawkeye выдают целеуказание ЗУР SM-6, которые обладают
загоризонтной дальностью уничтожения воздушных целей."

Вы путаете целеуказание с наведением в раион то ракета будет выводится по сигналам РЛС с Иджис,к примеру станций РТР тоже выдают целеуказание при том даже на 1000 км при том тоже за горизонт и что из того.

а если ждут

Вы знаете МФИ у которых радиус деиствия в 3000-4500,я нет.

Ученые спрогнозировали, что в течение 2054-2058 годов в
один из сентябрей на Северном полюсе впервые за истекшие
25 тысяч лет растает весь лед."

Ученые много что говорят,но вот только даже прогноз погоды сделать не могут ,нормально.

а Президент РФ - голожопый
(в этом плане) и меня это беспокоит...

Если в воина США  или НАТО то наш президент будет сидеть дома или пользоваться ВКП при чем тоже дома,а если со всеми остальными то там глубоко фиолетово что там у них есть т.к ни чего они сделать не смогут.

после случая с Пешковым я стал сомневаться в его способностях

По этой логике штаб США в обще дерьмо раз проморгали Крым.

это "правильно"?
Где тут хваленая "скрытность"?
Германия проиграла войну и мы проиграем,
если не сойдем с её граблей.

я вам написал что Япония тоже проиграла,а у них были авианосцы вы это проигнорили,посмотрите сколько кораблей потопили ПЛ и сколько НК,результат далеко не в пользу НК. При том скрытность ПЛ времен воины была далеко не аис.

это произойдёт только после кратного увеличения
дальности Истребителей

Кратного это в 10 раз,вы загнули вполне достаточно чтоб радиус был в пределах 3000-3500 км + дозоправка.
Павел для решения большинства стоящих перед нами вызовов в отдаленных частях хватит Кузи при условий нормальной на нем авиагрупы в составе 36 МФИ ,подкрепленных мощной эскадрой и стратегами,да будь у нас средства я не против 2-3 АУГ,но при том это все после того как намертво закроем ПВО своей страны.

как обеспечивать локальное целеуказание Циркону и другим ПКР

Вот это единственная веская причина существования ограниченных авианосных сил в войне на море - в качестве носителей средств ДРЛО и ЦУ УРО, как ударного так и оборонительного(ПВО-ПРО-ПЛО) назначения. Правда внедрение СВВП для этих целей может сильно снизить такую необходимость, но ТТХ ЛА базирующихс на АВ будет однозначно выше ( в т.ч. тех-же СВВП, которые на кораблях с большой полётной палубой становятся СКВВП), а их возможное количество на корабле в разы больше.

как обеспечивать истребительное прикрытие
эскадры, конвоя,

Истребители, при наличии эффективного разведчика-целеуказателя, вовсе не обязательны на АВ! Ракеты с ракетоносцев имеют большую оперативность и скорость, а могут иметь и большую дальность. Для экономии дорогих дальнобойных ракет, более "лёгкий" боезапас может быть поднят в воздух на барражирующих ракетовозах, одноплатформенных разведчикам.

Тушек

А вот эта причина обоснования необходимости в АВ, ещё более абсурдна чем расхожий аргумент о прикрытии развёртывания ПЛАРБ.
"Тушкам" (ДА) нечего делать в районе развёртывания АВ, авиация последнего сама способна взять на себя все функции присущие боевой авиации как классу. Обратное возможно только при наличии такого у..бища как авианосец ПВО - совдеповского изобретения, почти бесполезного для всего остального. Главная задача АВ - ударная, все оборонительные функции лишь бесплатное приложение к первому. Иное -это деньги выброшенные на ветер!
В свою очередь ДА нужна там где нет никаких других наших сил. Должна уметь действовать совершенно автономно, в отрыве от всех остальных. Разумеется она должна быть способна и самостоятельно постоять за себя и при необходимости сама пощипать авиацию противнка в роли дальнего рейдера. Почему эта функция не была реализована на практике, при наличии таких сил в ВВС, логическому объяснению не поддаётся. При том что такие проекты БЫЛИ! Могу предположить лишь инерцию мышления, идущую из времён когда средством борьбы с вражеской авиацией в воздухе было лишь стрелковое вооружение. Тяжелые, маломаневренные, обычно сильно проигрывающие в скорости машины были не конкуренты в воздушном бою лёгким истребителям. Однако с появлением и совершенствованием УР ситуация должна бы поменяться. Что бы не говорили сторонники маневренных истребителей, тяжелоя авиация имеющая превосходство в БРЭО, количестве или даже качестве боекомплекта, должна бы доминировать в воздухе в настоящее время. В качестве аналогии можно привести ЗРК средней и большой дальности, которые вообще не имея мобильности, сколь-нибудь сравнимой с ЛА, тем не менее метут всё в радиусе своей досягаемости. Тяжелые сверхзвуковые самолёты находятся здесь в несравненно лучшей ситуации.

Вы задали вопрос про целеуказание для ПКР,какое отношение имеют к этому обнаружение КР и ЛА,а тем более целеуказание.

Имеет прямое отношение! Разведчик-целеуказатель должен быть универсальным. Глупо строить такой что способен наводить только лишь наступательное или только оборониьельное оружие. Вдруг в стратегически важном для обороны или нападения секторе окажется только он один, а у него лишь половина необходимых функций.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №78

эксперементы по целеуказанию с ДРЛОУ для ЗУР у них пока не имеют эффекта.

почему?
это мы всё спорим "про АВ", а техника США не стоят на месте,
такое наведение вполне логично и неизбежно...

Согласен!

Цитата, Павел 1978 сообщ. №79

"В настоящее время самолеты ДРЛО Northrop Grumman E-2D Advanced
Hawkeye выдают целеуказание ЗУР SM-6, которые обладают
загоризонтной дальностью уничтожения воздушных целей."

Вы путаете целеуказание с наведением в раион то ракета будет выводится по сигналам РЛС с Иджис,к примеру станций РТР тоже выдают целеуказание при том даже на 1000 км при том тоже за горизонт и что из того.

Какое разница какая схема наведения применена, если достигнут нужный результат? УР с АГСН и не требуют прямого наведения.

АУС, авианосное ударное соединение, состоит из двух авианосцев + корабли охранения. На каждом авианосце 2 эскадрильи F-18C/D + 2 эскадрильи F-18E/F + 4-5 F-18G + Аваксы и вертушки. Итого сотня ударных самолетов 4-ого поколения + АВАКСы и вертушки
При этом во всем мире есть только 21-22 страны, на вооружении которых стоит 90 и более истребителей 4-ого поколения. Если не учитывать страны НАТО и близких союзников США вне НАТО (Израиль, Южная Корея, Япония...) останется штук 7 стран, чьи ВВС хотя бы количественно не уступают авиакрылу пары авианосцев США.

останется штук 7 стран, чьи ВВС хотя бы количественно не уступают авиакрылу пары авианосцев США.

Россия,Китай,Индия,Пакистан,Саудовская Аравия,ОАЭ,Египет,Таивань и все,последние 4 имеют тесные отношения с США,есть еще ряд стран где числу истребителей больше 100 ,но они там далеко не все 4 поколения,но самолетов у них больше 100: КНДР,Иран,Алжир,Сирия-?,Вьетнам,Бразилия,Казахстан,Таиланд.

Сергей, опять спорите ради спора? Вот причем тут КНДР или Сирия с хламом в виде МиГ-21 и МиГ-23? Что они могут против СуперХорнета? Есть смысл учитывать только самолеты 4-ого (ну и 5-ого) поколения.

я в обще то не спорю я просто перечислили страны в которых ВВС имеет боле 100 боевых самолетов,к примеру в перечисленном списке есть одна очень интересная-Алжир: 44 Су-30МКА,около 20 Миг-29,более 30 су-24 прошедших модерн по теме Гефест,выполняется заказ на 14 Су-30МКА есть интерес к Су-35 и Су-34 так что ВВС Алжира вполне современные и довольно мощные,так же как и ПВО.

Есть смысл учитывать только самолеты 4-ого (ну и 5-ого) поколения.

модернизированные 2 и 3 поколение тоже может показать зубки,Ф-5 Таигер ВВС Бразилии в БВБ не уступает имеющимся у них же Мираж-2000,так что к примеру модернизированый Миг-21-93 ВВС Индии при определенных ситуациях может стать опасным противником,те же самые Су-24 Гефест ВВС Алжира при прикрытие их истребителями могут работать Х-31 и Х-58,Х-59.

к примеру в перечисленном списке есть одна очень интересная-Алжир: 44 Су-30МКА,около 20 Миг-29,более 30 су-24 прошедших модерн по теме Гефест,выполняется заказ на 14 Су-30МКА есть интерес к Су-35 и Су-34 так что ВВС Алжира вполне современные и довольно мощные,так же как и ПВО.

Опять же менее 100 истребителей 4-ого поколения.

те же самые Су-24 Гефест ВВС Алжира при прикрытие их истребителями могут работать Х-31 и Х-58,Х-59.

Только прикрытие слабое, даже численно уступающее тому, что могут выставить всего лишь два американских авианосца.

модернизированные 2 и 3 поколение тоже может показать зубки,Ф-5 Таигер ВВС Бразилии в БВБ не уступает имеющимся у них же Мираж-2000,

До БВБ еще нужно добраться, учитывая наличие у противника АВАКСа.

Ну тогда и у США этого не будет и тогда все их хваленое джи-пи-эс превратится в помоику не нужную

у АУГа останется ЛОКАЛЬНОЕ ДРЛО - Хокай
АУГ сможет выполнять боевые задачи на 100%

каким образом они ЗГРЛС достали?у нас что ПВО уничтожено и ВВС тоже.

Вы не поняли... не ЗГРЛС достали, а спутники.
Связи у флота устойчивой с ЗГРЛС может не быть.

Вы путаете целеуказание с наведением в раион то ракета будет выводится по сигналам РЛС с Иджис

я - не спец, но Вы писали:

эксперементы по целеуказанию с ДРЛОУ для ЗУР у них пока не имеют эффекта

я ответил:

"В настоящее время самолеты ДРЛО Northrop Grumman E-2D Advanced Hawkeye выдают целеуказание ЗУР SM-6

Вы знаете МФИ у которых радиус деиствия в 3000-4500,я нет.

я тоже, но их МФИ благодаря АВ могут оказаться в
любой точке планеты, а с помощью 12 АВ могут нахадиться
в 12 районах планеты одновременно. По сути результат тот же.

Ученые много что говорят,но вот только даже прогноз погоды сделать не могут ,нормально.

Вы, я думаю, и сами видите изменение климата, без ученых

Если в воина США  или НАТО то наш президент будет сидеть дома

хорошо, пусть сидит, раз мозгов не хватило АВ построить

По этой логике штаб США в обще дерьмо

согласен

При том скрытность ПЛ времен воины была далеко не аис.

системы обнаружения во ВМ войну - тоже .
Щит и меч развиваются параллельными курсами!!!

я вам написал что Япония тоже проиграла,а у них были авианосцы

она её проиграла США, у которых АВ "тоже имелись"
и флот сильнее. Именно поэтому США и выиграли.

да будь у нас средства я не против 2-3 АУГ,но при том это все после того как намертво закроем ПВО своей страны.

по 1 млрд $  в год можно выделять,
ОСК всё равно высокие темпы не осилит, а строить нужно.
Вот и пусть строят. Им лет 10 нужно будет на один.

Вот это единственная веская причина существования ограниченных авианосных сил в войне на море - в качестве носителей средств ДРЛО и ЦУ УРО, как ударного так и оборонительного(ПВО-ПРО-ПЛО) назначения. Правда внедрение СВВП для этих целей может сильно снизить такую необходимость

СВВП тоже ещё создать надо, уж лучше
внедрить аэростаты или дирижабли ДРЛО, раз денег жалко на АВ.
Аэростаты и на суше пригодятся... и в народном хозяйстве...

А вот эта причина обоснования необходимости в АВ, ещё более абсурдна чем расхожий аргумент о прикрытии развёртывания ПЛАРБ.

Господи, я не говорю, что Тушки и ПЛ должны быть
ВСЕГДА прикрыты, а говорю, что это МОЖЕТ понадобиться.
Поэтому такой инструмент, как АВ и должен быть в наборе.

Согласен!

спасибо

Опять же менее 100 истребителей 4-ого поколения.

Ну тогда и Торнадо отстой ,а не современный ударник раз су-24Гефест не считать за противника.

Только прикрытие слабое, даже численно уступающее тому, что могут выставить всего лишь два американских авианосца

Берут не числом ,а умениям и судя по результатам учений у Су-30 это получается отлично.Если не ошибаюсь на АВ США 2 эскадрилий заточено на ПВО ,а 2 на ударные миссий.Если все так хорошо и 2 АУГ так сильны,зачем тогда в 1991 было 2000 боевых самолетов,в 1999 более 700,в 2003 более 1000 и во всех случаях противник был в разы слабее.Выставляли бы меньшее число раз все так хорошо с АУГ.

До БВБ еще нужно добраться, учитывая наличие у противника АВАКСа.

Постановка помех,проход на ПМВ  и атака с разных направлений,кстати я что не помню чтоб Ф-18 пачками сбивали самолеты врага,во все времена  США это делали Ф-15,на доле Ф-18 всегда одна победа.

у АУГа останется ЛОКАЛЬНОЕ ДРЛО - Хокай
АУГ сможет выполнять боевые задачи на 100%

У АУГ резко снизятся возможности без спутниковой системы,сейчас поголовно все АСП США заточено под джи-пи-эс.К тому же помехи против ДРЛОУ ни кто не отменял и в обще что сможет ДРЛОУ против ПАК ФА или СУ-35 или Миг-31 у которых будит изд.810 с дальностью 400-450 км они его растреляют прежде чем он сможет что не будь сделать.

Связи у флота устойчивой с ЗГРЛС может не быть

Куда она делась то,для обеспечения связи НК и ПЛ в ВМФ есть другие комплексы помимо спутников.

Вы, я думаю, и сами видите изменение климата, без ученых

Такие изменения были каждый век и не раз,прочитаите про Малый Ледниковый период или другие изминения погоды в прошлые века.

я ответил:

Я поищу статью как там это было и скину ссылку.

Щит и меч развиваются параллельными курсами!!!

Когда то одно опережает другое отстает,уже ыл разбор то изобрети немцы шноркель чуть ранее результат был бы другой,а какая могла быть в то время проблема с обнаружением

Подводные лодки второй четверти XX века не могли находиться под водой беспрерывно. При благоприятной обстановке лодки несли дежурство в надводном положении, скрываясь под водой в случае обнаружения цели или появления противника.

и флот сильнее.

Ну так против ВМФ Германии работали ВМС СССР,Англии и США и стран союзников ,силы не равны были.Я вам написал посмотрите сколько потопили судов ПЛ и сколько НК и увидите кто работал.

Ну тогда и Торнадо отстой ,а не современный ударник раз су-24Гефест не считать за противника.

Tornado в подсчете также не учитывал.

Берут не числом ,а умениям и судя по результатам учений у Су-30 это получается отлично

Американские летчики одни из лучших в мире. Но даже простой количественный подсчет показывает какой мощью обладают авианосцы.

Если все так хорошо и 2 АУГ так сильны,зачем тогда в 1991 было 2000 боевых самолетов,в 1999 более 700,в 2003 более 1000 и во всех случаях противник был в разы слабее.

Потому что могут. 200 самолетов всегда лучше 100, а тысяча - еще лучше.

Постановка помех,проход на ПМВ  и атака с разных направлений,

И как успехи в реальных боях? Много МиГ-21 или МиГ-23 сбили современных самолетов? Например, в Сербии?
Арабские сказки, разумеется, не в счет.

кстати я что не помню чтоб Ф-18 пачками сбивали самолеты врага,во все времена  США это делали Ф-15,на доле Ф-18 всегда одна победа.

За все время использования F-18 на авианосцах, была ли хоть одна попытка атаковать авианосец в реальном бою?

Американские летчики одни из лучших в мире. Но даже простой количественный подсчет показывает какой мощью обладают авианосцы.

Да я не возражаю против мощи АУГ при грамотном ее приминение,просто говорючто на учениях индусы выигрывали у Ф-15 даже когда те наводились с ДРЛОУ,правда у индусов было преимущество,ну и опять возможности Е-3 куда мощнее чем Е-2.

Потому что могут. 200 самолетов всегда лучше 100, а тысяча - еще лучше.

Молодцы что могут,ну вот когда в равных количествах то не факт.

Много МиГ-21 или МиГ-23 сбили современных самолетов? Например, в Сербии?

гениально соотношение сил 1 к 10+ДРЛОУ  и еще должны сбивать

За все время использования F-18 на авианосцах, была ли хоть одна попытка атаковать авианосец в реальном бою?

.А за все время существования Ф-18 на АУГ сталкивались ли они хоть раз с равным противником? а то я привел цифры везде превосходство в 5-10 раз в количестве и качестве,вон АУГ Великобритании в 1982 году столкнулись с более менее способным врагом и понесли потери в НК.

Арабские сказки, разумеется, не в счет.

Ну в обще то есть одна подтвержденная потеря Ф-18 в 1991 году, его сбил МиГ-25 при том Миг-25 атаковал в одиночку группу из 40 самолетов,кроме того есть подвержденые данные что в ирано-иракскую войну иракцы на Миг-21/23 и Миг-25 вполне успешно сбивали Ф-14 который 4 поколение.

Да я не возражаю против мощи АУГ при грамотном ее приминение,просто говорючто на учениях индусы выигрывали у Ф-15 даже когда те наводились с ДРЛОУ,правда у индусов было преимущество,ну и опять возможности Е-3 куда мощнее чем Е-2.

Учения, по своим сценариям, с ограничениями... Это не реальные бои.

Молодцы что могут,ну вот когда в равных количествах то не факт.

Факт, что считанные единицы стран могут выставить равное кол-во истребителей против всего лишь двух американских авианосцев.

гениально соотношение сил 1 к 10+ДРЛОУ  и еще должны сбивать

Можете привести другие примеры?

А за все время существования Ф-18 на АУГ сталкивались ли они хоть раз с равным противником?

Вот я вам и объясняю, что только штук 7 стран (не считая НАТОвцев и других близких союзников США) могут выставить силы, способные хотя бы численно не уступать авиации пары авианосцев США.

Ну в обще то есть одна подтвержденная потеря Ф-18 в 1991 году, его сбил МиГ-25 при том Миг-25 атаковал в одиночку группу из 40 самолетов,

И все? слабенько. Тем более ,что я говорил про МиГ-21 и МиГ-23.

кроме того есть подвержденые данные что в ирано-иракскую войну иракцы на Миг-21/23 и Миг-25 вполне успешно сбивали Ф-14 который 4 поколение.

Только вы явно умышленно умолчали, что F-14 в ту войну сбили десятки МиГ-21/23. И что у тех F-14 не было их основного оружия - дальнобойной ракеты. Не говоря уже о том, что F-14 все же не современный самолет - на авианосце его давным-давно сменили F-18.

вон АУГ Великобритании в 1982 году столкнулись с более менее способным врагом и понесли потери в НК.

Но авианосец при этом не пострадал. И войну выиграли англичане. Кстати, раз уж вспомнили Фолкленды... Вы так и не ответили мне раньше - какие конкретно книги читали по той войте?

Учения, по своим сценариям, с ограничениями.

да не реальные но почему то весь мир их проводит чтоб учится.

Можете привести другие примеры?

Ирано -иракская воина 1980-1988 год равный противник потери в ВВС у  тех и других.

Только вы явно умышленно умолчали, что F-14 в ту войну сбили десятки МиГ-21/23.

Нет не умолчал,реально подвержденных около 20-25,остальные басни про 110-160 ед равны примерно тем же басням про 700 сбитых ф-14.

Не говоря уже о том, что F-14 все же не современный самолет

он самолет 4 поколения,ф-15 почти его одногодок.

Вы так и не ответили мне раньше - какие конкретно книги читали по той войте?

я вам писал выше,российские и советские статьй.

Но авианосец при этом не пострадал

спорное утверждение,вот МО СССР говорит о 4 потеряных самолетах в 2008 ,а ряд серьезных источников о 6,я верю в 6 ед,точно также я верю в повреждение АВ в 1982 году.

да не реальные но почему то весь мир их проводит чтоб учится.

Вот именно, для учебы. И в своих выводах это следует учитывать.

Ирано -иракская воина 1980-1988 год равный противник потери в ВВС у  тех и других.

И у F-14 отсувствует его главное оружие.

Нет не умолчал,реально подвержденных около 20-25,остальные басни про 110-160 ед равны примерно тем же басням про 700 сбитых ф-14.

Опять же, что изучали по данной войне?

он самолет 4 поколения,ф-15 почти его одногодок.

Только вот американцы его уже заменили на F-18.

я вам писал выше,российские и советские статьй.

А конкретно? Название статей, кто автор.

точно также я верю в повреждение АВ в 1982 году.

Обычно пишут о вере, когда нет фактов.

И у F-14 отсувствует его главное оружие

Его главное оружие полной отстой который нужно выбросить на помойку что и сделали США,кстати AIM-54 Phoenix стояла и стоит на вооружение ВВС Иранафото видим,ираский ф-14 с фениксом,гугл в помощь в интернете полным полно фото с фениксом на иранских ф-14.И еще по эффективности

Предполагаемый легкий истребитель ( т.е. F-16 ) плюс AIM-9 c ИКГСН во время операции "Буря в Пустыне" показали гораздо более худшие результаты чем F-15 плюс AIM-7. Самолеты F-16 выпустили 36 AIM-9 ни одна из которых не сбила цель.

а вот по Ф-14 и ф-18

Другая программа «легкого» истребителя выросла в «толстый» F-18, который также показал плохую результативность в воздушных боях во время операции "Буря в Пустыне". В совокупности F-18 и F-14 сил ВМС выпустили 21 AIM-7 и 38 AIM-9 из которых цель поразили - одна AIM-7 ( вероятность поражения Pk=4.8% ) и две AIM-9 ( Pk=5.3% ).

В еще более недавней операции «Южное Наблюдение» в Ираке 5 января 1999 года воздушный бой произошел после того, как два иракских Миг-25 пересекли южную зону, запретную для полетов, которую контролировали дальними радарами два F-15C. Ответом со стороны F-15C был пуск трех ракет AIM-7 и одной AIM-120. Все четыре ракеты целей не поразили. Затем два F-14 ВМС произвели пуск двух AIM-54 «Феникс» по этим же двум Миг-25. Несмотря на то, что AIM-54 была более дорогой ракетой и, казалось бы, более способна к поражению целей среди всех ракет класса «воздух-воздух» когда либо сделанных, обе ракеты опять не поразили цели. Миг-25 опять нарушали пространство запретной зоны на следующий день и опять избежали потерь.

Обычно пишут о вере, когда нет фактов.

Ну вот у сирийцев есть данные контроля что Миг-25 завалили Ф-15,а Израиль отрицает

Второй МиГ-25 удар во фланг уже не наносил. К месту боя не успели и израильские ударные самолеты. В непредвиденной заранее ситуации быстрее разобрались на сирийском ЦКП. Посчитав позицию более выгодной там решили перевести МиГ-25 на сближение. Цель летчик обнаружил на 40 км, захват произвел на 25 км, пуск первой ракеты - на 18 км, второй ракеты - на 11 км (бортовые средства контроля при дешифрировании подтвердили попадание первой ракеты). Израильский летчик катапультировался над морем. Сторожевые катера подобрали спасательный жилет и пакет с сигнальными средствами, хранящийся в катапультном сиденье.

просто врать западные "партнеры "умеют очень хорошо,что не раз подтверждалось.

Его главное оружие полной отстой который нужно выбросить на помойку что и сделали США,кстати AIM-54 Phoenix стояла и стоит на вооружение ВВС Ирана

Только вот фактов ее использования в боях с иракцами нет. Неужели не слышали, о том, что после иранской революции, и перед тем как иранцы порвали все связи с США и выгнали американских техников, те успели кое-что подкрутить на самолетах?

Ну вот у сирийцев есть данные контроля что Миг-25 завалили Ф-15,а Израиль отрицает

И где эти данные контроля? Приведите их.
Есть отличная статья на Waronline, с подробным разбором тех событий. С датами, ссылками на различные источники, в том числе советские, и разбором вранья, в том числе и о того, что привели вы.
http://www.waronline.org/IDF/Articles/lebanon-losses.htm

просто врать западные "партнеры "умеют очень хорошо,что не раз подтверждалось.

Ну да, ну да. И все же, какие конкретно источники вы изучали по той же Фолклендской войне? Сколько можно увиливать от ответа?

К тому же помехи против ДРЛОУ ни кто не отменял

И как мы будем ему в Латинской Америке ставить такие помехи?
А вот он, имея носители РЭБ на АВ и 12 АВ может
оборвать связь нашей эскадре.

и в обще что сможет ДРЛОУ против ПАК ФА или СУ-35 или Миг-31 у которых будит изд.810 с дальностью 400-450 км они его растреляют прежде чем он сможет что не будь сделать.

как могут встретиться эти самолёты с АУГ ???

Куда она делась то,для обеспечения связи НК и ПЛ в ВМФ есть другие комплексы помимо спутников.

вот Вы сами прикиньте... сигнал нужно посылать
за многие тысячи км. А это время. Цель может "уйти".
Да и не надежно это...
Выше я указал, что США в состоянии ставить помехи
благодаря своим АВ.

Такие изменения были каждый век и не раз,прочитаите про Малый Ледниковый период или другие изминения погоды в прошлые века.

правильно и я говорю, что изменения климата имеют место быть
и может так случиться, что супостату лёд уже не будет мешать
загнать АУГи на полюс. Может так случиться, что лед
в какие-то недели перестанет скрывать наши ПЛ.
Динамика таяния льда видна.

а какая могла быть в то время проблема с обнаружением

да, лодки сейчас почти не всплывают, но не было
спутников, не было такой акустики, у США не было глобальной
системы слежения за ПЛ и т.д. и т.п.
Борьба щита и меча - вечна. Не надо делать ставку только
на скрытность. Флот должен быть самодостаточным
и сбалансированным.
Дисбаланс приводит к разрушению всей системы.

Эта скрытность не смогла предотвратить высадку в Нормандии,
снабжение Англии и т.д., а это тысячи рейсов по океану.

Рейх сделал ставку на скрытность и потерял 70% ПЛ.
Когда делается ставка на скрытность и скрытность работает,
то 70% ПЛ не теряют. Это нонсенс, абсурд.
Значит эта ставка была ошибкой. Скрытность НЕ работает как надо.
Именно это я и пытаюсь Вам объяснить.

Когда то одно опережает другое отстает

нации, находящиеся на одном уровне развития
конечно могут в чем-то опережать друг друга, но не фатально
и кратковременно.
Вы считаете, что в деле ПЛ мы опередили НАТО???
НАТО безнадёжно отстал от нас??? Не думаю...

Ну так против ВМФ Германии работали ВМС СССР,Англии и США и стран союзников ,силы не равны были.

а Германия не знала, что силы не равны???
Ещё раз повторю:
При правильности "ставки на скрытность" 70% не теряют.
это противостояние щита и меча - вечно.

Есть отличная статья на Waronline, с подробным разбором тех событий. С датами, ссылками на различные источники, в том числе советские, и разбором вранья, в том числе и о того, что привели вы.

Ага статья Олега Грановского израильского журналиста который пишет по израильским официальным данным,который априори пишет только правду,а русские исследователи и военные в   лице Григория Петровича Яшкина и Бабича лжецы.

Слева - направо: лейтенант Родригес Мариани, капитан Курилович (участник состоявшегося 25 мая 1982 года вылета, в результате которого был потоплен Атлантик Конвейор), капитан Коломбо (командир звена), капитан Аготегарай, лейтенант Франсиско (повредивший авианосец ?Инвинсибл? во время атаки 30 мая), капитан Бедакарратс (участник атаки на эсминец Шеффилд, состоявшейся 4 мая) и лейтенант Хулио Барраса, ныне живущий в Канаде.

http://mihalchuk-1974.livejournal.com/334132.html чем аргентинские источники лучше западных,ах да понимаю не кошерные.

Только вот фактов ее использования в боях с иракцами нет.

Я вам привел данные как использовали США в 1991 году ракеты,нормально попадали только Ф-15(если не ошибаюсь 98 УР и сбито 36 самолетов),у Ф-16 все 36 УР в молоко у Ф-14 и Ф-18 из 58 попало только 3,там есть описание как Фениксы также летали дружно в молоко,я сказал выше Феникс дерьмо, а не ракета,потому от нее США и отказались.

перед тем как иранцы порвали все связи с США и выгнали американских техников, те успели кое-что подкрутить на самолетах?

Как же бедные иранцы до сих пор летают на Ф-14,Фантомах и Таигерах если там американцы накрутили? видать плохо крутили раз спустя 37 лет самолеты летают.

Ага статья Олега Грановского израильского журналиста который пишет по израильским официальным данным,который априори пишет только правду,а русские исследователи и военные в   лице Григория Петровича Яшкина и Бабича лжецы.

Явно не читали статью, но уже поторопились ее критиковать. А если бы почитали, то знали бы, что Грановский использует в том числе и советские источники.

Я вам привел данные как использовали США в 1991 году ракеты,нормально попадали только Ф-15(если не ошибаюсь 98 УР и сбито 36 самолетов),у Ф-16 все 36 УР в молоко у Ф-14 и Ф-18 из 58 попало только 3,там есть описание как Фениксы также летали дружно в молоко,я сказал выше Феникс дерьмо, а не ракета,потому от нее США и отказались.

То что в первую очередь именно F-15 использовались для уничтожения иракских самолетов в ту войну известно, но вот что касается данных по пускам ракет...
Приведите ссылку на свой источник, а не цитату непонятно откуда, почитаю.

Как же бедные иранцы до сих пор летают на Ф-14,Фантомах и Таигерах если там американцы накрутили? видать плохо крутили раз спустя 37 лет самолеты летают.

Опять вы перевираете. Речь о том, что иранцы не могли использовать ракету Феникс во время войны с Ираком. А не о возможности или невозможности полета на F-14.

http://mihalchuk-1974.livejournal.com/334132.html чем аргентинские источники лучше западных,ах да понимаю не кошерные.

.
Это ваш источник по Фолклендской войне? Теперь понятно, откуда такой уровень знаний.
Интересные моменты:
1.

Естественно, что в основном «Atlantic Conveyor» занимался своими прямыми обязанностями - возил грузы, но в то же время известно, что с его палубы стартовали, как самолеты вертикального взлета "Харриер", так и вертолеты ВВС Великобритании для выполнения боевых задач.

Вертолеты оттуда действительно летали, а вот Харриеры по прибытию перелетели на Гермес (4 Sea Harrier + 6 Harrier GR3) и Инвинсибл (4 Sea Harrier). Боевые вылеты с контейнеровоза не производились.
2.

Вместо них ВМФ Аргентины предложил использовать трехмерный радар AN/TPS-43F и радар слежения AN/TPS-44 Alert IIA, находящихся в Пуэрто Архентино. Эти радары постоянно отслеживали передвижение всех британских самолетов, фиксируя места "стартов" 'Харриеров' и 'Си Харриеров'.

Тут либо неточный перевод, либо летчик сам заблуждается. Арги действительно пытались определять местоположение авианосцев по тому, где Харриеры пропадают с радаров. На деле же, Харриерам было предписано за 50 миль до авианосца резко снижаться, пропадая с аргентинских радаров и проходить эти 50 миль на низкой высоте. То есть по факту арги знали только приблизительное расположение авианосцев. Именно поэтому часто пилотам не удавалось найти АУГ.
3.

Q: - Как вы узнали о результатах атаки?
A: - В 20-0 BBC сообщило о том, что аргентинские самолеты атаковали эсминец Типа 42 «Ковентри» и контейнеровоз ACL «Атлантик Конвейор».

Тут даже комментировать нечего - вот на чем основываются аргентинские источники.
4.

Q: - Вы знаете, какие еще корабли входили в атакованную вами тактическую группу?
A: - Сложный вопрос. Подобные данные мы могли узнать только от англичан и только после того, как война подошла к своему концу.

Как говорится, смотри пункт номер 3.

Ну и последнее - во всей статье ни приведено ни одного доказательства повреждения авианосца. Даже в интервью летчика нет упоминания об этом.

И как мы будем ему в Латинской Америке ставить такие помехи?

Я имел в виду когда США захотят "приити к нам" в гости.

А вот он, имея носители РЭБ на АВ и 12 АВ может
оборвать связь нашей эскадре.

А в ГШ такие дураки что зная о превосходстве США и отправили эскадру в Латинскую Америку возникает вопрос зачем?к стати у США 10 АВ.

как могут встретиться эти самолёты с АУГ ???

Когда США захотят напасть на нас,вот тогда и встретят,а если не захотят тогда и проблем нет.

вот Вы сами прикиньте... сигнал нужно посылать
за многие тысячи км. А это время. Цель может "уйти".

Не смешите все давно разработано и продублировано есть Зевс,есть узлы связи на сверхдлиных волнах,есть ВКП и многое другое.

Выше я указал, что США в состоянии ставить помехи
благодаря своим АВ.

Вы пошутили что ли ,сверхдлиныные волны идут сквозь толщу воды и через Землю как вы их загасите

До спутниковых систем связи дальняя радиосвязь с погружёнными подводными лодками осуществляется главным образом в сверхдлинноволновом диапазоне и в звене «берег — подводная лодка». Сверхдлинные радиоволны имеют два решающих преимущества — они, во-первых, способны проникать вглубь морской воды и, во-вторых, могут распространяться на очень большие расстояния, не будучи при этом чувствительными к ионосферным возмущениям, вызваны ли последние солнечной активностью или ядерным взрывом.

даже атомный взрыв с ЭМИ им не помеха,а вы с мелочью в виде РЭБ,к тому же во время войны ни кто не будет ждать разрешения АПЛ если обнаружит то будет работать самостоятельно,а не ждать приказа сверху.

правильно и я говорю, что изменения климата имеют место быть
и может так случиться, что супостату лёд уже не будет мешать
загнать АУГи на полюс. Может так случиться, что лед
в какие-то недели перестанет скрывать наши ПЛ.
Динамика таяния льда видна.

Когда это будет,пока я не вижу глобальных изминении хотя о глобальном потепление твердят еже лет 30 так мелочи есть не более того,если вы так далеко загадываете то к тому времени будут ПКР с дальностью пуска в 10000 км и системы обнаружения на эту же дальность и самолеты с радиусом действия в 3000-4000 км,гиперзвук точно вперед будет чем лед растает,кстати один умный западный институт предсказывал что в 2016 году льда в Акртике не будет,а оказалось есть и еще

Необходимо также учитывать, что ранее 1979, когда спутниковые наблюдения не велись, также наблюдались очень малоледовитые периоды[34], один из которых в 1920—1940 годы также вызвал дискуссии о потеплении Арктики[35].

ссылки 34 и 35 написаны по данным Русского Географического общества,так что как то так.

да, лодки сейчас почти не всплывают, но не было
спутников, не было такой акустики, у США не было глобальной
системы слежения за ПЛ и т.д. и т.п.

Ну так и скрытность ПЛ становится все лучше и лучше, возможности все шире и шире,вон англичане заявляют что их ГАК слышит на 5000 км.

Эта скрытность не смогла предотвратить высадку в Нормандии,
снабжение Англии и т.д., а это тысячи рейсов по океану.

Это помогло вести борьбу 6 лет,сделай он ставки на АУГ и не успел бы вывести их в океан утопили бы на месте.

Рейх сделал ставку на скрытность и потерял 70% ПЛ.

Японцы сделали ставку на АУГ и проиграли еще быстрее.

Значит эта ставка была ошибкой. Скрытность НЕ работает как надо.
Именно это я и пытаюсь Вам объяснить.

Я вам привел пример Японии вы не слушаете,она сделала ставку на АУГ и потерпела поражение еще быстрее,вы говорите так США сделали ставку на АУГ и их у них было больше,так и сейчас у США больше АУГ чем у всего мира вместе взятого,флот США легко отправит на дно все НК всего мира,а вот когда его 10 АУГ встретятся с всеми ПЛ всего мира то они в считанные минуты поидут на дно,даже не надо всех достаточно по 4-6 современных ПЛ на АУГ.

Вы считаете, что в деле ПЛ мы опередили НАТО???
НАТО безнадёжно отстал от нас??? Не думаю...

В ПЛ мы на ровне и у нас получается их делать,а вот в НК мы отстаем и не можем их делать,когда то могли сейчас нет.

а Германия не знала, что силы не равны???

Ее тактики билцкрик,сумей она разбить СССР в 1941 году,она бы вперед разработала ЯО,ФАУ-1/2 появились бы раньше и многое другое у них были колосальные ресурсы СССР и вся Европа работающая на них и судьба бы Англии и НАТО была бы предрешена,но они проиграли в СССР и СССР сковал 70-80% СВ и ВВС Германии.

При правильности "ставки на скрытность" 70% не теряют.

Я вам сказал выше просто не равные силы,судьба Германий решилась не на море ,а на суше,Японий да на море. Француский флот был сильнее Германского и что дальше,42 дня и Франция пала и флот не помог,а ведь было 2 АВ, все решили ВВС и СВ Германий,в Крымскую войну наш флот был блокирован или затоплен,но каких либо серьезных достижений враг не достиг,в 1941 году у СССР был слабый флот ,но это не помешало нам разгромить Германию и ее васалов. Россия континентальная держава в первую очередь для нас это ВВС,ПВО и СВ ,а уж потом ВМФ ну нет у нас глобальных интересов во всем мире,да и не можем мы тягаться США,а пока для тех вызовов которые встают пред нами хватит корветов,фрегатов,модерна Кузи,а если возрастет наше влияние и амбиций тогда можно подумать и об АУГ,как сказали в нашем ВМФ это к 2025 году.

А если бы почитали, то знали бы, что Грановский использует в том числе и советские источники.

Читал ,читал он там старательно опровергает советские источники по потерям Израиля ссылаясь на статистику Израиля,при этом соглашается с советскими источниками когда они совпадают с израильскими,ключевое слово все по израильским данным.

Приведите ссылку на свой источник, а не цитату непонятно откуда, почитаю.

Легко http://yacc11.livejournal.com/10504.html там 4 части. Обещания и реальность - воздушный бой вне визуальной видимости"
написанной подполковником Патриком Хигби ( Patrick Higby ) в 2005 году.

Ну и последнее - во всей статье ни приведено ни одного доказательства повреждения авианосца

На фото я выдели фамилию пилота которому приписывается повреждение АВ,там стоит знак вопроса т.к англичане отпираются.

После этой операции в распоряжении аргентинцев осталась всего лишь одна противокорабельная ракета, в то время как необходимость поражения британских авианосцев только возросла. По этой причине 29 мая CANA (Морская авиация Аргентины) и FAA (ВВС Аргентины) решили предпринять совместную операцию. Для участия в ней привлекались четыре штурмовика А-4С Skyhawk из 4-й истребительной группы. Замысел заключался в следующем: как только Super Etandard выпустят эту последнюю ракету, штурмовики А-4С Skyhawk последуют за ней и сбросят на авианосец 227-кг бомбы, а потом они должны будут принять на себя основной удар защитной системы атакованного корабля.
Эта операция, в результате которой, как утверждают аргентинцы, им удалось серьезно повредить авианосец Invincible, развивалась следующим образом. 30 мая в 12.30 Super Etandard стартовали из Рио-Гранде. Ведущий самолет 0752/3-А-202 с последней ракетой пилотировал лейтенант А.Франсиско, второй 0755/3-А-205 — лейтенант Л.Кольявино, в задачу которого входила поддержка напарника. Через пять минут за ними последовали А-4С Skyhawk.
Около 14.30 ракета AM.39 Exoset была наведена на цель, находящуюся в 25 км от самолета, и произведен ее пуск. После этого истребители Super Etandard развернулись и ушли домой. Все А-4С Skyhawk продолжали следовать за Exoset. В двенадцати километрах от цели кораблями охранения был сбит первый Skyhawk, а в двух километрах — второй (оба пилота погибли). Те же корабли совместно с вертолетами, используя средства РЭБ, увели ракету с боевого курса. Однако летчикам двух оставшихся А-4С Skyhawk все же удалось сбросить бомбы по цели. Одна из них взорвалась на палубе авианосца, позади надстройки.
Вернувшись домой, летчики заявили, что добились двух попаданий в Invincible. Однако, согласно английским данным, Invincible в тот день не только не подвергся атакам, но над ним даже не пролетел ни один неприятельский самолет. Под удар попали несшие дозор фрегат «Эйвенджер» и эсминец «Экзетер», а Invincible якобы находился в 40 милях от места аргентинской атаки.

аргентинцы говорят попали,англичане говорят нет каждому выгодно врать,но больше верится аргентинцам.

Читал ,читал он там старательно опровергает советские источники по потерям Израиля ссылаясь на статистику Израиля,при этом соглашается с советскими источниками когда они совпадают с израильскими,ключевое слово все по израильским данным.

Ключевые там несколько моментов:
1. Практически все израильские заявления по победам подтверждены другими источниками.
2. Советские заявления по сирийским победам не подтверждены ничем.
3. Нет физических следов остатков якобы сбитых израильских самолетов.
4. Логика боев и разгром арабов подтверждает именно израильские данные.

Легко http://yacc11.livejournal.com/10504.html там 4 части. Обещания и реальность - воздушный бой вне визуальной видимости"
написанной подполковником Патриком Хигби ( Patrick Higby ) в 2005 году.

Интересно, почитаю.

На фото я выдели фамилию пилота которому приписывается повреждение АВ,там стоит знак вопроса т.к англичане отпираются.

Значит ваши источники противоречат друг другу - в первом источнике попал по авианосцу якобы летчик СуперЭтендера лейтенант Франсиско. А во втором источнике, заявляется что ракета по авианосцу не попала, а попал бомбой летчик Скайхока.

Вообщем, почитал первоисточник по применению ракет в войне 1991 года.
Два момента:
1. Там упоминаются и прошлые конфликты, в том числе война 1982 года между Израилем и арабами. И указано ,что по мнению автора именно израильские данные по сбитым и потерям ближе к истинным, но никак не арабские.
То есть в очередной раз, даже ваши ссылки подтверждают мою правоту.
2. Конкрентно по пускам AIM-54 приведен лишь один случай в 1999 году.

А в ГШ такие дураки что зная о превосходстве США и отправили эскадру в Латинскую Америку

ну отправили же...
Вы не знали?
В Индийском океане эскадру тужатся поддерживать,
в Средиземное ходят... по всему океану ходят...
Там ЦУ - нет, РЭБ - нет, ДРЛО - нет, Миг31- нет, Су-35 -нет, т50-нет

выходит - дураки, я это третьи сутки уже доказываю.

к стати у США 10 АВ.

спасибо, я "не знал". Цифра 10 так принципиальна?
Я ещё имел ввиду 1 француза и 1 британца.

Когда США захотят напасть на нас,вот тогда и встретят,а если не захотят тогда и проблем нет.

проблема как раз есть:
флот не сбалансирован, а значит не боеспособен на 100%
(это самая главная проблема).
Он может быть маленьким, но он должен быть сбалансированным.

Ну так и скрытность ПЛ становится все лучше и лучше, возможности все шире и шире,вон англичане заявляют что их ГАК слышит на 5000 км.

щит и меч развиваются примерно в одном темпе и
находятся на одном уровне развития.
в 40-х они также были на примерно ОДНОМ уровне развития.
Абсолютная скрытность ПЛ - миф.
Если бы ПЛ были пипец какие "скрытные", то не потеряли бы 70%.
и 70% - это не 7 шт, а 766шт, это бред.

Ну так и скрытность ПЛ становится все лучше и лучше

а системы слежения, уничтожения и обнаружения всё хуже и хуже??????
:)))))))))))))))

Это помогло вести борьбу 6 лет,сделай он ставки на АУГ и не успел бы вывести их в океан утопили бы на месте.

причем тут 6 лет???
войну кто начал? Германия. Она готовилась или нет?
Её кто-то заставлял войну начинать в 1939? Она сама сделала выбор
в пользу скрытности ПЛ и облажалась.
Никто ей не мешал делать именно ЭТОТ выбор.
Чего хотела, то и строила.

Она строила тот флот, который посчитала достаточным.
И как достроила флот и другие части вооруженных сил,
так и объявила войну. С не готовыми силами не нападают.

Японцы сделали ставку на АУГ и проиграли еще быстрее.

Я не пишу, что флот - залог победы.

Я вам привел пример Японии вы не слушаете,она сделала ставку на АУГ и потерпела поражение еще быстрее

Я пишу, что флот должен быть СБАЛАНСИРОВАННЫМ.

У Японии был дисбаланс в эскорте АВ.
Она уступала по линкорам, а если глубже копнуть, то и
по промышленности.

Баланс должен быть во всём.

вот когда его 10 АУГ встретятся с всеми ПЛ всего мира то они в считанные минуты поидут на дно,даже не надо всех достаточно по 4-6 современных ПЛ на АУГ.

Вы почему противопоставляете ПЛ и АУГ ???
Это в комплексе должно быть в каждом флоте.

В ПЛ мы на ровне и у нас получается их делать,а вот в НК мы отстаем и не можем их делать,когда то могли сейчас нет.

а раз ПЛ у нас с ними на одном уровне, то ничто не мешает
США работать над обнаружением лодок.
Образцы для экспериментов у них в наличии.

Ее тактики билцкрик

войну не начинают не будучи уверенным в победе.
Она строила свои ВС так, как хотела.
Одним из залогов победы была "скрытность" ПЛ.
Итог Вы знаете...70% "скрытных" ПЛ уничтожено - 766шт.
Нам столько не построить...

Россия континентальная держава в первую очередь для нас это ВВС,ПВО и СВ ,а уж потом ВМФ ну нет у нас глобальных интересов во всем мире,да и не можем мы тягаться США,

я не предлагаю тягаться с США по флоту,
я предлагаю сбалансировать сегодняшний и завтрашний
флот ИА и ДРЛО. 4 АВ не строится быстро. Нужно начинать.
Хотя бы с разработки ДРЛО для Кузнецова.
Модерн верфей уже начали.

Флот должен строиться СРАЗУ равномерно,
без перекосов на ПЛ или другой компонент...

2. Конкрентно по пускам AIM-54 приведен лишь один случай в 1999 году

Я имел в виду не конкретные пуски Феникса ,а в обще применение УРВВ с самолетов 4 поколения,как видите с этим все в порядке в 1991 году было только у Ф-15(даже сказал бы отлично т.к есть пара случаев когда два ф-15 вступали в бой с 4 МиГами и Миражами и валили всех), у Ф-16,Ф-18 и Ф-14 все было с этим печально и это не смотря на господство в воздухе и против самолетов 2-го и 3-го поколения.Я не оспариваю то что ВВС Израиля разгромили ВВС Сирии в 1982 году ,мой вопрос по потерям.И еще интересно получилось,ф-16 ВВС Израиля одержали более 40 побед в 1982 году при том с противником у которого было равное число боевых самолетов ,а ВВС США используя Ф-14/16/18 показали крайне низкие результаты в 1991 году.

Я имел в виду не конкретные пуски Феникса ,а в обще применение УРВВ с самолетов 4 поколения,

Разговор был начат именно о Фениксе. Опять вы перескакиваете на другие темы.

у Ф-16,Ф-18 и Ф-14 все было с этим печально и это не смотря на господство в воздухе и против самолетов 2-го и 3-го поколения.

В статье упомянуты несколько причин этого. Перечитайте.
Кроме того там же упомянуты бои после 1991 года, где F-16 сбивали иракские МиГи. Естесственно без собственных потерь. И в Югославии F-16 отлично выступили.
Так что утверждать, что в реальном бою самолеты 3-его поколения смогут что-то противопоставить современным самолетам, вооруженные ракетами средней дальности - глупо.

Я не оспариваю то что ВВС Израиля разгромили ВВС Сирии в 1982 году ,мой вопрос по потерям.

Уже ответил выше и привел ссылки на источники с подробным разбором. Кстати, напомню, что даже последний источник, на которые ссылались вы, подтвердил мои слова.

И еще интересно получилось,ф-16 ВВС Израиля одержали более 40 побед в 1982 году при том с противником у которого было равное число боевых самолетов ,а ВВС США используя Ф-14/16/18 показали крайне низкие результаты в 1991 году.

Внимательнее изучайте приведенные источники и вообще историю этих войн и поймете, почему так произошло.

ну отправили же...
Вы не знали?
В Индийском океане эскадру тужатся поддерживать,
в Средиземное ходят... по всему океану ходят.

И что такого в мирное время в чем проблема у Франций и Великобритании тоже флот по всему миру разбросан,а с АУГ у них тоже туго,у Японии в обще нет АУГ ,но тем не менее у них первоклассный флот,не вижу проблем флот просто демонстрирует свое присутствие более того у СССР тоже не было АУГ полноценных,а весь мир боялся и уважал.

Я ещё имел ввиду 1 француза и 1 британца.

У британцев пока не одного,будут два .

Он может быть маленьким, но он должен быть сбалансированным.

У Японии нет АУГ и не парятся ,у Германии нет и ни чего я могу перечислить с десяток стран имеющих мощный флот и без АУГ.

Если бы ПЛ были пипец какие "скрытные", то не потеряли бы 70%.
и 70% - это не 7 шт, а 766шт, это бред.

Вас что заело про скрытность,ПЛ того времени не были скрытные в обще какая проблема была обнаружить ПЛ в надводном положение,кстати американские ПЛ парализовали перевозки Японии на Тихом океане и не дали возможность Японии маневрировать немецник ПЛ потопили на 14,5 мил.тонн,американские на Тихом 5 мил.тонн так что далеко не факт кто был ключевым игроком на Тихом океане АУГ или ПЛ.По Германии уже было сказано не равные силы.

а системы слежения, уничтожения и обнаружения всё хуже и хуже??????

Ну как сказать лучше,но отстают в развитие от скрытности и возможностей ПЛ.

войну кто начал? Германия. Она готовилась или нет?
Её кто-то заставлял войну начинать в 1939?

И про тянула 6 лет против всего мира и покорила Европу.

Она сама сделала выбор
в пользу скрытности ПЛ и облажалась.
Никто ей не мешал делать именно ЭТОТ выбор.
Чего хотела, то и строила.

И правильно сделала,сделай она выбор в пользу АУГ все закончилось бы на много быстрее,Япония вон и 4 года не продержалась против США.

Она строила тот флот, который посчитала достаточным.
И как достроила флот и другие части вооруженных сил,
так и объявила войну. С не готовыми силами не нападают.

Да нет как раз Германия начала вторую мировую войну далеко не готовой,ее силы многократно уступали союзникам во все времена,а уж ПЛ было всего 57 на начальном этапе что много меньше чем у других стран.

У Японии был дисбаланс в эскорте АВ. Она уступала по линкорам, а если
глубже копнуть, то и по промышленности. Баланс должен быть во всём.

Россия по экономике в 5 раз слабее США по этои логике у нас всего должны быть в пять раз меньше,не правильная логика. Российская империя по экономике всегда была слабее Запада но это не мешало ей выигрывать войны.

Это в комплексе должно быть в каждом флоте.

Не должно и не обязано,АУГ должны быть у тех у кого есть заморские колоний или экономика зависит от морских перевозок или есть глобальной экономическое влияние у нас нет из этого ни чего,а есть только не большие интересы при чем не жизне не обходимые ,а так по принципу чтобы было и вот по этому принципу чтобы было достаточно 2-3 ,а если нет средств то можно и с одной(Кузя).

Образцы для экспериментов у них в наличии.

Окуда они вязялись не подскажите кто им продал 971 или 955 или Ясень,Су-27 и ф-15 то же схожи но  каждого возможности реализуются по своему.

войну не начинают не будучи уверенным в победе.

смешно,в мире происходят сотни воин каждый год и обе стороны чаще уверены в победе и почти всегда одна сторона проигрывает,не правильная логика.

Она строила свои ВС так, как хотела.
Одним из залогов победы была "скрытность" ПЛ

Одним,правильнее сказать не ключевым ,а так одним из множества,лювтвафе и танки вермахта играли куда более важную роль и именно они всегда приносили Германии победу,ВМФ не когда не был в приоритете уГермании и правильно,уже разобрано экспертами если бы Германия развивала бы ВМФ то потерпела бы поражение гораздо раньше т.к враг у нее был в первую очередь континентальный.

Нам столько не построить..

А нам столько и не надо,надо столько чтоб сделать не возможным сделать компанию НАТО против нас то есть нанести значительное число потерь и сделать не возможеым проведение операций против ,разумеется все это во взаимодеиствие в первую очередь с  ВВС.

Флот должен строиться СРАЗУ равномерно

Я вам привел пример Франции, что толку что у нее был сильный флот если главная опасность с континента так и у нас главная опасность для нас это 4000 боевых самолетов ВВС стран НАТО,а не 10-12 АУГ,вы говорите по 1 мр .дол в год на АВ за эти деньги можно вводить в строй каждый год по полку ИА со всем включено,за 10 лет мы получим 10 полков которые закроют скажем Дальний Восток или Арктику ,а взамен этого всего один АВ не серьезно .

Разговор был начат именно о Фениксе. Опять вы перескакиваете на другие темы.

Это вы по ходу про себя, Феникс дерьмо а не ракета даже США ее сняли с вооружение и не применяли, были даже предложения  установить ее на Ф-15,но не стали.Не удачная ракета.И разuовор был не с Феникса ,а то что Миг-21/23/25 не плохо сбивали Ф-14-х,а вы начали что будь у них Фениксы и т.д и т.п ,Феникс был ддеко не аис.Заидите на англо zзычную Вики и по ссылкам которые там указаны в статьях прочитаите что Феникс НИ РАЗУ не поразил цель,там же по ссылкам  на Томаса Купера указано что Иран активно использовал Феникс в ирано-иракской войне с сомнительными результатами.

В статье упомянуты несколько причин этого. Перечитайте.

Я читал ее в качестве оправдания приводится то что 20РВВ Ф-16 пустил случаино,это ни чего не меняет остальные 16 в молоко по Ф-14 и Ф-18 процент попадания тоже краине низок.

И в Югославии F-16 отлично выступили.

Как всегда имея 10 кратное превосходство,я вот понимаю столкновение Су-27 и МиГ-29 в 1999-2000 году там все по честному ни какого ДРЛОУ и примерно равное количество самолетов,вопрос только в классификаций пилотов,а в 199 году наичие ДРЛОУ и 10 кратное превосходство ну ни как не дает прямого  результата об эффективности и опять же в Сербии Ф-16 сбили только 2 Миг-29,на счету ф-15   4 ед ,на ф-18 ни одного.

Так что утверждать, что в реальном бою самолеты 3-его поколения смогут что-то противопоставить современным самолетам, вооруженные ракетами средней дальности - глупо

я не говорил что на равных и я говорил про модернизированые 2 и 3,при модернизаций на них ставятся РЛС и новые РВВ ближней и средней дальности,Израиль к примеру при модернизаций чужих Кифир и Таигер ставит Питон и Дерби ,мы на Миг-21-93 постаили Р-73,Р-27 и Р-77 так что с первыми версиями ф-16 или Миг-29 или Мираж-200 эти самолеты будут не плохо выглядить,а вот с поколением 4+ или модернизироваными четверками придется сложно,вернее очень сложно.

Кстати, напомню, что даже последний источник, на которые ссылались вы, подтвердил мои слова

Я ссылался на этот источник по теме применение РВВ .

Внимательнее изучайте приведенные источники и вообще историю этих войн и поймете, почему так произошло.

Ну так поведаите вашу версию,почему Ф-16 ВВС Израиля отлично себя зарекомендовали в 1982 году в воздухе,а Ф-16 ВВС США не очень,кстати в 1991 году по сбитым самолетам коалиций есть разные данные по одним с ЗРК по другим с Миг-29,факт уничтожения самолета США и коалиция подтверждают есть вопросы по поражению.

Это вы по ходу про себя, Феникс дерьмо а не ракета даже США ее не сняли с вооружение и не применяли, были даже предложения  установить ее на Ф-15,но не стали.

Это всего лишь ваше мнение. Феникс был в первую очередь предназначен для перехвата советских МиГ-25. С распадом СССР необходимость в этом отпала.

.И разовор был не с Феникса ,а то что Миг-21/23/25 не плохо сбивали Ф-14-х,а вы начали что будь у них Фениксы и т.д и т.п

Тогда давайте вспомним самое начало разговора - я указал, что два авианосца с F-18 - очень грозная сила. А вы быстренько перескочили на F-14.

Я читал ее в качестве оправдания приводится то что 20РВВ Ф-16 пустил случаино,это ни чего не меняет остальные 16 в молоко по Ф-14 и Ф-18 процент попадания тоже краине низок.

Значит, плохо читали. Цитата оттуда:
"Per the Rules of Engagement, only USAF F-15Cs were cleared for taking BVR shots due to their Non-Cooperative Target Recognition (NCTR) system".
Это одна из причин, почему большинство самолетов было сбито именно F-15-ыми.
Ну а эффективность F-16-ых, как я уже говорил, показали дальнейшие бои.

Израиль к примеру при модернизаций чужих Кифир и Таигер ставит Питон и Дерби ,мы на Миг-21-93 постаили Р-73,Р-27 и Р-77 так что с первыми версиями ф-16 или Миг-29 или Мираж-200 эти самолеты будут не плохо выглядить,а вот с поколением 4+ или модернизироваными четверками придется сложно,вернее очень сложно.

Первые версии - это самолеты уровня 80-х? Разве разговор о них?

Я ссылался на этот источник по теме применение РВВ .

То есть по-вашему в одном абзаце ваш источник точен, а в следущем врет? Вы уж сами определитесь.

Ну так поведаите вашу версию,почему Ф-16 ВВС Израиля отлично себя зарекомендовали в 1982 году в воздухе,а Ф-16 ВВС США не очень,

За неимением достаточного кол-ва F-15 израильтяне использовали и F-16 в роли завоевателя превосходства в воздухе. Тогда как американцы использовали для этого только F-15-ые. Все очень просто, если изучать войну не в спешке по Гуглу и Википедии, а вдумчиво, пользуясь серьезными источниками.

кстати в 1991 году по сбитым самолетам коалиций есть разные данные по одним с ЗРК по другим с Миг-29,факт уничтожения самолета США и коалиция подтверждают есть вопросы по поражению.

У вас всегда так - ваши источники постоянно противоречат друг другу - что по войне в Ливане, что по Фолклендам, что по другим сражениям.

Это всего лишь ваше мнение

Он ни разу по факту не попал,подумайте над этим.

Тогда давайте вспомним самое начало разговора - я указал, что два авианосца с F-18 - очень грозная сила. А вы быстренько перескочили на F-14.

Почему перескочил ,перед вами по ссылке результаты применения  Ф-18 они далеки от выдающихся при чем против слабого врага,так что пока по факту не известно как себя покажет Ф-18.

Это одна из причин, почему большинство самолетов было сбито именно F-15-ыми.

Не в этом дело,там четко указано Ф-16,ф-14 и ф-18 промазали по целям,а Ф-15С попадали,как можно пустить 59 РВВ и попасть всего 3 раза,а у Ф-16 и во все там было все печально.

Ну а эффективность F-16-ых, как я уже говорил, показали дальнейшие бои.

Не заметил,пока Ф-16 в равных условиях ни с кем не сталкивался.

Первые версии - это самолеты уровня 80-х? Разве разговор о них?

Ну если что то первые ф-16 ,Ф-18 и Миг-29 и су-27 до сих пор сильно распространены и все они четвертое поколение,вот Ф-15 первых версии вроде уже как нет,Израиль их модернизировал,США списали летают только С и Е.

За неимением достаточного кол-ва F-15 израильтяне использовали и F-16 в роли завоевателя превосходства в воздухе. Тогда как американцы использовали для этого только F-15-ые.

И что это мешало попадать Ф-14/16/18 все вмести они пустили столько же ракет сколько и Ф-15С ,только вот Ф-15 сбили 36 ед+2 сбили саудиты ,Ф-18 =2 ед,Ф-14 одного,а Ф-16 не одного,что мешало им особенно в БВБ.

У вас всегда так - ваши источники постоянно противоречат друг другу - что по войне в Ливане, что по Фолклендам, что по другим сражениям.

Все источники разные,что обязательно верить только западным к примеру 17 января 1991 года был сбит Ф-15Е пилоты погибли Ирак говорит об Миг-29,а США заявляют что сбил С-75,то же самое по Торнадо и кому верить чем западный источник лучше,факт есть самолет сбит. К примеру по потерянным в 2008 Россией самолетам тоже разные данные кто то говорит про Бук,кто то про Осу,про ПЗРК,кто про Спаидер. Вон Грузия тоже заявила что не потеряла ни оного Су-25,но почему то расформировала ВВС и больше 3 Су-25 после 2008 года ни кто не видел,интересный факт, а потерь нет.Вон турки отрицали потерю Кобры пока видео не появилось,Азербаиджан не давно отрицал потерю Ми-24 хотя видео давно гуляло в инете. Так что верить или не верить тому или другому есть основание.

Он ни разу по факту не попал,подумайте над этим.

Показательно, что СССР прекратил полеты МиГ-25 над Ираном, после того как Иран продемонстрировал возможности Феникса.
Подумайте над этим.

Почему перескочил ,перед вами по ссылке результаты применения  Ф-18 они далеки от выдающихся при чем против слабого врага,так что пока по факту не известно как себя покажет Ф-18.

Уже показали - в 1991-ом сбили два МиГ-21. Оба ракетами AIM-9. Летчиками Хорнетов были Марк Фокс и Ник Моргилло.

Не заметил,пока Ф-16 в равных условиях ни с кем не сталкивался.

Ну это проблема не F-16, а их противников.

Ну если что то первые ф-16 ,Ф-18 и Миг-29 и су-27 до сих пор сильно распространены и все они четвертое поколение,вот Ф-15 первых версии вроде уже как нет,Израиль их модернизировал,США списали летают только С и Е.

И? Напоминаю речь о авианосцах США. У них на вооружении F/A-18C/D/E/F/G.

Все источники разные,что обязательно верить только западным

Я доверяю только тем источникам, которые дают точные данные и не противоречат друг другу.
А вы, похоже, тащите первую попавшуюся ссылку с Google.

Вот кстати вам еще одна статья про операцию в Ливии http://www.modernarmy.ru/article/214 ,предвижу ваше возмущение ,не подскажите почему правдивые западные СМИ да и в обще запад положили с прибором на резолюцию ООН,хотя меня в этой статье заинтересовало вот это

В очередной раз в 20-х числах августа появились сообщения об использовании войсками полковника Каддафи ракет «Луна-М». Данный факт сам по себе ставит под вопрос эффективность воздушной и спутниковой разведки НАТО. Информация заслуживает доверия, хотя бы по тому, что одна ракета «Луна-М», предположительно, была сбита эсминцем УРО ВМС США. Более того, по информации газеты «Гардиан» сбили не одну, а четыре ракеты. Если это правда, значит произошедшее является первым в истории случаем боевого применения системы ПРО корабельного базирования.
"

И? Что вы хотели сказать этой цитатой?

Показательно, что СССР прекратил полеты МиГ-25 над Ираном, после того как Иран продемонстрировал возможности Феникса.

Кому и когда,не подскажите когда Иран сбил Миг-25 с Феникса.

Уже показали - в 1991-ом сбили два МиГ-21. Оба ракетами AIM-9

Гениально,только при этом вы забываете что пустили они для этого около 40 ракет,браво и при этом забываете как миг-25 в одиночку атаковал 40 ф-18,сбил одного и свалил.

Ну это проблема не F-16, а их противников

Ну как сказать вот попался ему греческий Мираж-2000 и Ф-16 был сбит.

У них на вооружении F/A-18C/D/E/F/G.

ну вот С и был сбит в 1991 году с миг-25.

Я доверяю только тем источникам, которые дают точные данные и не противоречат друг другу.

Ну может вы приведете доказательства по сбитым Ф-15Е и Торнадо,что их сбили ЗРК,а не Миг-29? привидите аргументы в пользу ЗРК,я верю в МиГ-29 уж если миг-25 сумел завалить ф-18С,а миг-21/23/25 били Ф-14,то МиГ-29 вполне мог валить Ф-15Е и Торнадо не смотря на то что это не нравится вам и противоречит версий запада,прекрасно помню как США отрицали потерю ф-117 пока сербы не показали его обломки,а вы тут доказываете что западные источники не врут.

Что вы хотели сказать этой цитатой?

да то что запад всегда и везде врет,а вы тут доказываете какие правдивые западные источники,а русские плохие.

Кому и когда,не подскажите когда Иран сбил Миг-25 с Феникса.

Демостранционного пуска по мишени вполне хватило. И советские МиГ-25 прекратили летать над Ираном.

Гениально,только при этом вы забываете что пустили они для этого около 40 ракет,

Да хоть сто. Главное, что задача выполнена.

и при этом забываете как миг-25 в одиночку атаковал 40 ф-18,сбил одного и свалил.

Целых 40 Хорнетов? Жду источник в подтверждение.

Ну как сказать вот попался ему греческий Мираж-2000 и Ф-16 был сбит.

Вы же тут распинаетесь, доказывая, что старые МиГ-21/23 собьют новые самолеты 4-ого поколения. А в качестве примера приводите бой между самолетами одного (4-ого) поколения.

ну вот С и был сбит в 1991 году с миг-25.

Один-единственный сбитый в воздушном бою.

Ну может вы приведете доказательства по сбитым Ф-15Е и Торнадо,что их сбили ЗРК,а не Миг-29? приведите аргументы в пользу ЗРК,я верю в МиГ-29

И снова у вас нет фактов, одна только вера.

да то что запад всегда и везде врет,а вы тут доказываете какие правдивые западные источники,а русские плохие.

Я доказывал, и успешно доказал, что многие из ваших источников ложные - хотя бы потому, что они противоречат друг другу, а также противоречат другим, очень подробным исследованиям, на которые ссылаюсь я. А уже какие они, ваши источники, - русские или не русские, меня не волнует.

И советские МиГ-25 прекратили летать над Ираном.

Ага только вот в реальных боях Феникс ни разу не попал,что и говорит что ракета отстой.

Да хоть сто. Главное, что задача выполнена.

Да нет не выполнена ,самолеты то по которым пускали ракеты были не сбиты и улетели куда надо или теперь считается что не успешный перехват выполненная задача,что то новое.

Целых 40 Хорнетов? Жду источник в подтверждение.

Легко No One Left Behind: The Lt. Comdr. Michael Scott Speicher Story» Amy Waters Yarsinske, 2003  фраза

В первый день войны группа из 40 «Хорнетов», перехватывается одиночным перехватчиком МиГ-25, один из F/A-18 получает попадание ракеты и падает на землю, пилот погибает, став первой жертвой в операции «Буря в пустыне». Иракский МиГ возвращается на аэродром

Вы же тут распинаетесь, доказывая, что старые МиГ-21/23 собьют новые самолеты 4-ого поколения

Не лгите я говорил про модернизрованые.

А в качестве примера приводите бой между самолетами одного (4-ого) поколения.

Вам мало как Миг-21/23/25 сбивали Ф-14 и ф-18,не подскажите чем Ф-18 или Ф-16 лучше чем Ф-14 в воздухе,да ответ ни чем, РЛС на Ф-14 такая что Ф-16 и Ф-18 тихо сопят в сторонке впрочем как и Ф-15,ЛТХ Ф-14 тое ни чем не хуже.

И снова у вас нет фактов, одна только вера

Факты есть самолеты сбиты, коалиция признала их потери, только вот отпираются от того что их сбили МиГ-29 при этом и заявляют что ЗРК только почему то фактов тоже не приводят,да и откуда им быть, самолеты сбиты над Ираком и обломки у Ирака,а Ирак говорит что завалили их на Миг-29,ну так кто врет США или Ирак если все доказательства у Ирака,но по вашей про западной логике почему то США говорят тут правду ,а Ирак врет ну так вперед доказываите что их Миг-29 не сбивали.

Все что вы привели это ссылку на Грановского который все написал по израильским официальным данным и ссылку на английскую книгу и все,все что вы имеете это западные официальные данные который по вашему не врут это только ваше мнение а не доказательство.Остальное время вы все что требуете с меня и перевираете данные выдавая за достижение поражение 3 устаревших самолетов с помощью 59 РВВ.