А чего ссылаться на опыт Великой Отечественной? Путин лично сказал, что Сталин применил  бы по Германии ядерное оружие в начале войны, если бы оно у него было, но не в конце, как это сделали Американцы, против Японии и без того уже готовой капитулировать.

иИ где у нас эшелонированное ПВО,разве что под Москвой ,под Питером

ни кто по АЭС НЕ БУДЕТ НАНОСИТЬ удары

подумать то не судьба что у нас в Питере  рядом АЭС и достать ее с Европы

Вы сами себе противоречите по несколько раз :)


Про в Европу в статье только Британия упоминается, но так и быть, попробуйте еще раз посмотреть на карту Европы.  Х-101 из моего города до Лондона достанет.

Вы какую основную мысль донести-то пытаетесь?

Вы какую основную мысль донести-то пытаетесь?

Я тоже уже замаялся ждать... ;)

Стрежевой, снимите уже покровы!!!
Мы тут 4 страницы уже нащелкали, глядя на Вашу карту АЭС.
Она мне уже сниться начала... Кстати на Оби, возле самой Обской губы
я что-то не припомню АЭС...

у вас бельмо на глазах, потому что статью внимательно не читали.
В рейтинге не учитывается ядерный потенциал государств.
И страны рассматриваются по отдельности, из Европы одна Британия. Японии с Ираном с Израилем вообще в списке нет. Можете еще 4 страницы исписать, если тяму не хватает сначала статью прочитать.

Т.е. вы апеллируете к неадекватности рейтинга по причине того, что не учтен ядерный арсенал? Я верно понял вашу сакральную мысль?

С учетом ядерного потенциала читайте эту статью:
http://www.politico.com/news/stories/1011/67178.html#ixzz3EXJwOotZ
смотрите пункт первый.

С учетом ядерного потенциала читайте эту статью:
http://www.politico.com/news/stories/1011/67178.html#ixzz3EXJwOotZ
смотрите пункт первый.

И что? Мы, они и Китай можем капитально попортить друг другу условия радостного и беззаботного бытия.
Ну так мы все втроем и в топ 3.

Ну и потом, ну, например, упаси господь, ядерный конфликт. Вам рассказать примерно как это будет? Вы думаете вы ядерным ударом лишаете США всего? "Не читайте утренних газет" (С). Вы лишь уничтожите около 70% промышленной инфраструктуры США, 70-80% энергетической, 25-30% боеприпасов, 10-15% армии и авиации, лишите их флот снабжения. И ВСЁ, НЕ БОЛЕЕ ТОГО. А дальше, вам придется мериться с США на суше, море и в воздухе, при том что вы потеряете примерно столько же всего. И при том, что вся мобильная часть ядерного арсенала, как тактическая, так и стратегическая, на этот момент еще задействована не будет - будет задействовано только то, что стояло в шахтах.

Вас же не сравнили с Гондурасом или Парагваем.

В рейтинге не учитывается ядерный потенциал государств.
В рамках тех условий, что описал автор, я бы поставил на Россию.
Вы можете поставить на США, забыть про исписанные 4 страницы и начать этот спор заново.

И еще вы вот уверены что ЯО будем использовать ,а я говорю нет и ссылаюсь на опыт ВО ,вы говорите что  так не будет,приведу вам еще один пример в 1991 году Ирак обладал хим.оружием перед этим он активно,да  и Иран довольно так активноиспользовали его в воине между собой,но наступил 1991 году и терпя поражения от стран коалиции Садам даже не подумал воспользоватся им

Сравниваете уй с пальцем :) я вам про десант над Москвой, а вы мне про то как арабы друг друга пытаются вырезать по старой традиции.

С учетом ядерного потенциала я бы тоже поставил на нашу Россию, но обсуждать это в рамках данной статьи не вижу смысла.

С учетом ядерного потенциала

Впился вам этот потенциал, когда пол-мира будет ползать замотав мурло мокрым полотенцем, что бы лишний раз не нюхнуть "не той пыли", и щупать каждый съедобный ништяк дозиметром, еще нихрена не факт, что кто-то захочет продолжать ползать куда-то с ружжом.

Впился вам этот потенциал

Это Вам-таки впился, а мне и не впился.
Читайте внимательно по слогам: "В рейтинге не учитывается ядерный потенциал государств"

С учетом ядерного потенциала я бы тоже поставил на нашу Россию, но(!) обсуждать это в рамках данной статьи не вижу смысла.

Так и к чему тогда вы критикуете рейтинг и оппонентов, размахивая ЯО над чьими-то реакторами?
Сначала вам Б не А, потом вам А не Б, потом вообще "не видите смысла".

так и чему Вы цепляетесь за соломинку, обвиняя меня во всяких впиваниях?

размахивая ЯО над чьими-то реакторами?

X-101 - как раз и Не(!) ядерная.

Я ни за что не цепляюь, я тупо спросил вас простую вещь, "что вы хотите донести?".
А вы опять то сползаете на личности, то вы жалуетесь, что не учтено ЯО, то на кого-то там ставки делаете, то вам вдруг пофиг на ЯО...
На тролля это не потянет, на безумие тоже, вы кто и что пытаетесь донести?
И при чем тут Х101 вообще, на которую, кстати, никто не мешает водружать тактической мощности ядерные заряды.

Вы хотите, что бы все дружно с вами поорали "Россия рулит, всех разбомбим нах" ? Так вам не сюда, вам куда-нибудь в вконтактик.

вы жалуетесь, что не учтено ЯО

???
это условие рейтинга, читайте внимательно.

Если бы автор поставил Россию на первое место, я бы к нему и не придирался.

И, что дальше?
Просто задето великодержавное самолюбие?
Тогда так и надо было написать, "пацаны, автор не подлил мне масла в светлый кокаиновый приход, озаренный моим величием на фоне еще большего величия страны, автор мудак и я больше его падлу читать не буду".
И все бы вас поняли, хочет человек видеть мир в розовых очках, в которых его страна круче всех во всех вопросах.
Тогда бы никто с вами не спорил, уяснив себе этот принципиальный для вас момент.

Можете еще 4 страницы исписать, если тяму не хватает сначала статью прочитать.

ой, ну пипец просто...
А у Вас "тяму хватает"???

Тогда почему "тяму не хватает" свои комментарии нормально оформлять
с ником цитируемого форумчанина. А то фиг поймёшь кого именно Вы цитируете
и к кому обращаетесь....

Если Вы - пипец какой умный, то будьте умны во всем.

В рейтинге не учитывается ядерный потенциал государств.

И что что не учитывается? Кто спорит-то?
Все это прекрасно видят. Дальше-то что?

В рамках тех условий, что описал автор, я бы поставил на Россию.

Вам привели аргументы. Вы не согласны. Вы выложили какую-то карту
с красными точечками, а мысль отказываетесь продолжать, пишите
какими-то полунамёками, ссылаясь на  нехватку у нас "тяма".

Никто не обязан Ваши ребусы тут разгадывать.

+++

размахивая ЯО над чьими-то реакторами?

Вы согласен, что Х-101 не ядерная или до сих пор не согласен?

Путин лично сказал, что Сталин применил  бы по Германии ядерное оружие в начале войны, если бы оно у него было,

Путин много что говорил ,только вот слова его часто расходятся с делами хотя в целом он справляется с управлением государством.

я вам про десант над Москвой, а вы мне про то как арабы друг друга пытаются вырезать по старой традиции

Объясните зачем НАТО посылать десант под Москву я не вижу в этом смысла,операций в Ливии,Ираке и Югославии говорят о том что они работают в первую очредь АМС и ВВС и если потом надо водят контингент и то не всегда я не вижу для чего им вводить контингент к нам ,удержать 150 мил страну да с площадью в 17 мил явно не получится и это всем видно,так что максимум что это будет это подрыв ВПК и экономике.

Вы согласен, что Х-101 не ядерная или до сих пор не согласен?

И что из этого ,у противника в разы по больше : Томогавк -5000 ед,развернуты на АПЛ и НК.,AGM-86 больше -1000 ед,AGM-158 не сколько тысяч ка итог перевес в не нашу пользу(при чем США могут ими деиствовать с любого направления по России,а мы только со стратегов заходя с Арктики),у стран НАТО -TAURUS,Скальп.

Через Арктику самое выгодное направление. Здесь я согласен.

Министр обороны Шойгу объявил об ускоренном наращивании арсенала высокоточного оружия, об увеличении количества крылатых ракет к 2020 году в 30 раз (до 2016 года - в 5 раз).

Теперь посчитайте количество красных точек в России и в США.
http://1.bp.blogspot.com/-EhoBObCZJSE/TbXg4W24wcI/AAAAAAAABbY/9UTBCSDEhvA/s1600/carte-des-r%25C3%25A9acteurs-nucleaires.png

Объясните зачем НАТО посылать десант под Москву

:DDDD  Мысль была типа - если совсем всё плохо)

И что из этого ,у противника в разы по больше : Томогавк -5000 ед,развернуты на АПЛ и НК.,AGM-86 больше -1000 ед,AGM-158 не сколько тысяч ка итог перевес в не нашу пользу(при чем США могут ими деиствовать с любого направления по России,а мы только со стратегов заходя с Арктики),у стран НАТО -TAURUS,Скальп.

Ага, всё есть, а толку? Мы всё равно расширяемся ) Крым вернули, 2-3 года и санкции отвалятся.

еперь посчитайте количество красных точек в России и в США.

Как же вы достали со своими красными точками,больше меньше,да плевать сколько АЭС,как только пустим хоть одну КР по АЭС в ответ получим ракетно ядерный удар ,в ответ ответим тем же и как вывод весь мир в жопе.Есть такие объекты которые НЕЛЬЗЯ трогать и АЭС это один из них есть еще системы СПРО,,атак на них приводит в действия ядерные силы.

Мы всё равно расширяемся

Оптимист,а сфера влияния все меньше и меньше,Украина выбыла,Грузия тоже,Ливия ,Сирия под вопросом ,дальше продолжать или хватит.Система ПРО США уже у нас за огородом.

Ну, я бы не сказал, что "все плохо", но хорошего мало. По крайней мере, нам сейчас приходится довольствоваться стратегией огрызающихся.

Есть такие объекты которые НЕЛЬЗЯ трогать

Россию вообще нельзя трогать.
"Кто нас обидит, тот трёх дней не проживёт!"

Система ПРО США уже у нас за огородом.

Эта ПРО станет ПРОблемой американцев и европейцев, разместивших у себя эти системы.

а сфера влияния все меньше и меньше

я о земле )