ну если начнется Россия vs штаты , то БЧ как раз будут ядреными .

СССР воевал с Германией  у каждого было полным полно хим.оружия ,но не они не мы не попытались им воспользоваться,так что будем бодаться на простом и если уж сильно прижмет тогда возможно.

при дистанции в 2-3 тыс км. достаточно трудно будет отработать например по Б-1Б , а они тоже могут КР нести , да и со скоростью в 2.5 тыс км надо будет еще бороться с истребителями прикрытия .

Вы не поняли,летит группа В-1В (в брабане ракеты с дальностью скажем 1200 км) наш 7.01  дежурит на рубеже скажем 2000 км от побережья в его арсенале изделий 810 с дальность 450 км,он засекает подход группы В-1В и атакует их скажем с рубежа в 250-300 км(а ГСН ракет устроены так что будут атаковать более крупную цель то есть В-1В).

надо будет еще бороться с истребителями прикрытия .

Я очень сомневаюсь в возможности прикрытия истребителями в Арктике на радиусе полета в 5000-6000 км,почему я перечислил выше,над Канадой огромная дыра не прикрытая ни чем.

ну на 2.5 тыс км час он должен был пролететь 7 тыс км , а тут надобно 5 тыс . так что если и вес чуть больше будет то имхо ненамного

Выше скорость в 4 маха намного привышает 2500км/ч

роме того стоит заметить что требования к движкам пятого поколения немного поправляют ситуацию с крейсером на 2.5 тыс км час . так что вес теоретически может остаться тем же или же даже уменьшиться .

Движки пятого поколения это хорошо,но там креисер в пределах 1,5-2 махов и то на дальность у ф-22 если не ошибаюсь всего 460км,что меньше чем у миг-31.

СССР воевал с Германией  у каждого было полным полно хим.оружия ,но не они не мы не попытались им воспользоваться,так что будем бодаться на простом и если уж сильно прижмет тогда возможно.

хим оружие это  не то оружие которое позволяет выиграть войну , против него есть противодействие , которое убережет личный состав , им нельзя было в те времена уничтожить целые города противника за 10 тыс км от себя .
сейчас применение ЯО четко прописано в концепции самообороны , так что БЧ будут ядреными . и у КР дальность будет 2800 км .

Вы не поняли,летит группа В-1В (в брабане ракеты с дальностью скажем 1200 км) наш 7.01  дежурит на рубеже скажем 2000 км от побережья в его арсенале изделий 810 с дальность 450 км,он засекает подход группы В-1В и атакует их скажем с рубежа в 250-300 км(а ГСН ракет устроены так что будут атаковать более крупную цель то есть В-1В).

у штатов 66 бомберов Б1-Б , а сколько ракет БД будет у 7.01 во время патрулирования ?

Я очень сомневаюсь в возможности прикрытия истребителями в Арктике на радиусе полета в 5000-6000 км,почему я перечислил выше,над Канадой огромная дыра не прикрытая ни чем.

да , задача скажем там не самая простая , но согласитесь выполнимая . истребители есть , самолеты-заправщики есть , системы дозаправки есть . и если будет желание то и сопровождение тоже можно организовать . и это я еще не вспоминал что истребители сопровождения могут быть хорнетами , у штатов есть такая возможность . а уничтожать АУГ ДО начала атаки никто не будет .

сейчас применение ЯО четко прописано в концепции самообороны , так что БЧ будут ядреными . и у КР дальность будет 2800 км .

Ну во первых я с вами не согласен,вспомните как мы разбирались с КНР из за Дамнского,вспомните конфликты Пакистана и Индии если не ошибаюсь во времена Каргильского конфликта у обоих стран было ЯО,но воевали сами знаете как. Во вторых если дошло дело до ЯО то не чего парятся за стратегов с КР ,пуск всех ракет РВСН и все весь мир в труху.

у штатов 66 бомберов Б1-Б , а сколько ракет БД будет у 7.01 во время патрулирования ?

Сколько процент боеготовности этих самолетов во первых,во вторых я повторюсь в третий раз вы уверены что хотя бы 30% пилотов обучены пилотированию в условиях Арктики,кроме того для пилотирования в Арктике самолеты должны быть оборудованы специальным навиагационным оборудованием,опять же возникает вопрос на скольких машинах оно,судя по тому что говорят на военных  форумах типа авиабазы и ряда других (и со слов знакомых пилотов )у США с этим все довольно таки печально,в общем хотите верьти хотите нет.

но согласитесь выполнимая . истребители есть , самолеты-заправщики есть , системы дозаправки есть . и если будет желание то и сопровождение тоже можно организовать .

При условий подготовки кадров то да если начнут проводить тренировочные вылеты скажем в 2016 то к 2020 году точно подготовят( к стати у нас у стратегов входит в обзяательную подготовка работы в высоких широтах то есть в Арктике.)

это я еще не вспоминал что истребители сопровождения могут быть хорнетами , у штатов есть такая возможность .

Если заход стратегов со стороны Баренцова моря то да можно прикрть с АУГ ,больше не где.

а уничтожать АУГ ДО начала атаки никто не будет

Почему вы так решили,если схватка между США и РФ возможность первого удара решает все.

Ну во первых я с вами не согласен,вспомните как мы разбирались с КНР из за Дамнского,вспомните конфликты Пакистана и Индии если не ошибаюсь во времена Каргильского конфликта у обоих стран было ЯО,но воевали сами знаете как. Во вторых если дошло дело до ЯО то не чего парятся за стратегов с КР ,пуск всех ракет РВСН и все весь мир в труху.

дык Вы не путайте конфликт и войну , это не одно и то же .
а то что в войне главную роль играть будут МБР это факт.
думаю что каждый останется при своем мнении , так что давайте посмотрим что покажет будущее .

Так что главной заботой должна быть система ЦУ для таких ракет, высотные ДРЛО с мощными РЛС.

          МИГ-31 сам себе ДРЛО.

думаю что каждый останется при своем мнении

согласен.

так что давайте посмотрим что покажет будущее .

только как то не хотелось бы дожить до будущего в случае исполнения вашего сценария,да и моего тоже ,потом вторая мировая покажется цветочками.

как все это реализовать на крошечной РВВ

Так и цели её "пожиже" нежели у ЗУР ПРО. CUDA  опять же как-то это реализует.

Высота потолка такого ДРЛОУ должна быть 30-40 км это очень сложно и главное сколько будет стоить.

Оно того стоит! Система то многофункциональна, ибо может быть задействована и в ПРО и для наведения дальнобойных ПКР.

Не знаю мне кажется это глупо ,при условии создания ЗРК Морфей даже массированная атака КР будет легко отбита

ЗРК ближнего действия. Сколько их потребуется чтобы прикрыть все потенциальные цели КР противника?

Высота потолка такого ДРЛОУ должна быть 30-40 км это очень сложно и главное сколько будет стоить.

высотные дирижабли по периметру границы,
способные выдавать ЦУ ЗРК - ни одна мышь не проскочит...

30-40 км это стратостаты! Дирижабли наверно тяжеловаты будут. Для постоянного отслеживания обстановки скорее следует рассчитывать на ЗГРЛС, если байки (обнаружение лёгких ЛА) о их возможностях правдивы. Доразведка, непосредствнно перед ударом и целеуказание в ходе его, с помощью суборбитальных крылатых аппаратов (мини шаттлов типа "Бор") радиотехнической и видовой разведки, запускаемых на БР вместо ББ.

Высота базирования, км 20 -23.

ну не самая плохая высота... выше большинства коридоров...
меня смущает полезная нагрузка... всего 1т - имхо, но это мало...

зато продолжительность полёта 6 месяцев - по любому дешевле,
чем гонять А-50

Так и цели её "пожиже" нежели у ЗУР ПРО. CUDA  опять же как-то это реализует.

CUDA ее пока нет и не известно будет нет,у США десятки если не сотни закрытых вполне перспективных программ.

Оно того стоит

Где деньги,если один Ил-76МД-90А стоит почти 4 мр руб ,то А-100 будет 8-10 мр,а что до высотного то сами понимаете цена зашкалит.

ЗРК ближнего действия. Сколько их потребуется чтобы прикрыть все потенциальные цели КР противника?

Столько же сколь ко было всегда,ЗРК против КР на много эффективнее чем авиация и дешевле,не говоря уже о том что у США реализуется AGM-158 JASSM на тактических самолетах,у стран НАТО есть КЕРД и Скальп,есть AGM-154 Joint Standoff Weapon у которых

В октябре 2009 года дальность полёта «JSOW-ER» составила 482 км, в дальнейшем её планируют увеличить до 556 км.

Дальность всех этих ракет превышает дальность С-400,сорвать все пуски с помощью ИА тоже не получится.

зато продолжительность полёта 6 месяцев - по любому дешевле,
чем гонять А-50

идея хорошая,но только работы много,автоматизация должна быть высокой.