Новый перехватчик назовут МиГ-41

На основе МиГ-31... "МиГ" сейчас на большее не способен. Скорее всего это воссоздание производства МиГ-31с новым БРЭО и использованием современных конструкционных материалов. Что касается названия, то помним историю с Т-72БМ, по политическим мотивам переименованный в Т-90

На основе МиГ-31... "МиГ" сейчас на большее не способен.

Да, похоже на стремление, во что-бы то ни стало, поддержать фирму растерявшую большую часть своего потенциала.

Скорее всего это воссоздание производства МиГ-31с новым БРЭО и использованием современных конструкционных материалов.

БРЭО то само-собой, а вот с современными конструкционными материалами сложнее, при его скоростях и тепловых нагрузках новыми материалами тут может быть только титан и углерод-углерод в конструкции планера. Тем более, если не врут, тут обещали М=4. Беспилотным его надо делать, хоть какой-то существенный шаг вперёд. Перехватчик - тот-же летающий ЗРК, а последние давно умеют работать в автоматическом режиме.

Что касается названия, то помним историю с Т-72БМ, по политическим мотивам переименованный в Т-90

С Ми-35, МиГ-35, Су-30/33/34/35 - та-же история!

Был же окр ПАК ДП, никуда не делся. Вот новости за август 2014 "Россия в 2017 году начнет работы по созданию перспективного авиационного комплекса дальнего перехвата, который в будущем заменит истребители-перехватчики МиГ-31, заявил журналистам в понедельник глава Военно-воздушных сил России генерал-полковник Виктор Бондарев."С 2017 года мы начинаем работать по перспективному авиационному комплексу дальнего перехвата, которые пойдут на замену МиГ-31", — сказал Бондарев.Он подчеркнул, что в 2017 году начнутся научно-исследовательские работы, в ходе которых определится его облик, а дальше пойдут ОКР. В 2025 году, по словам главкома, должны начаться его поставки в войска."

ПАК ДП похоже синоним МиГ-41.

Хорнета в дальние перехватчики записали?! Круто...

У микояновцев в заделе имеется МиГ-31М. Его в начале 90-х показывали Б.Ельцину. Уже тогда этот самолёт имел увеличенную дальность без ПТБ, мог поражать цели воздух-воздух на дальности до двухсот км. и ещё имел ряд преимуществ перед строевыми собратьями. Ельцин самолёт похвалил, но дальше этого дело не пошло. Поэтому не удивлюсь, если узнаю в МиГ-41 знакомый МиГ-31М.

Поэтому не удивлюсь, если узнаю в МиГ-41 знакомый МиГ-31М.

Если учитывая что на Миг-41 хотят прилепить Заслон-АМто в полне возможно что  41-и будет дальнеишем развитием 31 -го.

Поэтому не удивлюсь, если узнаю в МиГ-41 знакомый МиГ-31М.

Вроде бы МиГ-31М уже имеет место быть.

МиГ–31М
(И-255, тип 05)
Первая машина тип 05 была построена на Нижегородском авиационном заводе в 1984-85 годах..Первый полёт опытного истребителя-перехватчика МиГ-31М состоялся 21 декабря 1985 г. Экипаж - лётчик-испытатель Б.А.Орлов и штурман-испытатель Л.С.Попов.

технические характеристики МиГ-31М

взлетный вес макс.                  51500 кг
нормальный                             45900 кг
вес топлива                              17600 кг
М макс.                                     2.83 ( 3000 км\ч)
М крейс.                                   2.35
Перегрузка ( m<0.8 )                4.3
( m>0.8 )                                    3.9
с К-37 под крылом                  3.0
длина                                        21.620 м (без ПВД)
размах                                       13.656 м
высота                                      6.55 м
колея шасси                              3.637 м
база шасси                                7.253 м
площадь миделя                      5.84 кв.м
двигатели                                 Д-30Ф6М
                                                  2*15500 кгс (ПФ)
                                                  2*16330 кгс (РПТ)
потолок                                    20000 м

нагрузка
К-37, К-33С на АКУ-610 под фюзеляжем + 2 под крылом
К-27 (Э) на АПУ-470
К-77 на АПУ\АКУ-170
К-73 на АПУ-73

БРЛС «Заслон-М»
сопровождает  24 цели, в РДС до 12 целей.

Теплопеленгатор 42П
сопровождает 6 целей.

Система РЭП
Обнаружение, координаты, идентификация и постоянное  слежение за 30 целями.

На п.6
"хотят прилепить Заслон-АМ"
Заслон-АМ - это недоразвитый Заслон-М
Нет чтобы поставить РЛС  ПАК ФА, продолжается "модернизация" в стиле Т-72Б3! Как это по-российски...

хотят прилепить Заслон-АМ

Откуда такая инфа?

Вроде бы МиГ-31М уже имеет место быть.

Он в серию не пошел.

Он в серию не пошел.

Да, я знаю, но было изготовлено несколько экземпляров.

Откуда такая инфа?

Была статья постараюсь наити.

Да, я знаю, но было изготовлено несколько экземпляров.

Было такое ,да Миг-31М на начало 90-х пойди он встрой был бы супер машиной,он и сейчас превосходит по возможностям распиареный миг-31БМ.

если не врут, тут обещали М=4

Бред какой-то. Зачем это нужно? Гиперзвуковую КР ему всё равно не догнать. А какие там будут перегрузки для лётчика, если потребуется на такой скорости немножко повернуть? Ракеты ПВО давно есть гиперзвуковые, можно их хоть до космических скоростей разгонять. Перехватчик ПВО/ПРО надо делать в виде относительно дешёвого дозвукового БПЛА-стелса (дорогущая вундервафля с M=4 звучит бредово, особенно в условиях дешёвой нефти), который может висеть в воздухе несколько суток, барражируя в нужном районе вдоль северной границы (откуда полетят гиперзвуковые КР, пущенные из перспективных штатовских стратегических бомберов) с РОФАР, дальнобойными (километров 600) ракетами воздух-воздух с кинетической БЧ (такие ракеты в разы компактней и дешевле), летящими с космическими скоростями и способные сбивать спутники на низких орбитах. Стеслс: выключил РЛС, всё излучающее, перешёл в пассивные режимы - спрятался, можно атаковать из засады. А целеуказания можно и внешние получать.

А истребитель надо выпускать единый - многофункциональный ПАК ФА.

Зачем это нужно? Гиперзвуковую КР ему всё равно не догнать.

А если потребуется быстро сконцентрировать на конкретном участке границы все самолеты, что только можно.
При сражении больших групп самолетов (стенка на стенку) выигрывает количество - кто сможет быстро собрать вместе больше самолетов, у того потери будут небольшие, а вот группировка противника будет полностью уничтожена.

Зачем это нужно?

Хоть в чем то, мы, солидарны)).

А если потребуется быстро сконцентрировать на конкретном участке границы все самолеты, что только можно.

Глупости, это нужно решать  не скоростью, а  развитой военной инфраструктурой , т.е авиабазами и эшелонами пво.

А истребитель надо выпускать единый - многофункциональный ПАК ФА.

Я бы еще добавил что нужен, легкий(средний) мфи и его палубный собрат.

Глупости, это нужно решать  не скоростью, а  развитой военной инфраструктурой , т.е авиабазами и эшелонами пво.

Это как?
Вместо 100 самолетов выпустить 1000?
Вместо 10 авиабаз - 100?

Это как?
Вместо 100 самолетов выпустить 1000?
Вместо 10 авиабаз - 100?

Это так, количество самолетов и авиабаз должно быть, столько, сколько необходимо для закрытия вп всей страны. А держать зоопарк узкопрофильных самолетов, бессмысленно.

Проектируя гиперзвуковые самолеты, почему-то не учитывают, что время принятия решения летчиком на гиперскоростях уменьшается в разы. Человеческий мозг просто не успеет обработать информацию в полной мере. Поэтому чем больше сверхзвук, тем меньше такой ЛА нуждается в человеке. Кроме того, как сказал Враг

. А какие там будут перегрузки для лётчика, если потребуется на такой скорости немножко повернуть?

Будущее за беспилотными гиперзвуковыми аппаратами.

Отчасти согласен с Врагом по поводу стелса с мощными и дальнобойными ракетами , но по сути это не перехватчик , это скорее патрульный истребитель , а перехватчик должен полететь туда где ничего из ПВО нету (с нашей протяженностью границ ЗРК не напасешься что бы перекрыть все , да и личному составу ЗРК нужно где то жить , а значит опять стройки , опять базы) , отправлять далеко далече те же стелс патрули годится только для перехвата единичных целей , так как если вдруг война то налет будет совершать не один бомбер с пятком КР , а будет массовый налет , и даже пара таких стелс патрулей ничего не решит , они смогут сбить маловато целей , а значит что нужно на то направление отправлять уже много самолетов , а дозвуковые стелсы лететь туда будут относительно долго , вот тут и пригодятся скоростные перехватчики , которые летают со скоростью самих ракет В-В (емнип тот же амраам летит со скорость 4М) и прибудут на подмогу довольно быстро .
кроме того всякие РОФАР или что то подобное могут быть не только у нас , а у тех же штатов (благо с электроникой , ну или как в случае с РОФАР с радиофотоникой у них всяко не хуже , а имхо намного лучше чем у нас) , а значит стелс не стелс им не помогут , будут видны как на блюдечке , а значит от УР В-В уйти не смогут , и их тоже посшибают , а от сбить амраамом перехватчик летящий со скростью того де амраама скажем так , довольно проблематично.

Это так, количество самолетов и авиабаз должно быть, столько, сколько необходимо для закрытия вп всей страны.

Вы знакомы с термином "плотность огня"?
Зачем вообще, во вторую мировую, пытались сосредоточить на некотором участке фронта максимальное количество стволов артиллерии, танков, пехоты , снимая их с других участков фронта?

Зачем вообще это нужно и почему бы было не действовать с Вашими инструкциями: "обеспечить на каждом участке фронта  'столько, сколько необходимо' " почему бы не сделать на каждом участке фронта сразу сколько надо танков, артиллерии, людей а не перебрасывать их постоянно с места на место?

Сразу бы начали бы наступление по всему фронту большими колоннами: тысячи танков в каждой, по миллиону человек пехоты, а сверху тысячи самолетов летят и ... враг в ужасе бежит.

Перехватчик ПВО/ПРО надо делать в виде относительно дешёвого дозвукового БПЛА-стелса ...... дальнобойными (километров 600) ракетами воздух-воздух

Дешевого вряд-ли, он должен быть не маленьким (с ПАК-ДА), иначе не возмёт приличнго боезапаса тяжелых дальнобойных ракет которые также не дёшевы, не дешевле КР противника, их основной цели. Где тут экономия? Такой самолёт адекватно сможет участвовать только в оборонительных операциях, т.к. в наступлении ему всякий обычный истребитель сможет навязать инициативу.

А целеуказания можно и внешние получать.

Откуда? Эффективно выдавать целеуказание по маловысотной удаленной цели может только самолёт или спутник РТР. Отбрасывая второй вариант как маловероятный получается надо каждому дозвуковому перехватчику выдать в пару самолёт ДРЛО, желательно высотный (RQ-4 Global Hawk), для эффективного обнаружения целей на большой дальности, с высоты на которую сам тяжело груженный ракетовоз будет забраться не в состоянии. Кстати ещё один аргумент в пользу именно тяжёлого носителя, т.к. давать в пару каждому лёгкому перехватчику самолёт ДРЛО было-бы слишком жирно, а эффективно обслуживать сразу несколько их он просто не сможет из-за большой удалённости барражирующих перехватчиков друг от друга.

С другой стороны, скоростные перехватчики, являясь фактически первой ступенью, обойдутся и менее дальнобойными и дорогими УРВВ. Благодаря скорости смогут оперативно концентрироваться на угрожаемом направлении. Способны участвовать не только в оборонительных операциях. Обладая мощными двигателями могут достигать большой высоты, тем самым самостоятельно обнаруживая цели на большой дальности, с помощью БРЛС. Увы МиГ-31 не сильно превосходит в потенциале перехвата обычные тактические истребители, ибо своих сверхзвуковых рекордов достигает сильно расплачиваясь дальностью. Этот недостаток должен был быть устранён в новом перехватчике тип 7.01, которым ОКБ Микояна занималось в 1980-хх гг. Логично было-бы возобновить именно эту тему или даже строить ещё более крупный подобный самолёт, имеющий ещё большую дальность, боезапас, способный взять на себя также функцию тяжелого ударного ракетоносца. Вот тут действительно можно сэкономить, ибо программы ПАК-ДП и ПАК-ДА фактически сливаются в одну.

Вы знакомы с термином "плотность огня"?
Зачем вообще, во вторую мировую, пытались сосредоточить на некотором участке фронта максимальное количество стволов артиллерии, танков, пехоты , снимая их с других участков фронта?

Что за хрень вы несете,  а вы в курсе что самолет это не арт установка, он движется с большой скорость и массированное применение авиации на небольшом участке, просто невозможно?

сразу сколько надо

Потому что такого понятия нет. Есть понятие сколько ~ необходимо, а еще есть понятие сколько возможно, в данный момент.

Сразу бы начали бы наступление по всему фронту большими колоннами: тысячи танков в каждой, по миллиону человек пехоты, а сверху тысячи самолетов летят и ... враг в ужасе бежит.

Во снах, несколько  дивизионов рсзо и до свиданья.

Вы знакомы с термином "плотность огня"?

Андрюша фантазию убавьте,воюют не числом, а умением и так было всегда,во времена Цезаря, Суворова, ВОВ,времен воины в Заливе.Вам ответел уже довольно подробно Ion,добавлю от себя современный самолет способен поражать за сотни км,работать по нескольким целям одновременно,современный самолет,корабль,солдат и т.д не важно кто,это часть сетецентричной системе которая работает в комплексе  и это главное ,а не то у кого больше.

современный самолет способен поражать за сотни км,работать по нескольким целям одновременно,современный самолет,корабль,солдат и т.д не важно кто,это часть сетецентричной системе которая работает в комплексе  и это главное ,а не то у кого больше.

Нет, главное - это у кого больше.
Никакие "современный самолет способен" не заменят элементарную математику, а также тактику и стратегию (если Вы знаете что это такое).

 и это главное ,а не то у кого больше.

он имел в виду что при равных противниках потери будут ориентировочно 1 к 1 , так как у противника будут такие же возможности , и победит тот у кого после всех потерь останутся войска на данной территории .
ЗЫ если есть численное преимущество при равных возможностях и технологиях , то у тех у кого численное преимущество при нормальном планировании и потерь будут меньше , так как у них количество (на примере авиации) запускаемых УР В-В больше .

Враг

Бред какой-то. Зачем это нужно?

Может чтобы Х-37 догонять?)

Бред какой-то. Зачем это нужно?

          В качестве версии
        Изначально предназначался для перехвата крылатых ракет во всём диапазоне высот и скоростей, а также низколетящих спутников. Полки МиГ-31 ряд лет имели статус спецназа (СпН) в составе ПВО.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D0%93-31
        При 4М,какая-никакая а первая ступень для поражения спутников.

Мне кажется излишество это. ПАК ФА и хватит. Микояновцам по профилю средние МФИ. Пусть работают над полноценным миг-35. Этот нужен в первую очередь. Даже раньше ПАК ФА. На мой взгляд конечно. А пока для штанов можно и миг-29к еще 24 штуки (2 полка для Кузнецова) и миг-29смт заказать для ЗВО.

Мне кажется излишество это. ПАК ФА и хватит.

          Функции уже у МИГ-31 значительно шире,чем перехватчик,а у МИГ-41,по определению еще расширятся.

он имел в виду что при равных противниках потери будут ориентировочно 1 к 1

СУдя по всему нет,вот его фраза

Нет, главное - это у кого больше.
Никакие "современный самолет способен" не заменят элементарную математику, а также тактику и стратегию

У Сирии было около 300 боевых самолетов ,но за 4 года они не смогли ни чего сделать,появление всего 50-60ед наших самолетов и вертолетов привели к серьезному сдвигу.И еще к фразе

Нет, главное - это у кого больше.

у нас и у США в Афгане было подавляющие преимущество во всем ,но выиграли афганцы,арабы(за исключением 1982 года) во всех войнах в 2-4 раза превосходили Израиль по количеству техники и по ее технологичности,но выигрывал Израиль,СССР имел в 3-4 раза больше танков и самолетов чем Германия в 1941 году и то дальше.

Никакие "современный самолет способен" не заменят элементарную математику, а также тактику и стратегию (если Вы знаете что это такое).

смотрите выше я перечислил ряд конфликтов в которых противник имел подавляющее превосходство в математеке,а итог сами знаете и еще в конфликте с НАТО мы заранее в обороне и нам остается только ставить на четкое взаимодеиствие т.к ни где мы не сможем сосредоточить численного преимущества.

так как у них количество (на примере авиации) запускаемых УР В-В больше .

Не факт смотрите выше скажем одно государство в обороне,скажем Израиль(у него развитая система ПВО,отличная армия) и скажем сможет ли Турция его одолеть,ответ нет,даже не смотря на то что у них сопоставимые ВВС,даже не смотря на то что у турок численное превосходство в СВ и ВМФ(а ВМФ не просто численное ) или к примеру может ли сейчас скажем КНР провести успешную операцию против Японии или Тайваня,опять же не смотря на полное превосходство КНР я далеко не уверен что он сможет одолеть Японию или Таивань,на ихнее стороне географическое положение,а в случае с Россией ГП ну очень важно,наши просторы налаживают серьезные ограничение на действия врага,даже на современном технологическом уровне.

смотрите выше я перечислил ряд конфликтов в которых противник имел подавляющее превосходство в математеке,а итог сами знаете и еще в конфликте с НАТО мы заранее в обороне и нам остается только ставить на четкое взаимодеиствие т.к ни где мы не сможем сосредоточить численного преимущества.

Во первых, натеяться на то, что у нас будут самолеты на голову превосходящие самолеты противника и летчики белее умелые чем у противника - глупо - это все равно что на чудо надеяться.

А на что можно надеяться - это на то, что самолеты у нас будут более быстрые - с более быстрыми самолетами можно надеяться создавать преимущество в количестве самолетов и таким образом получать превосходство.

Укрепить же границы и везде расставить средства ПВО - это то же самое на что расчитывали французы, строя линию Мажино.
Отказаться от танков и везде настроить доты и надеяться что противник не сможет сконцентрировать войска на конкретном участке и прорвать эту "неприступную крепость".

Почему "Маусы" оказались бесполезны - да потому-что были медленные.

Во все времена побеждали те, у кого войска были более мобильные.

Скорость - вот главное достоинство любого "юнита" на войне.
У кого более скоростные самолеты - у того и будет стратегическое преимущество.

Ну а если у кого-то еще и летчики более умелые или другие бонысы - так это будет только приятное дополнение, но самолеты надо делать быстрыми, а не медленными.

От медленных самолетов никакого толку, с ними будет что и "Маусами".

Почему "Маусы" оказались бесполезны - да потому-что были медленные.

"Маусы" вообще ни как не оказались! Они не вышли из стадии ОКР, построено два опытных экземпляра.

Во первых, натеяться на то, что у нас будут самолеты на голову превосходящие самолеты противника и летчики белее умелые чем у противника - глупо - это все равно что на чудо надеяться

Вы не правы.. Надеяться на качественное превосходство самолётов конечно в настоящее время России не приходится но к равноценный уровень самолётов это реально достижимое. Ну и уровень боевой подготовки лётчиков тоже очень многое решает.. К примеру тот же Израиль в арабо-израильских войнах выигрывал в воздухе не только за счёт превосходства своих самолётов они у него скажем так были до 82 года примерно равноценными арабским т.е. советским а главным образом за счёт того что уровень боевой подготовки израильских пилотов был и в настоящее время остаётся едва ли не самым высоким в мире.И именно по этой причине с ВВС этой страны сегодня в мире вряд мало кто сможет воевать на равных..

А на что можно надеяться - это на то, что самолеты у нас будут более быстрые - с более быстрыми самолетами можно надеяться создавать преимущество в количестве самолетов и таким образом получать превосходство.

Опять ошибаетесь..! Скорость самолётов т.е. более быстрые самолёты это не самое главное.. куда важнее возможности БРЭО и манёвренность самолётов и вооружение как радиоэлектронное так и ракетное.

Скорость самолётов т.е. более быстрые самолёты это не самое главное..

Скорость боевых самолётов позволяет удерживать инициативу в воздушных сражениях. Навязывать противнику бой когда у нас преимущество и избежать его-же когда наоборот. Позволяет иметь высокую оперативность, способность (не) оказаться в (не)нужное время в (не)нужном месте.

манёвренность самолётов

Ну конечно! Куда мы без этого "нашего ответа" на ихний "стелс"! Сверхманевренными должны быть УРВВ, а не носители, последним первые всё равно не переиграть. Я знаю сторонники стратегии маневренности истребителей любят ссылаться на опыт воздушных боёв  2-3-го поколения реактивных. Когда думали..., а оказалось....  Ответ в самом приводимом примере. Нынче тут не там! За истекший период ракетное оружие и его АСУ, в особенности, проделали большой путь. Дальше - больше... Продолжая делать ставку на маневренность, мы опять готовимся к прошлой войне! Кстати, превознося диферамбы МиГ-31, фактически идут вразрез первой тенденции. Как это они уживаются?

Скорость боевых самолётов позволяет удерживать инициативу в воздушных сражениях

Не смотря на все показатели максимальной скорости у современных самолётов всё равно все воздушные бои происходят на дозвуковых, точнее на околозвуковых скоростях так как летать на сверхзвуке современные боевые самолёты могут не более чем по нескольку минут на режиме форсажа.. Большее не позволяют характеристики двигателя.. только на 5 поколении эту проблему пытаются преодолеть..

Ну конечно! Куда мы без этого "нашего ответа" на ихний "стелс"! Сверхманевренными должны быть УРВВ, а не носители, последним первые всё равно не переиграть. Я знаю сторонники стратегии маневренности истребителей любят ссылаться на опыт воздушных боёв  2-3-го поколения реактивных. Когда думали..., а оказалось.... 

Не порите чушь, ей же больно:)))  Как по Вашему поможет сверхвысокая скорость в современном воздушном бою когда ракеты воздух-воздух летают со скоростями в 4,5-5 скоростей Мах, т.е. как миниму в два раза быстрее максимальной скорости любого современного истребителя..?

Прочитайте мой пост №21 в этой теме и сделайте вывод о чём я пишу!

Во первых, натеяться на то, что у нас будут самолеты на голову превосходящие самолеты противника и летчики белее умелые чем у противника - глупо - это все равно что на чудо надеяться.

Вы читаете не внимательно,авиация должна работать в связке с ПВО если этого не будет,то ничего не поможет.

А на что можно надеяться - это на то, что самолеты у нас будут более быстрые - с более быстрыми самолетами можно надеяться создавать преимущество в количестве самолетов и таким образом получать превосходство.

Вы пишите бред,в прочем как всегда.

Укрепить же границы и везде расставить средства ПВО - это то же самое на что расчитывали французы, строя линию Мажино.

Это где кто написал не подскажите,вам пишут о тесном взаимодеиствий ВВС и ПВО,не будет ВВС ,противник выбьет ЗРК какими они совершенными не были,не будет ЗРК,противник рано или поздно(при том скорей рано учитывая его 3-4 кратное превосходство )выбьет авиацию.

Отказаться от танков и везде настроить доты и надеяться что противник не сможет сконцентрировать войска на конкретном участке и прорвать эту "неприступную крепость".

Вы пишите чушь,этого не кто не предлагал,посмотрите как восоздается ПВО Арктики: ставят РЛС посты,развертывают полки ЗРК,восстанавливают аэродромы,при том каждый аэродром прикрывают Панцирем,развертывают арктические бригады вот что значит система,а не то что вы предлагаете.

Почему "Маусы" оказались бесполезны - да потому-что были медленные.

Вам уже ответели ,по сути их не было.

У кого более скоростные самолеты - у того и будет стратегическое преимущество.

Насмешили,знаете я не очень уверен что 10 миг-31 выстоят против 10 Су-35 если с наведения с земли или с ДРЛОУ то да у миг-31 будет преимущество,а вот так один на один.

Скорость самолётов т.е. более быстрые самолёты это не самое главное.. куда важнее возможности БРЭО и манёвренность самолётов и вооружение как радиоэлектронное так и ракетное.

Я бы сказал не только это,вот требования самолета 5 поколения

кардинальное уменьшение заметности самолёта в радиолокационном и инфракрасном диапазонах в сочетании с переходом бортовых датчиков на пассивные методы получения информации, а также на режимы повышенной скрытности;
многофункциональность, то есть высокая боевая эффективность при поражении воздушных, наземных и надводных целей;
наличие круговой информационной системы;
полет на сверхзвуковых скоростях без использования форсажа;
сверхманёвренность;
способность осуществлять всеракурсный обстрел целей в ближнем воздушном бою, а также вести многоканальную ракетную стрельбу при ведении боя на большой дальности;
автоматизация управления бортовыми информационными системами и системами помех;
повышенная боевая автономность за счет установки в кабине одноместного самолёта индикатора тактической обстановки с возможностью микширования информации (то есть одновременного вывода и взаимного наложения в едином масштабе «картинок» от различных датчиков), а также использования систем телекодового обмена информацией с внешними источниками;
аэродинамика и бортовые системы должны обеспечивать возможность изменения угловой ориентации и траектории движения самолёта без сколько-нибудь ощутимых запаздываний, не требуя при этом строгой координации и согласования движений управляющих органов;
самолёт должен «прощать» грубые погрешности пилотирования в широком диапазоне условий полета;
самолёт должен быть оснащён автоматизированной системой управления на уровне решения тактических задач, имеющей экспертный режим «в помощь летчику».

без всего этого самолет получится ну ни как не 5 поколение,вот почему су-35 это 4++,вот почему многие и не относят ф-35 к 5 поколению т.к тоже многих пунктов не хватает.

Сверхманевренными должны быть УРВВ, а не носители, последним первые всё равно не переиграть.

вы уверены в этом,я нет самолет и не должен преманеврировать ракету он должен сорвать захват ГСН и все

Самолеты F-16 выпустили 36 AIM-9 ни одна из которых не сбила цель.

В совокупности F-18 и F-14 сил ВМС выпустили 21 AIM-7 и 38 AIM-9 из которых цель поразили - одна AIM-7 ( вероятность поражения Pk=4.8% ) и две AIM-9 ( Pk=5.3% ).

В еще более недавней операции «Южное Наблюдение» в Ираке 5 января 1999 года воздушный бой произошел после того, как два иракских Миг-25 пересекли южную зону, запретную для полетов, которую контролировали дальними радарами два F-15C. Ответом со стороны F-15C был пуск трех ракет AIM-7 и одной AIM-120. Все четыре ракеты целей не поразили. Затем два F-14 ВМС произвели пуск двух AIM-54 «Феникс» по этим же двум Миг-25

не подскажите почему ракету мажут по целям.

Кстати, превознося диферамбы МиГ-31, фактически идут вразрез первой тенденции. Как это они уживаются?

обычно миг-31 не предназначен для БВБ его задачи перехват цели,вернее вышел на перехват с РРВ-БД отстрелялся  и домой.

обычно миг-31 не предназначен для БВБ его задачи перехват цели,вернее вышел на перехват с РРВ-БД отстрелялся  и домой.

Если верно -

самолет и не должен преманеврировать ракету он должен сорвать захват ГСН и все

то МиГ-31, как и вообще ДП в ДВБ неэффективны, а если наоборот - то бессмысленен БВБ. Всё зависит от эффективности ГСН УРВВ!