Учения проводятся не ради них самих!

До 5500, а не 5500

Это что мало ? По мне так если правда 5500 км это отлично.

Если ГРАМОТНО - то чего бы и с Ил-76 не побомбить?!

Для чего? Я уже сказал выше,если будет серьезный замес то ВТА работы будет невпроворот,точно так же как и у ИА,стратегов и всех остальных,там каждый самолет будет на счету и именно тогда станет понятно что может стратег и чего не может Ил-76 с Х-55/101 на борту ,про гиперзвуковые и ПКР я уже говорил выше,вы предпочли промолчать.

Смех смехом ,а во время И-И войны иракцы действительно использовали Ил-76 и Ми-8 в качестве бомбовозов . что интересно -без потерь

Сколько вылетов?В каких условиях?

Это что мало ? По мне так если правда 5500 км это отлично.

ЭТО - не подпадает под СНВ.

Для чего? Я уже сказал выше,если будет серьезный замес то ВТА работы будет невпроворот,точно так же как и у ИА,стратегов и всех остальных,там каждый самолет будет на счету

Речь о производстве и комплектовании ВВС. Если транспортник сможет выполнять задачи "стратега", лучше произвести большее количество транспортников - чем тех и других одновременно.
ПАК-ТА появится раньше, если он будет ПАК-ДА/ТА.

ЭТО - не подпадает под СНВ.

Попадает,вот США и обвиняет,а мы не признаемся.

Если транспортник сможет выполнять задачи "стратега", лучше произвести большее количество транспортников - чем тех и других одновременно.

Ну так разобрались пускать он может и сможет и то при условии очень большой дальности(которых сейчас нет и в перспективе говорят о 7000 км), но больше ни чего,а если нужно АУГ атаковать?А если нужно гиперзвуковыми поработать?А если нужно 20-30 часов в воздухе висеть?А если нужно проникнуть в воздушное пространство противника и там находится и нанести удар от куда не ждут?А это вроде как ПАК ДА должен уметь,а вот Ил-76-стратег,тут???

Попадает,вот США и обвиняет

Обвиняет в нарушении ДРСМД.

А если нужно гиперзвуковыми поработать?

Для ракет 1000+ нужен сверхзвуковой носитель конечно. В идеале надо два самолёта:
1. Дальний ракетоносец-перехватчик. Например "раскормленный" микояновский проект 7.01.
2. Тяжелый "транспорт-стратег".

А если нужно 20-30 часов в воздухе висеть?

Траспортник класса С-17 не сможет?

А если нужно проникнуть в воздушное пространство противника и там находится и нанести удар от куда не ждут?А это вроде как ПАК ДА должен уметь,а вот Ил-76-стратег,тут???

малозаметный транспортник был-бы небесполезен и в качестве такового - сам по себе.

Обвиняет в нарушении ДРСМД.

Ну так и мы их обвиняем и что из того,что у них ,что у нас рыльце в пушку.

Трнспортник класса С-17 не сможет?

Ну  конечно можно сделать дозопраку и т.д ,но это опять деньги.

малозаметный транспортник был-бы небесполезен и в качестве такового - сам по себе.

Ну так и стоил бы ПАК ТА стелс как В-2 ,а еще у нашей ВТА требование взлета с грунта.
Ну что В-2 так сможет?Требования слишком разные,к самолетам ВТА и стратегам.

По этой логике лучше МРК и Искандер ни чего нет,дать им КР с дальностью 10000 км и все дела,возможно мы когда ни будь до этого и доидем,ведь Обносов заикался об КР с дальностью в 7000 км.

А с ЭТИМ обвиняли бы в нарушении СНВ, или в зачёт СЯС.

Ну так и стоил бы ПАК ТА стелс как В-2

Но не понадобилось бы два разных ПАК-ДА и ПАК-ТА. Тоже экономия! Да и не верю я что достиг бы цены B-2. Не у нас.

а еще у нашей ВТА требование взлета с грунта.Ну что В-2 так сможет?Требования слишком разные,к самолетам ВТА и стратегам

Т.к. основой конструкции будет ТС - сможет конечно.



Еще и качества экранолёта можно добавить с таким центропланом.

А с ЭТИМ обвиняли бы в нарушении СНВ, или в зачёт СЯС.

Нету этого в СНВ,почитайте договор я уже 100 раз говорил,там все строго прописано.

Но не понадобилось бы два разных ПАК-ДА и ПАК-ТА. Тоже экономия

Вы наверное пошутили,маленькии Ф-22 стоит половину от С-17,В-2 который меньше чем С-17,стоит в 7 раз больше,В3/21 планируют по 550 мил.дол ,а они в 2-3 раза меньше С-17,так что это полный бред.

Да и не верю я что достиг бы цены B-2. Не у нас.

Ну как сказать по Ту-160М2 ходят цифры в 15-20 мр.руб,а ведь он не стелс.

Т.к. основой конструкции будет ТС - сможет конечно.

Нет конечно,я уже объяснил почему,потому что он не сможет делать то что требуют от перспективного ПАК ДА.

Нету этого в СНВ,почитайте договор я уже 100 раз говорил,там все строго прописано.

Нету - будет! - появись КР 5500+ наземного базирования на самом деле. Оппоненты этого так не оставят...

Вы наверное пошутили,маленькии Ф-22 стоит..

Просто в цену F-22 заложили стоимость разработки. При их маленькой серии и вышла большая сумма. Сколько будет стоить ПАК-ФА при таких расчетах?! Да и не правильно это -
экстраполировать конкретные американские данные на всю авиацию вообще и во всех странах.

я уже объяснил почему

Неубедительно....

Нету - будет! - появись КР 5500+ наземного базирования на самом деле. Оппоненты этого так не оставят...

Да плевать на них,не будем вносить и все дела в чем проблема,вон США вышли из ПРО в одностороним и ни чего.Без нашего согласия ни чего не будет.

Просто в цену F-22 заложили стоимость разработки

Да нет я взял 140 мил без НИОКР,а если с НИОКР то 400 мил,это больше С-17 и про малую серию не надо,ф-22 произвели около 190 ед,С-17 =270 ед,разница не большая,так что С-17 стелс будет стоить больше чем В-2 то есть в ценах США 3-4 мр.дол за ед..

Да и не правильно это -
экстраполировать конкретные американские данные на всю авиацию вообще и во всех странах.

Ну так оно и у нас тоже самое,когда подписывали контракт на Ил-76 самолет стоил 3,5 мр,Су-35 в то время брали примерно по 1,4 мр,сейчас после задержки с Ил-76 он стоит 5 мр,ну так и Су-35 стоит около 2 мр.Так что все как у США,боевой тяжелый самолет стоит в 2,-2,5 раза дешевле.

Неубедительно..

Странно как то,то есть ваш Ил-76 не сможет работать гиперзвуком,не сможет проникать в ВП других стран и для него нет КР  дальностью 10000 км(и даже в планах 7000 км) и это не убедительно.Так нет как раз убедительно,он не сможет решать перспективные задачи.

Да плевать на них,не будем вносить и все дела в чем проблема,вон США вышли из ПРО в одностороним и ни чего.Без нашего согласия ни чего не будет.

Принятие на вооружение КР с межконтинентальной дальностью наземного базировпния, без их зачёта в оговоренное в ДСНВ количество носителей и боеголовок - будет означеть срыв последнего.

Кстати, одним из последствий этого срыва весьма вероятно будет отказ от АСЯС, а возможно и от МСЯС современного вида. В услових дейстующих договоров, АСЯС имеющие привелегию в виде неограниченного количества боеголовок на борту - имеют определенное преимущество. Чем больше возможно нагрузить каждый борт - тем лучше. При прекращении договоров - это напротив станет сплошным недостатком. Тяжелый бомбардировщик тогда станет лишь той самой "корзиной полной яйц" которая к тому же стоит в всем известном месте. Основой СЯС в этом случае скорее всего станут МКР и МБР скрытого базирования.

ваш Ил-76 не сможет работать гиперзвуком,не сможет проникать в ВП других стран и для него нет КР  дальностью 10000 км(и даже в планах 7000 км) и это не убедительно.Так нет как раз убедительно,он не сможет решать перспективные задачи.

Не слишком ли много Вы пытаетесь возложить на один самолёт?!

У Ту-160 например тоже куча недостатков:

1. Базируется лишь на аэродромах первого класса.
2. Не имеет малозаметности.
3. Не имеет постоянного крейсерского сверхзвука.

Он тоже не может проникать в воздушное пространство других стран, имеющих мало-мальски приличную ПВО. На практике используется лишь как носитель КРВБ-БД. И при всём при этом считается крутым бомбардировщиком.
Эту задачу с таким же успехом сможет выполнять и "траспорт-стратег", даже построенный по классической схеме, без малозаметности и безаэродромного базирования (экранных опций). При этом имея преимущества:

1. Лучших ВВП характеристик, присущих всем самолётам ВТА.
2. Вдвое большей грузоподьёмности, при равной взлётной массе (сравните ттх Ту-160 и C-17) и несравненно лучшей габаритной совместимости боекомплекта, в сравнении любым классическим "стратегом".
3. Не нужно создавать отдельный тип стратегического бомбардировщика.

В защищенное воздушное пространство он не сможет проникать как и Ту-160, но имея превосходство в ттх возимых КР - нужно это ему ещё меньше чем последнему (отсутствие соответствующих КР - надуманный предлог. Отсутствуют - т.к. нет самолётов способных взять их на борт). Вдобавок при ударах по среднезащиённым целям, посредством КРВБ стандартного типоразмера и малозащиенным / незащищенным с помощью бомб  - он будет иметь превосходство в размерах боекомплекта.

ИМХО плюсов более чем достаточно!

В защищенное же пристранство должны проникать ЛА других классов. Лучше всего БПЛА по наводке от которых и отработают издали "стратеги".

Принятие на вооружение КР с межконтинентальной дальностью наземного базировпния, без их зачёта в оговоренное в ДСНВ количество носителей и боеголовок - будет означеть срыв последнего.

Спорно ,очень спорно.

В услових дейстующих договоров, АСЯС имеющие привелегию в виде неограниченного количества боеголовок на борту - имеют определенное преимущество.

АСЯС получили его только в СНВ-3,до этого считали сколько он может нести КР,где гарантия,что в СНВ-4 по другому не посчитают?

Не слишком ли много Вы пытаетесь возложить на один самолёт?!

Да нет вроде бы,если ПАК ДА то как раз в самый раз.

1. Базируется лишь на аэродромах первого класса.
2. Не имеет малозаметности.
3. Не имеет постоянного крейсерского сверхзвука.

Этого лишены все стратегические бомбардировщики на сегодняшний день,за исключением В-2 в малозаметности.Да и не сказать что это недостатки,базирование на ВПП 1-го класса это необходимость в следствие размеров,малозаметность возможно компенсируют мощным РЭБ,а возможно будут идти второй волной после ПАК ДА.Постоянный кресерских сверхзук в принципе желателен,но не сказать что в него все уперлось,даже ИА не имеет постоянного сверхзука и ни чего.

1. Лучших ВВП характеристик, присущих всем самолётам ВТА.

Возможно ПАК ДА будет иметь тоже самое.

2. Вдвое большей грузоподьёмности, при равной взлётной массе (сравните ттх Ту-160 и C-17) и несравненно лучшей габаритной совместимости боекомплекта, в сравнении любым классическим "стратегом".

Как показала практика больше не значит лучше,главное достаточно,толку что Таифуны были больше чем Огаио,монстр Ямамото был самый большой ,но оказался не нужен.

Не нужно создавать отдельный тип стратегического бомбардировщика.

Предложенный вам тип,как я сказал выше ограничен ,он не вписывается в концепцию войн будущего с гиперзвуком,когда то и я был стороником подобного типа,но концепция ПАК ДА и Ту-160,предполагает работу гиперзвковыми ракетами ,а там дальность пока 1000-1500 км.

но имея превосходство в ттх возимых КР - нужно это ему ещё меньше чем последнему (отсутствие соответствующих КР - надуманный предлог.

А если ЗРК МД получат распространение ,то дозвуковые КР будут поражаться на раз-два,то тогда что?Это конечно не завтра,но скажем в 2040-50 -х годах вполне может быть.

он будет иметь превосходство в размерах боекомплекта.

Больше не значит лучше,история показала это и ни раз.

Лучше всего БПЛА по наводке от которых и отработают издали "стратеги".

По какой наводки вы о чем? Стратеги работают по стратегическим целям,эти цели известны за ранее,а вопрос проникновение БПЛА это еще  посмотреть надо.

Цитата, forumow сообщ. №33

Новые КР для Ту-22М3:

Если все правда ,да в купе новым движками,шикарная машина будет.

Кстати, в той же статье:

В настоящее время в составе ВКС России около 80 дальних бомбардировщиков Ту-22М3. Они сведены в два полка и одну эскадрилью.

Вдвое больше чем мы тут считали...

Вдвое больше чем мы тут считали

Спорно,эскадрилья на Ту-22М3 это 9 ед,полк выходит 27*2=54+9 итого 63,это при условий что полки из трех эскадрильи ,ну + несколько в ГЛИЦ и ЦБП ,в общем 80 не набирается.

в общем 80 не набирается.

Инсойдеры говорят, что таки около 80, но разной степени ушатаности. Потому иногда часть из них считают, иногда нет.

Новые российские авиационные крылатые ракеты Х-50 и ГЗУР https://bmpd.livejournal.com/3016213.html

Ракета Х-50, спроектированная для размещения в оружейных отсеках бомбардировщиков Ту-22М3 и стратегических бомбардировщиков Ту-95МС и Ту-160, имеет длину 6 м в длину - примерно 1,5 м меньше, чем ракета Х-101 - и имеет массу около 1600 кг. Ожидается, что ракета, оснащенная турбовентиляторным двигателем разработки АО "Омское моторостроительное конструкторское бюро" (OMKБ) "Изделие 37-04" (или ТРДД-50Б), достигает дальности более 1500 км, имея крейсерскую скорость полета 700 км/ч и максимальную скорость 950 км/ч.

На бомбардировщике Ту-22М3М будут размещаться шесть ракет Х-50 на внутренней револьверной пусковой установке и две ракеты на внешней подвеске, в то время как стратегический бомбардировщик Ту-95МСМ способен нести до 14 ракет, включая шесть на внутренней подвеске. Самолеты Ту-160M/М2  будут способны нести до 12 ракет на двух внутренних револьверных пусковых установках .

Может по 12 на каждой?

По сообщениям, ГЗУР - это ракета со скоростью М=6 и с дальностью полета в 1500 км при полете по высотному профилю. Длина ракеты составляет 6 м, а вес около 1500 кг

интригует

Цитата

меет массу около 1600 кг...., достигает дальности более 1500 км,

Значит "Калибра-А" не будет. Иначе зачем нужна ещё одна аналогичная КР?

Цитата

ГЗУР - это ракета со скоростью М=6 и с дальностью полета в 1500 км при полете по высотному профилю. Длина ракеты составляет 6 м, а вес около 1500 кгГЗУР - это ракета со скоростью М=6 и с дальностью полета в 1500 км при полете по высотному профилю. Длина ракеты составляет 6 м, а вес около 1500 кг

А у "Циркона" в габаритах "Оникса"(~2500 кг) типо лишь 400 км. Ну-ну...

А у "Циркона" в габаритах "Оникса"(~2500 кг) типо лишь 400 км. Ну-ну

Может 400 км это ПМВ,а на большой высоте дальность вырастет почти до 1000 км,ну или мы чего то не знаем.

А зачем лететь на ПМВ весь маршрут? Там где нужна скрытность - применяешь дозвуковые КР, которые летят далеко даже на ПМВ. В финале сверхзвуковой бросок (3М54), при необходимости.

А зачем лететь на ПМВ весь маршрут?

Ответ один-чем быстрей тем лучше.

Согласно источникам в российской промышленности, к 2020 году предполагается, что ракета ГЗУР будет серийно выпускаться темпом «до 50 изделий в год», что позволяет предположить, что в настоящее время она проходит испытания.

Кстати 50 гиперзвуковых в год,это довольно солидно.

Ответ один-чем быстрей тем лучше

Всегда и во всём..? ))

Всегда и во всём..? ))

Нет конечно,вот почему в УКСК и будет Циркон,Оникс,ЗМ54 и ЗМ14,смотря какая задача(какой противник) так и заряжаем. В общем я не думаю что Циркон будут закупать в тех же количествах что и дозвуковые,это так сказать ПКР для серьезного  "зверя".И опять же выше высказывание что ГЗУР будут покупать по 50 в год,при этом что к примеру 3М14 идет по 60 в квартал.

О том же и п.№100

Нет маленько не  о том,представь те скажем 885 получает данные о том что в 350-400 км от нее АУГ,в УКСК у нее Циркон и Бирюза,пуск Циркона и через 3-4 минуты АУГ их принимает(пусть даже и ДРЛОУ и обнаружил их на 250 км,когда через 150-160 сек они попадут в цель)возможности борьбы ограничены.А с Бюрюзой то же обнаружение,но запас по времени для работы ПВО в 1/4 часа.

А с Бюрюзой то же обнаружение,но запас по времени для работы ПВО в 1/4 часа.

Зато вероятность её обнаружения куда меньше. А вообще надо разом применить и то и это - затрудняя задачу вражеской ПРО. Дождавшись когда дозвуковые КР/ПКР приблизизятся к цели, добавить сверх(гипер)звуковыми.

Зато вероятность её обнаружения куда меньше.

По РЛ думаю нет,по ИК обнаружению да.

Дождавшись когда дозвуковые КР/ПКР приблизизятся к цели, добавить сверх(гипер)звуковыми.

А как же обнаружения носителя?

По РЛ думаю нет

Как это..?! Малозаметная дозвуковая КР обнаруживаеся также как несущаяся в окружении плазмы и с нехилым выхлопом из неё-же гиперзвуковая? Забудьте про плазменный экран "Метеорита", тут совсем другой "коленкор"...

А как же обнаружения носителя?

За 1500 км...?

Ракета Х-50, спроектированная для размещения в оружейных отсеках бомбардировщиков Ту-22М3 и стратегических бомбардировщиков Ту-95МС и Ту-160, имеет длину 6 м в длину - примерно 1,5 м меньше, чем ракета Х-101 - и имеет массу около 1600 кг.

По сообщениям, ГЗУР - это ракета со скоростью М=6 и с дальностью полета в 1500 км при полете по высотному профилю. Длина ракеты составляет 6 м, а вес около 1500 кг

у ракет длина одинаковая, масса одинаковая,
дальность одинаковая, а скорость у одной 950, а у другой 6М.
Меня одного это смущает?
Как такое возможно?

Малозаметная дозвуковая КР обнаруживаеся также как несущаяся в окружении плазмы и с нехилым выхлопом из неё-же гиперзвуковая?

Когда это 3М54 стала стелс?

За 1500 км...?

Осталось научить ПЛ собственными средствами обнаруживать цели на 1500 км

Когда это 3М54 стала стелс?

Хотите сказать что она увешана лиззами Люнеберга? ) Пусть форма у неё обычная - круглая, но ничто не мешает внедрить радиопоглощающие материалы в конструкцию. Вряд ли сейчас делают корпуса КР из металла. Материалы кмк вносят больший вклад в ЭПР нежели форма. Плюс маловысотный профиль полёта и небольшие габариты.

Осталось научить ПЛ собственными средствами обнаруживать цели на 1500 км

Ну раз внедряют ракеты с такой дальность значит справились с этой задачей. Не так ли...? Тоже и у американцев с AGM-158C и BGM-109 block4

Материалы кмк вносят больший вклад в ЭПР нежели форма.

НА ДРЛОУ дециметровые волны ,им по фиг из какого материала сделаны КР и самолеты,ну или делайте стелс покрытие 10-15 см толщиной.

Плюс маловысотный профиль полёта и небольшие габариты.

Ну вроде как у Циркона тоже возможен полет на ПМВ,габариты почти одинаковы.

Ну раз внедряют ракеты с такой дальность значит справились с этой задачей. Не так ли...? Тоже и у американцев с AGM-158C и BGM-109 block4

А кто сказал что это по данным носителя,а не сторонних систем? И кто сказал что справились,может это по принципу чтобы было,у нас Х-35 тоже может и по НК и по стационарным и по БТТ,но это не говорит о том что сам носитель обнаружит банк на 200 км.

Ну вроде как у Циркона тоже возможен полет на ПМВ,габариты почти одинаковы.

Кто это сказал....?! По "Циркону" сейчас вообще почти ничего не известо. Как по мне, гиперзвук на ПМВ - крайне сомнительное дело...

А кто сказал что это по данным носителя,а не сторонних систем?

Так оно наверняка и есть. Боевые операции с привлечением дальнобойного оружия - дело комплекса средств, а не какого то одного навороченного супер крафта.

По "Циркону" сейчас вообще почти ничего не известо. Как по мне, гиперзвук на ПМВ - крайне сомнительное дело...

Поживем увидим.

Так оно наверняка и есть. Боевые операции с привлечением дальнобойного оружия - дело комплекса средств, а не какого то одного навороченного супер крафта.

Ну вот объясните мне кто и как будет передавать данные в реальном режиме времени  Ясеню,Хаски скажем где не будь у берегов Гавай или Флориды.

кто и как будет передавать данные в реальном режиме времени

Ну а кто это ваще может сделать..?! ИСЗ, БЛА - разведчик... Какие ещё варианты...?

ИСЗ, БЛА - разведчик.

Спутники под угрозой ПРО и РЭБ,БПЛА разведчик под угрозой ИА.Вот я по чему и говорю что дальность Циркона 400 км (если правда),ограничена за счет возможности ГАК обнаружить и классифицировать самостоятельно цели,на больших дистанциях возможно и лучше Бирюза и другие дозвуковые,а вот по ближе,скорость играет огромную роль.Кстати возможно и дальность в ГЗУР это как раз больше радиуса действия ИА ,то есть позволит работать стратегам более вольготно,а 400 КМ (если правда)для ПКР Циркона,это прежде всего из за возможностей ПЛ.

Спутники под угрозой ПРО и РЭБ,БПЛА разведчик под угрозой ИА

Вам не угодишь...! )) Ищите неуязвимости...?

Предлагаю суборбитальный аппарат, типа беспилотного мини-шаттла ("Бор", X-37...). За один виток вокруг Земли, он обозреет огромную площадь поверхности, у противника же будет мало времени организовать его перехват. Осталось соорудить для него разгоньщик с вменяемой стоимостью пуска и недолгим циклом подготовки к применению... Последний, надо полагать и для космических запусков будет небесполезен. Система двойного назначения.
Только нужен ли будет тогда "Циркон" и/или его носители...?

Как такое возможно?

) Ну как бы двигатели разные. Собственно, этим летом удалось погладить габаритно-массовый макет ГЗУР (вот ведь обозвали-то)). Да и по Х-50 (тоже индекс интересный)) немного поработал. Есть конечно проблемки, но решат со временем. Главное, что работы продолжили.

Собственно, этим летом удалось погладить габаритно-массовый макет ГЗУР

Её делает другое КБ? Не реутовцы? ("Циркон"). А то высказывалась версия что это вариант того же изделия

https://bmpd.livejournal.com/3016213.html
Еще одна российская разработка, предназначенная для действий в условиях сильной противовоздушной обороны противника, представляет собой новую оперативно-тактическую гиперзвуковую ракету, разработанную совместно головным предприятием АО «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение» в Королеве и ГосМКБ «Радуга» в Дубне в рамках программы «Гиперзвуковая управляемая ракета» (ГЗУР). Военное обозначение этой ракеты до настоящего времени остается нераскрытым.