NI назвал Tу-160 мощнейшим самолетом в истории военной авиации

20.11.2015

NI назвал Tу-160 мощнейшим самолетом в истории военной авиации

Российский сверхзвуковой стратегический бомбардировщик-ракетоносец Ту-160 в полной мере показал свои возможности в ходе военно-воздушной операции в Сирии, а введение в действие нового вида крылатых ракет вывело его мощь на новый уровень, пишет The National Interest. Ту-160, получивший у российских пилотов название "Белый лебедь" из-за белой окраски и уникальной конструкции, был разработан Советским Союзом во время "холодной войны" в ответ на создание американского тяжелого малозаметного стратегического бомбардировщика Нортроп B-2 "Спирит", однако российский самолет пошел дальше своего эквивалента.

17659

135

+15

		1	2	3	4

135 комментариев, отображено с 41 по 80

№41

forumow

22.11.2015 18:52

Цитата, aav сообщ. №40

Всё это предпочтения и пожелания участников форума! Предлагаемый мной обновлённый вариант Т-4МС занимает промежуточное положение между тем и этим, со своей взлётной массой 170 т. (у изначального проекта). Ближе к Ту-22М и на 100т. легче максимальной взлётной Ту-160.

Сообщить

№42

BorSch

22.11.2015 20:05

Цитата, aav сообщ. №40

Но раньше всё же говорили, что ПАК ДА будет заменой Ту-22, сейчас не один раз уже встречаю фразы про "замену Ту-160"
Цитата, forumow сообщ. №41
Всё это предпочтения и пожелания участников форума!

22 декабря 2009 года командование Дальней авиацией ВВС России сообщало, что ПАК ДА заменит "и дальние, и стратегические бомбардировщики, и ракетоносцы" Ту-160, Ту-95МС и Ту-22М3.

Сообщить

№43

Викторович

22.11.2015 20:21

Цитата, Сергей-82 сообщ. №5

сделать полет не по аэробалистической траекторий,а на низкой высоте думаю вполне осуществимо.

Тогда, оставаясь в габарите, придется сильно пожертвовать либо скоростью, либо дальностью, либо массой БЧ.

Сх пропорционально плотности.

Сообщить

№44

forumow

22.11.2015 20:48

Цитата, BorSch сообщ. №42

Ну то монструозное летающее крыло, предполагавшееся на роль ПАК-ДА, заменить все перечисленные типы, особенно Ту-22М3, может только вынуждено - за неимением ничего другого. Тот факт что поперёк его вылез проект перезапуска производства Ту-160 наводит на мысли о том что целесообразность первого, в озвученном виде, поставлена под сомнение.

Сообщить

№45

aav

22.11.2015 21:01

Цитата, BorSch сообщ. №42

22 декабря 2009 года командование Дальней авиацией ВВС России сообщало, что ПАК ДА заменит "и дальние, и стратегические бомбардировщики, и ракетоносцы" Ту-160, Ту-95МС и Ту-22М3.

Лихо! Что тут скажешь. Сложилось впечатление из прежних обсуждений, что это по возможностям будет скорее бомбер "среднего радиуса" на замену Ту-22. Но полностью Ту-160 не заменит.

[q="forumow" №44[/q] Во-во. О том же подумал.

Сообщить

№46

EDDISONN

22.11.2015 22:40

Цитата, BorSch сообщ. №38

Да и для Ту-160 ничто не мешает перейти на новый боеприпас, параллельно оставив на вооружении накопленный арсенал Х-101.

х-101 это и есть новый боеприпас, в серии лишь с 2013 года

Сообщить

№47

BorSch

23.11.2015 00:15

Цитата, forumow сообщ. №44

Ну то монструозное летающее крыло, предполагавшееся на роль ПАК-ДА

Вы не знаете и не можете знать, что предполагается (не в прошедшем времени, поскольку проект никто не отменял) на роль ПАК ДА.

Цитата, EDDISONN сообщ. №46

х-101 это и есть новый боеприпас, в серии лишь с 2013 года

Не более чем Су-34 - новый самолет, разработка Х-101 началась 20 лет назад. Более того, за успешной реализацией любого проекта должно следовать не почивание на лаврах, а постановка новых задач.
В нынешней компоновке Х-101/102 есть несколько нереализованных решений, не требующих принципиального изменения конструкции, но способных повысить эффективность боеприпаса:
1. уже упомянутая форма сечения планера - если изменить угол между боковыми сторонами трапеции с 60 до 45 градусов, то на барабане их уместится 8 вместо 6, что увеличит эффективность и экономичность каждого отдельного самолетовылета и, в целом, увеличит ударный потенциал ДА не выходя за рамки договора СНВ-3;
2. на Х-101, если не ошибаюсь, применяется выдвижной (вниз) воздухозаборник, который увеличивает лобовое сопротивление, способствуя повышенному расходу топлива, а также ухудшает характеристики малозаметности - почему не сделать воздухозаборник интегрированным в корпус ракеты, например сверху, а не снизу, как у JASSM/LRASM:

3. перечисленные мероприятия оптимизируют внутренний объем КР и позволят сделать ее короче, при сохранении дальности полета, что, в свою очередь, позволит сделать более компактным оружейный отсек специально спроектированного самолета-носителя.

Вот, полагаю, что должен из себя представлять ПАК ДА:
1. полезная нагрузка 20 тонн - 8 модифицированных Х-101/102 по 2400 кг в одном 8-ми метровом отсеке;
2. конформный под барабанную установку диаметр фюзеляжа 2 - 2,5 метра;
3. 4 унифицированных истребительных двигателя 2-го этапа от ПАК ФА, без форсажной камеры, тяга 4 х 11 тс, ни в коем случае не новые итерации устаревшего сверхдорогого, тяжеленного и неэкономичного НК-32;
4. высокопроизводительная автоматизированная система дозаправки в воздухе нового поколения (вот на это придется потратиться);
5. воздухозаборники сверху (лучше малозаметность, короче и, соответственно, легче стойки шасси, компактнее отсеки шасси);
6. два сменных экипажа по 2 человека на борту, места для отдыха.
Экстраполируя тягу, массу и скорость В-1В, получаем, что при взлетной массе, скажем, 140 тонн и израсходовании части топлива, самолет сможет развивать бесфорсажную сверхзвуковую скорость! При этом будет относительно недорогой и экономичный. Современные материалы позволят отказаться от крыла изменяемой стреловидности, что дополнительно снизит вес. Конфетка.
Такой самолет действительно заменит Ту-160, Ту-22 и Ту-95, кроме того, отлично подойдет для модификации в дальний истребитель, разведчик и патрульный самолет.
И, что важно, бюджет при этом не надорвется, сможем выпустить действительно большую партию в 100-200 единиц, чего никогда не случится если начнем городить очередного лучшеговмире монстра на базе Ту-160.

Цитата, forumow сообщ. №44

проект перезапуска производства Ту-160

Это имхо технологический тупик и прямая диверсия против гос. бюджета.
Обязательно надо максимально модернизировать имеющийся парк, достроить задел, если таковой имеется и восстановить производство двигателей НК-32 в необходимом для выработки ресурса всех самолетов количестве. Но не более.

Сообщить

№48

Викторович

23.11.2015 02:06

Цитата, BorSch сообщ. №47

1. полезная нагрузка 20 тонн - 8 модифицированных Х-101/102 по 2400 кг в одном 8-ми метровом отсеке;

А чем 40 тонн не устраивают?

Цитата, BorSch сообщ. №47

без форсажной камеры

Дада, у нас все ВПП длиной по три километра, зачем нам форсаж.

Цитата, BorSch сообщ. №47

4. высокопроизводительная автоматизированная система дозаправки в воздухе

Угу, куда ни плюнь в этом мире - кругом базы с дозаправщиками для российских дальних бомбардировщиков.
Или, можно подумать, для дозаправщика нужна ВПП попроще, чем для дальнего бомбардировщика.

Цитата, BorSch сообщ. №47

5. воздухозаборники сверху (лучше малозаметность, короче

"Малозаметность" ))) - ну только разве против сил ПВО Мозамбика.

Короче - с какой радости самолет станет короче от переноса воздухозаборников снизу наверх, тем более в компоновке, где двигателям явно не светит место в фюзеляже?

Цитата, BorSch сообщ. №47

6. два сменных экипажа по 2 человека на борту, места для отдыха.

И бордель. Чего мелочиться - самолет большой.

Сообщить

№49

Сергей-82

23.11.2015 04:30

Цитата, q

виабазы в Будё, в Бардуфосе, в Тронхейме в Норвегии.. Норвегия как известно является членом НАТО. Ии в случае войны туда будет перебрасываться авиация стран союзников по НАТО. И это не считая собственных военно-воздушных сил.

А теперь смотрим на карту

Хоть какие истребители размещай в Норвегии, они не смогут помешать действию стратегов,даже по прямой самая ближайшая точка от Норвегии до Новой Земли около 1700 км,я уж не говорю что маршруты полета стратегов в Арктике со стороны Сибири.
Кроме того вся Норвегия в зоне досягаемости средствами поражения с территории России ,а ее ПВО оставляет желать лучшего.

Сообщить

№50

Сергей-82

23.11.2015 04:53

Цитата, q

Не более чем Су-34 - новый самолет, разработка Х-101 началась 20 лет назад

По этой логике и Ф-22 отстой(разработка началась в 1981 году),да и Ф-35 тоже не молодой около 20 лет назад старт проекта.

Цитата, q

При этом будет относительно недорогой и экономичны

Судя по тому что ПАК ФА дороже в 2 раза Су-35,то предложенная вами вундервафля будет не дешевле чем В-2.

Цитата, q

Это имхо технологический тупик и прямая диверсия против гос. бюджета.

В котором месте, по технологии производства самолета есть вся документация,осталось разработать БРЭО ,которое по заявлением будет схоже с ПАК ДА,а вот предложенная вами концепция ПАК ДА явно будет проигрывать проекту гиперзвукового стратега США Бомбер-2037,так что с чем чем а вот с ПАК ДА лучше не торопится и при грамотном подходе мы как раз выйдем на совершенно новый технический уровень по времени на ровне с США,а сейчас что предлагаете вы и что по слухам проектирует как раз оставит нас на уровне В-2 и разрабатываемого В-3.
А ту-160 ни чем не уступает современным стратегам ,проигрывая только в малозаметности В-2 и проектируемому В-3,при этом будет на голову превосходить их по мощи при условий реализации грамотной модернизации ту-160М2.

Сообщить

№51

forumow

23.11.2015 09:05

Цитата, BorSch сообщ. №47

Цитата, forumow сообщ. №44
Ну то монструозное летающее крыло, предполагавшееся на роль ПАК-ДА
Вы не знаете и не можете знать, что предполагается (не в прошедшем времени, поскольку проект никто не отменял) на роль ПАК ДА.

Я лишь основываюсь на слухах озвученных в статьях, в т.ч. на этом сайте: "Дозвуковой, по схеме "летающее крыло", с боекомплектом превосходящим таковой у Ту-160."

Цитата, BorSch сообщ. №47

Вот, полагаю, что должен из себя представлять ПАК ДА:

А какая у него будет скорость - крейсер / макс ?

Цитата, Викторович сообщ. №48

Цитата, BorSch сообщ. №47
без форсажной камеры
Дада, у нас все ВПП длиной по три километра, зачем нам форсаж.

Действительно! Даже если его не предполагается использовать в полёте, форсаж очень не повредит для старта с максимальной нагрузкой. Вон у СПС он был, для той-же цели!

Цитата, Викторович сообщ. №48

"Малозаметность" ))) - ну только разве против сил ПВО Мозамбика.

Не понял иронии? Тольго глупые "янки" строят малозаметные самолёты? И ещё ОКБ Сухого было замечено в низкопоклонстве перед Западом, со своим Т-50 (очередной "камнень в огород" М. Погосяна).

Цитата, Сергей-82 сообщ. №50

проекту гиперзвукового стратега США Бомбер-2037

Со своей теплоконтрастностью будущей отличной целью для противоракет дальнего действия! При конструкционных материалах необходимых на таких скоростях, о малозаметности в радиодиапазоне можно будет также забыть. Что вас всех так тянет то на "рекорды"?!

Сообщить

№52

ash

23.11.2015 09:23

Цитата, Корректор сообщ. №30

Но в любом случае, это технология не будет иметь ничего общего с современной производственной моделью. Это не сборка планера, это его выращивание.

Это то как раз "множечко". "Где деньги, Зин?" (С) Где время на всё это? Посему и говорю - немножечко. И пока речь совсем не идёт о цельнокомпозитном планере. Пока задача сделать то, что уже есть в композите + некоторые не критичные агрегаты.
Если же уходить на цельнокомпозитный планер, то это значит перепроектирование всего самолёта со всеми вытекающими последствиями. Только объём испытаний будет больше, чем оригинального самолёта. Фактически новый самолёт. Поэтому работают над ПАК-ДА и хотят параллельно перезапустить Ту-160. В общем, посмотрим, что там воспоследует в 2016 году.
А "вырастить" можно пока небольшой БПЛА, например. Запустить его в серию. А уж потом переходить на стратеги.

Цитата, BorSch сообщ. №47

1. уже упомянутая форма сечения планера - если изменить угол между боковыми сторонами трапеции с 60 до 45 градусов, то на барабане их уместится 8 вместо 6, что увеличит эффективность и экономичность каждого отдельного самолетовылета и, в целом, увеличит ударный потенциал ДА не выходя за рамки договора СНВ-3;2. на Х-101, если не ошибаюсь, применяется выдвижной (вниз) воздухозаборник, который увеличивает лобовое сопротивление, способствуя повышенному расходу топлива, а также ухудшает характеристики малозаметности - почему не сделать воздухозаборник интегрированным в корпус ракеты, например сверху, а не снизу, как у JASSM/LRASM:

Послушайте, уважаемый BorSch, вот Вы возьмите и попробуйте прокомпоновать своё предложение. Только оставьте дальность неизменной. Для начала хотя бы скомпонуйте ВЗУ в данных габаритах. Болтать всякую чушь, уж извините за резкость, мы все горазды.
Да, и не забудьте, когда будите сечение изменять, поменять конструкцию барабана. Да так, чтобы она была универсальной и для Вашего изделия и для Х-101/102.

Сообщить

№53

Игорь 50

23.11.2015 10:22

Цитата, q

Хоть какие истребители размещай в Норвегии, они не смогут помешать действию стратегов,даже по прямой самая ближайшая точка от Норвегии до Новой Земли около 1700 км,

Сергей Вы ошибаетесь.. От авиабазы Будё до Новой земли расстояние немножко меньше чем 1700км.. А от авиабазы Бардуфос которая находится в северной части Норвегии в районе города Тромсё ещё меньше, порядка немногим более 1000км.. Таким образом истребители с боевым радиусом в 1700км вполне достанут до Новой земли.. ну и если стратеги будут летать западнее Новой земли то вполне смогут помешать.

Цитата, q

Кроме того вся Норвегия в зоне досягаемости средствами поражения с территории России ,а ее ПВО оставляет желать лучшего.

ПВО Норвегии действительно оставляет желать лучшего и её территория находится в зоне досягаемости с территории России так же как и практически весь северо-запад России включая Кольский полуостров, Архангельскую область и территория Карелии вплоть до Санкт-Петербурга так же находятся в зоне поражения с территории Норвегии. Вопрос только в том кто первым нанесёт массированный удар. Ну и не надо забывать что ещё со времён "холодной войны" по планам НАТО аэродромы и военно-морские базы в Норвегии особенно в северной её части являются пунктами передового базирования Военно-воздушных и военно-морских сил стран союзников Норвегии по НАТО и в первую очередь таких как США и Великобритания.

Сообщить

№54

aav

23.11.2015 17:11

Нашёл вот это:

"Теперь в связи с перезапуском производства бомбардировщиков Ту-160 в Казани и нарастающими финансовыми сложностями принято решение передвинуть сроки разработки ПАК ДА на период после 2021 года, ориентировав его на замену только Ту-95МС и Ту-22М3. Ранее предполагалось, что самолет взлетит в 2019 году, а сейчас, по заявлению разработчиков двигателей, первый полет вряд ли возможен ранее 2024 года."

17.08.2015. Авиационные комплексы авиации.

Значит не только двигатели, но и сами Ту-160 будут производиться. Ну или может окончательно ещё не решили.

Сообщить

№55

aav

23.11.2015 17:20

И вот это:

"В настоящее время «Туполев» ведет рабочее проектирование самолета. Предполагается, что перспективный бомбардировщик заменит в строю самолеты Ту-95МС и Ту-22М3, имея взлетный вес более 100 тонн и радиус действия около 6000 километров..."

Военные назвали сроки начала работ над бомбардировщиком ПАК ДА.

Сообщить

№56

Викторович

23.11.2015 17:29

Цитата, forumow сообщ. №51

Не понял иронии? Тольго глупые "янки" строят малозаметные самолёты? И ещё ОКБ Сухого было замечено в низкопоклонстве перед Западом, со своим Т-50 (очередной "камнень в огород" М. Погосяна).

Само по себе нижнее расположение воздухозаборников меньше влияет на ЭПР, чем влияет их геометрия..

Сообщить

№57

Сергей-82

23.11.2015 17:43

Цитата, q

А от авиабазы Бардуфос которая находится в северной части Норвегии в районе города Тромсё ещё меньше, порядка немногим более 1000км

Цитата, q

Таким образом истребители с боевым радиусом в 1700км вполне достанут до Новой земли..

И много таких истребителей вы знаете,мне на память приходят Ф-15С,Рафаль и Таифун при том все летают на эту дальность только с ПТБ и на большой высоте и еще как я понимаю наши ВВС что не будут этому противодеиствовать .Что мешает действовать стратегам через Темп,Тикси.

Цитата, q

. Вопрос только в том кто первым нанесёт массированный удар.

Перед ударом следует период,напряженности когда ВС перейдут в боеготовность,так что неожиданности не будет,к тому же Северо -Запад и Кольскии полуостров не плохо прикрыты ПВО

Цитата, q

2-я дивизия ПВО (комплексы С-300ПМ) — Хвойный, Красное Село, Санкт-Петербург. В дивизии 5 зенитных ракетных полков, в полках 14 дивизионов С-300, 2 дивизиона С-300В, 1 дивизион "Бук-М1". Командир — полковник, с 13 декабря 2011 года генерал-майор Кузнецов Виктор Алексеевич
500-й гвардейский зенитный ракетный Ленинградский Краснознамённый, орденов Суворова и Кутузова полк (в/ч 90450, 188528, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, дер. Гостилицы). В полку 4 дивизиона С-300ПМ;
1488-й зенитный ракетный Краснознамённый полк (в/ч 03216, 188841, г. Зеленогорск, Санкт-Петербург). В полку 4 дивизиона С-300ПС;
1489-й гвардейский зенитный ракетный Речицко-Бранденбургский Краснознамённый, орденов Суворова и Кутузова полк (в/ч 28036, 188674, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Ваганово). В полку 2 дивизиона С-300ПС;
1490-й гвардейский зенитный ракетный Киевско-Лодзинский Краснознамённый, орденов Кутузова и Богдана Хмельницкого полк (в/ч 28037, 187020, Ленинградская обл., Тосненский р-н, пгт Ульяновка); В полку 4 дивизиона С-300ПС;
1544-й зенитный ракетный полк (Псковская область, п. Владимирский лагерь). В полку 1 дивизион Бук-М1, 2 дивизиона С-300В;

с ВВС хуже Питер прикрывает если не ошибаюсь полк с Бесовца на Су-27(которые в 2016-2018 проидут модернизацию до Су-27СМ3),по ОСК Север информации мало

Цитата, q

1-я дивизия ПВО (Североморск, Полярный, Оленегорск) (ОСК «Северный флот»)

из ВВС в Мончегорске Миг-31,по Килпъявр точно не знаю,но если не ошибаюсь с Бесовца часть самолетов вернули обратно на Килпъявр+су-33 на Кузе.Маловато это конечно,но вроде обещали ОСК Север больше 100 новых самолетов.

Цитата, q

Ну и не надо забывать что ещё со времён "холодной войны" по планам НАТО аэродромы и военно-морские базы в Норвегии особенно в северной её части являются пунктами передового базирования Военно-воздушных и военно-морских сил стран союзников Норвегии по НАТО и в первую очередь таких как США и Великобритания.

Мягко говоря ВВС Великобритании сеичас ну не аис,к тому же как я писал выше навигация в Арктике это совсем не то чем в других местах и без опыта работы в этих условиях будут проблемы.

Сообщить

№58

Корректор

23.11.2015 18:39

Цитата, ash сообщ. №52

Это то как раз "множечко". "Где деньги, Зин?" (С) Где время на всё это? Посему и говорю - немножечко. И пока речь совсем не идёт о цельнокомпозитном планере. Пока задача сделать то, что уже есть в композите + некоторые не критичные агрегаты.

С "некоторых агрегатов" уже начинал Локхид, а сейчас ПАК ФА. Историю Локхид мы уже знаем, и скоро узнаем историю ПАК ФА. А мораль истории проста - "немножечко" действительно не получается. Рабочий вариант может быть только один - цельнокомпозитный планер и полная смена технологии и философии производства. Композиты принципиально невозможно обрабатывать как металл. А современная технология производства композитных изделий, это особая форма извращения. Чего только стоит вырезание технических отверстий в композитных деталях с последующим методом их скрепления. Вот уж действительно "героическая задача".
А вопрос на ответ на вопрос "Где деньги, Зин?" (С), находится в самой модели производства. Деньги в самом производстве композитных материалов. Производства самих материалов и содержат столь необходимые и для ПАК ФА и ПАК ДА деньги. Деньги в материалах.
Вы видели в России производство ультратонкого стекла или высококачественной углеродной ткани? Да хотя-бы производство банального пироуглерода. Что нет? Вот пока их не будет, и денег тоже не будет.
Мы по-прежнему будем покупать сырье для производства композитных материалов за рубежом. В чем тогда смысл "прорывных военных технологий". Да это же смешно, нам продают материалы изготовленные из нашего сырья и по технологиям разработанным в СССР. Давно пора понять, что высокотехнологичное производство может базироваться исключительно на высокотехнологичном производстве базовых материалов.
Я уже даже устал объяснять этот простой факт.
А что касается времени, то выбора уже дано нет. Вопрос прост и поставлен очень остро. Цельные композитные конструкции созданные по технологии "выращивания" полностью превосходят обычные сборные. А технология их производства уничтожает технологии сборочного конвейера, так же надежно, как технология машинного производства уничтожила ремесленников. Речь идет не просто о "технологии", речь идет о самой производственной модели общества. И ни как не меньшие. А практическое применение я думаю тоже уже видно.
Ремесленное производство создало мушкеты и они уничтожили рыцарей. Конвейерное производство создало пулеметы, и они уничтожили конницу и "парадную" армию. Электронная промышленность создала ракетную технику и современную авиацию, а она уничтожила массовые армии. Теперь пришло время композитного производства и результат уже понятен.
Вопрос только в том, понимаем ли мы это сами, или опять готовимся к прошедшей войне. А война обязательно будет, как она всегда была при смене модели общественного производства. И побеждал всегда производственный лидер. Так действительно ли у нас нет времени и денег?

Сообщить

№59

aav

23.11.2015 19:04

На Казанский авиазавод «прилетело» загадочное «изделие 80».

   "В отделе закупок «Туполева» на вопрос о том, не скрывается ли за шифром «изделие 80» ПАК ДА, ответили пространно: «Возможно, да, но не факт, что и нет». Однако источник в авиастроительной отрасли дал четкий ответ: это именно он...

    Это будет дозвуковой носитель высокоточного оружия, выполненный по схеме "летающее крыло", весьма напоминающий по схеме американский стратегический бомбардировщик В-2."

   Вот такой? У нас вроде без хвоста как-то не принято было раньше строить.
LRS-B напоминает.

И дальше: "Но как быть с тем, что первый полет ПАК ДА назначен на 2019 год, а модернизация производства только начинается? «Сроки действительно несколько сжатые, — согласен Фролов. — Даже более простой гражданский МС-21 готовят к первому полету почти 4 года, а ПАК ФА прошел путь от чертежной доски до первого полета почти за 6 лет. Единственным разумным (хотя и маловероятным) предположением может быть то, что ПАК ДА будет вариацией на тему Ту-160 (кстати, его шифр — «изделие 70»), что может позволить сократить сроки испытаний». Гусаров настроен более оптимистично: «Модернизация серийного производства — процесс длительный, гигантские деньги, значительно большие, чем на создание самого самолета. И если ждать его окончания, машину просто невозможно будет сделать в разумные сроки. Поэтому процессы должны идти параллельно. И первый полет, даже если он состоится в сроки, это еще не серийный образец. А дальше — освоение серийного производства. Значит, время на переоснащение еще есть»."

Так всё-таки "как В-2" или "вариация на тему Ту-160"? Чё-то в одной статье и то и другое.

обсуждали здесь

Сообщить

№60

Викторович

23.11.2015 21:08

Цитата, aav сообщ. №59

Вот такой? У нас вроде без хвоста как-то не принято было раньше строить.
LRS-B напоминает.

Агрегат на картинке - вполне себе с хвостом, хоть и с малым плечом сил.

Сообщить

№61

aav

23.11.2015 21:45

Понятно. Значит ищем компромисс.

Сообщить

№62

BorSch

23.11.2015 21:48

Цитата, ash сообщ. №52

возьмите и попробуйте прокомпоновать своё предложение
Цитата, ash сообщ. №52
Только оставьте дальность неизменной
Цитата, ash сообщ. №52
Для начала хотя бы скомпонуйте ВЗУ в данных габаритах
Цитата, ash сообщ. №52
Болтать всякую чушь, уж извините за резкость, мы все горазды

Цитата, ash сообщ. №52

поменять конструкцию барабана

Это да, архисложная задача.

-1

Сообщить

№63

Викторович

23.11.2015 21:53

Цитата, BorSch сообщ. №62

Это да, архисложная задача.

Ну вот и запилите архиНЕсложно на конвеер новый самолет под 8 вместо имеющегося под 6.
В итоге будем иметь 2 разных самолета вместо одного одного (по запчастям, по обслуживанию, по инженерным и летным спецам).

ВыигрышЪ = +33%, и только лишь в боевой нагрузке.

Площадь обткания фюзеляжа +25% (минимум), потеря скорости при существующей силовой установке 10% минимум, ЭПР+5% минимум, трудоемкость +10% минимум.

Что мы выигрываем? +2 ракеты? Да и #%#%@#%#$%# такое "преимущество" такой ценой.

Сообщить

№64

BorSch

23.11.2015 22:58

Цитата, forumow сообщ. №51

Даже если его не предполагается использовать в полёте, форсаж очень не повредит для старта с максимальной нагрузкой

Истребителю на коротком прифронтовом аэродроме - да, не повредит.
При означенных тяге 44 тс и взлетной массе 140 т (тяговооруженность 44 /140 = 0,31) самолет взлетит без форсажа.
B-1B, на форсаже: 61,5 / 216 = 0,28 (ничего, взлетает)
Ту-160, на форсаже: 100 /275 = 0,36

Цитата, forumow сообщ. №51

А какая у него будет скорость - крейсер / макс ?

Экономичная скорость на высоте обычно 750-850 км/ч для любого реактивного самолета.
А максимальная длительная может быть около М0,95, 1150 км/ч.

Цитата, Викторович сообщ. №48

Дада, у нас все ВПП длиной по три километра

Список военных аэродромов России, насчитал 37.

Цитата, ash сообщ. №52

Да так, чтобы она была универсальной и для Вашего изделия и для Х-101/102.

Барабан - съемный элемент конструкции. Это вообще не проблема.

Сообщить

№65

Викторович

23.11.2015 23:05

Цитата, BorSch сообщ. №64

Список военных аэродромов России, насчитал 37.

Вы еще постмотрите на состояние ВПП, инфраструктуру. Сколько ТУ-160 может пропустить в день например аэродром у меня под боком? 10? Дай-то бог 10.
Состояние - без форсажа с полной боево не взлетят.
Плюс - мы в центре нашего "русского континента" - куда отсюда лететь?

А теперь возьмем периферийные аэродромы, которые действительно актуальны.
Сколько их? Правильно, = 37*0.60

Уровень защищенности периферийных (по объективным, а не техническим причинам) - тоже правильно.

А теперь попробуйте там разместить не бомбардировщики, а дозаправщики - не страшно?

Сообщить

№66

BorSch

23.11.2015 23:20

Цитата, Викторович сообщ. №65

мы в центре нашего "русского континента" - куда отсюда лететь?

В любую сторону, вместе с заправщиком и первой дозаправкой до полных баков на периферии контролируемого ВП. Вторая дозаправка - там же, на обратном пути. С боевым радиусом 5000 км. и дальностью КР 5000 км. в зоне досягаемости весь земной шар, кроме Южной Америки и Антарктиды.

Сообщить

№67

forumow

24.11.2015 00:19

Цитата, BorSch сообщ. №64

Экономичная скорость на высоте обычно 750-850 км/ч для любого реактивного самолета.
А максимальная длительная может быть около М0,95, 1150 км/ч

"Не айс!"

Цитата, BorSch сообщ. №47

Такой самолет действительно заменит Ту-160, Ту-22 и Ту-95, кроме того, отлично подойдет для модификации в дальний истребитель, разведчик и патрульный самолет.

Как истребитель с такой скоростью он сможет работать лишь от обороны - летающий ЗРК. Даже в сопровождение ударных ДА стрёмно будет посылать - ему всякий обычный истребитель сможет навязать инициативу. Разумеется зная о таких самолётах они и ракетами соответствующими запасутся.
Вариант увеличенного ДП 7.01, с удвоенной взлётной массой, выглядит куда предпочтительнее.

Из вашего же старого поста. И ТТХ подходящее!

Сообщить

№68

Викторович

24.11.2015 00:24

Цитата, forumow сообщ. №67

В любую сторону,

1500 на юг до границ с ВМФ СШП, 1500 на запад, 3500 на восток.

Цитата, BorSch сообщ. №66

Вторая дозаправка

А на кой она в таком раскладе нужна? либо я взлетаю с- и сажусь на полосу, с которой мог бы взлететь дзаправщик, либо я не недобираю 10 тонн (из 40) боеприпасов в пользу топлива и сажусь под Нижним Тагилом. А нахрена мне дозаправщик????????

Этот вообще строго религиозный вопрос - я дальний бомбардировщик или педераст на выданье?

Сообщить

№69

aav

24.11.2015 00:29

Цитата, forumow сообщ. №67

И ТТХ подходящее!

Мелковат для дальнего. Один пилот. Два движка. Похоже скорее на вариант Су-34. Увеличить бы надо.
   Вот только масштабировать не всегда прокатывает: "После объявления конкурса конструкторское бюро П.О.Сухого приступило к разработке стратегического двухрежимного самолета Т-4МС (“С” - стратегический), при этом особое внимание уделялось максимальной преемственности его с самолетом Т-4. В частности предполагалось сохранение силовой установки, бортовых систем и оборудования, применение освоенных материалов, типовых конструкторско-технологических решений, а также отработанных технологических процессов. Машина получила шифр - «изделие 200» - по аналогии с «соткой» из-за взлетной массы, приближавшейся к 200 т.

   Началась работа над аванпроектом самолета Т-4МС. За период работы над ним в ОКБ было исследовано несколько вариантов аэродинамических компоновок. Причем вначале была проанализирована возможность создать стратегический самолет путем масштабного изменения самолета Т-4М. Но попытка реализации самолета Т-4МС в компоновочной схеме «100 И» не дала желаемых результатов, поскольку приводила к резкому увеличению габаритов и массы самолета, не обеспечивая размещения полного объема вооружения."

Сообщить

№70

forumow

24.11.2015 00:31

Цитата, Викторович сообщ. №68

Цитата, forumow сообщ. №67
В любую сторону,

Где в 67-м Вы нашли такую цитату?

Сообщить

№71

forumow

24.11.2015 00:33

Цитата, aav сообщ. №69

Цитата, forumow сообщ. №67

Вариант увеличенного ДП 7.01, с удвоенной взлётной массой, выглядит куда предпочтительнее

Цитата, aav сообщ. №69

масштабировать не всегда прокатывает

С другой стороны он выглядит несколько уменьшенным вариантом центроплана B-1. Авось прокатит!

Сообщить

№72

aav

24.11.2015 00:36

forumow Я уже коммент обновил - добавил. Пишем одновременно.) Не всегда выгодно масштабировать.

Сообщить

№73

Викторович

24.11.2015 00:44

Цитата, forumow сообщ. №70

Где в 67-м Вы нашли такую цитату?

Тут речь не о цитатах, о тyпо о школьной физке -:
фильтр по ВПП, а дальше - P=v(Cx*S*ro*v2*ka+S*ro*v*kb).
Без вариантов.

Сообщить

№74

forumow

24.11.2015 00:49

Цитата, Викторович сообщ. №73

Эта цитата была в сообщ. №66.

Сообщить

№75

Сергей-82

24.11.2015 04:27

Цитата, q

Со своей теплоконтрастностью будущей отличной целью для противоракет дальнего действия! При конструкционных материалах необходимых на таких скоростях, о малозаметности в радиодиапазоне можно будет также забыть. Что вас всех так тянет то на "рекорды"?!

Не подскажите название противоракет дальнего действия умеющих работать по гиперзвуковым целям в атмосфере,по мне так пока только у С-500 заявлена возможность бороться с гиперзвуковым оружием и какова ее дальность не известна,о какой малозаметности идет речь с распространением новых моделей РЛС метрового диапазона,РЛС работающих L-диапазонах,ЗГРЛС и т.д сводит на нет всею малозаметность,по вашему все ведущие страны миры зря бьются над гиперзвуком.

Сообщить

№76

forumow

24.11.2015 06:59

Цитата, Сергей-82 сообщ. №75

Не подскажите название противоракет дальнего действия умеющих работать по гиперзвуковым целям в атмосфере

Не подскажете название атмосферных гиперзвуковых целей? :)

Сообщить

№77

ash

24.11.2015 10:52

Цитата, aav сообщ. №59

На Казанский авиазавод «прилетело» загадочное «изделие 80».

Ну вот и подтверждение. И нового года ждать не пришлось. Причём подтверждение по обоим проектам.;)

Сообщить

№78

Сергей-82

24.11.2015 12:15

Цитата, q

Не подскажете название атмосферных гиперзвуковых целей? :)

А вы посмотрите НИОКР по гиперзвуку у нас и у США ,около 10 проектов точно есть и где 2025 они точно полетят и прежде чем замахиватся сбивать гиперзвуковые цели ,надо научится сбивать хотя бы дозвуковые нормально,а то и их то не всегда получается.

Сообщить

№79

BorSch

24.11.2015 21:47

Цитата, forumow сообщ. №67

А максимальная длительная может быть около М0,95, 1150 км/ч
- "Не айс!"

Очень даже айс, Ту-160 in real life:
практическая дальность полета (Мкр.=0,77 [820 км/ч, не 100500]; 5% резерв топлива, шесть КР [Х-55, 10,2 т, всего!], выпущенных на половине маршрута) 12 300 км.

С технической точки зрения это реалистичная и эффективная конфигурация.
А нужен ли ракетоносцу с КР сверхбольшой дальности кратковременный сверхзвук, при котором расход топлива возрастает втрое (и при этом соразмерно уменьшается дальность), значительно утяжеляется и удорожается планер? - на этот вопрос должны отвечать не эксперты и патриоты, а военные ученые. Пока практика применения показывает, что не нужен.
Для воспитания впечатлительного юношества, на авиашоу и в отечественных блокбастерах, в режиме кратковременной максимальной тяги, без ПН и запаса топлива, самолет непременно должен уметь демонстрировать эффектный звуковой фронт, больше от него и не требуется:

Цитата, forumow сообщ. №67

Как истребитель с такой скоростью он сможет работать лишь от обороны - летающий ЗРК

Ну да, об этом и речь. Он вполне себе малозаметный, с мощным бортовым РЛК и запасом ракет сверхбольшой дальности типа КС-172. И патрулировать сможет с дозаправками хоть сутки или сопровождать ракетоносец - смогут идти не отставая друг от друга.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №50

предложенная вами концепция ПАК ДА явно будет проигрывать проекту гиперзвукового стратега США Бомбер-2037

В том-то и дело, что описанный ПАК ДА может быть создан на имеющихся промышленных технологиях, а не на неизученных физических явлениях.
В-3 и В-2037 никак друг другу не мешают и не пересекаются во времени, так и надо действовать.

Сообщить

№80

forumow

28.11.2015 11:05

Цитата, ash сообщ. №77

Цитата, aav сообщ. №59
На Казанский авиазавод «прилетело» загадочное «изделие 80».
Ну вот и подтверждение. И нового года ждать не пришлось. Причём подтверждение по обоим проектам.;)

Вы бы посмотрели на дату той статьи! Судя по содержанию, она была написана до того как стало известно о работе над ПАК-ДА параллельно с перезапуском производства Ту-160.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №75

по мне так пока только у С-500 заявлена возможность бороться с гиперзвуковым оружием

ИМХО наш аналог GMD также сможет, причём с глобальной досягаемостью!
Россия создает свои аналоги американских систем ПРО THAAD и GMD
Пропаганда или «железо»? Россия создает аналоги противоракетных систем THAAD и GMD

Цитата, Сергей-82 сообщ. №75

по вашему все ведущие страны миры зря бьются над гиперзвуком.

А что мало было тупиковых потыков в истории науки и техники?
Для гражданской или космической техники может и не зря, и то не факт, как говорят знающие люди:

Цитата

для обеспечения выхода ГПРД на режим сначала «толкнуть» всю систему чем-то подобным ПРД, т.е. разгонным «пороховичком». А потом довывести до круговой орбиты, «подпитывая» двигатели запасенным кислородом или на чистом ЖРД. В итоге «экономия» на окислителе, при использовании кислорода атмосферы на ГПВРД, составит ну что-то примерно 20%. Но зато столько сложностей, что не приведи господи!
Гиперзвуковой зуд, или Что могут летательные аппараты на гиперзвуке

Что касется атмосферных ГЛА военного назначения то их проекты напоминают мне историю с "золотоми рыбками" - скоростными титановыми АПЛ пр. 661 и 705. Создатели и заказчики которых, увлёкшись рекордными характеристиками, забыли(?) что лишают тем самым своё детище главного оружия любой ПЛ - скрытности. И не учли, что противнику потребуется несравненно меньше времени и средств, чтобы нивелировать преимущества этих лодок, нежели те что были затрачены на их создание.

Цитата, BorSch сообщ. №79

Я не пойму зачем лишаться высокого(но не черезмерного, за тепловой барьер лезть не надо) крейсерского сверхзвука, который обещают схемы Т-4МС или ДП 7.01? Прочие ТТХ у них также на уровне! НАСТОЯЩИЙ крейсерский сверхзвук даст функционал и оперативные возможности недоступные прочим боевым самолётам. Прав был и Туполев предлагавший бомбардировщик с оживальным крылом, на конкурсе, в результате которого был создан Ту-160. Многорежимность не пригодилась! А предлагаемый им вариант - точно летал бы на патрулирование без сопровождения НАТОвскими истребителями.

Сообщить

		1	2	3	4

Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!

Войти через ВКонтакте

Войти через Facebook