Появлюсь еще раз, скотства ради. Ибо лже-патриоты, убивающие собственную Родину своей беспросветной тупостью, должны испытывать хотя бы раздражение.

Потому как обоснований строить дизельный подводный флот в XXI веке на верфях государства, несущего на себе бремя центра противостояния гегемонии США, я так и не увидел. Вижу только активное метание ушанок в небо и какие-то замысловатые доводы.

mina - первое предупреждение за оскорбление!

Потому как обоснований строить дизельный подводный флот в XXI веке

если строить 636 для севера или ТОФ - то только с малогабаритной АЭУ

если строить 636 для севера или ТОФ - то только с малогабаритной АЭУ

Именно это я и пытаюсь донести. В принципе, и наработки по таковым у атомщиков есть.

пару нормальных душевых кабин и титаны.Во время каждого подвсплытия под РДП помыться сможет хотя бы треть от команды, во время следующего другая. Хотя бы так.

наши "дизелунги" в море порой в верхней одежде спят (укрываясь матрацами) - с учетом экономии ээ на "кондишены" (обогрев)

Наверно и Муданзян брали? )

mina
Удалено 2015.11.07 16:38 / Оскорбление
кстати, с оценкой удаленного поста полностью согласен
совет идти на морскую авантюру, это действительно тяжкое оскорбление! :)

Получается, что от ТОФ никакого толку если ни Японскому, ни Китайскому, ни тем более американскому он противостоять не в силах?

В нынешнем его виде да, так оно и есть.

Но как показал пример действий наших ВКС в Сирии, даже небольшие силы при грамотном применении способны решать очень широкий круг задач.

Крайне не корректное сравнение просто потому что сравнивать ВВС и ВМС как то не корректно ну и противник совсем разный. В случае с Сирией бандформирования т.е. даже не регугярные Вооружённые силы и практическое отсутствие какого либо прямого военного противодействия со стороны ВВС стран НАТО.

,ваша информация не совсем верна,все фрегаты Пери списаны

Ту информацию которую я привёл она от 2008 года так что вполне естественно что на данный момент она несколько устарела. Что касается фрегатов типа Перри то даже если они все выведены из боевого состава флота то даже без них превосходство даже 3 го флота против ТОФ подавляющее. Кроме него есть ещё и 7 оперативный флот США.

 кроме того в случае конфликта с нам (не Дай Бог) большая часть этой армады будет действовать все таки не против Камчатки,а против Приморского и Хабаровского края т.к там находятся основные базы ВВС

Согласен, данный состав сил против корабельной и наземной группировки сил на Камчатке даже избыточен и в силу этого часть из них вполне может быть задействована против группировки сил на территории Приморского края и Хабаровского края. + добавьте сюда ВВС и ВМС Японии как военного союзника США+ 7 воздушная армия ВВС США базирующаяся в Японии на авиабазе Кадена и на о. Окинава. Боевой состав 7 флота США зона ответственности
7-й флот США — действующий оперативный флот ВМС США. Зона ответственности: Индийский океан за исключением северо-западной части, западная часть Тихого океана; боевой состав: атомный авианосец CVN-73 "Джордж Вашингтон" 2 крейсера типа "Тикондерога" 7 эсминцев типа "Арли Берк" 3 многоцелевых атомных АПЛ, не считая штабного корабля,4 десантных кораблей, двух тральщиков и спасательного судна.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B5%D0%B4%D1%8C%D0%BC%D0%BE%D0%B9_%D1%84%D0%BB%D0%BE%D1%82_%D0%92%D0%9C%D0%A1_%D0%A1%D0%A8%D0%90
Согласитесь соотношение сил явно не в пользу ТОФ и авиагруппировки ВВС на ДВ.. Про сухопутные силы говорить не будем так как это не для этой ветки.

В нынешнем его виде да, так оно и есть.

В нынешнем виде флот РФ вообще слабо на что тянет. Несбалансированные корабли и закупка.
Во много проблема именно в управлении.
Те же 636.3 по скорости постройки и цене обходят лады в итоге пока отказ в пользу лад.
Корветы вообще сказочные моменты по 10 лет строят. МРК только для внутренних морей. С фрегатами вообще крах. На лицо безалаберность руководства.

в свое время, на Камчатке, лично ногам вероятные маршруты пролета "Томагавков" прохаживал - оценивая возможности размещения зенитных средств - потому что по карте это было сделать невозможно

особенно после опыта реальной работы по этой тематике :)
- в т.ч. с управлением авиацией в воздухе (нанесения комбинированного удара по ...)

Ты бы хоть определился кто ты ,то пишешь что капитан 3 ранга специалист по минной войне,то собственными ножками проверял размещение ПВО для защиты от Томогавков,то планировал удары береговой авиации,то лично спасал АПЛ Иркутск от утилизации,то собственными руками предлагали проект модернизаций 636,а потом лично резал цены по контрактам на модернизацию по теме 949АМ,ну в общем кругом одно:  да я то,да я се,бахвальство и хамство и аргументация только ссылке на свой же собственные статьи,одним словам ,как "золотая рыбка" все могу ,но не кому ни чего не скажу.

Согласитесь соотношение сил явно не в пользу ТОФ и авиагруппировки ВВС на ДВ.. Про сухопутные силы говорить не будем так как это не для этой ветки.

Согласен,ТОФ в современном состояние не способен выполнять какие либо серьезные задачи,единственное что он сможет в случае описываемого противостояния ,это работа у берега в качестве ПЛО и ПВО под прикрытием ВВС и если в случае чего ВВС и ПВО можно нарастить переброской с других мест(правда только в теорий т.к перебрасывать в случае конфликта с НАТО не откуда,если вот конфликт с  Китаем то да можно ослабить западное направление).

Крайне не корректное сравнение просто потому что сравнивать ВВС и ВМС как то не корректно ну и противник совсем разный

Ну а здесь я с вами не полностью согласен,в истории не мало примеров когда малым числом при грамотном управление срывали планы гораздо технически сильного и числом превосходящего противника(взять тот же Вьетнам малое количество ПВО и авиации,а наносили тяжелый ущерб США).

(взять тот же Вьетнам малое количество ПВО и авиации,а наносили тяжелый ущерб США)

Самый тяжелый ущерб авиации США наносили ПВО, размещенные не во Въетнаме, а через границу и в приграничной зоне.
А самый тяжелый ущерб сухопутным войскам и десанту США наносили отмороженные на всю голову въетнамцы ценой немалых жертв, ползая по яйца в болотах, потому что им терять было нечего.
И именно относительно-хорошо прикрытая партизанами суша позволяла нам вообще что-то там делать. В том чесле катать ракетные расчеты и залетать на какую-ту глубину в зону оккупации.
Убитых въетнамцав, разумеется никто не считал.
На дальнем же востоке у нас такого человеческого ресурса нет даже в очень грубом приближении.

если вот конфликт с  Китаем то да можно ослабить западное направление

Даже гипотетически не допускайте этот вариант. Мы все ляжем на той войне, если она случится. А если и победим, то вторая мировая по сравнению с ней покажется игрой в войнушку.

Самый тяжелый ущерб авиации США наносили ПВО, размещенные не во Въетнаме, а через границу и в приграничной зоне.

Сложный вопрос

Применение советских зенитно-ракетных комплексов во Вьетнаме привело к резкому снижению эффективности налётов американской авиации на территорию ДРВ и заставило американцев спуститься со средних высот (3-5 тыс. м) на низкие (50-200 м), где они стали более уязвимыми для ствольных зенитных средств ПВО Вьетнама.

Таким образом, с помощью советских военных специалистов в ДРВ была создана мощная современная система ПВО, включающая в себя зенитные ракетные войска, зенитную артиллерию, истребительную авиацию, радиотехнические войска, систему командных пунктов и средств связи. Особенно большая работа была проведена по созданию системы ПВО районов Ханоя и Хайфона — в течение всей войны, и особенно в период наиболее активных действий американской авиации в 1967 и 1968 годах, в этих районах была самая сильная противовоздушная оборона. Это подтверждают многочисленные воспоминания как американских лётчиков, участвовавших в налетах на Северный Вьетнам, так и военного командования, американской прессы. Из показаний пленных американских лётчиков известно, что они очень боялись лететь на задания по нанесению ударов в районе Ханоя, так как там они несли очень большие потери от средств ПВО. Как удалось выяснить из допросов пленных американцев, полёт в эту зону, а она на американских топографических авиационных картах была обозначена как «зона № 6», американские пилоты называли полетом в зону «гроб» (6 досок)

не люблю пользоваться Вики,но первое что попалось под руку

За всю войну на МиГ-21 было совершено около 1300 боевых вылетов. По данным skywar.ru потери по всем причинам не превысили 70 самолётов, по данным ACIG.info в воздушных боях подтверждена потеря 96 самолётов.[26][27][28] По российским данным в воздушных боях северовьетнамские «двадцатьпервые» одержали 165 воздушных побед, при потере 65 самолётов и 16 лётчиков.[29] При этом американцы обладали многократным численным преимуществом, северовьетнамцы же в лучшие годы не располагали даже более 200 истребителей всех типов

На дальнем же востоке у нас такого человеческого ресурса нет даже в очень грубом приближении.

Зато есть огромная территория,которая в десятки раз больше по площади Вьетнам и не менее жесткий природные условия и практически отсутствие дорог,что облегчит партизанскую войну ,а противнику наоборот усложнит жизнь.

А самый тяжелый ущерб сухопутным войскам и десанту США наносили отмороженные на всю голову въетнамцы ценой немалых жертв, ползая по яйца в болотах, потому что им терять было нечего.

Вспомните ВОВ и войну 1812 года,как огромная территория и климат способствовали нам в победе над врагом,у нас в Азиатской части города друг от друга на 100-300 км(это почти радиус действия вертолета)США с 150-200 тыс.армиями в Афгане  и Ираке не могли контролировать эти страны.

Убитых въетнамцав, разумеется никто не считал.

Как и у нас в ВОВ.

Даже гипотетически не допускайте этот вариант.

Допускаю и с НАТО и с КНР(конфликт за Даманскии говорит о многом) при чем с КНР считаю более вероятным чем с НАТО.

Мы все ляжем на той войне, если она случится. А если и победим, то вторая мировая по сравнению с ней покажется игрой в войнушку.

Все может быть все и более того уверен,что если случится конфликт с НАТО или с КНР то будем бадаться обычным оружием и только когда совсем прижмет(не важно с чей стороны) в ход пойдет ОМП.

Резюме - мороз и болота - главное наше оружие..? ))) Смех и грех. Возможно, что это не так уж далеко от истины.

ЗЫ. Интересно, а если бы у Въетнамских реолюционеров на тот момент был дизельный подводный флот? %)

Резюме - мороз и болота - главное наше оружие..? ))) Смех и грех. Возможно, что это не так уж далеко от истины.

Нет не главное,главное люди,но почему то всегда получается что не готов враг к катаклизмам нашей погоды и обширности нашей территории.К тому же вы прекрасно понимаете ,что закусись Россия с НАТО то автоматически по не воле втянутся в конфликт Белоруссия,Казахстан да и большинство других стран СССР(не важно на прямую или нет,в некоторых просто начнется гражданская война),автоматически в мире ряд других стран воспользуются тем что главные игроки на арене заняты меду собой и начнут свой разборки типа : КНР -Тайвань,КНДР-Ю.Корея,Пакистан-Индия,Иран-арабы персидского залива и т.д,США потребуются перебросить часть свой сил для поддержки своих интересов в другие регионы и все эту выльется как вы сказали в третью мировую,по сравнению с которой первая и вторая покажутся цветочками.

нтересно, а если бы у Въетнамских реолюционеров на тот момент был дизельный подводный флот? %)

Погиб бы через несколько месяцев,по мне так флот самая уязвимая часть вооруженных сил,которая в большой степени зависит от МТО,а ПЛ да эффектное оружие ,но при условий что есть базы куда возвращаться для пополнения припасов и оружия,а так даже с автономностью в 70-120 суток,все равно придется куда то вернутся.

,по мне так флот самая уязвимая часть вооруженных сил

Гм ), британцы считают, что флот уязвим только перед сокращениями расходов коровлества на флот.

Но они - морская контора, географически и исторически.

У нас должна быть очень четкая своя концепция флота. Другая.
"Флот уязвим" именно потому, что таковой, концепции, нет. Нет ее.

Надводные корабли это как танки, подводные - как партизаны.
Сила партизан в большом множестве относительно-слабых и малозначащих групп.
Дизельная лодка - это как партизанский отряд, таскающий с собой знамя на 30-метровой мачте.

Сергей-82

Зато есть огромная территория,которая в десятки раз больше по площади Вьетнам и не менее жесткий природные условия и практически отсутствие дорог,что облегчит партизанскую войну ,а противнику наоборот усложнит жизнь.

Огромная территория, очень небольшое количество населённых пунктов в данном регионе, жёсткие природно-климатические условия точно также затруднят партизанскую войну. особенно если не будет её поддержки извне.. т.е. трудности будут в данном случае одинаковые для обоих воюющих сторон.

Допускаю и с НАТО и с КНР(конфликт за Даманскии говорит о многом)

Военный конфликт с НАТО я например ещё могу допустить в свете нынешних событий а вот с КНР исключаю, по крайней мере на обозримое будущее. И в данном случае конфликт за о. Даманский совсем ни о чём не говорит. По большому счёту этот конфликт явился следствием глупости советского руководства которое не смогло или не захотело договорится с китайцами по данному вопросу как это сделало руководство  России в 90х. Кстати, сейчас о. Даманский передан КНР.. И какой либо практической ценности для СССР и/или России он не имел кроме разве что вопросов национального престижа.. типа ".. никто не хотел уступать.."

при чем с КНР считаю более вероятным чем с НАТО.

Ешщё раз повторюсь вероятность конфликта России с КНР я исключаю польностью по крайней мере на обозримое будущее.. Глава КНР товарищ Син Дзипин прямо заявил что Китай никогда не будет совершать агрессивные военные действия против других стран. Ну и главное то что китайское руководство отнюдь не такие глупые что бы совершать военную агрессию против России одной из двух сильнейших  в военном отношении стран мира на сегодняшний день в условиях нарастающего военного противостояния с США. Которое за короткий срок устранить никак не получится..

Все может быть все и более того уверен,что если случится конфликт с НАТО или с КНР то будем бадаться обычным оружием и только когда совсем прижмет(не важно с чей стороны) в ход пойдет ОМП.

Вот тут я с Вами согласен полностью.

Нет не главное,главное люди,

Увы..! Есть у меня большие сомнения на этот счёт.. Все те примеры из прошлого как то война 1812года и Великая Отечественная война с их примерами массового героизма и самопожертвования были возможны потому в большинстве своём простым людям и до войны жившим не богато собственно было уже нечего терять ну и грамотная идеология и организация партизанского движения. Сейчас же идеологии как таковой в государстве нет да и по Конституции России всякая идеология запрещена законодательно. Грамотных организаторов партизанского движения сейчас вряд ли можно будет найти случись такая необходимость. А по сему будет то что мы видим на примерах Ливии, Сирии, Афганистана, Украины.. Т.е. с началом войны, боевых действий массовый поток беженцев причём как мужчин так и женщин причём мужчин в большинстве призывного возраста т.е. вполне способных держать оружие и воевать в более благополучные страны. К сожалению в нынешних условиях глобализации это общемировая тенденция.. И Россия окажись в подобной ситуации не будет исключением.. Так что в данном вопросе не всё так однозначно.. Собственно и вот в этом соцопросе это видно:

К тому же вы прекрасно понимаете ,что закусись Россия с НАТО то автоматически по не воле втянутся в конфликт Белоруссия,Казахстан да и большинство других стран СССР(не важно на прямую или нет,в некоторых просто начнется гражданская война),автоматически в мире ряд других стран воспользуются тем что главные игроки на арене заняты меду собой и начнут свой разборки типа : КНР -Тайвань,КНДР-Ю.Корея,Пакистан-Индия,Иран-арабы персидского залива и т.д,США потребуются перебросить часть свой сил для поддержки своих интересов в другие регионы и все эту выльется как вы сказали в третью мировую,по сравнению с которой первая и вторая покажутся цветочками.

А вот тут я опять с Вами соглашусь полностью.. Случись большая война она в той или иной мере прямо или косвенно заденет все страны.. И грубо говоря отсидеться в сторонке не получится ни у кого..

Погиб бы через несколько месяцев,по мне так флот самая уязвимая часть вооруженных сил,которая в большой степени зависит от МТО

Вообще в современных условиях особенно да даже ещё во вторю мировую войну практически все виды вооружённых сил и рода войск были очень зависимы от МТО т.е. от промышленности и экономики страны. Не зря же главные удары все противники ещё во вторую мировую войну старались наносить именно по транспортной инфраструктуре, например по ж/д станциям, портам, транспортным судам и т.д. А главными объектами атак тех подводных лодок всех стран были главным образом именно транспортные суда по объектам промышленности и стремились именно их захватить в первую очередь.

но почему то всегда получается что не готов враг к катаклизмам нашей погоды и обширности нашей территории

Как показывает опыт той же русско-японской войны 1904-1905 годов первой мировой и Второй мировой войн Россия не смотря очевидность необходимости готовности к войне как правило всегда оказывалась к ней не готова с началом войны.
Викторович

Даже гипотетически не допускайте этот вариант. Мы все ляжем на той войне, если она случится. А если и победим, то вторая мировая по сравнению с ней покажется игрой в войнушку.

Совершенно с Вами согласен.

Резюме - мороз и болота - главное наше оружие..? ))) Смех и грех. Возможно, что это не так уж далеко от истины.

И как это не кощунственно прозвучит здесь Вы тоже во многом правы.. Вспомнить ту же героическую оборону Москвы осенью-зимой 1941 года, ни сколько не умаляя при этом мужества и героизма защитников Москвы одной из причин провала немецкой операции "Тайфун" по окружению и взятию Москвы были суровые погодные условия России и неготовность немецкой армии вести боевые действия в таких условиях. Собственно это же подтвердил в своих дневниках начальник немецкого Генштаба в то время генерал-полковник Гальдер.

На Вашем фото не остров Броутона.

Бухта Броутона находится на северной оконечности острова Симушир- практически посредине цепи Курильских островов. Уже только это заставляет обратить на нее пристальное внимание...

а у нас Земля уже "плоской" стала? :)

Нет конечно, я понимаю- радиогоризонт и все такое. Но если за гипотетическое оружие нападения взять перспективную LRASM с дальностью полета до 800км (логично предположить, что стрелять будут не только СКР, но и ПКР, т.к. лодки могут успеть отойти от пирсов но не успеть погрузиться), то носителям в данном случае придется войти в зону поражения дивизионов С-300В4 на острове Беринга, т.к. расстояние от Вилючинска до дальней границы зоны поражения передового эшелона ПВО составит более 900км



Т.е. уже облом. Придется либо огибать эту зону с юга-востока и вклиниваться между ней и зоной континентальной ПВО в самом Петропавловске либо идти "напролом" и нести большие потери. Но "напрямки" и без риска уже не получится.

я про рельеф и условия местности даже не говорю

Так рельефа над морем нет- в этом и прелесть. Над морем (как и везде) только скругление земной поверхности (радиогоризонт).

Статья от 2014 года, а 2015 отказ от танков т-80.

Т.е. контракт по шасси расторгли? Или нет? Отказаться могли от танка Т-80 (что на мой взгляд большая глупость и ошибка), но ни от спец шасси на его базе.

Да ничего не исключается пару дивизионов могут задавить за несколько минут.

За несколько минут не задавят, они задержат первую волну по меньшей мере на полчаса (большего от первого эшелона не требуется), но за эти полчаса из Елизово будут подняты истребители, дивизионы С-400 вблизи Петропавловска и Вилючинска развернуты на запасных позициях и сами лодки (их часть) успеют покинуть постоянное место дислокации, переместившись в Авачинскую губу.

И Вам правильно ответил  mina ландшафт там не из лучших.

Нет ландшафта над морем, там водная гладь. Мы про островной элемент ПВО говорим, а ни про континентальный.

Остров маленький  все цели известны.

Маленький!? Площадь 1667 км2. Мне тут старожилы рассказывали как на Русском острове (97,6 км2) батареи кочевали неделями на учениях. Связисты, РЭБовцы, ПВОшники - десятки машин перемещались сменяя позиции.

Какая разница куда они приписаны. От перестановки слагаемых сумма .... Так или иначе это личный состав.

Зачем ногти стричь? Все равно отрастут... (с)

А вот построение эшелонированной пво на островах тихого океана однозначно дело быстрое и дешевое=)))

Однозначно. Там не требуется железобетонный мол, не нужно вбивать сваи на 25 метров ниже уровня дна, не требуется проводить дноуглубительные работы и пр.

Вы ПВО на островах видели? Пара сборных радиопрозрачных укрытий для РЛС, кирпичная казарма, здание штаба, гаражи из плит (в некоторых случаях бетонные капониры) ну и некоторая другая нехитрая инфраструктура.

Расскажите мне, пожалуйста, про "довольно хорошие противолодочные ракеты" :)
а я пока за попкорном схожу :))))

Кстати, mina, а что по Вашему можно противопоставить в подводной дуэли нашим противникам в ближайшей перспективе? Ну если не рассуждать как могло бы быть в идеале, а выжать лучшее из того что есть здесь и сейчас?

Потому как обоснований строить дизельный подводный флот в XXI веке на верфях государства, несущего на себе бремя центра противостояния гегемонии США, я так и не увидел.

А мы можем построить что-то лучше и быстрее?

если строить 636 для севера или ТОФ - то только с малогабаритной АЭУ

Здесь меня начинает грызть червь сомнения... Мне кажется, что те кто всунул котел на атомный 1144 руководствовался некими подобными побуждениями.

Есть ли вообще смысл в гибриде, в уроде, в "недоатомной" лодке или в "передизельной"?

Не лучше ли тогда и вовсе отказаться от дизеля и наклепать ПЛАТ водоизмещением до 5000 тонн?

Может и лучше, но будет ли дешевле? А будет ли быстрее? - Нет. А есть ли у нас время?

Именно это я и пытаюсь донести. В принципе, и наработки по таковым у атомщиков есть.

Sindhurakshak? Не не видели... (с)

наши "дизелунги" в море порой в верхней одежде спят (укрываясь матрацами) - с учетом экономии ээ на "кондишены" (обогрев)

Вот вот. Уровень 2ВМВ. Только разрывов глубинных бомб не хватает.

Даже гипотетически не допускайте этот вариант. Мы все ляжем на той войне, если она случится. А если и победим, то вторая мировая по сравнению с ней покажется игрой в войнушку.

Рассматривать нужно все варианты. Если мы о чем то не думаем, это не значит, что мы этого избежим.

Резюме - мороз и болота - главное наше оружие..? ))) Смех и грех. Возможно, что это не так уж далеко от истины.

ЗЫ. Интересно, а если бы у Въетнамских реолюционеров на тот момент был дизельный подводный флот? %)

Душевно посмеялся.

23 марта 1972 г., боевые пловцы потопили  5000 тонное грузовое судно «MAN ON» в речном порту города Tonle Sab  и повредил еще одно в соседней военно-морской базе Chruoy Chang на реке Меконг. Плавающими минами были повреждены две нефтяных баржи, пришвартованные в том же районе напротив города.

4 августа 1972 г. грузовое судно «FACLOO DISPATCH» было потоплено боевыми пловцами партизан когда оно стояло на якоре в порту Пномпеня.  11 августа в результате обстрела погибло судно «POH SOON».

11 ноября взрывом мины был потоплен южнокорейский пароход «Dogye» шедший с грузим цемента.

В течение декабря 1972 г. партизаны провели атаки на два из трех конвоев шедших по Меконгу.  Помимо этого боевые пловцы партизан  в порту Пномпеня провели несколько операций, приведших к потоплению панамского грузового судна «Bright Star» (2881 брт) 7 декабря  со всем грузом на борту - 1700 тонн продовольствия и топливной баржи 15 декабря. Потопление судна «Bright Star», гибель 4 и ранение 14 человек, привело к обвинениям против командующего кхмерским флотом, который отвечал за безопасность порта.

В конце декабря 1972 г. в начале января 1973 г. партизаны атаковали очередной конвой из 4 грузовых судов и 8 танкеров и барж с боеприпасами и продовольствием, хотя он сопровождался американскими самолетами F-4. В 27 милях от столицы двумя ракетами был поражен филиппинский танкер «Mekong Trader», на судне возник пожар.

Огромная территория, очень небольшое количество населённых пунктов в данном регионе, жёсткие природно-климатические условия точно также затруднят партизанскую войну. особенно если не будет её поддержки извне.. т.е. трудности будут в данном случае одинаковые для обоих воюющих сторон.

Абсолютно разные,не сравниваете местных жителей привыкших к этим условиям и выросших на этой земле,с пришедшими извне(опыт ВОВ и других партизанских воин скажем в Афшане ,Ираке,Вьетнаме,буров против англичан как раз это доказывает),что касается поддержки,у нас почти 50 лет производили оружие его столько на базах хранения,возьмите за пример Афган, кто поставляет Талибам оружие(да практически ни  кто,то же самое было в Ираке) и они ни чего не могут сделать.

а вот с КНР исключаю, по крайней мере на обозримое будущее

А зря.

Ешщё раз повторюсь вероятность конфликта России с КНР я исключаю польностью по крайней мере на обозримое будущее

Это ваше мнение .

Грамотных организаторов партизанского движения сейчас вряд ли можно будет найти случись такая необходимость

Ошибаетесь,большинство отставных офицеров ГРУ,или других силовых структуру вполне по силам организовать отряд.

А по сему будет то что мы видим на примерах Ливии, Сирии, Афганистана, Украины

Как раз эти прмеры говорят о партизанской воине США ушли из Ирака,скоро уидут из Афгана,примеры Сирии и Украины здесь не совсем уместны,в Сирии роль играет меж религиозный конфликт и поддержка из вне ,Украина-тут гражданская война,а не вторжение врага,если вы намекаете на Крым то там тоже свой нюансы(большая доля русскоязычного населения,разделенность Украины на 2 лагеря почти 50 на 50).

Собственно и вот в этом соцопросе это видно

собственно этот не опрос,а пародия задаются про вакационные вопросы типа за Путина,за олигархов и т.д.Если был поставлен четко вопрос: вторжение иностранного государства с целью захвата территорий или по подобию вторжения США в Ирак в 2003.Реальный показатель кто пойдет воевать за Россию это поддержка народом возвращения Крыма,а не эти сопли опроса проведенные "международной организацией" в торговом центре.

Не зря же главные удары все противники ещё во вторую мировую войну старались наносить именно по транспортной инфраструктуре, например по ж/д станциям, портам, транспортным судам и т.д.

То же самое наблюдается и сейчас удары наших ВВС в сирии: по коммуникациям,центрам подготовки базам МТО и т.д.

Как показывает опыт той же русско-японской войны 1904-1905 годов первой мировой и Второй мировой войн Россия не смотря очевидность необходимости готовности к войне как правило всегда оказывалась к ней не готова с началом войны.

Есть такое,отрицать сложно.

Вспомнить ту же героическую оборону Москвы осенью-зимой 1941 года, ни сколько не умаляя при этом мужества и героизма защитников Москвы одной из причин провала немецкой операции "Тайфун" по окружению и взятию Москвы были суровые погодные условия

А Москва далеко не Сибирь и не Дальний Восток(когда -20-40 это норма,в зависимости от региона),да взять тот же Казахстан(если не ошибаюсь Игорь вы от туда )там то же не аис и климатические условия зимой ни сколь не лучше чем в Западной Сибири,при том при более жарком лете.

Ты бы хоть определился кто ты ,то пишешь что капитан 3 ранга специалист по минной войне,то собственными ножками проверял размещение ПВО для защиты от Томогавков,то планировал удары береговой авиации,то лично спасал АПЛ Иркутск от утилизации,то собственными руками предлагали проект модернизаций 636,а потом лично резал цены по контрактам на модернизацию по теме 949АМ

мусье хомячОк, разъясняю - я служил в ПАД:
1. Оружейник (КР мимо меня тоже не "проходили").
2. В т.ч. ОВУ, в т.ч. управление межвидовыми группировками (потому что ПАД).
3. Любитель экстремального туризма, и соотв. "рекогносцировки" были в т.ч. совмещением "полезного и приятного".
4. Судоремонт то же зацепил, и более чем. Во всяком случае в судьбе "Иркутска" моего участия много более "5копеек", - именно я (тогда ВрИО ФМ 72Обстремпл)  в перерыве совещания по судоремонту "дожал" ВриО Нач ГТУ ВМФ до полноценной модернизации (благо по этому вопросу за год-полтора до этого плотно работал с "Рубином"), что немедленно подержал представитель "Прометея" заявив что готовы вычесть из срока службы ПК время нахождения на твердом основании, и это стало решающим фактором по "Иркутску". Народ пришедший с перерыва тихо охренел когда еще 15 минут рвавший и метавший начальник (лодка шедшая в планах по ВТГ оказалась раскуроченной заводом под СР, под который даже проекта не было), .спокойно попросил подумать "что нужно для того что бы развернуть имеющийся ПСОР до полноценного СР с модернизацией".
Да, и в Москве был, и не только был :)

так что топай хомячОк куда тебе указали - в песочницу, твои влажные фантазии здесь ничего кроме :)))) не вызывают

носителям в данном случае придется войти в зону поражения дивизионов С-300В4 на острове Беринга, т.к. расстояние от Вилючинска до дальней границы зоны поражения передового эшелона ПВО составит более 900км

Восход, то что Вы выше привели рисунок зоны поражения ЗРК С-300В4 Вы уверены что он будет таким( порядка нескольких сотен км) для целей летящих на всех высотах в том числе и на ПМВ(предельно малых высотах) характерных для КР в том числе и ПКР..? А так же для самолётов носителей таких Кр и/или ПКР..?
Сергей-82

собственно этот не опрос,а пародия задаются про вакационные вопросы типа за Путина,за олигархов и т.д.Если был поставлен четко вопрос: вторжение иностранного государства с целью захвата территорий или по подобию вторжения США в Ирак в 2003.

Не суть важно как или точнее насколько корректно был задан вопрос. Важно какие ответы на него были получены. Суть в том что согласно такой науке как психология человек в данном случае отвечающий уклончиво типа пойду воевать только в случае.. И дальше перечисление каких либо условий ясно говорить о том что данный человек в случае реальной войны воевать не пойдёт а такой ответ это не более чем попытка как то убедительно обосновать свой отказ прежде всего для самого себя. Я одно время увлекался психологией и мои скромные познания в данной науке + собственный опыт как раз говорят об этом.

Реальный показатель кто пойдет воевать за Россию это поддержка народом возвращения Крыма,а не эти сопли опроса проведенные "международной организацией" в торговом центре.

Не путайте одно с другим. Одно дело "выражать поддержку" патриотическими лозунгами и постами в интернете и совсем другое реально оставить свою благоустроенную квартиру/частный дом,  и отправиться в леса, жить в блиндажах и землянках на холоде и морозе ежедневно и ежечасно подвергать свою жизнь и жизнь своей семьи и своих близких гибели или расправе пойти воевать.. Поверьте далеко не каждый из тех кто "выражает поддержку" присоединению Крыма патриотическими лозунгами способен на такой поступок.

да взять тот же Казахстан(если не ошибаюсь Игорь вы от туда )там то же не аис и климатические условия зимой ни сколь не лучше чем в Западной Сибири,при том при более жарком лете

Ну насчёт более жаркого лета это не совсем так точнее в том регионе где я живу (восточный Казахстан) лето не жарче чем например в западной Сибири.. А вот зимой.. да, у нас зимой и сугробы по полтора=два метра обычное явление и мороз в 30 градусов тоже обычное явление, не редкость и мороз под 45-47 градусов..

Sindhurakshak? Не не видели... (с)

Ну дык? Развивайте мысль дальше.

Здесь меня начинает грызть червь сомнения... Мне кажется, что те кто всунул котел на атомный 1144 руководствовался некими подобными побуждениями.

Есть ли вообще смысл в гибриде, в уроде, в "недоатомной" лодке или в "передизельной"?

В гибриде - нет. А в атомной - есть.

Если деликатно - то полутарокорпусную лодку водоизмещением тонн 1500-2000 с ЯЭУ на 15 тепловых / 4 электрических МВт. Если воскресить эвтектику СВ, то хватит 11 тепловых, или натрий с аммиаком или СO2 на роль рабочего тела - то еще место для блэк-джека со шлюхами останется.

Только нет такого реактора даже на бумаге, потому что кто-то считает, что основная антенна ГАС меньше 7м в диаметре не могет быть, кто-то еще считает, что лодка всенепременно должна возить 40 сверхтяжелых ПКР, а кто-то третий просто не может признать, что все его "бесценные не имеющие аналогов суперсекретные разработки" должны просто издохнуть в архиве, как потерявшие актуальность.

Ну и кто-то четвертый считает, что реактор от замысла до металла должен эволюционировать 15 лет. А в жизни надо - 1-2 года, и этот срок - реальный. Год до образца и год на обкатку косяков. А потом - в серию.

Не суть важно как или точнее насколько корректно был задан вопрос. Важно какие ответы на него были получены.

Ответы вещь хорошая,но это только ответа,а вот когда на земле приидет раг и начнется война это совсем другое.

Одно дело "выражать поддержку" патриотическими лозунгами и постами в интернете и совсем другое реально оставить свою благоустроенную квартиру/частный дом,  и отправиться в леса, жить в блиндажах и землянках на холоде и морозе ежедневно и ежечасно подвергать свою жизнь и жизнь своей семьи и своих близких гибели или расправе пойти воевать..

А вы думаете,что оккупанты принесут мир и порядок и не будут трогать,стариков ,женщин, детей не будут вас учить жить по их законам,ошибаетесь,запомните чужих не любят взгляните на Афган воевали с нами ,теперь с США,до этого с англичанами,да и везде так ,вернее почти ,почем то европейские страны воспринимают оккупацию нормально,парадокс что скажешь.

Ну насчёт более жаркого лета это не совсем так точнее в том регионе где я живу (восточный Казахстан) лето не жарче чем например в западной Сибири.. А вот зимой.. да, у нас зимой и сугробы по полтора=два метра обычное явление и мороз в 30 градусов тоже обычное явление, не редкость и мороз под 45-47 градусов..

Ну вот и на чье стороне природа,на вашей(которые здесь живет и привык к этому,в том числе и к тому что дороги могут быть не сколько дней заметены) или какого либо американца или англичанина.

Кстати, mina, а что по Вашему можно противопоставить в подводной дуэли нашим противникам в ближайшей перспективе? Ну если не рассуждать как могло бы быть в идеале, а выжать лучшее из того что есть здесь и сейчас?

по "здесь и сейчас" не буду, это изложено в соотв. документах ("не открытых")

что касается ПЛР - то это безусловно очень сильный козырь, но ... см. статью по "Армии-15", и уже то что то что было по ссылке хомячка неоднократно пытались "придушить", "намекает" что вопрос весьма непрост

Т.е. контракт по шасси расторгли? Или нет?

Если честно это и для меня вопрос. Поскольку судорожная унификация предполагает полные отказ.

За несколько минут не задавят, они задержат первую волну по меньшей мере на полчаса (большего от первого эшелона не требуется), но за эти полчаса из Елизово будут подняты истребители, дивизионы С-400 вблизи Петропавловска и Вилючинска развернуты на запасных позициях и сами лодки (их часть) успеют покинуть постоянное место дислокации, переместившись в Авачинскую губу.

Мне сомнительно про полчаса. Сколько там восточная группировка ссср должна была продержаться? Час-два? Этих задавят залпом кр сколько те будут лететь столько и продержатся. Для этого им нужно подогнать пару берков всего то. Учитывая сколько их в составе вмс США.

Нет ландшафта над морем, там водная гладь. Мы про островной элемент ПВО говорим, а ни про континентальный.

Ландшафт на острове.

Маленький!? Площадь 1667 км2. Мне тут старожилы рассказывали как на Русском острове (97,6 км2) батареи кочевали неделями на учениях. Связисты, РЭБовцы, ПВОшники - десятки машин перемещались сменяя позиции

В нужный момент хоть бы из ангаров и казарм успели выйти.

Зачем ногти стричь? Все равно отрастут... (с)

Не понимаю к чему это выражение. Л/с нужно кормить и одевать. Следовательно больше продуктов больше обслуживающего персонала, помещений, транспорта и сопутствующих затрат.

Однозначно. Там не требуется железобетонный мол, не нужно вбивать сваи на 25 метров ниже уровня дна, не требуется проводить дноуглубительные работы и пр.

Вы ПВО на островах видели? Пара сборных радиопрозрачных укрытий для РЛС, кирпичная казарма, здание штаба, гаражи из плит (в некоторых случаях бетонные капониры) ну и некоторая другая нехитрая инфраструктура.

Так та же суть на островах. Аэродром, бухта. Вы же не один дивизион туда пихаете, а бригаду смешанного типа полк пво (2 дивизиона с-300), тор-м2 и мотострелковый батальон. Это мало того что полноценный военный городок со школой, медпунктом и прочим. Так еще и средства обеспечения сего поселка и это не асфальтная материковая дорога, а аэродром или бухта.

И как то сомнительно сравнивать океанскую базу по затратам с бригадой смешанного типа. Считайте несколько таких бригад раскиданных по островам и одну полноценную базу типа Владивостока или Новороссийска. При чём если одни будут выполнять сугубо функция пво на время полета КР Берка то вторые обеспечение флота надводных кораблей вплоть до океанской зоны. И главный момент в том что обеспечение флота никуда не пропадает.

mina - посты не удалил, но они на грани. Второе предупреждение. Если Вам не нравится пользователь - игнорируйте его посты. Будете продолжать оскорбления дойдете до бана. Мне очень не хотелось, но правила одинаковы для всех.

Этих задавят залпом кр сколько те будут лететь столько и продержатся. Для этого им нужно подогнать пару берков всего то. Учитывая сколько их в составе вмс США.

Вы поняли,что написали,по крошечной Югославии выпустили почти 700 КР и давили 78 дней пока ельцин не сдал,по Ливии выпустили в первые часы больше 100 кр,а потом еще полгода возились,дошло до того что  у крошечных стран НАТО типа Дании и Бельгии все умное оружие закончилось.
Поражаюсь когда всем кажется ,что война игрушка.По ГСВГ

4,1 тыс. танков (включая 3 тыс. новых машин Т-80Б), около 8 тыс. боевых бронированных машин (БМП-2, БМП-1, БРМ-1К и БТР-60), около 3,6 тыс. артиллерийских систем (включая САУ, в том числе 2С1 «Гвоздика», 2СЗ «Акация» и 2С5 «Гиацинт»), миномётов (2С12 «Сани») и РСЗО (в том числе по 18 РСЗО БМ-21 «Град» в каждой дивизии), 390 боевых и 315 транспортных вертолётов (в том числе Ми-24, Ми-8, Ми-6). На вооружении Группы состояли тактические ракетные комплексы «Точка».

16 армия ВВС

В состав армии входило 5 авиационных дивизий и части армейского подчинения. Указан состав армии на момент начала вывода с территории Германии, согласно данным сайта ГСВ

не подскажите как Ирак обладая схоже ми силами бомбили 30 дней в 1991 году(при том техническе Ирак был вооружен гораздо слабее чем ГСВГ),при четырех кратном превосходстве в воздухе,а ГСВГ всего 2 часа.

Вы поняли,что написали,по крошечной Югославии выпустили почти 700 КР

Крошечная Югославия это 10,7 млн. чел. и 102 тыс. кв. км. На данный момент.
Мы же ведем речь об острове не тихом океане который утыкан 2 дивизионами с-300, тор-м2 и батальоном мп т.е. около 3-5 тыс. чел. С сопутсвующей инфраструктурой. В частности остров Беринга кв.1,6 км.  из этих 1,6 кв. км. непригодная местность для передвижения бтт. Тем более той которая выпускается сейчас.
Так что двух берков с их КР "за глаза". Остров скорее всего и захватывать не будут. Отбомбят и пойдут сразу на Камчатку.

Дальний восток не страдает климатической привлекательностью. Экономический ресурс там жить и плодиться очень ограничен - фактически все сконцентрировано вокруг торговой кормушки в двух-с-половиной крупных портах, через которые идет импорт из азии. Малая авиация развита недостаточно. Законодательных льгот в существенном виде нет, обеспечение правового поля - мягко говоря хромает. Земельных льгот нет (земли для простых людей, такое ощущение, что вообще нет, только 4 кубометра посмертно).
Если решить вопрос с привлекательностью дальнего востока - со временем появится и платформа для его большей обороноспособности.

Я что-то путаю?
Кировский завод изготовит партию шасси для зенитно-ракетных комплексов С-300В4

Там дальше за процитированным Вами заголовком текст идет:
ЗАО «Завод «Универсалмаш» заключило контракт с ОАО «Машиностроительный завод имени М.И.Калинина» (дочернее предприятие ОАО «Концерн ПВО «Алмаз-Антей») на производство в интересах иностранного заказчика партии самоходных гусеничных шасси для зенитно-ракетных комплексов С-300В4

Бухта Броутона находится на северной оконечности острова Симушир- практически посредине цепи Курильских островов. Уже только это заставляет обратить на нее пристальное внимание...

Да, спасибо за уточнение. Место действительно удобное. Гугл сообщает, что в советские времена там была глубоководная база подводных лодок и станция РТР. Также три действующих вулкана, один из которых прямо над бухтой, точнее - вулканической кальдерой. А это может представлять препятствие в воссоздании базы... или нет?

Восход, то что Вы выше привели рисунок зоны поражения ЗРК С-300В4 Вы уверены что он будет таким( порядка нескольких сотен км) для целей летящих на всех высотах в том числе и на ПМВ(предельно малых высотах) характерных для КР в том числе и ПКР..? А так же для самолётов носителей таких Кр и/или ПКР..?

Чтобы атаковать лодки в Вилюченске носители ПКР и СКР должны войти в зону поражения ЗРК на остр. Беринга. Об этом я уже написал. Если же они решат сначала обрушить весь удар на остров Беринга (дабы пойти по расчищенному пути), то они теряют время и лодки уходят в море. Так иначе гарнизон на Беринга выполняет задачу, даже если героически погибает в первые полчаса.

Защиту самих С-300В4 от СКР и ПРР должны осуществлять ТОРы.

Ну дык? Развивайте мысль дальше

Для начала весь подплав нужно перевести на контракт. Ибо даже у контрактников на дизелухах подрывает крышу (от всех тягот и отдельных дибильных командиров).

А всовывать реактор (пусть и игрушечный) в лодку с призывниками, это мягко говоря неосмотрительно.

Sindhurakshak показывает, что зачастую не требуется даже злого умысла, достаточно обычной безграмотности и разгильдяйства.

Если деликатно - то полутарокорпусную лодку водоизмещением тонн 1500-2000 с ЯЭУ на 15 тепловых / 4 электрических МВт.

1500-2000?О_о Это меньше чем Лира и дизельная Варшавянка? Наверное она будет беспилотной...)

кто-то еще считает, что лодка всенепременно должна возить 40 сверхтяжелых ПКР

Если во флоте есть лодки, несущие тяжелые ПКР в достаточном количестве, то конечно не нужно распихивать эти же ПКР всюду "на всякий случай"

А вообще я неоднократно упоминал 670 пр Скат.

Ведь смогли же сделать недорогую сбалансированную ПЛАРК!

Она и ПКР несла (пускай всего 8, но так и лодка должна была стать массовой) и 6ТА и при этом имела водоизмещение до 5000т (полное подводное).

Поскольку судорожная унификация предполагает полные отказ.

Концерн ПВО «Алмаз-Антей» передал Минобороны дивизионный комплект ЗРС С-300В4

Газотурбинное танковое шасси для войскового ЗРК идеально, особенно в условиях Арктики и Дальнего Востока.

Не нужно впадать в маразм!

Мне сомнительно про полчаса

Ну почему же? При грамотной организации вполне реально.

Для этого им нужно подогнать пару берков всего то. Учитывая сколько их в составе вмс США.

Незаметно так подогнать, без палева?:-)

Вы же не один дивизион туда пихаете, а бригаду смешанного типа полк пво (2 дивизиона с-300), тор-м2

Бригада смешанного типа там будет если в нее войдут 2 дивизиона С-300В4, 2 дивизиона Бук-М2/3 и два дивизиона Тор-М2У. Тогда это будет бригада. Правда и продержаться она сможет многим больше получаса.

Да, спасибо за уточнение. Место действительно удобное. Гугл сообщает, что в советские времена там была глубоководная база подводных лодок и станция РТР. Также три действующих вулкана, один из которых прямо над бухтой, точнее - вулканической кальдерой. А это может представлять препятствие в воссоздании базы... или нет?

Действующие вулканы есть и в высокоразвитой Японии. Просто с этим нужно учиться жить.

Вулкан больше опасен для авиационной техники, т.к. может накрыть ее пеплом и надолго вывести из строя (поэтому на Матуа целесообразнее иметь ни постоянную авиабазу, а законсервированный аэродром рассредоточения), а кораблям и ПЛ внезапное извержение не страшно. Главно чтоб люди сленять успели из городка.

Для начала весь подплав нужно перевести на контракт. Ибо даже у контрактников на дизелухах подрывает крышу (от всех тягот и отдельных дибильных командиров).

А всовывать реактор (пусть и игрушечный) в лодку с призывниками, это мягко говоря неосмотрительно.

Sindhurakshak показывает, что зачастую не требуется даже злого умысла, достаточно обычной безграмотности и разгильдяйства.

Добавлю, что в виду специфичности службы на лодке, эта служба должна быть строго добровольной, людям, страдающим от одиночества, клаустрофобии и перемежающихся социопатий там искать нечего, они не выдерживают, это вредит делу.

1500-2000?О_о Это меньше чем Лира и дизельная Варшавянка? Наверное она будет беспилотной...)

Современное оборудование не так габаритно, а степень автоматизации как на 705 и даже больше - сегодня норма, а не нечто исключительное. Там справлялась смена из 9 человек (полный экипаж, емнип, 27). А дизеля 900-1200т второй мировой заталкивали по 60 человек, но то архаизм.

Если во флоте есть лодки, несущие тяжелые ПКР в достаточном количестве, то конечно не нужно распихивать эти же ПКР всюду "на всякий случай"

А вообще я неоднократно упоминал 670 пр Скат.

Ведь смогли же сделать недорогую сбалансированную ПЛАРК!

Она и ПКР несла (пускай всего 8, но так и лодка должна была стать массовой) и 6ТА и при этом имела водоизмещение до 5000т (полное подводное).

ИМХО, ПКР должна лезть в ТА 533мм. Иначе это не ПКР для подводного базирования.

Я не настаиваю на своем видении водоизмещения, но современное положение дел в подводном оружии уже не так сильно диктует, как вчера. Завтра, возможно, нам действительно хватит 1500...2000т для создания тиражной боевой единицы. С тоннами просто очень многое связано, и многие параметры у маленьких лодок выигрышнее, чем у больших, начиная ссо скрытности и заканчивая скоростью и дешевизной производства.

Современные атомные лодки своим дурным водоизмещением обязаны большим реакторам большим КР. Это не предпочтение, а тяжелое историческое наследие. Это должно уйти в прошлое.

подрывает крышу (от всех тягот и отдельных дибильных командиров).А всовывать реактор (пусть и игрушечный) в лодку с призывниками, это мягко говоря неосмотрительно.

1. Крышу если и подрывает, то только от безделия :)
2. А как нормальные АПЛ эксплуатировали? - с кучей срочки? За МЕСЯЦ интенсивной подготовки (с переывами только на поесть, поспать, и переходы) "деревенский тракторист" вполне доводится до уровня фактически сданных зачетов и самостоятельного выполнения обязанностей трюмного в море. При условии НОРМАЛЬНОЙ (= должной = жесткой) боевой подготовки.

Sindhurakshak показывает, что зачастую не требуется даже злого умысла, достаточно обычной безграмотности и разгильдяйства.

Вы в деталях знаете что там произошло?

А вообще я неоднократно упоминал 670 пр Скат.
Ведь смогли же сделать недорогую сбалансированную ПЛАРК!
Она и ПКР несла (пускай всего 8, но так и лодка должна была стать массовой) и 6ТА и при этом имела водоизмещение до 5000т (полное подводное).

Да! и в 5 поколении нужно "что-то такое", не из-за того что "скат хорош", а по другим причинам, не для форума ;)

Чтобы атаковать лодки в Вилюченске носители ПКР и СКР должны войти в зону поражения ЗРК на остр. Беринга.

никуда им не нужно входить
"ход мыслей" у Вас в правильном направлении, но вот "детализация" - увы ...

ПКР должна лезть в ТА 533мм. Иначе это не ПКР для подводного базирования.

ПКР в ТА это дурь, т.к. возможности залпового применения из ТА крайне ограничены

ПКР в ТА это дурь, т.к. возможности залпового применения из ТА крайне ограничены

Да, и вряд ли с этим можно что-то сделать. Шахты нужны, но если шахта 8-9м, то как ее не наклоняй, лодка меньше указанных Восходом 5000т не выйдет. А 5000т это уже дорогая лодка, хоть и дешевле бомбовоза.

С другой стороны, разместить в шахтах ракеты, которые лезут в ТА, по-любому компактней, чем те ПКР, которые в ТА не лезут.

ЗЫ. Вот бы ПКР, которые лежат себе продольно в общем контейнере под забортным давлением где-нибудь в корме, а апотом тыц - контейнер открыли, пять-десять штук тихо подвсплывают и дуржно стартуют практически из квадрата кабельтов на кабельтов. и зенитных, таких же, только калибром поменьше - подвсплыла и сечет радиогоризонт, пока пациент не нарисуется на расстоянии уверенного поражения.

ПКР в ТА это дурь

Ну да неверное, поэтому во всем мире реализовали запуск ПКР с торпедных аппаратов. Суб Гарпун: тип 209,Тип 212,Дольфин,АПЛ Виржиния,Астьют,Трафальгар,Сивулф,Лос-Анжелес. Экзосет: Скорпен, Барракуда, Рюби, Агоста,у китайцев  YJ-8.Вы бы подсказали всему миру,что это дурь,а то все ставят,откуда вы такие "специалисты" беретесь.