Вот прикидка по однокорпусным конструкциям с L/B~8.5...9:

Висит реклпама и мешает таблице
Висит реклпама и мешает таблице
Висит реклпама и мешает таблице
Висит реклпама и мешает таблице
Висит реклпама и мешает таблице
Висит реклпама и мешает таблице
Висит реклпама и мешает таблице

B	L	Длина цил. части ПК	Масса (по объему ПК)	Масса боевой нагрузки	Подводное водоизмещение по ЛК	МВт для хода 20 узлов	МВт для хода 30 узлов	Дизель	АЭУ	Предельный минимум экипажа на три смены	Десант	325mm	533mm	Тяжелое шахтное	Дальность обнаружения противником  лодки на ходу 15уз в спокойном океане активными ср-вами	Дальность обнаружения противником  лодки на ходу 15уз в спокойном океане пассивными ср-вами
16.0	141	68.6	15946	2232	27108	18.9	37.9	резерв	2 котла	45...50	Много	Много	Много	Много	8...10	50...100
13.5	118	57.7	9481	1327	16118	13.4	26.8	резерв	1 котел	45...50	Много	Много	Много	16...24	6...8	40...80
11.3	100	48.5	5638	789	9584	9.5	18.9	резерв	1 котел	45...50	Много	Много	Много	10...16	4...6	25...50
9.5	84	40.8	3352	469	5699	6.7	13.4	резерв	1 котел	30...40	Много	Много	Много	6...12	3...5	15...30
8.0	70	34.3	1993	279	3388	4.7	9.5	1 или 2	нужна	24...35	более 30	Много	более 30	4...8	2.0...3.5	10...20
6.7	59	28.9	1185	166	2015	3.3	6.7	1 или 2	нужна	18...25	до 30	Много	24...32	Нет	1.5...2.5	7...15
5.7	50	24.3	705	99	1198	2.4	4.7	1 или 2	нужна	12...16	до 20	Много	16...20	Нет	1.3...2.0	5...8
4.8	42	20.4	419	59	712	1.7	3.3	1	?	9...12	до 15	более 30	10...16	Нет	0.9....1.5	4...6
4.0	35	17.2	249	35	424	1.2	2.4	1	?	6...8	до 10	24...32	2...6	Нет	0.6....1.0	3...5
3.4	30	14.4	148	21	252	0.8	1.7	1	роскошь	3...6	до 5	16...20	...2	Нет	0.5...0.8	2...4
2.8	25	12.1	88	12	150	0.6	1.2	1	роскошь	3...4	до 3	10...12	Нет	Нет	0.3...0.5	1...2

Ну да неверное, поэтому во всем мире реализовали запуск ПКР с торпедных аппаратов. /// все ставят,откуда вы такие "специалисты" беретесь.

мусье, в отличии от ВАШЕГО диванно-телевизионного "знакомства" с темой, я значительное время уделял реальным рассчетам эффективности ракетных залпов (начиная с самой первой ВНОКовской работы на 3 курсе, как раз по этой теме), и очень хорошо знаю все ограничения применения ПКР с ТА.
А насчет того что "хомячки во всем мире радостно подпрыгивали и подкидывали чепчики" - черта с два - начиная с старых ЗВО где необходимость ПКР для ДЭПЛ обоснованно ставилась под сомнение, и заканчивая современными проектами разработчики которых в целом ряде случаев отнюдь не "выпрыгивали из штанов" за ПКР (например 212 проект).
А что касается "увлечения этим на западе" - то было связано это в первую очерель с слабыми средствами ПВО/ПРО большинства кораблей ВМФ СССР вплоть до конца 80х (уверенно работать по одночному "Гарпуну" начали только на "Форте", "Кинжале" и "Кортике", в остальных случаях - все СЛИШКОМ зависело от подготовки л/с и случайности (даже для "Урагана")).
С другой стороны "Бирюза" - это уже технологический уровень 90х, а ПКР "для ТА" уровня 80х ("аналог Граната") свободно сбивалась теми же "Фаланксами", причем в виде залпа (максимум 2 ракетного - для пуска с ТА)

шахта 8-9м, то как ее не наклоняй, лодка меньше указанных Восходом 5000т не выйдет

выйдет
см. Амур-950

Послушайте уважаемые - это последнее предупреждение. Теперь уже обоим.
Одному за оскорбления, второму за провокации к нему.

Больше писать не буду - буду действовать.

второму за провокации к нему

Какие провокации не подскажите,человек написал что стрельба ПКР через торпедные аппараты это дурь,я привел обратное что это норма для почти всех ПЛ,затем он указал что наши не умели сбивать,при том почему то НАТО все сбивало и при этом человек забыл указать что вариант Гарпуна для ПЛ появился только в 1981 году и соответственно распространение  на ПЛ в мире получил только к концу 80-х,началу 90-х,когда у нас все новые корабли были оснащены современными ЗРК.
Это не провокация ,а указание на ошибки .

Какие провокации не подскажите

ВЫ вообще разницу в своем и моем уровне представлете?
Про то что несете чушь не желая даже элементарно разобраться в предмете (ВАШИ "фентези" по возможностям ПВО/ПРО кораблей ВМФ СССР) уже не говорю...

человек написал что стрельба ПКР через торпедные аппараты это дурь

если бы ВЫ потрудились почитать по теме, то обнаружили что этот вопрос ранее я многократно обосновывал

это норма для почти всех ПЛ

если это "норма" то почему такое убогое число ПКР в боекомплекте торпедны ПЛ ,а? Не потрудитесь объяснить г."экшперхт"? - не говоря уже о том что целый ряд ПЛ их не имеют (например 212)

почему то НАТО все сбивало

не надо ВРАТЬ!
я ясно написал что в 80х для ТА можно было сделать ПКР только уровня "Граната", который средства ПВО/ПРО кораблей НАТО валили бы "на ура"

человек забыл указать что вариант Гарпуна для ПЛ появился только в 1981 году и соответственно распространение  на ПЛ в мире получил только к концу 80-х,началу 90-х

мусье, вопрос для начала изучите ...

ачалу 90-х,когда у нас все новые корабли были оснащены современными ЗРК.

это уже клиника ...
1155 все получили "Кинжалы"?
А МПК?
А СКРы?
Зайдите в гугль и посчитайте какой малый процент корабельного состава ВМФ имел действтиельно надежные средства ПВО против одиночного "гарпуна" к 1991г.

Это не провокация ,а указание на ошибки .

Зайка! Возможности ПЛА типа "лось" против БПК пр.1155 с 2 ЗРК "Кинжал" (и ...) я детально изучал на борту этого самого БПК ("Харламов") - для различных условий и вариантов тактической обстановки.
Так вот - в большинстве из них (детали - не для открытого форума) после пуска "Гарпунов" "лос" оказывался в очень "мокренькой ситуации", ибо ракета сразу обнаруживалась на горке, и при наличии и готовности соотв. средств (своих или РПЛС) немедленно "прилетала" "ответка"

Газотурбинное танковое шасси для войскового ЗРК идеально, особенно в условиях Арктики и Дальнего Востока.
Не нужно впадать в маразм!

Я вообще сторонник шасси т-80. Только вот как "маразматичное" требование к унификации отразилась на других машинах.

Ну почему же? При грамотной организации вполне реально.

Чтобы атаковать лодки в Вилюченске носители ПКР и СКР должны войти в зону поражения ЗРК на остр. Беринга. Об этом я уже написал. Если же они решат сначала обрушить весь удар на остров Беринга (дабы пойти по расчищенному пути), то они теряют время и лодки уходят в море. Так иначе гарнизон на Беринга выполняет задачу, даже если героически погибает в первые полчаса.
Защиту самих С-300В4 от СКР и ПРР должны осуществлять ТОРы.

Два арли берка это около 100 томагавков. Они задавят просто числом ракет. Даже не качеством или точностью.

Незаметно так подогнать, без палева?:-)

А с какого перепугу им прятаться? У них подавляющая огневая мощь относительно "группировки" на острове Беринга. И я заметьте беру в расчет всего 2 судна из массы эсминцев (всего 62 ед). И молчу про береговые аэродромы на материке у США и крейсера.

Бригада смешанного типа там будет если в нее войдут 2 дивизиона С-300В4, 2 дивизиона Бук-М2/3 и два дивизиона Тор-М2У. Тогда это будет бригада. Правда и продержаться она сможет многим больше получаса.

Т.е. еще увеличиваем гарнизон? И что мешает подогнать 3 берка?=)))
Продержаться она сможет ровно сколько будут лететь ракеты, еще вопрос когда заметят запуск. Дальше часть ракет собьют остальная часть выведет из строя бОльшую часть пу и машин управления, уничтожат все стационарные объекты включая склады с боеприпасами и прочим. Дальше их можно будет накрывать уже чем захочется.  А скорее всего и не захочется. Сначала нападут на Камчатку.

не надо ВРАТЬ!
я ясно написал что в 80х для ТА можно было сделать ПКР только уровня "Граната", который средства ПВО/ПРО кораблей НАТО валили бы "на ура"

Вот еще одна грубейшая ошибка КР Гранат ни когда не была ПКР ,С-10 Гранат предназначена для нанесения по стационарным целям,в СССР имела только ядерную боевую часть,С-10Гранат это по сути "папа" Калибра и аналог Томогавка,да у США был Томогавк в варианте ПКР,но какое отношение это имеет к Гранату или Гарпуну не понимаю.

Зайдите в гугль и посчитайте какой малый процент корабельного состава ВМФ имел действтиельно надежные средства ПВО против одиночного "гарпуна" к 1991г.

По паре Ак-630,каждый почти имел или вы хотите сказать ,что АК-630 много хуже Фланкса.
И хватит хамить.

выйдет
см. Амур-950

Вот дубины - да - это шахтная ПКР для крупносерийной ПЛ. Надеюсь, в будущем разнообразие целей и применений только увеличится.

Сам Амур (как примерный праобраз по оснащению и водоизмещению) - есть мелкие моменты, но вот главные, поправьте, где несогласны:

1. Нужно оснастить малой ЯЭУ, соответствующей этому кораблю по мощности.
2. Шахт, насколько это конструктивно возможно, не испортив ТТХ - добавить. А 4шт ТА, наверное, оставить.
3. В связи с переводом на АЭУ - уменьшить запас "непотопляемости", сделать ее полуторакорпусной и сохранить только по 2-3 группы "пузырей" в оконечностях.
4. С исчезновением главного дизеля - уменьшить профиль надстройки.
5. В связи с переводом на АЭУ реализовать полноценный комплекс жизнеобеспечения.

Вот еще одна грубейшая ошибка КР Гранат

Зайка, "я ее ел" :) и что такое С10 я знаю не по "телевизору" а в отсеке.
и еще раз не надо ВРАТЬ - я не писал что "Гранат" ПКР, я писал "уровня "Граната" и то что ПКР с сверхзвуковой ступенью в 80х была анриалом (а дозвуковая = "Гранат" "валилась" "Фаланксами" на "ура")

По паре Ак-630,каждый почти имел или вы хотите сказать ,что АК-630 много хуже Фланкса.

Зайка, это известно ВСЕМ кто хотя бы чуть-чуть читал по теме.
1. Снаряд
2. Много более низкая точность.

И хватит хамить.

Ведите себя соотвествующе, ну будет и ВАШЕЙ порки

я писал "уровня "Граната" и то что ПКР с сверхзвуковой ступенью в 80х была анриалом

ПКР Гарпун далеко не уровня Граната,высота полета у Гарпуна ниже,сама по себе тоже меньше,если бы Гарпун был плохой ПКР то он не был бы самой распространенной ПКР в мире.

ПКР Гарпун далеко не уровня Граната,высота полета у Гарпуна ниже,сама по себе тоже меньше

ВЫ про разницу в технологических возможностях промышленности СССР и США что-то слышали?
Еще раз повторюсь - в 80х мы не могли сделать ни "Бирюзу", ни "Гарпун", только "аналог "Граната" в виде ПКР (который сбивался бы на раз).

Еще раз повторюсь - в 80х мы не могли сделать ни "Бирюзу", ни "Гарпун", только "аналог "Граната" в виде ПКР (который сбивался бы на раз)

У нас речь не про это,а про то что вы сказали что стрельба ПКР из торпедных аппаратов это дурь,так вот этой дурью сейчас страдают многие,вернее почти все,типы ПЛ которые несут ПКР я перечислил,те же ПЛ которые несут КР и ПКР в шахтах есть пока только у США и России(при том у США несут только КР если не ошибаюсь) и при том несут и у нас и у них в шахтах только АПЛ,а что до Амур-950 так это все пока только на бумаге ,точно также как и проект тип 216.

Сергей82, для общего развития потрудитесь прочесть бы общую статью в Википедии "Противокорабельная ракета", и ссылки по всем там перечисленным образцам. Для начала будет достаточно.

а что до Амур-950 так это все пока только на бумаге

И слава богу, что пока только на бумаге - еще есть время доосмысливать и не клепать очередной косяк. Если мы выпустим непонятную лодку прямо завтра со стапелей - это ничего радикально не изменит. Только количественно увеличит цифры в очередной отчетности ни о чем. Тот случай, когда лучше 7 раз подумать. Дизеля+ВНЭУ это тот массогабарит, в который лезет эквивалентная по мощности АЭУ, которая на конвеере едва ли будет дороже дизеля+анаэробной.

все,типы ПЛ которые несут ПКР я перечислил

не все
212 например не несет
но дело даже не в этом а (как я уже говорил выше - вопрос обосновывался мною ранее многократно) см.
Очень жесткие ограничения ставятся по телеуправлению – возможность стрельбы на большие расстояния многоторпедными залпами с широкополосной линией связи (оптоволоконное телеуправление). В качестве примера можно привести торпеду DM2A4 (ФРГ), имеющую 60 километров оптоволоконного провода на торпедной катушке. Шланговое телеуправление позволяет ПЛ ФРГ стрелять многоторпедными залпами, в том числе и на самых малых глубинах, имея минимальные ограничения в маневре. Характерно, что на ПЛ проекта 212 на рулях были натянуты специальные тросы для исключения попадания в гребной винт провода телеуправления при маневрировании ПЛ. Для наших дизель-электрических ПЛ, «стреноженных» устаревшей конструкцией телеуправления с буксируемой катушкой, это звучит как фантастика. И здесь, кстати, возникает вопрос: какие телеуправляемые торпеды попадут на борт наших новых «Варшавянок» (проекта 636.3) для Черноморского флота?
Однако некоторые специалисты убеждены, что торпеда является «оружием ближнего боя» и высокие транспортные характеристики ей «не особо нужны»: мол, пусть на «большую дистанцию работают ракеты». Сторонники этой концепции не понимают современных условий подводной войны, резко (на рубеже 90-х – 2000-х годов) возросших возможностей противолодочных систем, особенно авиации.

Когда дальность действия активных радиогидроакустических буев (РГАБ) измерялась несколькими километрами, подводная лодка, «обозначив себя», например, пуском ракет, могла скоростным броском «отскочить» от этой точки, выйдя за пределы обнаружения. Последующий переход на скрытный режим движения против пассивных РГАБ обеспечивал субмарине неплохие шансы на уклонение (конечно, зависело это от шумности ПЛ, расстояния между РГАБ и других условий). Однако уже в начале 90-х годов появились активные низкочастотные РГАБ (например английский EAS), обеспечивавшие «подсвет» поля пассивных буев низкочастотным сигналом с малым затуханием в воде. Дальности обнаружения ПЛ возросли на порядок (и этот факт никак не зависит от шумности ПЛ!). Таким образом, в условиях современной ПЛО вероятность уклонения лодки после пуска ракет резко снизилась. В этих условиях роль скрытной торпедной атаки с больших дистанций не только не уменьшилась, но и возросла. И главное здесь – именно скрытность. Скрытность, которая требует стрелять с больших дистанций многоторпедными залпами в условиях неточного целеуказания.
Подробнее: http://vpk-news.ru/articles/8653

и еще раз подчеркну - ВСЕ лодочные ПКР замечательно "берутся" на стартовой горке (кстати самая маленькая у "Экзосета" - 50м), со всеми вытекающими ...

Для работы по буям подсветки нужны маленькие торпеды, пусть с небольшой скоростью, но дальним ходом.

И еще один пикантный фактор по "ПКР для ТА" - эксплуатационный
У нас ТА это "элемент прочного корпуса", у "них" (например ВМС США) - "орудие", в результате "их ТА" по весу тяжелее наших в 3-4 раза.
Только вот гордиться здесь нечем ... особенно когда полдня "вырываешь" из "ствола" заклиненное изделие корпус которого рассчитан более чем на 1000м глубины, если бы на его месте была бы ПКР - ее бы извлекали "по частям".
Про "специфические ракетные проблемы" связанные с этой проблемой уже не говорю

Сергей82, для общего развития потрудитесь прочесть бы общую статью в Википедии "Противокорабельная ракета", и ссылки по всем там перечисленным образцам

Ха-ха ,это вы походу про себя написали,ну что для вас Вики это прогресс,а то помнится несколько дней назад такую чушь несли,смотрим цитата Викторович,комментарий №20

Оникс это ближе уже к Топорам, а не к ПКР.

второй коммент №25

Именно, а массогабарит почти идентичен (даже в одном порядке цифр, а почти идентичен). На мысли не наводит?

я вас скинул ссылке по Томогавку и Оникс не подскажите что вы там нашли одинакового,а да понимаю та ракета и другая ракета,ха-ха.
Викторович вы в обще в чем ни будь хоть разбираетесь,вот ваша фраза из другой ветки "России следует поставить Сирии и Ирану много хорошего оружия ("Czech Free Press", Чехия)" цитата

Слишком эмоционально, но приятно. Видимо, чехи нам все же простили 76-й.

какой 76 год,ты о чем ,если про операцию Дунай так она в 1968 году была.Вывод однозначен историю не знаем(по ходу жертва ЕГЭ),про оружие тоже ни чего не знаем(раз у вас нет разницы между Ониксом и Томогавком),садитесь и учите.

но дело даже не в этом а (как я уже говорил выше - вопрос обосновывался мною ранее многократно) см

условиях современной ПЛО вероятность уклонения лодки после пуска ракет резко снизилась. В этих условиях роль скрытной торпедной атаки с больших дистанций не только не уменьшилась, но и возросла

Зайдем с другой стороны,со скольких километров НК может обнаружить залп торпед и со скольких км пуск ПКР с ПЛ.
Если залп торпед происходит за зоной обнаружения НК,тогда понятно,а если нет,тогда все по другому почти все современные НК несут вертолет для борьбы с ПЛ что мешает направить его в зону залпа,а часть кораблей ПЛУР например у Водопада по открытым данным 50км ,Раструб-Б=90км( что превышает дальность пуска торпед),ни чего не известно про ПЛУР входящие в систему Калибр ,кто то говорит есть ,кто нет.
Да понимаю если пуск ПКР с ПЛ с дальности 50-70км,то это риск ,а если с большой дальности ведь у ЗМ-54 дальность 220 и 300 км у экспортных образцов,у Гарпуна больше 200 км,конечно все упирается в систему обнаружения ,со скольких километров,ПЛ может обнаружить самостоятельно НК.

помнится несколько дней назад такую чушь несли,смотрим цитата Викторович,комментарий №20
Цитата, q
Оникс это ближе уже к Топорам, а не к ПКР.
второй коммент №25

ПОВТОРЯЮ ЕЩЕ РАЗ: ОНИКС - ЭТО МАССОГАБАРИТ ТОПОРА.
Ничего с этим не могу поделать - это факт. Как факт и то, что строить по 50 лодок для извоза такого массогабарита мы себе позволить не можем. И содержать по два экипажа по 100 человек на каждую из 50 мегалодок, а во флоте есть не только лодки и даже не только пларки. И не так много у нас мест дислокации, где можно нормально обслуживать большие лодки.

ПОВТОРЯЮ ЕЩЕ РАЗ: ОНИКС - ЭТО МАССОГАБАРИТ ТОПОРА.

Клиника лечится не пробовали,размеры смотрели или нет ,Оникс

ТТХ ракеты:
Длина ТПК - 8900 мм
Диаметр ТПК - 710-720 мм
Размах крыла - 1700 мм
Масса ракеты - 3000 кг
Масса ракеты с ТПК - 3900 кг
Масса БЧ - 200-250 кг

Скорость полета:
- 750 м/с (2.5 М, на высоте 14000м)
- 680 м/с (2 М, на малой высоте)
- 2.5-2.8 М / до 3500 км/ч (Brahmos)
Скорость к моменту окончания работы стартового РДТТ - 2 М
Дальность действия:
- на малой высоте - 120 км
- при полете по смешанному профилю - 300 км
Высота полета по смешанному профилю - до 14000 м
Высота полета на конечном этапе - 5-15 м
Максимальный угол атаки при маневрировании - до 15 град.

Томогавк  

альность стрельбы,км
                                 BGM-109A при пуске с надводного корабля 2500
                                 BGM-109С/D при пуске с надводного корабля 1250
                                 BGM-109С/D при пуске с подводной лодки 900
Скорость полета максимальная, км/час 1200
Скорость полета средняя, км/час 885
Длина ракеты , м 6.25
Диаметр корпуса ракеты, м 0.53
Размах крыльев , м 2.62
Стартовый вес ,кг
                                BGM-109A 1450
                                BGM-109С/D 1500
Боевая часть
                                BGM-109A ядерная
                                BGM-109С полубронебойная - 120кг
                                BGM-109D кассетная - 120кг
Маршевый двигатель F-107
Топливо RJ-4
Масса топлива, кг 550
Вес сухого двигателя, кг 64
Тяга, кг 272
Длина, мм 940
Диаметр, мм 305

где тут

ЭТО МАССОГАБАРИТ ТОПОРА

Оникс в 2 раза больше по массе и намного крупнее.
Аналог Томогавка это ЗМ-14 Калибр

Ракета 3М-14Э / 3М-14АЭ
Длина, м: 6,20
Диаметр корпуса, м: 0.533
Размах крыльев, м: 3.080
Стартовая масса, кг 1770 / 1400
Масса БЧ, кг 450
Дальность пуска, км: 2600 (300)
Высота полета, м
            - у поверхности моря
            - у поверхности земли
20
50 - 150
Скорость, м/с: 180 - 240
Высота пуска, м 500 - 11000 (для 3М-14АЭ)
Углы подхода к цели, град +/- 180

все почти один в один.Как я и сказал вы ни фига не понимаете.

Зайдем с другой стороны,со скольких километров НК может обнаружить залп торпед и со скольких км пуск ПКР с ПЛ.

Случай, идеальный для нас: - одиночный эсминец рехнулся выпендриваться.
Случай, идеальный для противника: несколько АУГ с нескольких направлений, применяя авиационную разведку с разной плотностью на разном удалении и подводную разведку, так же с разной плотностью на разном удалении.

В первом случае, в зависимости от погодных условий, от 20км до радиогоризонта корабля.
Во втором случае - от 100 до 400км.

В первом случае оптимально оказаться в 10 кабельтовых от корабля - может сработает внезапность.
Во втором - оказаться в нужном месте будет фартом для самого отмороженного смертника.

--------------
ЗЫ. Вы сравнивайте с нашими топорами, а не с американскими. Вот прямо с любым предшественником Оникса, к примеру с Малахитом.

со скольких километров НК может обнаружить залп торпед и со скольких км пуск ПКР с ПЛ.

эта величина отличается более чем на ПОРЯДОК

Раструб-Б=90км(

не порите чушь, ей больно

ни чего не известно

:)

Да понимаю если пуск ПКР с ПЛ с дальности 50-70км,то это риск ,а если с большой дальности ведь у ЗМ-54

не понимаетет
смотрим известное видео на ютубе  со стрельбой 54 машиной и думаем ...

эта величина отличается более чем на ПОРЯДОК

То есть вы хотите сказать,что допустим ПКР засекается на 50-70 км,а залп торпед с 5-7 км раз речь идет о порядках.

Раструб-Б=90км(
не порите чушь, ей больно

аргументация зашкаливает

Для стрельбы ракетами комплексаУРК-5 используются палубные пусковые установки, аналогичные пусковым установкам комплекса УРПК-4. Дальность стрельбы увеличена до 90 км, однако, как и в случае с комплексом УРПК-4, она может быть полностью реализована только при наличии внешнего целеуказания.

не понимаетет
смотрим известное видео на ютубе  со стрельбой 54 машиной и думаем ...

это не ответ,в чем проблема противник может быть не всегда США и НАТО,скажем разборка между Пакистаном и Индией,ДПЛ  877 с ЗМ-54(или тип 209 с Гарпуном) получила  от внешнего источника целеуказание по НК на расстояние 200 км и что вы предлагаете тащится для торпедного залпа или отработать с места ПКР и все.

допустим ПКР засекается на 50-70 км

и даже больше
смотря какая ПКР
и размер и вес здесь не определяющие

аргументация зашкаливает

я "ее ел"
ВЫ ее ... :)))))

Дальность стрельбы увеличена

засуньте эту "цитату" в ... где ей и место

это не ответ,в чем проблема противник может быть не всегда США и НАТО,скажем разборка между Пакистаном и Индией

вот как раз Индию это устраивает (до тех пор пока паки не обзаведутся полноценной системой противолодочной войны на ТВД)
нам же не море "ИГИЛ" не грозит, а вот противолодочные рубежи находется не на "Нордкап-Медвежий" а начинаются у наших баз

Вы сравнивайте с нашими топорами

Ха-ха вы уж определитесь ,что пишите во первых топорами называют только Томогавки .едем дальше

Вот прямо с любым предшественником Оникса, к примеру с Малахитом.

а теперь смотрим ваш комент №20

Оникс это ближе уже к Топорам, а не к ПКР

вы уж определитесь с чем вы сравниваете,а то все смешалось в кучу люди ,кони,птицы,так и у вас то с топорами,то ПКР,к каким топорам Оникс ближе не подскажите при чем здесь ПКР Малахит если вы пишите

Оникс это ближе уже к Топорам, а не к ПКР.

так кто к чему ближе не подскажите .

и даже больше
смотря какая ПКР
и размер и вес здесь не определяющие

Рас речь идет о ПКР для стрельбы с торпедных аппаратов то Гарпун или ЗМ-54,вы не ответили про обнаружение НК  ,ПЛ при стрельбе залпом,ответ на порядок ни о чем не говорит.

я "ее ел"

Ваша цитата

Возможности ПЛА типа "лось" против БПК пр.1155 с 2 ЗРК "Кинжал" (и ...) я детально изучал на борту этого самого БПК ("Харламов") - для различных условий и вариантов тактической обстановки.
Так вот - в большинстве из них (детали - не для открытого форума) после пуска "Гарпунов" "лос" оказывался в очень "мокренькой ситуации", ибо ракета сразу обнаруживалась на горке, и при наличии и готовности соотв. средств (своих или РПЛС) немедленно "прилетала" "ответка"

как вы собирались доставать Лося за 70-80км,вертолетами так пока подымете пока долетит пока искать начнет,вы уж определитесь то спокоцйно достаете Лося за 70-80 км то оказывается не можете.

нам же не море "ИГИЛ" не грозит, а вот противолодочные рубежи находется не на "Нордкап-Медвежий" а начинаются у наших баз

мы обсуждаем не конкретно нас,а вашу фразу применение ПКР с торпедных аппаратов и выходит ,что все зависит от определенных условий и противника,вот например Индию ПКР на ПЛ устраивают.

ответ на порядок ни о чем не говорит.

это ВАМ лично ничего не говорит ;)
и я не нанимался кормить по утрам манной кашей с ложечки

как вы собирались доставать Лося за

коротко и ясно для любого специалиста - РПЛС

мы обсуждаем не конкретно

идите неконкретно обсуждать на авантюру - это их уровень
а я привык говорить конкретно
и если речь идет о перспективных ПЛ - она (кроме СМПЛ) однозначно должна иметь УВП для ракет, ракетный боезапас "для ТА" больше чем 2-4 смысла не имеет

Ха-ха вы уж определитесь ,что пишите во первых топорами называют только Томогавки .едем дальше

Томагавки даже томагавками не называют, потому что их дохрена модификаций, и они все - разные, некоторые - сильно разные. Одной только электроники на них 3 поколения сменилось за время их существования.

вы уж определитесь с чем вы сравниваете

Я сравнивал конкретную сверзвуковую ПКР Оникс со сверхзвуковыми КР вообще морского базирования. Из контекста это понятно, ну, по крайней мере, я полагаю, что понятно.

Мужчины, к сожалению, я вынужден признать, что в процессе Вашего меряния... одним местом, никакого конструктива по теме статьи не появляется...

я вынужден признать, что ... никакого конструктива по теме статьи не появляется...

ну так ...
"все написано до нас" :)))
https://vpk.name/news/140683_sovremennyie_otechestvennyie_neatomnyie_podvodnyie_lodki.html