Тут есть момент. Камчатка неимеет сухопутного пути сообщения с материком. Чем заправлять такие суда?

Ну так надо каким то образом решать этот вопрос.

Вся идея размещения апл в том что они несут поочередное дежурство. Т.е. находятся они там не долго. И даже находясь в порту могут сделать залп.

Без надёжного прикрытия противолодочной авиацией и надводными силами флота это глупейшая идея. Какая разница как они несут боевое дежурство поочерёдно или все сразу.. Их там противник в случае начала войны перетопит и они даже выстрелить ракетами не успеют. Вы в курсе сколько там всего лодок.. А сколько многоцелевых АПЛ в составе американского 3го тихоокеанского флота..? А сколько надводных кораблей в составе того же 3 флота..?
Если Вы не помните то ещё в 2001м году был инцидент когда американская АПЛ класса Лос-Анджелес зашла прямо в Авачинскую бухту т.е. практически к самым воротам базы российских АПЛ.. А это говорит о многом..

Оникс это ближе уже к Топорам, а не к ПКР

Именно, а массогабарит почти идентичен (даже в одном порядке цифр, а почти идентичен). На мысли не наводит?

Что за чушь вы пишите,хотя бы поинтересовались что и как,Оникс http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/jakhont/jakhont.shtml  ,Томогавк http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/bgm109c_d/bgm109c_d.shtml ,разница как между небом и землей,в обще ни чего общего.

Извините, а что Вы о нем знаете для таких смелых выводов?

по многоим вопросам было

mina(он же Максим Климов) хватит ссылаться на свой собственные статьи и выдавать их за доказательства никчемности Ясеня,судя по всему вам 885 дорогу перешел,так вы про них регулярно пишите сомнительные статьи.

Ну так надо каким то образом решать этот вопрос.

Как решать? От Петропавловска до ближайшего другого крупного города тысячи км. при чем через вулканы.

Их там противник в случае начала войны перетопит и они даже выстрелить ракетами не успеют.

Без надёжного прикрытия противолодочной авиацией и надводными силами флота это глупейшая идея.

Сут здесь проста. Прикрытие там находится для: успеть отстреляться статегачиским подлодкам и в идеале выйти многоцелевым. На большее строить группировку не целесообразно по выше указанным мною причинам.

Какая разница как они несут боевое дежурство поочерёдно или все сразу..

Большая. Т.к. часть лодок постоянно находится "не пойми где". И в случае атаки будут уничтожены только те кто находится в бухте.

Вы не помните то ещё в 2001м году был инцидент когда американская АПЛ класса Лос-Анджелес зашла прямо в Авачинскую бухту т.е. практически к самым воротам базы российских АПЛ.. А это говорит о многом..

Это говорит о том что сейчас она бы спокойно вообще зашла. Поскольку корабли ближней зоны у нас строятся по 10 лет одна единица. А те что есть устарели еще тогда в 2001-м, т.е. 14 лет назад. И вот как раз этот вопрос нужно решать.

На Камчатке нужно:
- обновить базу АПЛ;
- пару полков с-400 (один вроде есть правда 2 дивизионный);
- прикрыть их панцирями (дивизион вроде отправляли);
- пара бригад СВ;
- бригада МП;
- бригада пкр;
- смешанный вертолетный полк;
- 2 полка су-30 (если что поддержать ими Курилы);  
- модернизировать полк миг-31;
- аэродромы отедельно прикрыть дивизионами пво;
- дивизия корветов 7 штук (1 на ремонте модернизации).
При чем посчитайте численность даже перечисленного. Это тянет на 30-40 тыс чел. с учетом тыловых подразделений.

Если Вы не помните то ещё в 2001м году был инцидент когда американская АПЛ класса Лос-Анджелес зашла прямо в Авачинскую бухту т.е. практически к самым воротам базы российских АПЛ.. А это говорит о многом..

это говорит о том что с учетом глубин Авачинской губы это могла быть только подземная ПЛА
:)

Как решать? От Петропавловска до ближайшего другого крупного города тысячи км. при чем через вулканы.

Транспортами через Охотское море. И делать стратегические запасы всего необходимого на полуострове.

Сут здесь проста. Прикрытие там находится для: успеть отстреляться статегачиским подлодкам и в идеале выйти многоцелевым.

Это всё не более чем мечтания.. отстреляться они стратегическими ракетами вряд ли успеют. Их там же и утопят.
В составе тихоокеанского флота ВМС США порядка 26 многоцелевых АПЛ типа Лос-Анджелес и Вирджиния. Как Вы собираетесь им противостоять той горсткой АПЛ которые есть в Вилючинске..?

Большая. Т.к. часть лодок постоянно находится "не пойми где". И в случае атаки будут уничтожены только те кто находится в бухте.

Эти лодки не не пойми где.. Они постоянно отслеживаються причём даже в мирное время. Как многоцелевыми АПЛ вероятного противника (ВМС США) так и их же противолодочной авиацией те же Орионы и Посейдоны. Так что даже тем что в море отстреляться просто не дадут.

Это говорит о том что сейчас она бы спокойно вообще зашла

Так она и тогда спокойно зашла. обнаружили её чисто случайно. И не факт что они туда раньше и позже не заходили и не заходят.

На Камчатке нужно:
- обновить базу АПЛ;
- пару полков с-400 (один вроде есть правда 2 дивизионный);
- прикрыть их панцирями (дивизион вроде отправляли);
- пара бригад СВ;
- бригада МП;
- бригада пкр;
- смешанный вертолетный полк;
- 2 полка су-30 (если что поддержать ими Курилы);  
- модернизировать полк миг-31;
- аэродромы отедельно прикрыть дивизионами пво;
- дивизия корветов 7 штук (1 на ремонте модернизации).

Где Вы это всё собрались там размещать..? И потом.. 2 бригады Сухопутных войск на Камчатке зачем..? С кем они там воевать будут.. С медведями..?
Бригада морской пехоты то же самое.. Куда Вы её высаживать будете на американские корабли..?
Вертолётный полк.. Смотря каких вертолётов, если противолодочных типа Ка-27 с базированием на берегу для противолодочной обороны базы тогда согласен..
Полк МиГ-31 по большому счёту там не нужен вполне можно его перебазировать куда нибудь в другое место. При наличии там двух полков Су-30 См..
Аэродромов там на Камчатке пригодных для боевых самолётов фактически только один, в Елизово. Больше нету.
дивизия корветов.. Это хорошо, только вот когда они там появятся.. Вот вопрос.. Их ещё построить нужно да и корветы там не нужны, там нужны минимум фрегаты, не забывайте там открытый т.е. океанский морской театр а не балтийская или Черноморская лужа.. так что и корабли нужны соответствующие с соответствующей мореходностью.
P.S.На сегодня мой лимит комментариев исчерпан.

mina(он же Максим Климов) хватит ссылаться на свой собственные статьи и выдавать их за доказательства никчемности Ясеня,судя по всему вам 885 дорогу перешел,так вы про них регулярно пишите сомнительные статьи.

хомячОк! - персоонально для ТЕБЯ приведу только один пример, - после "жесткой зарубы" (оччень похожей на "Войны Пентагона" - "эксперимент с овцами"), Главный конструктор по вооружению "Малахита" г.Николаев втихую "выдрал" со 160 заказа уже смонтированную систему (какую - не будем)
и еще добавлю - из Луцкого:
«Строящиеся ПЛ проектов «Ясень» и «Борей», предлагается оснастить системами противоторпедной защиты, технические задания на разработку которых составлялись еще в 80-х годах прошлого столетия, результаты исследований эффективности этих средств против современных торпед свидетельствуют об исключительно низкой вероятности непоражения уклоняющейся ПЛ».
Главный конструктор этого дерьма - все тот же Николаев.
Ну и еще http://vpk-news.ru/articles/21481

PS так что топай хомячОк в песочницу - твое место там

Тут есть момент. Камчатка неимеет сухопутного пути сообщения с материком. Чем заправлять такие суда? Нет ну если настроить мастодонтов типа "лидер" с атомной установкой то да.

Не, ну в крайности тоже не нужно кидаться, мы же не говорим об огромном флоте.

Тот же Маршал Крылов в Петропавловске базируется, а он кораблик не маленький.

Если бы на Камчатке удалось сформировать КУГ (хотя бы простенькую из одного крейсера, пары БПК, эсминца и двух корветов) то она бы угрожала Японии с севера, не давая бросить все силы на блокаду Владивостока.

Она бы могла обеспечить развертывание подводных ударных сил (причем не только стратегических) и выполнять задачу по контролю проливов, а так же деблокированию владивостокской эскадры (в случае необходимости).

От Касчатки до Аляски "рукой" подать. Вот как раз Перл Харбор там получить очень легко

Перл-Харбор можно получить в любом месте, если собрать все яйца в одну корзину.

Вся идея размещения апл в том что они несут поочередное дежурство. Т.е. находятся они там не долго.

Покойный Горшков писал научную работу, в которой обосновывал что Авачинская бухта - лучшее место для базирования Советского флота на Тихом океане.

Там основная проблема, это наносы ила. Тралить переодически требуется.

С другой стороны размещение крупной группировки там не целесообразно. Мало того что в случае конфликта группировка будет отрезана, так еще и будет противодействовать материковому соединению противника.

Группировка в случае конфликта должна уйти в открытое море иначе она погибнет. Так вот шансы уйти из Петропавловска выше чем из Владивостока. Если речь идет о крупных кораблях.

Без надёжного прикрытия противолодочной авиацией и надводными силами флота это глупейшая идея.

Для надежного прикрытия от авиации ПЛО нужны истребители на острове Матуа и ЗРК (желательно С-300В4) на острове Беринга.

"черная дыра" это пиар
да, по скрытности 877 неплох, но ничего исключительного ..

Да, "мина", спасибо. Было подозрение что термин затаскан за десятилетия и уже не отражает реальности. Но не думал что и в те времена подлодка не была "чёрной дырой".

Спасибо.

Транспортами через Охотское море. И делать стратегические запасы всего необходимого на полуострове.

А восполнять их как? Крейсер жрет немеряно.

Это всё не более чем мечтания.. отстреляться они стратегическими ракетами вряд ли успеют. Их там же и утопят.

Нужно стремиться.

Как Вы собираетесь им противостоять той горсткой АПЛ которые есть в Вилючинске..?

Героически. Запустили торпеды и ответным залпом утонули. Пока только так.

Они постоянно отслеживаються причём даже в мирное время. Как многоцелевыми АПЛ вероятного противника (ВМС США) так и их же противолодочной авиацией те же Орионы и Посейдоны. Так что даже тем что в море отстреляться просто не дадут.

Так может того.... порезать? Вы сейчас подняли острую тему незаметности стратегов.

Где Вы это всё собрались там размещать..?

Легко! При ссср там стояло пара дивизий. Только на моей памяти каждый военный городок - полк. А таких там штук 20-ть. Откройте карту гугл посмотрите.

И потом.. 2 бригады Сухопутных войск на Камчатке зачем..? С кем они там воевать будут.. С медведями..?

Я отвечу в Вашем же стиле. Посмотрите количество УДК в составе ВМС США. Кроме того защита аэродромов и базы вмф от диверсионных групп. Объектов для охраны и обороны там множество.
Можете обозвать эти св бригады - береговыми. Суть ни по бтт ни по задачам не поменяется.

Бригада морской пехоты то же самое.. Куда Вы её высаживать будете на американские корабли..?

На Курилы. И кстати местность для подготовки личного состава там отличная. Есть всё и горы и равнины. И опять же ловить диверсантов для них дело хорошее.

Вертолётный полк.. Смотря каких вертолётов, если противолодочных типа Ка-27 с базированием на берегу для противолодочной обороны базы тогда согласен..

И это тоже.

Полк МиГ-31 по большому счёту там не нужен вполне можно его перебазировать куда нибудь в другое место. При наличии там двух полков Су-30 См..

Нинадо никого перебазировать. Там налаженная инфраструктура. Кроме того это идеальное место для них с точки зрения радиуса действия. Не надо забывать про Японию.

Вот вопрос.. Их ещё построить нужно да и корветы там не нужны, там нужны минимум фрегаты, не забывайте там открытый т.е. океанский морской театр а не балтийская или Черноморская лужа.

Как раз фрегатам там развернутся не где. Корветы нужны исключительно для борьбы с ПЛ. Почему корветы? Ну потому что спец судна уже не строятся.

Восход

Не, ну в крайности тоже не нужно кидаться,

В свете сегодняшнего строительства ВМФ я вообще максимум взял....

Если бы на Камчатке удалось сформировать КУГ (хотя бы простенькую из одного крейсера, пары БПК, эсминца и двух корветов) то она бы угрожала Японии

Нечего не мешает туда заходить кораблям несущим боевую службу.
Я допускаю постоянную дислокацию там пары эсминцев и БПК. Не более.

Группировка в случае конфликта должна уйти в открытое море иначе она погибнет. Так вот шансы уйти из Петропавловска выше чем из Владивостока. Если речь идет о крупных кораблях.

Да их прямо с берегов Аляски расстреляют всем чем есть. Куда они выйдут? Дальность современных пкр огромна. Средств целеуказания у США множество. ВВС они на аляску перекинут сколько нужно. Даже АУГ задействовать не нужно.

Для надежного прикрытия от авиации ПЛО нужны истребители на острове Матуа и ЗРК (желательно С-300В4) на острове Беринга.

Жёсткий перл. Как и размещение гарнизона на мысе Шмидта (сугробы по 3-й этаж туда в свое время в ссылку  неугодных отправляли). Проморозить л/с и сложную технику. При этом разместив с-300 их неизбежно нужно прикрыть от высадки т.е. гарнизон разрастется с 2-х дивизионов до бригады смешанного типа. Это не считая что их нужно снабжать - порт или аэродром. И всё это с сомнительным кпд.

из Владивостока.

На материке больше мест для базы нету?

Ну и еще http://vpk-news.ru/articles/21481

Ну да и опять же ссылаетесь на свою же собственную статью,ну что "эксперт "mina(он же Максим Климов),смотрим и читаем,какого об вас мнения не которые специалисты

16 ноября. В июне «ВПК» напечатал статью Максима Климова под заголовком «Морское подводное оружие: проблемы и возможности» (№№ 21 и 22 за 2010 год), в которой подвергся резкой критике ЦНИИ «Гидроприбор». Автор утверждает, что разработанные институтом образцы торпедного оружия на момент распада Советского Союза по своим ТТХ существенно отставали от зарубежных аналогов. Причем в последующие годы это отставание якобы стало еще заметнее. Г-н Климов также заявляет, что монополизация разработок, сконцентрированных в ЦНИИ «Гидроприбор», сыграла негативную роль в создании торпедного оружия. Особо отметим, что разработку системы самонаведения (ССН)с вертикальной гидролокацией кильватерного следа (КС) надводного корабля (НК) автор относит к наиболее серьезным недостаткам торпедного оружия российского ВМФ и т. п.

Разработчики торпедного оружия всегда с большим вниманием относятся ко всем публикациям по своей тематике. С неменьшей заинтересованностью они воспринимают информацию и пожелания, получаемые от действующих флотских офицеров. Безусловно, полезная критика заставляет переосмысливать принципиальные подходы и при необходимости корректировать принятые технические решения, что позволяет улучшать качество оружия, отвечающего главному критерию - эффективность - стоимость. Однако мы столкнулись с негативным изложением истории развития отечественного торпедного оружия и главное - с тенденциозным качественным и количественным анализом разработок как наших отдельных систем, так и торпедного оружия в целом.

Оценка г-ном Климовым вклада ЦНИИ «Гидроприбор», преемником которого является ОАО «Концерн «Морское подводное оружие - Гидроприбор», в разработку торпедного оружия представляет собой пример во многом необоснованной, необъективной и неконструктивной критики. Поэтому мы решили прокомментировать статью, увидевшую свет на страницах «ВПК».

ЦЕНТР СОЗДАНИЯ ССН ПРЕЖНИЙ

Мы не будем вступать в продолжительную дискуссию с автором по поводу качества разработанных в ЦНИИ «Гидроприбор» торпедных образцов, однако отметим следующее.

1. М. Климов относит ЦНИИ «Гидроприбор» к организациям, не имеющим опыта в области гидроакустической техники и минимально использующим опыт и наработки сторонних организаций. Но достаточно вспомнить имена талантливых конструкторов - разработчиков акустических торпедных ССН: А. А. Костров и Ю. Р. Ахимов (торпеда 53-61, 1961 год, Ленинская премия), Е. Б. Парфенов (торпеда 53-65, 1965 год, Государственная премия СССР). В 60-е годы и позже работы по созданию торпедных ССН возглавляли видные ученые и специалисты в области прикладной гидроакустики: Ю. Б. Наумов, Д. П. Климовец, Б. В. Киселев, И. Б. Подражанский, О. В. Альхов, А. Т. Скоробогатов, Б. П. Белов и другие.

Являясь головным по каждой разработке, ЦНИИ «Гидроприбор» привлекал к научно-исследовательским и опытно-конструкторским работам в области ССН десятки предприятий различных отраслей, институты заказчика, включая НИЦ РЭВ ВМФ, вузы. Совместно с ЛКИ, ЛЭТИ, МГУ, ЛГУ, НИИ ПФП, МИ-РЭА, АКИН, ЦНИИ «Гранит», ЦНИИ «Морфизприбор», Одесским политехническим институтом и другими организациями в ЦНИИ «Гидроприбор» в 70-80-х годах были детально проработаны теоретически и проверены экспериментально различные способы построения каналов обнаружения и пеленгования ССН с применением комбинаций простых и сложных (ЧМ и ФМ) сигналов, методов частотной и пространственной фильтрации, корреляционного приема, классификации целей и защиты от средств гидроакустического противодействия (СГПД) при широком использовании цифровой обработки информации. В ходе совместных работ в ЦНИИ «Гидроприбор» накоплен опыт проектирования ССН не только на базе являющихся основными акустических методов локации объектов, но и при использовании в качестве управляющего иных физических полей, например гидродинамического и светового полей КС НК.

В ЦНИИ «Гидроприбор» на протяжении 60-80-х годов были проведены беспрецедентные по масштабам батисферные натурные испытания работоспособности и помехоустойчивости гидролокаторов серийных и опытных образцов ССН, исследования всех типов реверберации в Мировом океане во всех климатических зонах - от арктических и антарктических широт до районов тропиков и экватора, а также эхосигналов от ПЛ, НК и локальных акустических неоднородностей на полигонах ВМФ.

На момент распада Советского Союза технический уровень разрабатывавшихся ССН не уступал имевшимся к тому времени зарубежным образцам. Ряд разработок того периода впоследствии был использован в ССН всех современных торпед СССР и России. Резюмируя, хотим подчеркнуть, что ЦНИИ «Гидроприбор», а теперь ОАО «Концерн «Морское подводное оружие - Гидроприбор» было и остается на сегодня основным центром компетенции и интеллектуальной собственности в области создания торпедных ССН. Напомним также, что ЦНИИ «Гидроприбор» являлся преемником известного Остехбюро, причем в его стенах были созданы практически все образцы отечественных торпед, состоявших и состоящих на вооружении ВМФ.

НЕ ТОЛЬКО МИНУСЫ

2. Что касается монополизации разработок, оказавшей, по приведенному выше мнению автора, негативное влияние на создание торпедных образцов, то она сложилась исторически. При этом в нашей специфической сфере деятельности монополистами являются по сути все работающие на ВМФ предприятия: ОАО «Концерн «Океанприбор», ЦНИИ имени А. Н. Крылова, ОАО «Концерн «МПО - Гидроприбор», АКИН, ОАО «ГНПП «Регион» и др. Все эти предприятия на протяжении своей истории вели заочную конкурентную борьбу с ведущими западными фирмами, создавая в соответствии с требованиями ВМФ продукцию, не уступающую, а в ряде случаев превосходящую зарубежные образцы.

Аналогичная монополизация имеет место и в ряде других отраслей российской промышленности. Более того, монополизация, на наш взгляд, является и позитивным фактором, поскольку в одном месте концентрируется весь научный, инженерно-технический и практический опыт наработок, создаются уникальные специфические методы и методики проектирования образцов, методы физико-математического моделирования процессов, образуются специализированные научные школы, формируется преемственность, кристаллизуется кадровый состав, на основе обобщенного научно-технического опыта осуществляется квалифицированное обучение молодого поколения, создается специальная лабораторно-испытательная база для отработки проектируемых образцов и т. д. При этом сейчас, кроме ОАО «Концерн «МПО - Гидроприбор», фактически нет альтернативных предприятий, способных на должном уровне разрабатывать современные образцы МПО.

Не следует также забывать о «лихих 90-х», о которых с упреком в наш адрес говорит М. Климов. Тогда наше предприятие, как и многие другие, было брошено на произвол судьбы, на выживание и фактически не финансировалось: в ту пору по полгода не выплачивали зарплату и ведущие специалисты были вынуждены искать реальный кусок хлеба. Вдобавок с развалом Советского Союза за рубежами России остались многие родственные нам предприятия и специалисты, с которыми полностью прекратилась совместная производственная деятельность. О каких достижениях и успехах, г-н Климов, можно говорить применительно к тому злополучному времени, хотя перспективный научно-технический задел, в частности по торпедным ССН, у нас, как отмечалось выше, имелся? И этот задел до сих пор далеко не исчерпан.

ОШИБКА ЗА ОШИБКОЙ

3. Признавая целесообразность и паритет в развитии зарубежных тепловых и электрических торпед, М. Климов выступает категорически против развития в России электрической торпедной энергетики, почему-то считая, что выбор нами в свое время в качестве альтернативы «электрического направления» стал тормозом для развития теплового, приведшим к «значительному отставанию универсальных торпед нашего ВМФ от торпед США» по ряду параметров. Конечно, это не так. Напротив, мы по-прежнему считаем, что оба эти направления должны развиваться равноправно, тем более что электроторпеда - это, как известно, простота, надежность, безопасность в эксплуатации, обеспечение скорости и дальности хода неизменными на всех глубинах, экологическая чистота, невысокая шумность. Что касается скептического отношения Климова к малошумности наших электроторпед, то оно бездоказательно, тем более что реальные резервы снижения шумности существуют.

Не исключено, что если бы после принятия на вооружение ВМФ электроторпеды УСЭТ-80 финансировались работы в электрическом направлении, мы сейчас могли бы иметь торпеду, соизмеримую по ТТХ с тепловой.

4. Теперь о системах самонаведения. Сначала о противокорабельных и о кильватерном следе НК-цели. Чисто пассивные ССН сыграли свою роль и давно ушли в прошлое ввиду сильной зависимости дальности действия этих ССН (помимо рефракционных ограничений, присущих горизонтальной локации и проявляющихся в основном на малых глубинах) от скорости хода и ракурса НК-цели, ходовых помех торпеды, шумов моря, а также из-за низкой помехозащищенности от средств ГПД.

На смену пассивным противокорабельным системам пришли более прогрессивные ССН - активные, конечно, со своей спецификой. Причем при горизонтальной гидролокации НК-цели неизбежным стало появление мешающей поверхностной реверберации, а в случаях мелководья - дополнительно донной, естественно, при существенной зависимости дальности действия ССН от гидрологии. Внимание разработчиков ССН привлек, конечно, кильватерный след движущегося корабля, по которому можно было уверенно наводить торпеду на цель. Однако плата за это - некоторое увеличение дистанции хода торпеды, затрачиваемой на самонаведение, так как торпеда заведомо выстреливается в КС, то есть «за цель», а потом ее догоняет, как справедливо отмечает М. Климов. Первой такой активной ССН у нас стала система с горизонтальной гидролокацией КС НК «Андромеда» (наименование ССН - по М. Климову), реализовавшая способ параллельного преследования цели вдоль одной из облучаемых кромок КС для минимизации потерь догонной скорости торпеды и, следовательно, сокращения дистанции хода на самонаведение. Вместе с тем ССН «Андромеда» для организации параллельного преследования требовала априорной информации о курсовом угле цели и оказалась достаточно критичной к крену торпеды при самонаведении ввиду узости акустических лучей гидролокатора, ориентированных при работе практически нормально к следу.

Создание чуть позже «Андромеды» ССН с вертикальной гидролокацией КС НК, так называемой подструйной системы, простой, надежной и изящной одновременно, явилось выдающимся достижением разработчиков ЦНИИ «Гидроприбор». Основными достоинствами данной противокорабельной ССН, кроме простоты принципа действия и надежности, являются:

- работоспособность при сильном волнении моря, а также при любой глубине акватории, допускающей стрельбы торпедами;

- практическое отсутствие влияния рефракции звука на дальность действия системы в вертикальной плоскости;

- невысокие требования к крену торпеды;

- скрытность действия, так как излучаемая ультразвуковая энергия сконцентрирована в узком вертикальном луче;

- абсолютная помехозащищенность от средств ГПД;

- выгодная акустическая энергетика, обусловленная малыми расстояниями до КС в вертикальном направлении, высокими значениями коэффициента концентрации излучающего и приемного лучей антенны, и другие факторы, что позволяет успешно использовать эту ССН практически на любой торпеде.

Потери догонной скорости торпеды при самонаведении, обусловленные реализацией алгоритма сквозных периодических пересечений КС (по «синусоиде», как образно выражается М. Климов), при необходимости могут быть существенно снижены посредством имеющихся у нас решений по оптимизации алгоритма самонаведения и других усовершенствований. Меры же противодействия торпеде с подструйной ССН, якобы используемые в ВМС США, о которых туманно пишет М. Климов, нам хорошо известны, так же, как и их эффективность.

Подструйная ССН оказалась лучшей из всех разработанных отечественных противокорабельных ССН. Ввиду ее бесспорных достоинств все современные отечественные образцы оснащены подструйной ССН, конечно, в усовершенствованных вариантах. Удивительно, почему М. Климов не оценил по достоинству подструйную ССН, а отнес ее к «наиболее серьезным недостаткам торпедного оружия российского ВМФ»?

М. Климов также пишет, что «американцы начали заниматься разработкой аналогичных ССН еще в 40-е годы, однако от установки их на свои торпеды отказались». И это неверно. Да, первый проект такой торпеды разрабатывался в США в 1944-1946 годах, но потом был прекращен. К ССН по КС НК в США вернулись через 30 лет: в 1975-м была принята на вооружение ВМС телеуправляемая противокорабельная торпеда с самонаведением по следу НК МК45 Freedom мод. 1, поступавшая также на экспорт. Мы не утверждаем, что ССН этой торпеды по принципу действия аналогична нашей подструйной, но по алгоритму поиска и самонаведения она имеет с ней явное сходство. Так, после первого пересечения КС НК на прямом ходу торпеда MK45F также разворачивается в сторону цели и производит самонаведение посредством сквозных периодических пересечений следа, стремясь поддерживать текущий угол пересечения КС близким к 30° для увеличения поступательной скорости вдоль КС, то есть опять же двигаясь по «синусоиде», и т. д.

Обращаясь к нынешним направлениям зарубежного развития противокорабельного самонаведения, отметим, что для обнаружения НК и ПЛ и наведения на них в универсальных ССН современных зарубежных торпед сейчас применяется, как правило, единый, то есть противолодочный активно-пассивный гидролокатор, хотя, на наш взгляд, проблем с наведением на НК в активном режиме при горизонтальной локации более чем достаточно, особенно в условиях повышенной балльности моря, мелководья и рефракционных ограничений, когда дальность действия по НК-цели может уменьшаться более чем на порядок. Однако в большинстве ССН зарубежных торпед при наведении на НК предпочтение до сих пор отдается, несмотря на отмеченные выше недостатки, пассивному режиму работы. В некоторых ССН пассивный режим работы ССН используется, исходя из тактических соображений, для повышения скрытности при сближении торпеды с целью (режим «подкрадывания») с последующим переходом в активный в ближней зоне реагирования. Вместе с тем, по некоторым данным, в ССН универсальных торпед F17 мод. 2 (Франция), А184 мод. З (Италия), DM2A4 (Германия), помимо противолодочного гидролокатора, может использоваться специальный активный противокорабельный гидролокатор - индикатор следа, с помощью которого торпеды наводятся на НК-цель по его КС. Понятно, что в последнем случае зарубежными разработчиками подтверждаются целесообразность и эффективность самонаведения по КС НК.

5. Кратко о противолодочных ССН. Отмечая работоспособность и надежность отечественных ССН первых двух поколений (пассивные ССН, активно-пассивные ССН, в том числе унифицированная ССН «Сапфир», 1960-1970), М. Климов, однако, считает, что они уступали по ТТХ американским аналогам того времени и имели низкую помехозащищенность от средств ГПД. Да, помехозащищенностью от средств ГПД наши первые ССН, как и американские аналоги МК37 и МК44, в то время вообще не обладали за исключением ССН «Сапфир», где были реализованы логические меры защиты. А вот дальности действия как наших, так и американских ССН в активном режиме были (при прочих равных условиях) примерно одинаковы. Так что здесь М. Климов опять ошибается.

Теперь о более поздних отечественных ССН, в частности о системе «Водопад», которая была сдана на вооружение ВМФ в составе торпеды УСЭТ-80. Обсуждая эту ССН (амплитудную равносигнальную), М. Климов обратил внимание на недостаточную дальность действия по ПЛ, имевшую место в мелководных районах наших северных полигонов. Но он или забыл, или не знал, что аналогичное свойство в мелководье присуще всем западным ССН. К сожалению, такая же картина наблюдалась и у нас вследствие повышения в этих условиях уровней граничной реверберационной помехи и соответственно возрастания порога срабатывания ССН из-за развернутых в вертикальной плоскости приемных акустических лучей. В умеренных и глубоководных районах Северного, Черного, Японского и других морей дальность действия ССН «Водопад» полностью соответствовала требованиям ТЗ.

Со временем ССН «Водопад» была заменена на более позднюю разработку - фазовую ССН «Керамика», обладающую высокой помехоустойчивостью. Да, прототипом для «Керамики» послужила одна из первых моделей ССН американской торпеды МК46. Ну и что? Мы следовали обычной мировой практике. К тому же вариант отечественной фазовой ССН в ЦНИИ «Гидроприбор» существовал еще в 70-х годах в качестве дополнения к одной из разрабатывавшихся тогда амплитудных систем. ССН МК46 была не только нами расшифрована и переведена на отечественную элементную базу, но и дополнена рядом электронных узлов нашей разработки и в частности техническими решениями по защите от средств ГПД, которых в прототипе не имелось вообще.

Конечно, в арсенале наших разработчиков ССН есть и уже реализуется определенный задел по новым универсальным системам, которые в будущем должны заменить существующие образцы. Одна из таких систем, устойчивая к воздействию любых помех, пройдя ряд натурных испытаний, обладает ТТХ, не уступающими характеристикам лучших современных зарубежных аналогов, и специальным режимом работы для стрельбы по надводным целям с прицеливанием в упрежденную точку или в настоящее место цели.

Что касается современного уровня наших разработок по сравнению с Западом, то, по словам генерального директора ОАО «Концерн «МПО - Гидроприбор» В. А. Осипова, «...отстали мы по одной простой причине: те ОКР, которые были начаты в 80-е годы, должны были завершиться в 90-х, что позволило бы нам как минимум достигнуть паритета. Но из-за распада СССР, приведшего к нарушению существовавшей кооперации, и слабого финансирования мы выходим на этот уровень только сейчас, опоздав более чем на 10 лет».

Добавим, что на протяжении многих последних лет флотские заказчики не проявляли должной заинтересованности в развитии отечественного торпедного оружия. Поэтому при отсутствии соответствующих заказов на разработки «наш флот (как говорит М. Климов) сегодня и вынужден закупать дорогостоящие и морально устаревшие торпеды».

СОВЕТ НАПОСЛЕДОК

6. Приведем такую цитату из статьи М. Климова: «Характерно и то, что разрабатывавшиеся НПО «Регион» системы самонаведения для авиационных противолодочных ракет АПР-1, АПР-2 уже в 60-х годах были значительно совершеннее и умнее, чем у основного разработчика. ССН современной торпеды УГСТ также результат трудов НПО «Регион».

Первую фразу мы даже комментировать не будем. Она некорректна, бездоказательна и пусть остается на совести автора. Что касается второй фразы, то из «результата трудов НПО «Регион» явно видны уши одного из наших ведущих разработчиков ССН, перешедшего не так давно на службу в «Регион». Здесь комментарии, как говорится, просто излишни, тем более что работоспособность ССН этой торпеды, по нашему мнению, пока оставляет желать лучшего. Следует также отметить, что в 60-е годы НПО «Регион» не создавало систем самонаведения. Это были системы автоприцеливания. А что касается самих ракет, то НПО «Регион» позже отказалось от их дальнейшей разработки, перейдя к созданию самонаводящихся торпед.

7. Наконец, встречается в статье М. Климова очередная неточность, но уже историческая. Он пишет, что разработанная в СССР в 50-е годы ССН, основанная преимущественно на копировании пассивной ССН трофейной немецкой противокорабельной торпеды «Цаукенинг», является первым отечественным образцом ССН. Это не совсем так.

Во-первых, «Цаукениг» (правильное написание) - это обозначение не торпеды, а самой ССН немецкой торпеды G7EC (далее T-V). Во-вторых, начало создания первой отечественной ССН относится к 1936 году, когда группа специалистов МНИИ-1 приступила к исследованию возможности самонаведения торпеды на базе разработанного гидроакустического ультразвукового шумопеленгатора. Работы велись также в Ленинграде на заводе № 205 и в ЦКБ-39. Носителем ССН была парогазовая торпеда 53-38. Великая Отечественная война прервала начатые работы. Обнаруженные и изученные советскими специалистами торпеды T-V (после подъема в 1944 году немецкой ПЛ U-250, потопленной в Финском заливе) послужили толчком и прототипом для возобновления отечественных работ по самонаведению. При этом работы по созданию аналогичной торпеды с пассивной ССН производились в Научно-испытательном минно-торпедном институте ВМФ и были завершены, как известно, в 1950-м принятием на вооружение электрической торпеды под шифром САЭТ-50.

Напоследок наш добрый совет автору: перед тем как написать очередную обличительную статью, постарайтесь встретиться с непосредственными разработчиками объектов обличения, услышать и понять их аргументы. Тогда не будет ошибок и инсинуаций.

Глеб ТИХОНОВ
начальник научно-производственного комплекса, главный конструктор торпедного направления; ОАО «Концерн «Морское подводное оружие - Гидроприбор»

Валентин ШЕХИН
начальник сектора, бывший начальник отдела ССН торпед (1988-1999); ОАО «Концерн «Морское подводное оружие - Гидроприбор»

Юрий БУХАЛОВ
главный специалист; ОАО «Концерн «Морское подводное оружие - Гидроприбор»

Так что как то сомнительно верить вам,то ли вы эксперт ,то ли заслонныи казачек.

Было подозрение что термин затаскан за десятилетия и уже не отражает реальности. Но не думал что и в те времена подлодка не была "чёрной дырой".

Не буду заступаться за 636/877,но если бы она была плоха,то ее не выпустили большим числом чем тип 209.

Нечего не мешает туда заходить кораблям несущим боевую службу.

Они итак туда заходят.

ВВС они на аляску перекинут сколько нужно.

Аляску можно накрыть с Чукотки. Как и то, что на ней. Это уже смахивает на гусарскую забаву по измерению длины членов.

Жёсткий перл. Как и размещение гарнизона на мысе Шмидта (сугробы по 3-й этаж туда в свое время в ссылку  неугодных отправляли). Проморозить л/с и сложную технику. При этом разместив с-300 их неизбежно нужно прикрыть от высадки т.е. гарнизон разрастется с 2-х дивизионов до бригады смешанного типа. Это не считая что их нужно снабжать - порт или аэродром. И всё это с сомнительным кпд.

Ну на Новосибирских островах, на Врангеля их не примораживают? На Беринга не суровее условия. Зато выслуга год за полтора.

И я говорю про С-300В4 на базе танка Т-80, а ни паркетную С-300П/С-400.

Войсковой С-300 насрать на сугробы и на лютую стужу, она для таких условий создавалась.

Прикрывать их придется максимум от диверсионных групп. Трех рот за глаза (помимо штата ЗРП)

На материке больше мест для базы нету?

Лучше, чем Владивосток и Петропавловск (Вилючинск) - нет. Есть всякие Завет Ильича, но это не более чем пункты маневрового рассредоточения

Не буду заступаться за 636/877,но если бы она была плоха,то ее не выпустили большим числом чем тип 209

А никто не говорит что она плоха. Просто не является супер пупер не имеющей аналогов. да и сами понимаете, большее число их в отличии от 209-го проекта благодаря ВНУТРЕННИМ закупкам СССР-России. По продажам в мире всё равно лидируют 209-е.
Ну и, насколько это известно, при намного большем габарите 877-636-е продаются дешевле 209-х. Я уж про 214-е промолчу. Так что вполне всё логично.

Просто согласитесь, странно давать эпитеты оружию сейчас, которые оно получило 30 лет назад(да и то, заслуженно или нет). Если 30 лет назад какой-то самолёт был "лучшим" это же значит что его надо ещё 100 лет называть "лучшим". В этом и вопрос.

Да и как-то "СМИ" в разнобой шли. То это "чёрная дыра" которую нельзя никак обнаружить. То учения на Балтике и простой МПК её обнаруживает и уничтожает.
Так что только факты, ничего личного.

Просто не является супер пупер не имеющей аналогов.

Я и не считал ее "не имеющим аналагов" просто очень хорошая добротная ДПЛ с довольно широкими возможностями особенно после внедрения Калибра.

да и сами понимаете, большее число их в отличии от 209-го проекта благодаря ВНУТРЕННИМ закупкам СССР-России. По продажам в мире всё равно лидируют 209-е.

Да есть такое,но эпопея 636/877 еще не закончилась,есть заказ на 2 от Алжира,ходят слухи об интересе к 2 от Индии+возможный заказ от ВМФ РФ.

Ну и, насколько это известно, при намного большем габарите 877-636-е продаются дешевле 209-х.

Но там разница не большая,если не ошибаюсь ЮАР купила тип 209 в 2006 дешевле чем 300 мил.

Просто согласитесь, странно давать эпитеты оружию сейчас, которые оно получило 30 лет назад(да и то, заслуженно или нет).

Ну в принципе да.

Если 30 лет назад какой-то самолёт был "лучшим" это же значит что его надо ещё 100 лет называть "лучшим". В этом и вопрос.

Хотя долгожители среди самолетов есть,те же самые последние модели Су-35,Ф-15Синтел,Ф-16 блок 60,Супер Хорнет не уступают ,а порой и превосходят новинки типа Рафаля и Таифуна,не говоря уже обо всяких Тейджасах,тот же самый Ф-15SE вполне может поспорить с ф-35.

Аляску можно накрыть с Чукотки. Как и то, что на ней. Это уже смахивает на гусарскую забаву по измерению длины членов.

Так вот у нас он и короче и тоньше. Поэтому нужно умением. И место не такое глубокое(далекое от материка) искать.

Ну на Новосибирских островах, на Врангеля их не примораживают? На Беринга не суровее условия. Зато выслуга год за полтора.

Тоже чудеснейшие места. С точки зрения геологов и природоведов. И год за два идет и на Камчатке. С точки зрения мотивации л/с я думаю всё понятно. С необходимостью гарнизона на Врангеле я еще согласен. И то с большой натяжкой.

И я говорю про С-300В4 на базе танка Т-80

Забудьте. Шасси т-80 из войск убрали. Так что паркетное шасси и только. Размещать в таких климатических условиях нечего. На Камчатке кстати стояли т-80, что сейчас не известно.  

Прикрывать их придется максимум от диверсионных групп. Трех рот за глаза (помимо штата ЗРП)

Ну так 3 роты это уже батальон. Посчитайте им тыловые подразделения и дальше.

Лучше, чем Владивосток и Петропавловск (Вилючинск) - нет. Есть всякие Завет Ильича, но это не более чем пункты маневрового рассредоточения

В Новороссийске базу сделали же.

Ну да и опять же ссылаетесь на свою же собственную статью,ну что "эксперт "mina(он же Максим Климов),смотрим и читаем,какого об вас мнения не которые специалисты

ВЫ мусье не просто хомячОк, а жирный хомячелЛЛО!
Если бы ВЫ хоть чуть-чуть напрягли свои мозги (при наличии таковых), то обнаружили бы ПОРКУ этой "троицы", причем конкретную и публичную - "с оттягом" :))))
http://vpk-news.ru/articles/6997

ну и http://vpk-news.ru/articles/5934   - писалось, кстати тоже сотрудником "гидроприбора", но ЧЕСТНЫМ (в отличии от этой троицы ФАЛЬСИФИКАТОРОВ)

PS - вали в песочницу хомячОк, там твое место

Я и не считал ее "не имеющим аналагов" просто очень хорошая добротная ДПЛ с довольно широкими возможностями особенно после внедрения Калибра.

Так я и не про Вас говорю ))). Про "СМИ" которые везде, по теме и не по  теме суют эту "чёрную дыру". Вот и интересно. Такая ли она чёрная и дыра ли а не дырочка?
И я склонен доверять мине. Похоже на то что лодка и вправду добротная и раскупаемая, но не является "сверхъестественной" чёрной дырой, тем более спустя более чем 30 лет.

Да есть такое,но эпопея 636/877 еще не закончилась,есть заказ на 2 от Алжира,ходят слухи об интересе к 2 от Индии+возможный заказ от ВМФ РФ.

ну так и 209-е как бы не прикрыты. Для Индонезии строятся 3 209-е, и они сами хотят построить ещё порядка 9-ти лодок.
Вон Египет вроде как собрался покупать себе 4-6 этих 209-х, да и Саудовская Аравия хотела именно их аж 9 штук. Так что тут счёт на стороне 877-636 с небольшим преимуществом, но точка ещё не поставлена. Конечно, если Чирков закажет флоту пару десятков 636 вместо 677, то 209-е уже не догонят. Поживём, посмотрим.

Но там разница не большая,если не ошибаюсь ЮАР купила тип 209 в 2006 дешевле чем 300 мил.

Да, но при этом сейчас, Вьетнам получает 636-е по той же цене но спустя 10 лет!!!

ну а когда ЮАР получала свои подлодки за 300 млн, Китай получил 636-е по 200. В то же самое время. При этом ЮАРовская 209-я массой 1500т а 636-я 2400т. Так что я считаю её заметно более дешёвой(в плане денег).

Хотя долгожители среди самолетов есть

Есть, конечно. Но это скорее исключения. Иначе придётся признать что технический прогресс пошёл в обратную сторону, и лет через 1000 мы разучимся плавить железо )))

В статье по НАПЛ уже высказывался - потенциал 877/636  еще далеко не исчерпан. Однако проблем более чем достаточно (Главный конструктор 636 от статьи по НАПЛ, кстати просто шарахнулся), и решение единственно верное - глубокая модернизация 636 (а не "приматывание скотчем" "Калибров") - в т.ч. с устранением явных и очевидных конструктивных недостатков 636.3 ЧФ (уже то что ГАК был установлен без ГПБА - очень и очень большая ошибка, и далеко не одна)

ГПБА, кстати у МГК-400ЭМ весьма неплоха - инзаказчику понравилась ;) - а у него есть из чего выбирать

Покойный Горшков писал научную работу, в которой обосновывал что Авачинская бухта - лучшее место для базирования Советского флота на Тихом океане. Там основная проблема, это наносы ила. Тралить переодически требуется.

последнее - про Бечевинку.
Авачинская губа (бухта) действительно великолепна, но выход узкий легко может быть забит минами.
А Горшков максимально развивал систему базирования (вплоть до того что 45 дпл собирались перебазировать в Броутон на Курилы)

Современные технологии позволяют строить достаточно миниатюрные атомные реакторы для подводных лодок.
Для переоснащения подводного флота России на Севере и Тихом океане вместо ДПЛ логичнее было бы запустить серию из 12-14 АПЛ водоизмещением 3-4 тыс тонн.
Высокой уровень автоматизации позволит значительно сократить экипаж и создать комфортные условия для длительных походов.

ДПЛ должны остаться на ЧФ и БФ , где установлен безъядерный статус.

обновить базу АПЛ;
- пару полков с-400 (один вроде есть правда 2 дивизионный);
- прикрыть их панцирями (дивизион вроде отправляли);
- пара бригад СВ;
- бригада МП;
- бригада пкр;
- смешанный вертолетный полк;
- 2 полка су-30 (если что поддержать ими Курилы);  
- модернизировать полк миг-31;
- аэродромы отедельно прикрыть дивизионами пво;
- дивизия корветов 7 штук (1 на ремонте модернизации).

Это конечно планы хорошие,но вот только в планах МО в интересах всего ВМФ будут только от 50-60 Су-30СМ и как вам написал выше уже Игорь-50,из аэродромов только Елизово,правда на Чукотки есть еще Анадырь,при чем точно также было и во времена СССР.

Восход

Если бы на Камчатке удалось сформировать КУГ (хотя бы простенькую из одного крейсера, пары БПК, эсминца и двух корветов) то она бы угрожала Японии с севера, не давая бросить все силы на блокаду Владивостока.

Теперь давайте сравним силы противника которые будут противостоять данной КУГ:
3й оперативный флот ВМС США:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%BB%D0%BE%D1%82%D1%8B_%D0%A1%D0%A8%D0%90

3-й флот США — действующий оперативный флот ВМС США. Зона ответственности: Северная часть Тихого океана, прилегающая к Канаде, США (включая Аляску и Гавайи) и Мексике, центральная часть Тихого океана;

Т.е. зона ответственности как раз район Аляски и Алеутских островов т.е. как раз район прилегающий к Камчатке. теперь давайте посмотрим боевой состав этого флота:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%B9_%D1%84%D0%BB%D0%BE%D1%82_%D0%92%D0%9C%D0%A1_%D0%A1%D0%A8%D0%90
4 атомных авианосца CVN 68 "Нимитц" CVN 76 "Рональд Рейган" CCVN 72 "Авраам Линкольн" CVN 74 "Джон С.Стенис", 10 крейсеров типа "Тикондерога", 21 эсминец типа "Арли Берк", 12 фрегатов типа "Оливер Хаззард Перри" 25 многоцелевых АПЛ типов "Лос-Анджелес" и "Вирджиния" 10 стратегических АПЛ типа "Огайо" и это не считая 12 универсальных десантных вертолётоносных кораблей-доков . Как Вы полагаете, КУГ в названном Вами составе + групировка АПЛ в Вилючинске сможет реально противостоять данному флоту.? Ну или хотя бы хоть сколько нибудь времени выжить в бою и выполнить свою задачу..? Добавьте сюда ещё авиагруппировку на Аляске (авиабазы Элмендорф и Эйлсон) и вообще паршиво получается..

Получается, что от ТОФ никакого толку если ни Японскому, ни Китайскому, ни тем более американскому он противостоять не в силах?
Оставить одних погранцов, чтобы браконьеров шугать.

Но как показал пример действий наших ВКС в Сирии, даже небольшие силы при грамотном применении способны решать очень широкий круг задач.
Если начнётся настоящая "рубка" то конфликт неминуемо перерастёт в яерный коллапс, поэтому он и не начался до сих пор несмотря на многократную разницу в мощи ВМФ

4 атомных авианосца CVN 68 "Нимитц" CVN 76 "Рональд Рейган" CCVN 72 "Авраам Линкольн" CVN 74 "Джон С.Стенис", 10 крейсеров типа "Тикондерога", 21 эсминец типа "Арли Берк", 12 фрегатов типа "Оливер Хаззард Перри" 25 многоцелевых АПЛ типов "Лос-Анджелес" и "Вирджиния" 10 стратегических АПЛ типа "Огайо" и это не считая 12 универсальных десантных вертолётоносных кораблей-доков .

Игорь 50,ваша информация не совсем верна,все фрегаты Пери списаны https://vpk.name/news/141641_spisan_poslednii_fregat_tipa_oliver_h_perry.html  кроме того в случае конфликта с нам (не Дай Бог) большая часть этой армады будет действовать все таки не против Камчатки,а против Приморского и Хабаровского края т.к там находятся основные базы ВВС,без выведения их строя,бессмысленно браться за Камчатку,т.к всегда будет угроза АУГ США и базам ВВС и ВМС США в Японии,особенно учитывая то что почти вся авиация на Дальнем Востоке или прошла модернизацию или модернизирована (посмотрите на состав авиабаз : Су-27СМ,Су-30М2,Су-30СМ ,Су-35С,миг-31БМ),а их число вместе превышает 100+ под их прикрытием будут развертываться для удара ту-22м3 и ту-95мс,да и сами они вполне эффектно могут действовать с ПКР(Су-30М2,су-30СМ,Су-35С),не забываем о 40-50 су-24м2 Гусар да они не аис ,но несут Х-58 и х-59М и при грамотном применение эта серьезная сила.

Про "СМИ" которые везде, по теме и не по  теме суют эту "чёрную дыру". Вот и интересно.

madmat, ну что Вы удивляетесь?
Так устроен этот мир...
Когда надо поднять самоуважение нации, то превозносят своё оружие.
Когда надо обосновать выделение денег на разработку и поставку нового
оружия превозносят оружие вероятного противника или соседа.
Вопрос только в дозировании и пропорции той или иной информации.

И у нас, и на Западе, и на Востоке ВСЕГДА было и будет так.
Такова жизнь...

С необходимостью гарнизона на Врангеле я еще согласен. И то с большой натяжкой.

Острова Беринга и Медный - передовой эшелон обороны на пути ко всей камчатской группировке, при размещении на нем С-300В4 практически исключается вариант "звездного налета" и полного разгрома.



Это боевой радиус С-300В4. Внутри него все лодки защищены от авиации ПЛО

Так что паркетное шасси и только. Размещать в таких климатических условиях нечего. На Камчатке кстати стояли т-80, что сейчас не известно. 

Я что-то путаю?

Кировский завод изготовит партию шасси для зенитно-ракетных комплексов С-300В4

Правда вместе с В4 (два дивизиона) придется разместить дивизион Тор-М2

Ну так 3 роты это уже батальон. Посчитайте им тыловые подразделения и дальше.

Они будут приписаны к ракетному полку и его тыловым структурам. В том числе дислоцироваться на территории полка и пользоваться его инфраструктурой. Можно пойти другим путем и разместить усиленный ЗРП (усиленный этими тремя ротами), тогда они изначально будут входить в его структуру.

В Новороссийске базу сделали же.

Ее строят уже лет двадцать и до сих пор достроить не могут. А сколько денег затрачено, так наверно уже никто не скажет. НВМБ расширяли от безысходности, она изначально менее удобна чем Севастопольская ВМБ.

собирались перебазировать в Броутон на Курилы

Действительно удобная бухта в удобном месте



Дивизион МРК там бы хорошо вписался.

Нужно  массово строить Варшавянки
- которые в существующем виде будут массово отстреливаться ПЛА ВМС США

Это почему же?

Тогда не будет ошибок и инсинуаций.

Глеб ТИХОНОВ
начальник научно-производственного комплекса, главный конструктор торпедного направления; ОАО «Концерн «Морское подводное оружие - Гидроприбор»

Валентин ШЕХИН
начальник сектора, бывший начальник отдела ССН торпед (1988-1999); ОАО «Концерн «Морское подводное оружие - Гидроприбор»

Юрий БУХАЛОВ
главный специалист; ОАО «Концерн «Морское подводное оружие - Гидроприбор»

И все- незаинтересованные лица ))))))))
Я теперь мине под каждым постом стану плюсовать, просто из принципа ).

- собирались перебазировать в Броутон на Курилы
- Действительно удобная бухта в удобном месте

На Вашем фото не остров Броутона.

из аэродромов только

не может ...ть - не мучай ...пу
- не знаешь - не пиши!

Это боевой радиус С-300В4. Внутри него все лодки защищены от авиации ПЛО

а у нас Земля уже "плоской" стала? :)
я про рельеф и условия местности даже не говорю - в свое время, на Камчатке, лично ногам вероятные маршруты пролета "Томагавков" прохаживал - оценивая возможности размещения зенитных средств - потому что по карте это было сделать невозможно

Это почему же?

потому что кроме пиара неплохо было бы иметь соответствующее современным требованиям:
- оружие;
- средства противодействия;
- РЭС
и т.д.

основные базы ВВС,без выведения их строя,бессмысленно браться за Камчатку

мда ... с таким "соком мозга" только в песочницу ...

не знаешь - не пиши!

Ну ка фраерок просвети на счет других аэродромов на Камчатке или бла-бла и все.

фраерок просвети на счет других аэродромов на Камчатке или бла-бла

Хомячушка, в гугле хотя бы "Пущино" набери.
И прежде чем тявкать, для начала разберись  на кого.
Твои детские и влажные фантазии о "самолетах и аэродромах на ТОФ" ничего кроме :)))) не вызывают, особенно после опыта реальной работы по этой тематике :)
- в т.ч. с управлением авиацией в воздухе (нанесения комбинированного удара по ...)

Кировский завод изготовит партию шасси для зенитно-ракетных комплексов С-300В4

Правда вместе с В4 (два дивизиона) придется разместить дивизион Тор-М2

Статья от 2014 года, а 2015 отказ от танков т-80.

Острова Беринга и Медный - передовой эшелон обороны на пути ко всей камчатской группировке, при размещении на нем С-300В4 практически исключается вариант "звездного налета" и полного разгрома.

Да ничего не исключается пару дивизионов могут задавить за несколько минут. Остров маленький  все цели известны. И Вам правильно ответил  mina ландшафт там не из лучших.

Они будут приписаны к ракетному полку

Какая разница куда они приписаны. От перестановки слагаемых сумма .... Так или иначе это личный состав.

и его тыловым структурам.

Т.е. и без того вечно "дохлым" тыловым структурам сверху 300 ртов. Чудесно!!!

Ее строят уже лет двадцать и до сих пор достроить не могут. А сколько денег затрачено, так наверно уже никто не скажет.

А вот построение эшелонированной пво на островах тихого океана однозначно дело быстрое и дешевое=)))

Нужно  массово строить Варшавянки
- которые в существующем виде будут массово отстреливаться ПЛА ВМС США, потому что кроме пиара неплохо было бы иметь соответствующее современным требованиям
- оружие;
- средства противодействия;
- РЭС
и т.д.

Так носитель здесь при чем? - с несовременным вооружением любая ПЛ будет массово отстреливаться.
636.3 не уступает ВМС США по малошумности, несет вполне приличные противолодочные ракеты. О средствах противодействия и РЭС открытой информации нет и не должно быть, это не означает автоматически, что они не соответствуют современным требованиям.
Как пример:
Информация о летно-технических характеристиках истребителя Су-30СМ не раскрывается, поскольку самолет поставляется Министерству обороны России.

636.3 не уступает ВМС США по малошумности

это с чего Вы так решили?

несет вполне приличные противолодочные ракеты.

Расскажите мне, пожалуйста, про "довольно хорошие противолодочные ракеты" :)
а я пока за попкорном схожу :))))

О средствах противодействия и РЭС открытой информации нет и не должно быть

да что Вы говорите! Даже если не читать (ТО ЧТО ЕСТЬ) а просто "глазья протереть" - где Вы на 6363 видите (например, список непольный):
- ЗПУ
- ГПБА

Так носитель здесь при чем? - с несовременным вооружением любая ПЛ будет массово отстреливаться.

при том ,что оружие это не пачка гречки у кока на камбузе, и от носителя зависит - может быть оружие загружено и применено и с какой эффективностью

это не означает автоматически, что они не соответствуют современным требованиям.

автоматически это означает что Вы тупо флудите, не имея представления о предмете разговора

это с чего Вы так решили?

Цитата, mina сообщ. №78

а я пока за попкорном схожу :))))

Цитата, mina сообщ. №71

в свое время, на Камчатке, лично ногам вероятные маршруты пролета "Томагавков" прохаживал

Наверно и Муданзян брали? )
Ваша самореклама, попытки "давить авторитетом" и хамский стиль никак не подтверждают Вашу компетентность. Смыслового ответа Вы не дали.